Pagina 235 van 238

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Geplaatst: vr 08 mar 2019, 19:02
door Polleke
Pol schreef:
do 07 mar 2019, 20:45
Polleke schreef:
do 07 mar 2019, 17:47
NEC kan het niet betalen, de gemeente mag het niet betalen, dus moet het via externe mensen gebeuren die redenen moeten hebben.
Hoezo mag de gemeente het niet betalen? De gemeente is eigenaar van het stadion en dus de eerste gegadigde om er in te investeren. Het is de meest voor de hand liggende oplossing.
Jij denk dat de gemeente het stadion dusdanig mag opknappen en uitbreiden..... voor miljoenen? Gemeenschapsgeld erin pompen. Sorry, maar dat zal nooit gebeuren. Ik denk dat jij vrij extreem links SP stemt als je denkt dat dit nog opties zijn in de huidige wereld.

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Geplaatst: za 09 mar 2019, 00:21
door Legendario
Polleke schreef:
vr 08 mar 2019, 19:02
Pol schreef:
do 07 mar 2019, 20:45
Polleke schreef:
do 07 mar 2019, 17:47
NEC kan het niet betalen, de gemeente mag het niet betalen, dus moet het via externe mensen gebeuren die redenen moeten hebben.
Hoezo mag de gemeente het niet betalen? De gemeente is eigenaar van het stadion en dus de eerste gegadigde om er in te investeren. Het is de meest voor de hand liggende oplossing.
Jij denk dat de gemeente het stadion dusdanig mag opknappen en uitbreiden..... voor miljoenen? Gemeenschapsgeld erin pompen. Sorry, maar dat zal nooit gebeuren. Ik denk dat jij vrij extreem links SP stemt als je denkt dat dit nog opties zijn in de huidige wereld.
Tuurlijk mag dat wel. Alleen het logische gevolg is wel dat je dan meer huur gaat betalen.

En nee, ik stem geen SP maar doe gerust een gok. :wink:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Geplaatst: wo 13 mar 2019, 22:06
door JBNMGN
Polleke schreef:
vr 08 mar 2019, 19:02
Pol schreef:
do 07 mar 2019, 20:45
Polleke schreef:
do 07 mar 2019, 17:47
NEC kan het niet betalen, de gemeente mag het niet betalen, dus moet het via externe mensen gebeuren die redenen moeten hebben.
Hoezo mag de gemeente het niet betalen? De gemeente is eigenaar van het stadion en dus de eerste gegadigde om er in te investeren. Het is de meest voor de hand liggende oplossing.
Jij denk dat de gemeente het stadion dusdanig mag opknappen en uitbreiden..... voor miljoenen? Gemeenschapsgeld erin pompen. Sorry, maar dat zal nooit gebeuren. Ik denk dat jij vrij extreem links SP stemt als je denkt dat dit nog opties zijn in de huidige wereld.
Als eigenaar van welk pand dan ook, of het een huios, een winkel, fabriek of stadion is, mag je dat opknappen zover je vindt dat het noodzakelijk is. Een woningvereniging mag huizen opknappen en zo meer huur vragen, en zo werkt het overal in het "vastgoed" wereldje.
Dus ja, de Gemeente Nijmegen mag het stadion renoveren, uitbreiden enz.. en vervolgens meer huur gaan vragen

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Geplaatst: do 14 mar 2019, 06:49
door bertje
JBNMGN schreef:
wo 13 mar 2019, 22:06
Polleke schreef:
vr 08 mar 2019, 19:02
Pol schreef:
do 07 mar 2019, 20:45
Polleke schreef:
do 07 mar 2019, 17:47
NEC kan het niet betalen, de gemeente mag het niet betalen, dus moet het via externe mensen gebeuren die redenen moeten hebben.
Hoezo mag de gemeente het niet betalen? De gemeente is eigenaar van het stadion en dus de eerste gegadigde om er in te investeren. Het is de meest voor de hand liggende oplossing.
Jij denk dat de gemeente het stadion dusdanig mag opknappen en uitbreiden..... voor miljoenen? Gemeenschapsgeld erin pompen. Sorry, maar dat zal nooit gebeuren. Ik denk dat jij vrij extreem links SP stemt als je denkt dat dit nog opties zijn in de huidige wereld.
Als eigenaar van welk pand dan ook, of het een huios, een winkel, fabriek of stadion is, mag je dat opknappen zover je vindt dat het noodzakelijk is. Een woningvereniging mag huizen opknappen en zo meer huur vragen, en zo werkt het overal in het "vastgoed" wereldje.
Dus ja, de Gemeente Nijmegen mag het stadion renoveren, uitbreiden enz.. en vervolgens meer huur gaan vragen
Dan ken je het vastgoed wereldje dus niet zo goed. Bij woningen is renoveren namelijk niet genoeg om huur te verhogen, maar moet je iets toevoegen aangezien het op punten wordt beoordeeld en daar een maximale prijs aan hangt. Het zorgen van een degelijke staat van de woning is een plicht voor de eigenaar. Bij commercieel vastgoed is er veel meer speelruimte en ligt het aan de afspraak tussen huurder en verhuurder.

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Geplaatst: do 14 mar 2019, 16:49
door eniesee12
bertje schreef:
do 14 mar 2019, 06:49
JBNMGN schreef:
wo 13 mar 2019, 22:06
Polleke schreef:
vr 08 mar 2019, 19:02
Pol schreef:
do 07 mar 2019, 20:45
Polleke schreef:
do 07 mar 2019, 17:47
NEC kan het niet betalen, de gemeente mag het niet betalen, dus moet het via externe mensen gebeuren die redenen moeten hebben.
Hoezo mag de gemeente het niet betalen? De gemeente is eigenaar van het stadion en dus de eerste gegadigde om er in te investeren. Het is de meest voor de hand liggende oplossing.
Jij denk dat de gemeente het stadion dusdanig mag opknappen en uitbreiden..... voor miljoenen? Gemeenschapsgeld erin pompen. Sorry, maar dat zal nooit gebeuren. Ik denk dat jij vrij extreem links SP stemt als je denkt dat dit nog opties zijn in de huidige wereld.
Als eigenaar van welk pand dan ook, of het een huios, een winkel, fabriek of stadion is, mag je dat opknappen zover je vindt dat het noodzakelijk is. Een woningvereniging mag huizen opknappen en zo meer huur vragen, en zo werkt het overal in het "vastgoed" wereldje.
Dus ja, de Gemeente Nijmegen mag het stadion renoveren, uitbreiden enz.. en vervolgens meer huur gaan vragen
Dan ken je het vastgoed wereldje dus niet zo goed. Bij woningen is renoveren namelijk niet genoeg om huur te verhogen, maar moet je iets toevoegen aangezien het op punten wordt beoordeeld en daar een maximale prijs aan hangt. Het zorgen van een degelijke staat van de woning is een plicht voor de eigenaar. Bij commercieel vastgoed is er veel meer speelruimte en ligt het aan de afspraak tussen huurder en verhuurder.

Maar ze doen het wel onder het mom van 'kijk is hoe mooi we alles verbouwd hebben' hoppa 200 euro huur per maand er boven op. Zo werkt het wel degelijk.

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Geplaatst: do 14 mar 2019, 22:48
door Legendario
JBNMGN schreef:
wo 13 mar 2019, 22:06
Polleke schreef:
vr 08 mar 2019, 19:02
Pol schreef:
do 07 mar 2019, 20:45
Polleke schreef:
do 07 mar 2019, 17:47
NEC kan het niet betalen, de gemeente mag het niet betalen, dus moet het via externe mensen gebeuren die redenen moeten hebben.
Hoezo mag de gemeente het niet betalen? De gemeente is eigenaar van het stadion en dus de eerste gegadigde om er in te investeren. Het is de meest voor de hand liggende oplossing.
Jij denk dat de gemeente het stadion dusdanig mag opknappen en uitbreiden..... voor miljoenen? Gemeenschapsgeld erin pompen. Sorry, maar dat zal nooit gebeuren. Ik denk dat jij vrij extreem links SP stemt als je denkt dat dit nog opties zijn in de huidige wereld.
Als eigenaar van welk pand dan ook, of het een huios, een winkel, fabriek of stadion is, mag je dat opknappen zover je vindt dat het noodzakelijk is. Een woningvereniging mag huizen opknappen en zo meer huur vragen, en zo werkt het overal in het "vastgoed" wereldje.
Dus ja, de Gemeente Nijmegen mag het stadion renoveren, uitbreiden enz.. en vervolgens meer huur gaan vragen
De gemeente kan het stadion alleen uitbreiden met toestemming van NEC en na het maken van nieuwe afspraken. Als NEC het niet wil gebeurt er niets.

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Geplaatst: vr 15 mar 2019, 07:44
door bertje
eniesee12 schreef:
do 14 mar 2019, 16:49
bertje schreef:
do 14 mar 2019, 06:49
JBNMGN schreef:
wo 13 mar 2019, 22:06
Polleke schreef:
vr 08 mar 2019, 19:02
Pol schreef:
do 07 mar 2019, 20:45
Polleke schreef:
do 07 mar 2019, 17:47
NEC kan het niet betalen, de gemeente mag het niet betalen, dus moet het via externe mensen gebeuren die redenen moeten hebben.
Hoezo mag de gemeente het niet betalen? De gemeente is eigenaar van het stadion en dus de eerste gegadigde om er in te investeren. Het is de meest voor de hand liggende oplossing.
Jij denk dat de gemeente het stadion dusdanig mag opknappen en uitbreiden..... voor miljoenen? Gemeenschapsgeld erin pompen. Sorry, maar dat zal nooit gebeuren. Ik denk dat jij vrij extreem links SP stemt als je denkt dat dit nog opties zijn in de huidige wereld.
Als eigenaar van welk pand dan ook, of het een huios, een winkel, fabriek of stadion is, mag je dat opknappen zover je vindt dat het noodzakelijk is. Een woningvereniging mag huizen opknappen en zo meer huur vragen, en zo werkt het overal in het "vastgoed" wereldje.
Dus ja, de Gemeente Nijmegen mag het stadion renoveren, uitbreiden enz.. en vervolgens meer huur gaan vragen
Dan ken je het vastgoed wereldje dus niet zo goed. Bij woningen is renoveren namelijk niet genoeg om huur te verhogen, maar moet je iets toevoegen aangezien het op punten wordt beoordeeld en daar een maximale prijs aan hangt. Het zorgen van een degelijke staat van de woning is een plicht voor de eigenaar. Bij commercieel vastgoed is er veel meer speelruimte en ligt het aan de afspraak tussen huurder en verhuurder.

Maar ze doen het wel onder het mom van 'kijk is hoe mooi we alles verbouwd hebben' hoppa 200 euro huur per maand er boven op. Zo werkt het wel degelijk.
Heb je het over woningen of commercieel vastgoed? Bij commercieel ligt het er gewoon aan wat je contractueel vastlegt.

Bij woningen zijn er veel meer restricties maar weten heel veel mensen hun recht niet (zeker bij sociale huurwoningen) en maken veel eigenaren daar misbruik van. Als je bijvoorbeeld een keuken met exact dezelfde specs krijgt maar dan 10-20 jaar nieuwer mag je huurprijs niet verhoogt worden, aangezien je aantal punten gelijk blijft.

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Geplaatst: wo 27 mar 2019, 09:49
door JBNMGN
bertje schreef:
vr 15 mar 2019, 07:44
eniesee12 schreef:
do 14 mar 2019, 16:49
bertje schreef:
do 14 mar 2019, 06:49
JBNMGN schreef:
wo 13 mar 2019, 22:06
Polleke schreef:
vr 08 mar 2019, 19:02
Pol schreef:
do 07 mar 2019, 20:45

Hoezo mag de gemeente het niet betalen? De gemeente is eigenaar van het stadion en dus de eerste gegadigde om er in te investeren. Het is de meest voor de hand liggende oplossing.
Jij denk dat de gemeente het stadion dusdanig mag opknappen en uitbreiden..... voor miljoenen? Gemeenschapsgeld erin pompen. Sorry, maar dat zal nooit gebeuren. Ik denk dat jij vrij extreem links SP stemt als je denkt dat dit nog opties zijn in de huidige wereld.
Als eigenaar van welk pand dan ook, of het een huios, een winkel, fabriek of stadion is, mag je dat opknappen zover je vindt dat het noodzakelijk is. Een woningvereniging mag huizen opknappen en zo meer huur vragen, en zo werkt het overal in het "vastgoed" wereldje.
Dus ja, de Gemeente Nijmegen mag het stadion renoveren, uitbreiden enz.. en vervolgens meer huur gaan vragen
Dan ken je het vastgoed wereldje dus niet zo goed. Bij woningen is renoveren namelijk niet genoeg om huur te verhogen, maar moet je iets toevoegen aangezien het op punten wordt beoordeeld en daar een maximale prijs aan hangt. Het zorgen van een degelijke staat van de woning is een plicht voor de eigenaar. Bij commercieel vastgoed is er veel meer speelruimte en ligt het aan de afspraak tussen huurder en verhuurder.

Maar ze doen het wel onder het mom van 'kijk is hoe mooi we alles verbouwd hebben' hoppa 200 euro huur per maand er boven op. Zo werkt het wel degelijk.
Heb je het over woningen of commercieel vastgoed? Bij commercieel ligt het er gewoon aan wat je contractueel vastlegt.

Bij woningen zijn er veel meer restricties maar weten heel veel mensen hun recht niet (zeker bij sociale huurwoningen) en maken veel eigenaren daar misbruik van. Als je bijvoorbeeld een keuken met exact dezelfde specs krijgt maar dan 10-20 jaar nieuwer mag je huurprijs niet verhoogt worden, aangezien je aantal punten gelijk blijft.
Daarom gaan woningverenigingen er dan ook vaak toe over om niet alleen de keuken maar ook de badkamer te vernieuwen en b.v. in hele oude panden ramen te vervangen door dubbel glas enz.
Die kosten die ze daarvoor maken berekenen ze ten alle tijden door aan de bewoners.
En zo gaat het ook in bedrijfspanden en b.v. het stadion. NEC heeft schijnbaar stom genoeg destijds afgesproken het onderhoud in eigen hand te nemen om zo een lagere huurprijs te bedingen, zo gaan de verhalen. Maar of dat klopt weet ik niet.

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Geplaatst: wo 27 mar 2019, 12:48
door bertje
JBNMGN schreef:
wo 27 mar 2019, 09:49
bertje schreef:
vr 15 mar 2019, 07:44
eniesee12 schreef:
do 14 mar 2019, 16:49
bertje schreef:
do 14 mar 2019, 06:49
JBNMGN schreef:
wo 13 mar 2019, 22:06
Polleke schreef:
vr 08 mar 2019, 19:02


Jij denk dat de gemeente het stadion dusdanig mag opknappen en uitbreiden..... voor miljoenen? Gemeenschapsgeld erin pompen. Sorry, maar dat zal nooit gebeuren. Ik denk dat jij vrij extreem links SP stemt als je denkt dat dit nog opties zijn in de huidige wereld.
Als eigenaar van welk pand dan ook, of het een huios, een winkel, fabriek of stadion is, mag je dat opknappen zover je vindt dat het noodzakelijk is. Een woningvereniging mag huizen opknappen en zo meer huur vragen, en zo werkt het overal in het "vastgoed" wereldje.
Dus ja, de Gemeente Nijmegen mag het stadion renoveren, uitbreiden enz.. en vervolgens meer huur gaan vragen
Dan ken je het vastgoed wereldje dus niet zo goed. Bij woningen is renoveren namelijk niet genoeg om huur te verhogen, maar moet je iets toevoegen aangezien het op punten wordt beoordeeld en daar een maximale prijs aan hangt. Het zorgen van een degelijke staat van de woning is een plicht voor de eigenaar. Bij commercieel vastgoed is er veel meer speelruimte en ligt het aan de afspraak tussen huurder en verhuurder.

Maar ze doen het wel onder het mom van 'kijk is hoe mooi we alles verbouwd hebben' hoppa 200 euro huur per maand er boven op. Zo werkt het wel degelijk.
Heb je het over woningen of commercieel vastgoed? Bij commercieel ligt het er gewoon aan wat je contractueel vastlegt.

Bij woningen zijn er veel meer restricties maar weten heel veel mensen hun recht niet (zeker bij sociale huurwoningen) en maken veel eigenaren daar misbruik van. Als je bijvoorbeeld een keuken met exact dezelfde specs krijgt maar dan 10-20 jaar nieuwer mag je huurprijs niet verhoogt worden, aangezien je aantal punten gelijk blijft.
Daarom gaan woningverenigingen er dan ook vaak toe over om niet alleen de keuken maar ook de badkamer te vernieuwen en b.v. in hele oude panden ramen te vervangen door dubbel glas enz.
Die kosten die ze daarvoor maken berekenen ze ten alle tijden door aan de bewoners.
En zo gaat het ook in bedrijfspanden en b.v. het stadion. NEC heeft schijnbaar stom genoeg destijds afgesproken het onderhoud in eigen hand te nemen om zo een lagere huurprijs te bedingen, zo gaan de verhalen. Maar of dat klopt weet ik niet.
Wat je over woningen zegt is pertinent onwaar. Vernieuwingen mogen niet aan de huurder doorberekend worden. Wel als ze zaken toevoegen (een oven in een keuken of een bad in de badkamer die er eerder niet in zat bijvoorbeeld).

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Geplaatst: wo 27 mar 2019, 19:41
door Legendario
bertje schreef:
wo 27 mar 2019, 12:48
JBNMGN schreef:
wo 27 mar 2019, 09:49
bertje schreef:
vr 15 mar 2019, 07:44
eniesee12 schreef:
do 14 mar 2019, 16:49
bertje schreef:
do 14 mar 2019, 06:49
JBNMGN schreef:
wo 13 mar 2019, 22:06


Als eigenaar van welk pand dan ook, of het een huios, een winkel, fabriek of stadion is, mag je dat opknappen zover je vindt dat het noodzakelijk is. Een woningvereniging mag huizen opknappen en zo meer huur vragen, en zo werkt het overal in het "vastgoed" wereldje.
Dus ja, de Gemeente Nijmegen mag het stadion renoveren, uitbreiden enz.. en vervolgens meer huur gaan vragen
Dan ken je het vastgoed wereldje dus niet zo goed. Bij woningen is renoveren namelijk niet genoeg om huur te verhogen, maar moet je iets toevoegen aangezien het op punten wordt beoordeeld en daar een maximale prijs aan hangt. Het zorgen van een degelijke staat van de woning is een plicht voor de eigenaar. Bij commercieel vastgoed is er veel meer speelruimte en ligt het aan de afspraak tussen huurder en verhuurder.

Maar ze doen het wel onder het mom van 'kijk is hoe mooi we alles verbouwd hebben' hoppa 200 euro huur per maand er boven op. Zo werkt het wel degelijk.
Heb je het over woningen of commercieel vastgoed? Bij commercieel ligt het er gewoon aan wat je contractueel vastlegt.

Bij woningen zijn er veel meer restricties maar weten heel veel mensen hun recht niet (zeker bij sociale huurwoningen) en maken veel eigenaren daar misbruik van. Als je bijvoorbeeld een keuken met exact dezelfde specs krijgt maar dan 10-20 jaar nieuwer mag je huurprijs niet verhoogt worden, aangezien je aantal punten gelijk blijft.
Daarom gaan woningverenigingen er dan ook vaak toe over om niet alleen de keuken maar ook de badkamer te vernieuwen en b.v. in hele oude panden ramen te vervangen door dubbel glas enz.
Die kosten die ze daarvoor maken berekenen ze ten alle tijden door aan de bewoners.
En zo gaat het ook in bedrijfspanden en b.v. het stadion. NEC heeft schijnbaar stom genoeg destijds afgesproken het onderhoud in eigen hand te nemen om zo een lagere huurprijs te bedingen, zo gaan de verhalen. Maar of dat klopt weet ik niet.
Wat je over woningen zegt is pertinent onwaar. Vernieuwingen mogen niet aan de huurder doorberekend worden. Wel als ze zaken toevoegen (een oven in een keuken of een bad in de badkamer die er eerder niet in zat bijvoorbeeld).
En ook die toevoegingen mogen alleen met instemming van de huurder. Je verhuurder kan niet ineens zeggen: morgen kom ik een oven plaatsen en de huur gaat drie tientjes omhoog. Maar goed, het vergelijken met huurwoningen blijft appels en peren vergelijken.

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Geplaatst: za 06 apr 2019, 21:24
door JBNMGN
Legendario schreef:
wo 27 mar 2019, 19:41
bertje schreef:
wo 27 mar 2019, 12:48
JBNMGN schreef:
wo 27 mar 2019, 09:49
bertje schreef:
vr 15 mar 2019, 07:44
eniesee12 schreef:
do 14 mar 2019, 16:49
bertje schreef:
do 14 mar 2019, 06:49


Dan ken je het vastgoed wereldje dus niet zo goed. Bij woningen is renoveren namelijk niet genoeg om huur te verhogen, maar moet je iets toevoegen aangezien het op punten wordt beoordeeld en daar een maximale prijs aan hangt. Het zorgen van een degelijke staat van de woning is een plicht voor de eigenaar. Bij commercieel vastgoed is er veel meer speelruimte en ligt het aan de afspraak tussen huurder en verhuurder.

Maar ze doen het wel onder het mom van 'kijk is hoe mooi we alles verbouwd hebben' hoppa 200 euro huur per maand er boven op. Zo werkt het wel degelijk.
Heb je het over woningen of commercieel vastgoed? Bij commercieel ligt het er gewoon aan wat je contractueel vastlegt.

Bij woningen zijn er veel meer restricties maar weten heel veel mensen hun recht niet (zeker bij sociale huurwoningen) en maken veel eigenaren daar misbruik van. Als je bijvoorbeeld een keuken met exact dezelfde specs krijgt maar dan 10-20 jaar nieuwer mag je huurprijs niet verhoogt worden, aangezien je aantal punten gelijk blijft.
Daarom gaan woningverenigingen er dan ook vaak toe over om niet alleen de keuken maar ook de badkamer te vernieuwen en b.v. in hele oude panden ramen te vervangen door dubbel glas enz.
Die kosten die ze daarvoor maken berekenen ze ten alle tijden door aan de bewoners.
En zo gaat het ook in bedrijfspanden en b.v. het stadion. NEC heeft schijnbaar stom genoeg destijds afgesproken het onderhoud in eigen hand te nemen om zo een lagere huurprijs te bedingen, zo gaan de verhalen. Maar of dat klopt weet ik niet.
Wat je over woningen zegt is pertinent onwaar. Vernieuwingen mogen niet aan de huurder doorberekend worden. Wel als ze zaken toevoegen (een oven in een keuken of een bad in de badkamer die er eerder niet in zat bijvoorbeeld).
En ook die toevoegingen mogen alleen met instemming van de huurder. Je verhuurder kan niet ineens zeggen: morgen kom ik een oven plaatsen en de huur gaat drie tientjes omhoog. Maar goed, het vergelijken met huurwoningen blijft appels en peren vergelijken.
Jij weet ook best dat het zo ook niet gaat. Een woningstichting plant groot onderhoud, dat wordt mee gedeeld aan de bewoners met de bijbehorende plannen. En daar zit dan ook vaak een huurverhoging aan vast. Nu zal dat niet meteen met heel veel procenten gaan want daar zit een max aan. Maar dat ze in plaats van b.v. 2% huurverhoging doorvoeren wordt dat de max 4%. Ergo, de huur gaat omhoog en sneller dan gepland omdat die verbeteringen u eenmaal terug verdiend moeten worden.

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Geplaatst: za 06 apr 2019, 21:34
door Tiel
JBNMGN schreef:
za 06 apr 2019, 21:24
Legendario schreef:
wo 27 mar 2019, 19:41
bertje schreef:
wo 27 mar 2019, 12:48
JBNMGN schreef:
wo 27 mar 2019, 09:49
bertje schreef:
vr 15 mar 2019, 07:44
eniesee12 schreef:
do 14 mar 2019, 16:49



Maar ze doen het wel onder het mom van 'kijk is hoe mooi we alles verbouwd hebben' hoppa 200 euro huur per maand er boven op. Zo werkt het wel degelijk.
Heb je het over woningen of commercieel vastgoed? Bij commercieel ligt het er gewoon aan wat je contractueel vastlegt.

Bij woningen zijn er veel meer restricties maar weten heel veel mensen hun recht niet (zeker bij sociale huurwoningen) en maken veel eigenaren daar misbruik van. Als je bijvoorbeeld een keuken met exact dezelfde specs krijgt maar dan 10-20 jaar nieuwer mag je huurprijs niet verhoogt worden, aangezien je aantal punten gelijk blijft.
Daarom gaan woningverenigingen er dan ook vaak toe over om niet alleen de keuken maar ook de badkamer te vernieuwen en b.v. in hele oude panden ramen te vervangen door dubbel glas enz.
Die kosten die ze daarvoor maken berekenen ze ten alle tijden door aan de bewoners.
En zo gaat het ook in bedrijfspanden en b.v. het stadion. NEC heeft schijnbaar stom genoeg destijds afgesproken het onderhoud in eigen hand te nemen om zo een lagere huurprijs te bedingen, zo gaan de verhalen. Maar of dat klopt weet ik niet.
Wat je over woningen zegt is pertinent onwaar. Vernieuwingen mogen niet aan de huurder doorberekend worden. Wel als ze zaken toevoegen (een oven in een keuken of een bad in de badkamer die er eerder niet in zat bijvoorbeeld).
En ook die toevoegingen mogen alleen met instemming van de huurder. Je verhuurder kan niet ineens zeggen: morgen kom ik een oven plaatsen en de huur gaat drie tientjes omhoog. Maar goed, het vergelijken met huurwoningen blijft appels en peren vergelijken.
Jij weet ook best dat het zo ook niet gaat. Een woningstichting plant groot onderhoud, dat wordt mee gedeeld aan de bewoners met de bijbehorende plannen. En daar zit dan ook vaak een huurverhoging aan vast. Nu zal dat niet meteen met heel veel procenten gaan want daar zit een max aan. Maar dat ze in plaats van b.v. 2% huurverhoging doorvoeren wordt dat de max 4%. Ergo, de huur gaat omhoog en sneller dan gepland omdat die verbeteringen u eenmaal terug verdiend moeten worden.
Bij groot onderhoud mag geen huurverhoging volgen je roept het nu al weken. Maar het klopt gewoon niet.

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Geplaatst: za 06 apr 2019, 22:10
door eniesee12
bertje schreef:
vr 15 mar 2019, 07:44
eniesee12 schreef:
do 14 mar 2019, 16:49
bertje schreef:
do 14 mar 2019, 06:49
JBNMGN schreef:
wo 13 mar 2019, 22:06
Polleke schreef:
vr 08 mar 2019, 19:02
Pol schreef:
do 07 mar 2019, 20:45

Hoezo mag de gemeente het niet betalen? De gemeente is eigenaar van het stadion en dus de eerste gegadigde om er in te investeren. Het is de meest voor de hand liggende oplossing.
Jij denk dat de gemeente het stadion dusdanig mag opknappen en uitbreiden..... voor miljoenen? Gemeenschapsgeld erin pompen. Sorry, maar dat zal nooit gebeuren. Ik denk dat jij vrij extreem links SP stemt als je denkt dat dit nog opties zijn in de huidige wereld.
Als eigenaar van welk pand dan ook, of het een huios, een winkel, fabriek of stadion is, mag je dat opknappen zover je vindt dat het noodzakelijk is. Een woningvereniging mag huizen opknappen en zo meer huur vragen, en zo werkt het overal in het "vastgoed" wereldje.
Dus ja, de Gemeente Nijmegen mag het stadion renoveren, uitbreiden enz.. en vervolgens meer huur gaan vragen
Dan ken je het vastgoed wereldje dus niet zo goed. Bij woningen is renoveren namelijk niet genoeg om huur te verhogen, maar moet je iets toevoegen aangezien het op punten wordt beoordeeld en daar een maximale prijs aan hangt. Het zorgen van een degelijke staat van de woning is een plicht voor de eigenaar. Bij commercieel vastgoed is er veel meer speelruimte en ligt het aan de afspraak tussen huurder en verhuurder.

Maar ze doen het wel onder het mom van 'kijk is hoe mooi we alles verbouwd hebben' hoppa 200 euro huur per maand er boven op. Zo werkt het wel degelijk.
Heb je het over woningen of commercieel vastgoed? Bij commercieel ligt het er gewoon aan wat je contractueel vastlegt.

Bij woningen zijn er veel meer restricties maar weten heel veel mensen hun recht niet (zeker bij sociale huurwoningen) en maken veel eigenaren daar misbruik van. Als je bijvoorbeeld een keuken met exact dezelfde specs krijgt maar dan 10-20 jaar nieuwer mag je huurprijs niet verhoogt worden, aangezien je aantal punten gelijk blijft.
Nee klopt, ik doelde ook meer als de ene huurder eruit gaat en de ander erin. Als het dan in de tussen tijd verbouwt is ,is het absurd hoe die huurprijzen omhoog gegooid worden. Het huis wat ik 3 jaar geleden huurde stond onlangs na een kleine verbouwing voor 200 p/m meer op funda, belachelijk.

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Geplaatst: zo 07 apr 2019, 08:51
door Polleke
JBNMGN schreef:
wo 13 mar 2019, 22:06
Polleke schreef:
vr 08 mar 2019, 19:02
Pol schreef:
do 07 mar 2019, 20:45
Polleke schreef:
do 07 mar 2019, 17:47
NEC kan het niet betalen, de gemeente mag het niet betalen, dus moet het via externe mensen gebeuren die redenen moeten hebben.
Hoezo mag de gemeente het niet betalen? De gemeente is eigenaar van het stadion en dus de eerste gegadigde om er in te investeren. Het is de meest voor de hand liggende oplossing.
Jij denk dat de gemeente het stadion dusdanig mag opknappen en uitbreiden..... voor miljoenen? Gemeenschapsgeld erin pompen. Sorry, maar dat zal nooit gebeuren. Ik denk dat jij vrij extreem links SP stemt als je denkt dat dit nog opties zijn in de huidige wereld.
Als eigenaar van welk pand dan ook, of het een huios, een winkel, fabriek of stadion is, mag je dat opknappen zover je vindt dat het noodzakelijk is. Een woningvereniging mag huizen opknappen en zo meer huur vragen, en zo werkt het overal in het "vastgoed" wereldje.
Dus ja, de Gemeente Nijmegen mag het stadion renoveren, uitbreiden enz.. en vervolgens meer huur gaan vragen
Wat voor een voordeel heeft de gemeente Nijmegen bij het investeren en uitbreiden van het stadion? Helemaal niks. En zelfs al zouden ze het doen: zolang het stadion eigenaar is heeft NEC amper wat aan de uitbreiding van dit stadion. Als je onkosten voor onderhoud afnemen maar tevens de huur omhoog zou gaan.

Dit gaat nooit gebeuren, de gemeente heeft er geen voordeel aan en de gemeenschap zal nooit toestaan dat er geld van hun belastingen ingepompt worden áls dit uberhaupt al zou mogen met de EU-wetgeving. Het stadion kopen, bestemmingsplan aanpassen en verbouwen is optie 1, verhuizen naar een nieuw stadion op 2. Meer is er niet.

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Geplaatst: zo 07 apr 2019, 12:38
door Pol
Polleke schreef:
zo 07 apr 2019, 08:51
JBNMGN schreef:
wo 13 mar 2019, 22:06
Polleke schreef:
vr 08 mar 2019, 19:02
Pol schreef:
do 07 mar 2019, 20:45
Polleke schreef:
do 07 mar 2019, 17:47
NEC kan het niet betalen, de gemeente mag het niet betalen, dus moet het via externe mensen gebeuren die redenen moeten hebben.
Hoezo mag de gemeente het niet betalen? De gemeente is eigenaar van het stadion en dus de eerste gegadigde om er in te investeren. Het is de meest voor de hand liggende oplossing.
Jij denk dat de gemeente het stadion dusdanig mag opknappen en uitbreiden..... voor miljoenen? Gemeenschapsgeld erin pompen. Sorry, maar dat zal nooit gebeuren. Ik denk dat jij vrij extreem links SP stemt als je denkt dat dit nog opties zijn in de huidige wereld.
Als eigenaar van welk pand dan ook, of het een huios, een winkel, fabriek of stadion is, mag je dat opknappen zover je vindt dat het noodzakelijk is. Een woningvereniging mag huizen opknappen en zo meer huur vragen, en zo werkt het overal in het "vastgoed" wereldje.
Dus ja, de Gemeente Nijmegen mag het stadion renoveren, uitbreiden enz.. en vervolgens meer huur gaan vragen
Wat voor een voordeel heeft de gemeente Nijmegen bij het investeren en uitbreiden van het stadion? Helemaal niks. En zelfs al zouden ze het doen: zolang het stadion eigenaar is heeft NEC amper wat aan de uitbreiding van dit stadion. Als je onkosten voor onderhoud afnemen maar tevens de huur omhoog zou gaan.

Dit gaat nooit gebeuren, de gemeente heeft er geen voordeel aan en de gemeenschap zal nooit toestaan dat er geld van hun belastingen ingepompt worden áls dit uberhaupt al zou mogen met de EU-wetgeving. Het stadion kopen, bestemmingsplan aanpassen en verbouwen is optie 1, verhuizen naar een nieuw stadion op 2. Meer is er niet.
NEC heeft behoefte aan betere faciliteiten, met name voor sponsors, om zo de inkomsten te kunnen vergroten. Ik zie niet in waarom de gemeente dit niet zou kunnen doen. Kun je me uitleggen wat de meerwaarde van eigendom is?
Overigens is het voordeel voor de gemeente om te investeren in het stadion evident: de gemeente is gebaat bij een NEC dat financieel sterker staat, zodat het niet weer de hand hoeft op te houden.

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Geplaatst: zo 07 apr 2019, 12:57
door Tiel
Pol schreef:
zo 07 apr 2019, 12:38
Polleke schreef:
zo 07 apr 2019, 08:51
JBNMGN schreef:
wo 13 mar 2019, 22:06
Polleke schreef:
vr 08 mar 2019, 19:02
Pol schreef:
do 07 mar 2019, 20:45
Polleke schreef:
do 07 mar 2019, 17:47
NEC kan het niet betalen, de gemeente mag het niet betalen, dus moet het via externe mensen gebeuren die redenen moeten hebben.
Hoezo mag de gemeente het niet betalen? De gemeente is eigenaar van het stadion en dus de eerste gegadigde om er in te investeren. Het is de meest voor de hand liggende oplossing.
Jij denk dat de gemeente het stadion dusdanig mag opknappen en uitbreiden..... voor miljoenen? Gemeenschapsgeld erin pompen. Sorry, maar dat zal nooit gebeuren. Ik denk dat jij vrij extreem links SP stemt als je denkt dat dit nog opties zijn in de huidige wereld.
Als eigenaar van welk pand dan ook, of het een huios, een winkel, fabriek of stadion is, mag je dat opknappen zover je vindt dat het noodzakelijk is. Een woningvereniging mag huizen opknappen en zo meer huur vragen, en zo werkt het overal in het "vastgoed" wereldje.
Dus ja, de Gemeente Nijmegen mag het stadion renoveren, uitbreiden enz.. en vervolgens meer huur gaan vragen
Wat voor een voordeel heeft de gemeente Nijmegen bij het investeren en uitbreiden van het stadion? Helemaal niks. En zelfs al zouden ze het doen: zolang het stadion eigenaar is heeft NEC amper wat aan de uitbreiding van dit stadion. Als je onkosten voor onderhoud afnemen maar tevens de huur omhoog zou gaan.

Dit gaat nooit gebeuren, de gemeente heeft er geen voordeel aan en de gemeenschap zal nooit toestaan dat er geld van hun belastingen ingepompt worden áls dit uberhaupt al zou mogen met de EU-wetgeving. Het stadion kopen, bestemmingsplan aanpassen en verbouwen is optie 1, verhuizen naar een nieuw stadion op 2. Meer is er niet.
NEC heeft behoefte aan betere faciliteiten, met name voor sponsors, om zo de inkomsten te kunnen vergroten. Ik zie niet in waarom de gemeente dit niet zou kunnen doen. Kun je me uitleggen wat de meerwaarde van eigendom is?
Overigens is het voordeel voor de gemeente om te investeren in het stadion evident: de gemeente is gebaat bij een NEC dat financieel sterker staat, zodat het niet weer de hand hoeft op te houden.
Heel simpel. Dat willen ze niet.
Komt nog eens bij dat zoalng je als gast van bv een skybox je auto moet parkeren bij het CWZ (een parkeerplaats die voor onbekenden ook nog eens niet aangegeven staat) het nooit wat wordt. De Goffert staat gewoon op de verkeerde plaats. De infrastructuur is niet slecht, die is gewoon niet aanwezig.

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Geplaatst: zo 07 apr 2019, 13:31
door Pol
Tiel schreef:
zo 07 apr 2019, 12:57
Pol schreef:
zo 07 apr 2019, 12:38
Polleke schreef:
zo 07 apr 2019, 08:51
JBNMGN schreef:
wo 13 mar 2019, 22:06
Polleke schreef:
vr 08 mar 2019, 19:02
Pol schreef:
do 07 mar 2019, 20:45

Hoezo mag de gemeente het niet betalen? De gemeente is eigenaar van het stadion en dus de eerste gegadigde om er in te investeren. Het is de meest voor de hand liggende oplossing.
Jij denk dat de gemeente het stadion dusdanig mag opknappen en uitbreiden..... voor miljoenen? Gemeenschapsgeld erin pompen. Sorry, maar dat zal nooit gebeuren. Ik denk dat jij vrij extreem links SP stemt als je denkt dat dit nog opties zijn in de huidige wereld.
Als eigenaar van welk pand dan ook, of het een huios, een winkel, fabriek of stadion is, mag je dat opknappen zover je vindt dat het noodzakelijk is. Een woningvereniging mag huizen opknappen en zo meer huur vragen, en zo werkt het overal in het "vastgoed" wereldje.
Dus ja, de Gemeente Nijmegen mag het stadion renoveren, uitbreiden enz.. en vervolgens meer huur gaan vragen
Wat voor een voordeel heeft de gemeente Nijmegen bij het investeren en uitbreiden van het stadion? Helemaal niks. En zelfs al zouden ze het doen: zolang het stadion eigenaar is heeft NEC amper wat aan de uitbreiding van dit stadion. Als je onkosten voor onderhoud afnemen maar tevens de huur omhoog zou gaan.

Dit gaat nooit gebeuren, de gemeente heeft er geen voordeel aan en de gemeenschap zal nooit toestaan dat er geld van hun belastingen ingepompt worden áls dit uberhaupt al zou mogen met de EU-wetgeving. Het stadion kopen, bestemmingsplan aanpassen en verbouwen is optie 1, verhuizen naar een nieuw stadion op 2. Meer is er niet.
NEC heeft behoefte aan betere faciliteiten, met name voor sponsors, om zo de inkomsten te kunnen vergroten. Ik zie niet in waarom de gemeente dit niet zou kunnen doen. Kun je me uitleggen wat de meerwaarde van eigendom is?
Overigens is het voordeel voor de gemeente om te investeren in het stadion evident: de gemeente is gebaat bij een NEC dat financieel sterker staat, zodat het niet weer de hand hoeft op te houden.
Heel simpel. Dat willen ze niet.
Komt nog eens bij dat zoalng je als gast van bv een skybox je auto moet parkeren bij het CWZ (een parkeerplaats die voor onbekenden ook nog eens niet aangegeven staat) het nooit wat wordt. De Goffert staat gewoon op de verkeerde plaats. De infrastructuur is niet slecht, die is gewoon niet aanwezig.
Het is ze nooit serieus gevraagd. Ik kan me niet heugen dat er een concreet plan aan de gemeenteraad is voorgelegd. Blijkbaar is NEC niet geïnteresseerd in deze route.

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Geplaatst: zo 07 apr 2019, 14:05
door Tiel
NEC heeft de afspraak dat ze zelf onderhoud doen dus wat heeft vragen aan de gemeente dan voor zin? De gemeente raakt pas in paniek als een nieuw stadion op een andere plaats een echte optie wordt. EN dan nog heeft NEC een huurcontract voor het oude.

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Geplaatst: zo 07 apr 2019, 14:36
door Pol
Tiel schreef:
zo 07 apr 2019, 14:05
NEC heeft de afspraak dat ze zelf onderhoud doen dus wat heeft vragen aan de gemeente dan voor zin? De gemeente raakt pas in paniek als een nieuw stadion op een andere plaats een echte optie wordt. EN dan nog heeft NEC een huurcontract voor het oude.
De gemeente is geen marktpartij met alleen een zakelijk belang

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Geplaatst: zo 07 apr 2019, 18:42
door Tiel
Pol schreef:
zo 07 apr 2019, 14:36
Tiel schreef:
zo 07 apr 2019, 14:05
NEC heeft de afspraak dat ze zelf onderhoud doen dus wat heeft vragen aan de gemeente dan voor zin? De gemeente raakt pas in paniek als een nieuw stadion op een andere plaats een echte optie wordt. EN dan nog heeft NEC een huurcontract voor het oude.
De gemeente is geen marktpartij met alleen een zakelijk belang
Klopt al stellen ze zich zo de laatste jaren wel op. DUs vragen is echt zinloos. En zal wederom negatieve beeldvorming geven.

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Geplaatst: zo 07 apr 2019, 19:40
door Pol
Tiel schreef:
zo 07 apr 2019, 18:42
Pol schreef:
zo 07 apr 2019, 14:36
Tiel schreef:
zo 07 apr 2019, 14:05
NEC heeft de afspraak dat ze zelf onderhoud doen dus wat heeft vragen aan de gemeente dan voor zin? De gemeente raakt pas in paniek als een nieuw stadion op een andere plaats een echte optie wordt. EN dan nog heeft NEC een huurcontract voor het oude.
De gemeente is geen marktpartij met alleen een zakelijk belang
Klopt al stellen ze zich zo de laatste jaren wel op. DUs vragen is echt zinloos. En zal wederom negatieve beeldvorming geven.
Zo stellen ze zich helemaal niet op. Ze hebben onlangs een paar miljoen op het stadion afgeboekt. Daar was geen enkele reden voor, anders dan het helpen van NEC.

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Geplaatst: zo 07 apr 2019, 20:15
door Tiel
Pol schreef:
zo 07 apr 2019, 19:40
Tiel schreef:
zo 07 apr 2019, 18:42
Pol schreef:
zo 07 apr 2019, 14:36
Tiel schreef:
zo 07 apr 2019, 14:05
NEC heeft de afspraak dat ze zelf onderhoud doen dus wat heeft vragen aan de gemeente dan voor zin? De gemeente raakt pas in paniek als een nieuw stadion op een andere plaats een echte optie wordt. EN dan nog heeft NEC een huurcontract voor het oude.
De gemeente is geen marktpartij met alleen een zakelijk belang
Klopt al stellen ze zich zo de laatste jaren wel op. DUs vragen is echt zinloos. En zal wederom negatieve beeldvorming geven.
Zo stellen ze zich helemaal niet op. Ze hebben onlangs een paar miljoen op het stadion afgeboekt. Daar was geen enkele reden voor, anders dan het helpen van NEC.
Nee de verkeerde afschrijvingsmethode dat was de reden. Als jij je auto in 20 jaar wil afschrijven moet je dat ook ondertussen aanpassen als je hem voor de boekwaarde wil verkopen.

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Geplaatst: zo 07 apr 2019, 20:26
door Pol
Tiel schreef:
zo 07 apr 2019, 20:15
Pol schreef:
zo 07 apr 2019, 19:40
Tiel schreef:
zo 07 apr 2019, 18:42
Pol schreef:
zo 07 apr 2019, 14:36
Tiel schreef:
zo 07 apr 2019, 14:05
NEC heeft de afspraak dat ze zelf onderhoud doen dus wat heeft vragen aan de gemeente dan voor zin? De gemeente raakt pas in paniek als een nieuw stadion op een andere plaats een echte optie wordt. EN dan nog heeft NEC een huurcontract voor het oude.
De gemeente is geen marktpartij met alleen een zakelijk belang
Klopt al stellen ze zich zo de laatste jaren wel op. DUs vragen is echt zinloos. En zal wederom negatieve beeldvorming geven.
Zo stellen ze zich helemaal niet op. Ze hebben onlangs een paar miljoen op het stadion afgeboekt. Daar was geen enkele reden voor, anders dan het helpen van NEC.
Nee de verkeerde afschrijvingsmethode dat was de reden. Als jij je auto in 20 jaar wil afschrijven moet je dat ook ondertussen aanpassen als je hem voor de boekwaarde wil verkopen.
Nogmaals, de gemeente had geen reden, anders dan het helpen van NEC, om het stadion te verkopen en er een paar miljoen op af te schrijven. Ze hadden ook kunnen besluiten tot 2043 huur te vangen.

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Geplaatst: zo 07 apr 2019, 20:51
door jetipo
De gemeente kan er een theater van maken waarin desgewenst ook voetbalwedstrijden plaats kunnen vinden. Men moet dan wel iets met het veld (misschien verwijderbaar oid) en het dak (misschien te sluiten oid) doen. :jestera: :wink:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Geplaatst: ma 08 apr 2019, 16:34
door JBNMGN
Pol schreef:
zo 07 apr 2019, 20:26
Tiel schreef:
zo 07 apr 2019, 20:15
Pol schreef:
zo 07 apr 2019, 19:40
Tiel schreef:
zo 07 apr 2019, 18:42
Pol schreef:
zo 07 apr 2019, 14:36
Tiel schreef:
zo 07 apr 2019, 14:05
NEC heeft de afspraak dat ze zelf onderhoud doen dus wat heeft vragen aan de gemeente dan voor zin? De gemeente raakt pas in paniek als een nieuw stadion op een andere plaats een echte optie wordt. EN dan nog heeft NEC een huurcontract voor het oude.
De gemeente is geen marktpartij met alleen een zakelijk belang
Klopt al stellen ze zich zo de laatste jaren wel op. DUs vragen is echt zinloos. En zal wederom negatieve beeldvorming geven.
Zo stellen ze zich helemaal niet op. Ze hebben onlangs een paar miljoen op het stadion afgeboekt. Daar was geen enkele reden voor, anders dan het helpen van NEC.
Nee de verkeerde afschrijvingsmethode dat was de reden. Als jij je auto in 20 jaar wil afschrijven moet je dat ook ondertussen aanpassen als je hem voor de boekwaarde wil verkopen.
Nogmaals, de gemeente had geen reden, anders dan het helpen van NEC, om het stadion te verkopen en er een paar miljoen op af te schrijven. Ze hadden ook kunnen besluiten tot 2043 huur te vangen.
Misschien zien zij de donkere wolken beter dan het bestuur?
NEC koopt het stadion, en verdiend er geen reet aan omdat de prestaties slecht zijn, sponsoren en supporters massaal wegblijven en de club ten dode opgeschreven is. Zij komen dan het stadion terug voor een prikkie en bouwen er een luxe congrescentrum of nog duurdere woningen.

Maar ik hoop wel dat er voor die tijd iemand opstaat die de club de zo broodnodige financiele injectie geeft.,