Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Discussieer hier over de Supportersvereniging, HKN, Legio Noviomagum, in en om De Goffert etc.
Gebruikersavatar
Pol
Berichten: 11995
Lid geworden op: wo 05 sep 2007, 17:02
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Pol » za 18 jan 2020, 08:53

Bottendaal schreef:
vr 17 jan 2020, 22:39
Pol schreef:
vr 17 jan 2020, 18:00
Polleke schreef:
vr 17 jan 2020, 13:50
mschr schreef:
vr 17 jan 2020, 13:29
Polleke schreef:
vr 17 jan 2020, 09:00
[
Ik sta vaak perplex van je opmerkingen, maar dit is een nieuw dieptepunt. Jij kan niet zo naïef zijn. NEC kan NIET overleven in dit stadion. De huur is te hoog. De commerciële opties te klein en ze kunnen geen cent verdienen dmv het stadion. Als NEC morgen dit stadion opknapt zonder wijzigingen dan is het einde NEC.
Je vroeg een alternatief. Ik presenteer een goedkoper alternatief dan een plan dat 40 miljoen kost. 40 miljoen voor een stadion voor een middenmoter uit de eerste divisie is absurd. Da's onhaalbaar. Waarom kon Van Delft het stadion laten bouwen in 1999? Omdat de bouw retegoedkoop was. Van Delft realiseerde zich dat luchtfietserij nooit gefinancierd gaat en kan worden. Hij kwam met een realistisch plan en een realistisch budget, terwijl NEC daarvoor droomde van een hypermodern stadion dat 20-30 duizend toeschouwers kon bevatten en gebouwd kon worden tegen een bedrag van 30-40 miljoen gulden. Waarvan iedereen destijds kon weten dat niemand het zou financieren.
Je presenteert geen alternatief. Je roept iets wat niet alleen onmogelijk is, maar wat NEC ook kapot maakt.

Stel dat je jouw plan uitvoert. Stadion aankopen (dat moet want de huur is een baksteen om de nek) en dan opknappen. Dan zit je nog op minimaal 15 a 20 miljoen in totaal. En er is geen investeerder of partij die hierin geld gaat stoppen. Hoe doe je dat dan, hoe betaald de club die opknapbeurt. En wat hou je over. Een stadion wat nog steeds commercieel achter loopt, waar je nog steeds geen geld uit kan halen.

Dit plan is duurder. Maar het eindresultaat is er wel een van een stadion waar je de toekomst in kan. Woningbouw is heel aantrekkelijk voor investeerders, zeker in zo’n stadspark.
Elk plan met investeerders is gedoemd om te mislukken. Ze willen namelijk helemaal geen geldverslindend stadion, maar een commercieel aantrekkelijke locatie voor projectmanagement. Daar zal echter geen goedkeuring voor komen vanuit de gemeente.

De enige reële optie is met de gemeente om de tafel om te kijken hoe er samen een plan ontwikkeld kan worden waarmee zowel de gemeente als verhuurder als NEC als huurder vooruit kan. Dat hoeft niet veel meer te behelzen dan een grondige opknapbeurt van de tribunes en een behapbare uitbreiding van het hoofdgebouw.
Dit is precies wat volgens Wilco gebeurd. Hij zegt dat hij met de gemeente in gesprek is over de mogelijkheden, en dat de gemeente zich meedenkend opstelt.
Het plan zal dus enigszins binnen de kaders van de gemeente moeten passen lijkt me zo.
Dat niet alleen. NEC zal ook afspraken met de gemeente over de financiering moeten maken. De club heeft geen geld en dus zal de verhuurder moeten investeren. Het feit dat de gemeente geld afschrijft op het stadion bewijst dat er ruimte is. Als er een plan komt dat NEC voor langere tijd een stabiele huurder maakt dan is de gemeente daar in meerdere opzichten bij gebaat.

Gebruikersavatar
eniesee-elst
Berichten: 4182
Lid geworden op: wo 06 jun 2007, 11:58
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door eniesee-elst » za 18 jan 2020, 11:43

Pol schreef:
za 18 jan 2020, 08:53
Bottendaal schreef:
vr 17 jan 2020, 22:39
Pol schreef:
vr 17 jan 2020, 18:00
Polleke schreef:
vr 17 jan 2020, 13:50
mschr schreef:
vr 17 jan 2020, 13:29
Polleke schreef:
vr 17 jan 2020, 09:00
[
Ik sta vaak perplex van je opmerkingen, maar dit is een nieuw dieptepunt. Jij kan niet zo naïef zijn. NEC kan NIET overleven in dit stadion. De huur is te hoog. De commerciële opties te klein en ze kunnen geen cent verdienen dmv het stadion. Als NEC morgen dit stadion opknapt zonder wijzigingen dan is het einde NEC.
Je vroeg een alternatief. Ik presenteer een goedkoper alternatief dan een plan dat 40 miljoen kost. 40 miljoen voor een stadion voor een middenmoter uit de eerste divisie is absurd. Da's onhaalbaar. Waarom kon Van Delft het stadion laten bouwen in 1999? Omdat de bouw retegoedkoop was. Van Delft realiseerde zich dat luchtfietserij nooit gefinancierd gaat en kan worden. Hij kwam met een realistisch plan en een realistisch budget, terwijl NEC daarvoor droomde van een hypermodern stadion dat 20-30 duizend toeschouwers kon bevatten en gebouwd kon worden tegen een bedrag van 30-40 miljoen gulden. Waarvan iedereen destijds kon weten dat niemand het zou financieren.
Je presenteert geen alternatief. Je roept iets wat niet alleen onmogelijk is, maar wat NEC ook kapot maakt.

Stel dat je jouw plan uitvoert. Stadion aankopen (dat moet want de huur is een baksteen om de nek) en dan opknappen. Dan zit je nog op minimaal 15 a 20 miljoen in totaal. En er is geen investeerder of partij die hierin geld gaat stoppen. Hoe doe je dat dan, hoe betaald de club die opknapbeurt. En wat hou je over. Een stadion wat nog steeds commercieel achter loopt, waar je nog steeds geen geld uit kan halen.

Dit plan is duurder. Maar het eindresultaat is er wel een van een stadion waar je de toekomst in kan. Woningbouw is heel aantrekkelijk voor investeerders, zeker in zo’n stadspark.
Elk plan met investeerders is gedoemd om te mislukken. Ze willen namelijk helemaal geen geldverslindend stadion, maar een commercieel aantrekkelijke locatie voor projectmanagement. Daar zal echter geen goedkeuring voor komen vanuit de gemeente.

De enige reële optie is met de gemeente om de tafel om te kijken hoe er samen een plan ontwikkeld kan worden waarmee zowel de gemeente als verhuurder als NEC als huurder vooruit kan. Dat hoeft niet veel meer te behelzen dan een grondige opknapbeurt van de tribunes en een behapbare uitbreiding van het hoofdgebouw.
Dit is precies wat volgens Wilco gebeurd. Hij zegt dat hij met de gemeente in gesprek is over de mogelijkheden, en dat de gemeente zich meedenkend opstelt.
Het plan zal dus enigszins binnen de kaders van de gemeente moeten passen lijkt me zo.
Dat niet alleen. NEC zal ook afspraken met de gemeente over de financiering moeten maken. De club heeft geen geld en dus zal de verhuurder moeten investeren. Het feit dat de gemeente geld afschrijft op het stadion bewijst dat er ruimte is. Als er een plan komt dat NEC voor langere tijd een stabiele huurder maakt dan is de gemeente daar in meerdere opzichten bij gebaat.
Dus het voorstel is: de gemeente houdt het stadion aan, investeert een paar miljoen in het stadion, vergroot de commerciële ruimte voor NEC en de huur gaat niet significant omhoog?

Gebruikersavatar
Polleke
Berichten: 3775
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 02:11
Locatie: Houten
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Polleke » za 18 jan 2020, 11:54

Hahaha...... jullie denken serieus dat de gemeente Nijmegen geld gaat steken in het stadion op het op te knappen en de commerciële mogelijkheden te vergroten en dat dezelfde of misschien wel lagere huur gaan vragen. Dat noemt men: staatssteun. Gaat never de nooit gebeuren. Is tegen de EU wetgeving.

Gebruikersavatar
eniesee-elst
Berichten: 4182
Lid geworden op: wo 06 jun 2007, 11:58
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door eniesee-elst » za 18 jan 2020, 12:08

Polleke schreef:
za 18 jan 2020, 11:54
Hahaha...... jullie denken serieus dat de gemeente Nijmegen geld gaat steken in het stadion op het op te knappen en de commerciële mogelijkheden te vergroten en dat dezelfde of misschien wel lagere huur gaan vragen. Dat noemt men: staatssteun. Gaat never de nooit gebeuren. Is tegen de EU wetgeving.
Nee natuurlijk geloof ik dat niet. Dit is mijn interpretatie van Pol's voorstel. Ik vraag het maar even na om te checken of ik wel goed begrijp wat Pol nu ziet als 'enige reëele optie'.

Gebruikersavatar
mschr
Berichten: 28184
Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 16:14
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door mschr » za 18 jan 2020, 12:12

Polleke schreef:
za 18 jan 2020, 11:54
Hahaha...... jullie denken serieus dat de gemeente Nijmegen geld gaat steken in het stadion op het op te knappen en de commerciële mogelijkheden te vergroten en dat dezelfde of misschien wel lagere huur gaan vragen. Dat noemt men: staatssteun. Gaat never de nooit gebeuren. Is tegen de EU wetgeving.
Tuurlijk niet. In het contract staat dat NEC verantwoordelijk is voor het onderhoud. Het huurcontract is een constructie geweest om geld te lenen aan NEC, zodat de club niet zou omvallen in 2003.

harold
Berichten: 11285
Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 17:31
Locatie: Druten
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door harold » za 18 jan 2020, 12:20

Pol schreef:
di 14 jan 2020, 18:31
Zijn er nog mensen die roken? Is wel klaar toch?

Ik rook alleen nog bij thuiswedstrijden van NEC. Is inderdaad nu bijna klaar.. :tu:

Gebruikersavatar
Pol
Berichten: 11995
Lid geworden op: wo 05 sep 2007, 17:02
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Pol » za 18 jan 2020, 12:29

eniesee-elst schreef:
za 18 jan 2020, 11:43
Pol schreef:
za 18 jan 2020, 08:53
Bottendaal schreef:
vr 17 jan 2020, 22:39
Pol schreef:
vr 17 jan 2020, 18:00
Polleke schreef:
vr 17 jan 2020, 13:50
mschr schreef:
vr 17 jan 2020, 13:29


Je vroeg een alternatief. Ik presenteer een goedkoper alternatief dan een plan dat 40 miljoen kost. 40 miljoen voor een stadion voor een middenmoter uit de eerste divisie is absurd. Da's onhaalbaar. Waarom kon Van Delft het stadion laten bouwen in 1999? Omdat de bouw retegoedkoop was. Van Delft realiseerde zich dat luchtfietserij nooit gefinancierd gaat en kan worden. Hij kwam met een realistisch plan en een realistisch budget, terwijl NEC daarvoor droomde van een hypermodern stadion dat 20-30 duizend toeschouwers kon bevatten en gebouwd kon worden tegen een bedrag van 30-40 miljoen gulden. Waarvan iedereen destijds kon weten dat niemand het zou financieren.
Je presenteert geen alternatief. Je roept iets wat niet alleen onmogelijk is, maar wat NEC ook kapot maakt.

Stel dat je jouw plan uitvoert. Stadion aankopen (dat moet want de huur is een baksteen om de nek) en dan opknappen. Dan zit je nog op minimaal 15 a 20 miljoen in totaal. En er is geen investeerder of partij die hierin geld gaat stoppen. Hoe doe je dat dan, hoe betaald de club die opknapbeurt. En wat hou je over. Een stadion wat nog steeds commercieel achter loopt, waar je nog steeds geen geld uit kan halen.

Dit plan is duurder. Maar het eindresultaat is er wel een van een stadion waar je de toekomst in kan. Woningbouw is heel aantrekkelijk voor investeerders, zeker in zo’n stadspark.
Elk plan met investeerders is gedoemd om te mislukken. Ze willen namelijk helemaal geen geldverslindend stadion, maar een commercieel aantrekkelijke locatie voor projectmanagement. Daar zal echter geen goedkeuring voor komen vanuit de gemeente.

De enige reële optie is met de gemeente om de tafel om te kijken hoe er samen een plan ontwikkeld kan worden waarmee zowel de gemeente als verhuurder als NEC als huurder vooruit kan. Dat hoeft niet veel meer te behelzen dan een grondige opknapbeurt van de tribunes en een behapbare uitbreiding van het hoofdgebouw.
Dit is precies wat volgens Wilco gebeurd. Hij zegt dat hij met de gemeente in gesprek is over de mogelijkheden, en dat de gemeente zich meedenkend opstelt.
Het plan zal dus enigszins binnen de kaders van de gemeente moeten passen lijkt me zo.
Dat niet alleen. NEC zal ook afspraken met de gemeente over de financiering moeten maken. De club heeft geen geld en dus zal de verhuurder moeten investeren. Het feit dat de gemeente geld afschrijft op het stadion bewijst dat er ruimte is. Als er een plan komt dat NEC voor langere tijd een stabiele huurder maakt dan is de gemeente daar in meerdere opzichten bij gebaat.
Dus het voorstel is: de gemeente houdt het stadion aan, investeert een paar miljoen in het stadion, vergroot de commerciële ruimte voor NEC en de huur gaat niet significant omhoog?
Inderdaad. Het is de enige manier om uit deze impasse te komen. De investeerders kunnen NEC alleen een billijke huur bieden als er grote projecten tegenover staan die niemand wil in ons stadspark. Gaat niet gebeuren.
De gemeente wil niet met een waardeloos stadion blijven zitten en zal zich dus in moeten gaan zetten om NEC een rendabel stadion te bieden. Het wachten is totdat de club dat ook inziet en serieus met de gemeente om de tafel gaat. De gemeente heeft op papier al een paar miljoen in het stadion geïnvesteerd door een koopprijs aan te bieden waarmee miljoenen van de boekwaarde afgeboekt zal moeten worden.
Overigens is er geen stad in Nederland waar de gemeente niet serieus heeft bijgedragen aan de (ver)bouw van het stadion.

Gebruikersavatar
JBNMGN
Berichten: 4001
Lid geworden op: wo 20 sep 2017, 09:25
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door JBNMGN » za 18 jan 2020, 12:47

Pol schreef:
za 18 jan 2020, 12:29
eniesee-elst schreef:
za 18 jan 2020, 11:43
Pol schreef:
za 18 jan 2020, 08:53
Bottendaal schreef:
vr 17 jan 2020, 22:39
Pol schreef:
vr 17 jan 2020, 18:00
Polleke schreef:
vr 17 jan 2020, 13:50

Je presenteert geen alternatief. Je roept iets wat niet alleen onmogelijk is, maar wat NEC ook kapot maakt.

Stel dat je jouw plan uitvoert. Stadion aankopen (dat moet want de huur is een baksteen om de nek) en dan opknappen. Dan zit je nog op minimaal 15 a 20 miljoen in totaal. En er is geen investeerder of partij die hierin geld gaat stoppen. Hoe doe je dat dan, hoe betaald de club die opknapbeurt. En wat hou je over. Een stadion wat nog steeds commercieel achter loopt, waar je nog steeds geen geld uit kan halen.

Dit plan is duurder. Maar het eindresultaat is er wel een van een stadion waar je de toekomst in kan. Woningbouw is heel aantrekkelijk voor investeerders, zeker in zo’n stadspark.
Elk plan met investeerders is gedoemd om te mislukken. Ze willen namelijk helemaal geen geldverslindend stadion, maar een commercieel aantrekkelijke locatie voor projectmanagement. Daar zal echter geen goedkeuring voor komen vanuit de gemeente.

De enige reële optie is met de gemeente om de tafel om te kijken hoe er samen een plan ontwikkeld kan worden waarmee zowel de gemeente als verhuurder als NEC als huurder vooruit kan. Dat hoeft niet veel meer te behelzen dan een grondige opknapbeurt van de tribunes en een behapbare uitbreiding van het hoofdgebouw.
Dit is precies wat volgens Wilco gebeurd. Hij zegt dat hij met de gemeente in gesprek is over de mogelijkheden, en dat de gemeente zich meedenkend opstelt.
Het plan zal dus enigszins binnen de kaders van de gemeente moeten passen lijkt me zo.
Dat niet alleen. NEC zal ook afspraken met de gemeente over de financiering moeten maken. De club heeft geen geld en dus zal de verhuurder moeten investeren. Het feit dat de gemeente geld afschrijft op het stadion bewijst dat er ruimte is. Als er een plan komt dat NEC voor langere tijd een stabiele huurder maakt dan is de gemeente daar in meerdere opzichten bij gebaat.
Dus het voorstel is: de gemeente houdt het stadion aan, investeert een paar miljoen in het stadion, vergroot de commerciële ruimte voor NEC en de huur gaat niet significant omhoog?
Inderdaad. Het is de enige manier om uit deze impasse te komen. De investeerders kunnen NEC alleen een billijke huur bieden als er grote projecten tegenover staan die niemand wil in ons stadspark. Gaat niet gebeuren.
De gemeente wil niet met een waardeloos stadion blijven zitten en zal zich dus in moeten gaan zetten om NEC een rendabel stadion te bieden. Het is wachten is totdat de club dat ook inziet en serieus met de gemeente om de tafel gaat. De gemeente heeft op papier al een paar miljoen in het stadion geïnvesteerd door een koopprijs aan te bieden waarmee miljoenen van de boekwaarde afgeboekt zal moeten worden.
Overigens is er geen stad in Nederland waar de gemeente niet serieus heft bijgedragen aan de (ver)bouw van het stadion.
Het hele punt is dat de "investeerders" tot nu toe nog geen zeg maar goedkeuring hebben gehad van de Gemeente om bedrijvigheid in en om het stadion te exploiteren.
De Gemeente beroept zich daar op parkeeroverlast/problemen. Maar die hebben ze zelf in het leven geroepen om daar parkeervergunningen uit te geven voor o.a. het CWZ en de andere bedrijvigheid tegenover de Goffert.
Ik vraag mij alleen af, als er een koop zou plaatsvinden van het stadion is dat dan incl. grond? Zal wel niet.
De oplossing zou zijn het parkeerterrein volledig op de schop te gooien, en dan hoef je niet eens de bomen te kappen, maar een betere logische indeling maakt al dat er wellicht zo'n 25% meer auto's geparkeerd kunnen worden, en daar wordt de Gemeente ook beter van.
Maar we moeten dan wel hopen op een Gemeente die bereid is om mee te denken en te werken om een en ander te realiseren.
wordt 2019 een beter jaar voor NEC? We zullen het zien!

Gebruikersavatar
Polleke
Berichten: 3775
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 02:11
Locatie: Houten
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Polleke » za 18 jan 2020, 13:43

Bottendaal schreef:
vr 17 jan 2020, 22:39
Pol schreef:
vr 17 jan 2020, 18:00
De enige reële optie is met de gemeente om de tafel om te kijken hoe er samen een plan ontwikkeld kan worden waarmee zowel de gemeente als verhuurder als NEC als huurder vooruit kan. Dat hoeft niet veel meer te behelzen dan een grondige opknapbeurt van de tribunes en een behapbare uitbreiding van het hoofdgebouw.
Dit is precies wat volgens Wilco gebeurd. Hij zegt dat hij met de gemeente in gesprek is over de mogelijkheden, en dat de gemeente zich meedenkend opstelt.
Het plan zal dus enigszins binnen de kaders van de gemeente moeten passen lijkt me zo.
Dat is niet wat er volgens Wilco gebeurd. NEC is in gesprek met de gemeente over aankoop van het stadion en een verbouwing van dat stadion. Ze zijn met de gemeente in gesprek omdat daar twee dingen voor nodig zijn: de gemeente is eigenaar en moet dus verkopen en vanwege het feit dat er een aanpassing nodig van het bestemmingsplan. Om het stadion te kopen en verbouwen naar de nieuwe standaarden moeten er investeerders komen en die investeren alleen in een winstgevend project. Dat kan niet binnen het huidige stadion en het bestemmingsplan. De gemeente stelt zich meedenkend op naar manieren om het bestemmingsplan aan te passen voor een winstgevend project. Ze moeten ook wel: want dit is een doodlopend spoor. Doorgaan op de huidige weg is exit NEC en de gemeente met een hoge kostenpost en een leegstaand stadion.

Er zijn mensen hier die zeggen: opknappen is voldoende. Dat is simpelweg niet zo. Het Goffertstadion is een verliespost. Niet alleen door het onderhoud. NEC kan niet gebruik maken van heel veel dingen waar andere clubs wel gebruik van kunnen maken: betere en grotere catering met meer inkomsten, meer commerciële ruimtes in het hoofdgebouw (die ook midweeks verhuurd kunnen worden voor bedrijvenbijeenkomsten), meer bussinesseats, meer sky-boxen etc. Het is waar dat er veel clubs zijn met mindere stadions, die dit ook niet hebben. Clubs als Eindhoven, Cambuur, Volendam. Maar zij hebben geen torenhoog huurcontract met een eigen onderhoudsplicht. Opknappen is niet voldoende. De opbrengsten blijven dan gelijk, en de kosten ook. En dan praat ik niet eens over ambitie, want de clubs die ik noem (slechts voorbeelden) kunnen nooit jaarlijks top KKD spelen, laat staan eredivisie.

In dit plan kiest NEC voor de enige oplossing die er is. Om, in De Goffert, te overleven zal het stadion verbouwd moeten worden. Dat kan alleen als je het stadion koopt. Om een aankoop en verbouwing te bekostigen zal je geld moeten genereren. NEC heeft een jaarlijks tekort van ongeveer 1 miljoen én een negatief eigen vermogen. De club kan dat geld dus niet lenen. Dus je hebt derde partijen nodig om dit project van de grond te krijgen. Investeerders dus. Dat zijn niet de investeerders die wij kennen, niet de 4 B's, niet mensen met een NEC hart. Dit zullen andere investeerders zijn. Mensen die geld besteden aan dit project, meebetalen, om er zelf winst uit te halen. We weten allemaal dat veel clubs dat doen door een bouwmarkt, of kantoren of andere commercieele partijen. Dat kan niet in een beschermd stadspark. Andere opties als de TIP (een eerder plan) zijn gefaald doordat deze partijen simpelweg het geld niet hebben voor zo'n project.

Dus kiest NEC voor woningen. Er is een woningtekort in Nederland. Het is een hele sterke markt met veel vraag. En woningen zorgen voor weinig overlast. Er zijn legio investeerders voor te vinden. Iedereen praat hier over dat de omwonende hier moeite mee zouden hebben. Het stadion ligt relatief geïsoleerd. Er zal weinig overlast als er pakweg 30 woningen op die twee hoeken worden gerealiseerd. En het bestemmingsplan is makkelijker aan te passen dan bij bv een bouwmarkt.

Dan de kosten: Wilco had het over 30 a 40 miljoen euro. Een belachelijk hoog bedrag voor een club als NEC. Maar hij heeft het over het totaalplaatje. Want in dat bedrag zitten ook de kosten van de aankoop (pakweg 10 miljoen) en de bouw van die woningen (ik denk 10 a 15 miljoen). Die kosten van dat laatste zal zeker gedragen worden door die ondernemers die daar woningen willen verhuren. Om die kans te pakken zullen ze mee moeten betalen aan de rest.

Dit plan is het meest realistische plan wat ik ooit heb gezien vanuit NEC. Geen teletubby heuvel, geen TIP. De gemeente heeft aangegeven mee te willen denken hierover, dus ook zij zien opties in het bestemmingsplan. Het plan eert het park, geen commercieele dingen, maar wonen en recreatie samenbrengen. Het eert onze historie door eigenlijk de voetafdruk van het oude stadion te gebruiken voor de nieuwe voorzieningen voor supporters. Wilco heeft nog nooit een stadionplan gepresenteerd. En ik denk serieus dat dit plan kan werken.

zuurpruim
Berichten: 11618
Lid geworden op: do 23 sep 2010, 21:25
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door zuurpruim » za 18 jan 2020, 19:58

Polleke schreef:
za 18 jan 2020, 13:43
Bottendaal schreef:
vr 17 jan 2020, 22:39
Pol schreef:
vr 17 jan 2020, 18:00
De enige reële optie is met de gemeente om de tafel om te kijken hoe er samen een plan ontwikkeld kan worden waarmee zowel de gemeente als verhuurder als NEC als huurder vooruit kan. Dat hoeft niet veel meer te behelzen dan een grondige opknapbeurt van de tribunes en een behapbare uitbreiding van het hoofdgebouw.
Dit is precies wat volgens Wilco gebeurd. Hij zegt dat hij met de gemeente in gesprek is over de mogelijkheden, en dat de gemeente zich meedenkend opstelt.
Het plan zal dus enigszins binnen de kaders van de gemeente moeten passen lijkt me zo.
Dat is niet wat er volgens Wilco gebeurd. NEC is in gesprek met de gemeente over aankoop van het stadion en een verbouwing van dat stadion. Ze zijn met de gemeente in gesprek omdat daar twee dingen voor nodig zijn: de gemeente is eigenaar en moet dus verkopen en vanwege het feit dat er een aanpassing nodig van het bestemmingsplan. Om het stadion te kopen en verbouwen naar de nieuwe standaarden moeten er investeerders komen en die investeren alleen in een winstgevend project. Dat kan niet binnen het huidige stadion en het bestemmingsplan. De gemeente stelt zich meedenkend op naar manieren om het bestemmingsplan aan te passen voor een winstgevend project. Ze moeten ook wel: want dit is een doodlopend spoor. Doorgaan op de huidige weg is exit NEC en de gemeente met een hoge kostenpost en een leegstaand stadion.

Er zijn mensen hier die zeggen: opknappen is voldoende. Dat is simpelweg niet zo. Het Goffertstadion is een verliespost. Niet alleen door het onderhoud. NEC kan niet gebruik maken van heel veel dingen waar andere clubs wel gebruik van kunnen maken: betere en grotere catering met meer inkomsten, meer commerciële ruimtes in het hoofdgebouw (die ook midweeks verhuurd kunnen worden voor bedrijvenbijeenkomsten), meer bussinesseats, meer sky-boxen etc. Het is waar dat er veel clubs zijn met mindere stadions, die dit ook niet hebben. Clubs als Eindhoven, Cambuur, Volendam. Maar zij hebben geen torenhoog huurcontract met een eigen onderhoudsplicht. Opknappen is niet voldoende. De opbrengsten blijven dan gelijk, en de kosten ook. En dan praat ik niet eens over ambitie, want de clubs die ik noem (slechts voorbeelden) kunnen nooit jaarlijks top KKD spelen, laat staan eredivisie.

In dit plan kiest NEC voor de enige oplossing die er is. Om, in De Goffert, te overleven zal het stadion verbouwd moeten worden. Dat kan alleen als je het stadion koopt. Om een aankoop en verbouwing te bekostigen zal je geld moeten genereren. NEC heeft een jaarlijks tekort van ongeveer 1 miljoen én een negatief eigen vermogen. De club kan dat geld dus niet lenen. Dus je hebt derde partijen nodig om dit project van de grond te krijgen. Investeerders dus. Dat zijn niet de investeerders die wij kennen, niet de 4 B's, niet mensen met een NEC hart. Dit zullen andere investeerders zijn. Mensen die geld besteden aan dit project, meebetalen, om er zelf winst uit te halen. We weten allemaal dat veel clubs dat doen door een bouwmarkt, of kantoren of andere commercieele partijen. Dat kan niet in een beschermd stadspark. Andere opties als de TIP (een eerder plan) zijn gefaald doordat deze partijen simpelweg het geld niet hebben voor zo'n project.

Dus kiest NEC voor woningen. Er is een woningtekort in Nederland. Het is een hele sterke markt met veel vraag. En woningen zorgen voor weinig overlast. Er zijn legio investeerders voor te vinden. Iedereen praat hier over dat de omwonende hier moeite mee zouden hebben. Het stadion ligt relatief geïsoleerd. Er zal weinig overlast als er pakweg 30 woningen op die twee hoeken worden gerealiseerd. En het bestemmingsplan is makkelijker aan te passen dan bij bv een bouwmarkt.

Dan de kosten: Wilco had het over 30 a 40 miljoen euro. Een belachelijk hoog bedrag voor een club als NEC. Maar hij heeft het over het totaalplaatje. Want in dat bedrag zitten ook de kosten van de aankoop (pakweg 10 miljoen) en de bouw van die woningen (ik denk 10 a 15 miljoen). Die kosten van dat laatste zal zeker gedragen worden door die ondernemers die daar woningen willen verhuren. Om die kans te pakken zullen ze mee moeten betalen aan de rest.

Dit plan is het meest realistische plan wat ik ooit heb gezien vanuit NEC. Geen teletubby heuvel, geen TIP. De gemeente heeft aangegeven mee te willen denken hierover, dus ook zij zien opties in het bestemmingsplan. Het plan eert het park, geen commercieele dingen, maar wonen en recreatie samenbrengen. Het eert onze historie door eigenlijk de voetafdruk van het oude stadion te gebruiken voor de nieuwe voorzieningen voor supporters. Wilco heeft nog nooit een stadionplan gepresenteerd. En ik denk serieus dat dit plan kan werken.
De Gemeente denkt al jaren mee. Iedereen denkt mee.Zullen we stoppen met denken?
Wat wij vinden is van ondergeschikt belang.
Wij moeten vrezen voor bewoners en milieugroeperingen,vergis je niet in de slagkracht van die laatste groep.Die hebben meer geld voor lange procedures dan wij.
Dat hoor ik nooit van Wilco.

Gebruikersavatar
Demtsjenko
Berichten: 11822
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 11:55
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Demtsjenko » za 18 jan 2020, 22:49

Woningen direct aan het stadion... hm, bijzonder... ik voorzie klachten over geluidsoverlast tijdens wedstrijden en een gemeente die de klagers gelijk geeft...

Gebruikersavatar
Polleke
Berichten: 3775
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 02:11
Locatie: Houten
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Polleke » za 18 jan 2020, 23:23

Demtsjenko schreef:
za 18 jan 2020, 22:49
Woningen direct aan het stadion... hm, bijzonder... ik voorzie klachten over geluidsoverlast tijdens wedstrijden en een gemeente die de klagers gelijk geeft...
Die regels gelden alleen als je een woning koopt en erna her stadion gebouwd wordt. Als je een woning koopt naast een snelweg weet je dat je overlast krijgt. Bij een stadion ook. En waar hebben we het over: 4 uurtjes in twee weken tijdens het seizoen. Daarvoor terug woon je in het mooiste park van Nederland, hartje Nijmegen

Gebruikersavatar
mschr
Berichten: 28184
Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 16:14
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door mschr » zo 19 jan 2020, 10:08

Nou nee. Zie de ellende rond het speelveldje van basisschool De Buut. Er werden huizen omheen gebouwd en het veldje moest aangepast worden.

Gebruikersavatar
JBNMGN
Berichten: 4001
Lid geworden op: wo 20 sep 2017, 09:25
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door JBNMGN » zo 19 jan 2020, 14:11

Mensen we kunnen hier net zoveel dagdromen als we willen, feit is en blijft dat er heel veel geld nodig is en dan nog mag en kun je alleen iets neerzetten dat de volledige goedkeuring van de Gemeente krijgt en dat gaat voorlopig niet gebeuren want er is geen parkeer faciliteit die extra bedrijvigheid toestaat.
Bovendien moet je hopen dat de 4 B's met een paar anderen er bij misschien die kar gaan trekken, doen zij dat niet en de een of andere Chinees/Rus die er wel brood in ziet pakt het project op dan ben je overgeleverd aan de grillen van zo'n figuur en daar wordt je niet wijzer van let maar op.
wordt 2019 een beter jaar voor NEC? We zullen het zien!

Gebruikersavatar
Polleke
Berichten: 3775
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 02:11
Locatie: Houten
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Polleke » zo 19 jan 2020, 18:21

JBNMGN schreef:
zo 19 jan 2020, 14:11
Mensen we kunnen hier net zoveel dagdromen als we willen, feit is en blijft dat er heel veel geld nodig is en dan nog mag en kun je alleen iets neerzetten dat de volledige goedkeuring van de Gemeente krijgt en dat gaat voorlopig niet gebeuren want er is geen parkeer faciliteit die extra bedrijvigheid toestaat.
Bovendien moet je hopen dat de 4 B's met een paar anderen er bij misschien die kar gaan trekken, doen zij dat niet en de een of andere Chinees/Rus die er wel brood in ziet pakt het project op dan ben je overgeleverd aan de grillen van zo'n figuur en daar wordt je niet wijzer van let maar op.
Dit is niet dagdromen. Het is een moeilijk project. Ik hoop wel dat jij en anderen zich goed realiseren dat als de huidige stadion situatie blijft bestaan, NEC binnen 5 jaar niet meer bestaat. Dat is geen voorspelling: dat is een feit.

En ik heb nog steeds geen alternatief plan gehoord hier wat NEC uit deze situatie haalt. Want 'simpel opknappen' haalt ons niet uit die situatie. Dus zeg het maar? Wat is je plan?

Gebruikersavatar
jetipo
Berichten: 4307
Lid geworden op: do 19 jul 2007, 18:22
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door jetipo » zo 19 jan 2020, 18:26

Demtsjenko schreef:
za 18 jan 2020, 22:49
Woningen direct aan het stadion... hm, bijzonder... ik voorzie klachten over geluidsoverlast tijdens wedstrijden en een gemeente die de klagers gelijk geeft...
Of je laat de spelers van NEC er in wonen. Zij zijn tijdens de wedstrijden toch niet thuis. :wink: :biggrin:
Denkend aan Holland, zie ik rood, zwart en groen.

Gebruikersavatar
eniesee-elst
Berichten: 4182
Lid geworden op: wo 06 jun 2007, 11:58
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door eniesee-elst » zo 19 jan 2020, 18:49

Polleke schreef:
za 18 jan 2020, 13:43
Bottendaal schreef:
vr 17 jan 2020, 22:39
Pol schreef:
vr 17 jan 2020, 18:00
De enige reële optie is met de gemeente om de tafel om te kijken hoe er samen een plan ontwikkeld kan worden waarmee zowel de gemeente als verhuurder als NEC als huurder vooruit kan. Dat hoeft niet veel meer te behelzen dan een grondige opknapbeurt van de tribunes en een behapbare uitbreiding van het hoofdgebouw.
Dit is precies wat volgens Wilco gebeurd. Hij zegt dat hij met de gemeente in gesprek is over de mogelijkheden, en dat de gemeente zich meedenkend opstelt.
Het plan zal dus enigszins binnen de kaders van de gemeente moeten passen lijkt me zo.
Dat is niet wat er volgens Wilco gebeurd. NEC is in gesprek met de gemeente over aankoop van het stadion en een verbouwing van dat stadion. Ze zijn met de gemeente in gesprek omdat daar twee dingen voor nodig zijn: de gemeente is eigenaar en moet dus verkopen en vanwege het feit dat er een aanpassing nodig van het bestemmingsplan. Om het stadion te kopen en verbouwen naar de nieuwe standaarden moeten er investeerders komen en die investeren alleen in een winstgevend project. Dat kan niet binnen het huidige stadion en het bestemmingsplan. De gemeente stelt zich meedenkend op naar manieren om het bestemmingsplan aan te passen voor een winstgevend project. Ze moeten ook wel: want dit is een doodlopend spoor. Doorgaan op de huidige weg is exit NEC en de gemeente met een hoge kostenpost en een leegstaand stadion.

Er zijn mensen hier die zeggen: opknappen is voldoende. Dat is simpelweg niet zo. Het Goffertstadion is een verliespost. Niet alleen door het onderhoud. NEC kan niet gebruik maken van heel veel dingen waar andere clubs wel gebruik van kunnen maken: betere en grotere catering met meer inkomsten, meer commerciële ruimtes in het hoofdgebouw (die ook midweeks verhuurd kunnen worden voor bedrijvenbijeenkomsten), meer bussinesseats, meer sky-boxen etc. Het is waar dat er veel clubs zijn met mindere stadions, die dit ook niet hebben. Clubs als Eindhoven, Cambuur, Volendam. Maar zij hebben geen torenhoog huurcontract met een eigen onderhoudsplicht. Opknappen is niet voldoende. De opbrengsten blijven dan gelijk, en de kosten ook. En dan praat ik niet eens over ambitie, want de clubs die ik noem (slechts voorbeelden) kunnen nooit jaarlijks top KKD spelen, laat staan eredivisie.

In dit plan kiest NEC voor de enige oplossing die er is. Om, in De Goffert, te overleven zal het stadion verbouwd moeten worden. Dat kan alleen als je het stadion koopt. Om een aankoop en verbouwing te bekostigen zal je geld moeten genereren. NEC heeft een jaarlijks tekort van ongeveer 1 miljoen én een negatief eigen vermogen. De club kan dat geld dus niet lenen. Dus je hebt derde partijen nodig om dit project van de grond te krijgen. Investeerders dus. Dat zijn niet de investeerders die wij kennen, niet de 4 B's, niet mensen met een NEC hart. Dit zullen andere investeerders zijn. Mensen die geld besteden aan dit project, meebetalen, om er zelf winst uit te halen. We weten allemaal dat veel clubs dat doen door een bouwmarkt, of kantoren of andere commercieele partijen. Dat kan niet in een beschermd stadspark. Andere opties als de TIP (een eerder plan) zijn gefaald doordat deze partijen simpelweg het geld niet hebben voor zo'n project.

Dus kiest NEC voor woningen. Er is een woningtekort in Nederland. Het is een hele sterke markt met veel vraag. En woningen zorgen voor weinig overlast. Er zijn legio investeerders voor te vinden. Iedereen praat hier over dat de omwonende hier moeite mee zouden hebben. Het stadion ligt relatief geïsoleerd. Er zal weinig overlast als er pakweg 30 woningen op die twee hoeken worden gerealiseerd. En het bestemmingsplan is makkelijker aan te passen dan bij bv een bouwmarkt.

Dan de kosten: Wilco had het over 30 a 40 miljoen euro. Een belachelijk hoog bedrag voor een club als NEC. Maar hij heeft het over het totaalplaatje. Want in dat bedrag zitten ook de kosten van de aankoop (pakweg 10 miljoen) en de bouw van die woningen (ik denk 10 a 15 miljoen). Die kosten van dat laatste zal zeker gedragen worden door die ondernemers die daar woningen willen verhuren. Om die kans te pakken zullen ze mee moeten betalen aan de rest.

Dit plan is het meest realistische plan wat ik ooit heb gezien vanuit NEC. Geen teletubby heuvel, geen TIP. De gemeente heeft aangegeven mee te willen denken hierover, dus ook zij zien opties in het bestemmingsplan. Het plan eert het park, geen commercieele dingen, maar wonen en recreatie samenbrengen. Het eert onze historie door eigenlijk de voetafdruk van het oude stadion te gebruiken voor de nieuwe voorzieningen voor supporters. Wilco heeft nog nooit een stadionplan gepresenteerd. En ik denk serieus dat dit plan kan werken.
:withstupid: Ik vind het allemaal niet zo onwaarschijnlijk. Het parkeerprobleem oplossen zal nog het moeilijkst zijn denk ik. Het plan is absoluut geen zekerheidje, maar dat is nieuw stadion elders bouwen ook zeker niet.

Gebruikersavatar
pjottr
Berichten: 12587
Lid geworden op: vr 08 jun 2007, 07:53
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door pjottr » zo 19 jan 2020, 21:33

we bevinden ons in een merkwaardig soort parallel met 25 jaar geleden.
Ook toen hadden we een stadion dat niet meer van die tijd was.
Echter, toen hadden we niet zo'n groot negatief eigen vermogen.
En hadden wel capabele bestuurders.....

Gebruikersavatar
Pol
Berichten: 11995
Lid geworden op: wo 05 sep 2007, 17:02
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Pol » zo 19 jan 2020, 21:40

Polleke schreef:
zo 19 jan 2020, 18:21
JBNMGN schreef:
zo 19 jan 2020, 14:11
Mensen we kunnen hier net zoveel dagdromen als we willen, feit is en blijft dat er heel veel geld nodig is en dan nog mag en kun je alleen iets neerzetten dat de volledige goedkeuring van de Gemeente krijgt en dat gaat voorlopig niet gebeuren want er is geen parkeer faciliteit die extra bedrijvigheid toestaat.
Bovendien moet je hopen dat de 4 B's met een paar anderen er bij misschien die kar gaan trekken, doen zij dat niet en de een of andere Chinees/Rus die er wel brood in ziet pakt het project op dan ben je overgeleverd aan de grillen van zo'n figuur en daar wordt je niet wijzer van let maar op.
Dit is niet dagdromen. Het is een moeilijk project. Ik hoop wel dat jij en anderen zich goed realiseren dat als de huidige stadion situatie blijft bestaan, NEC binnen 5 jaar niet meer bestaat. Dat is geen voorspelling: dat is een feit.

En ik heb nog steeds geen alternatief plan gehoord hier wat NEC uit deze situatie haalt. Want 'simpel opknappen' haalt ons niet uit die situatie. Dus zeg het maar? Wat is je plan?
De dramatiek is nergens voor nodig en het alternatief is al meerdere keren aangegeven.

Gebruikersavatar
JBNMGN
Berichten: 4001
Lid geworden op: wo 20 sep 2017, 09:25
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door JBNMGN » zo 19 jan 2020, 22:03

Polleke schreef:
zo 19 jan 2020, 18:21
JBNMGN schreef:
zo 19 jan 2020, 14:11
Mensen we kunnen hier net zoveel dagdromen als we willen, feit is en blijft dat er heel veel geld nodig is en dan nog mag en kun je alleen iets neerzetten dat de volledige goedkeuring van de Gemeente krijgt en dat gaat voorlopig niet gebeuren want er is geen parkeer faciliteit die extra bedrijvigheid toestaat.
Bovendien moet je hopen dat de 4 B's met een paar anderen er bij misschien die kar gaan trekken, doen zij dat niet en de een of andere Chinees/Rus die er wel brood in ziet pakt het project op dan ben je overgeleverd aan de grillen van zo'n figuur en daar wordt je niet wijzer van let maar op.
Dit is niet dagdromen. Het is een moeilijk project. Ik hoop wel dat jij en anderen zich goed realiseren dat als de huidige stadion situatie blijft bestaan, NEC binnen 5 jaar niet meer bestaat. Dat is geen voorspelling: dat is een feit.

En ik heb nog steeds geen alternatief plan gehoord hier wat NEC uit deze situatie haalt. Want 'simpel opknappen' haalt ons niet uit die situatie. Dus zeg het maar? Wat is je plan?
Mijn plan zou in ieder geval niet zijn het laten investeren door de een of andere Rus/Chinees of zo.
Lokale investeerders gecombineerd met de 4 B's zou top zijn. Maar nogmaals, de Gemeente moet eerst inzien dat het 2 voor 12 is en mee denken en werken aan een oplossing die voor investeerders aantrekkelijk genoeg is om de knip te trekken.
Bedrijvigheid levert veel inkomsten op maar daarvoor moet er op parkeer gelegenheid gebied nog heel veel gebeuren en dat wil de Gemeente (nog) niet.
wordt 2019 een beter jaar voor NEC? We zullen het zien!

Gebruikersavatar
JBNMGN
Berichten: 4001
Lid geworden op: wo 20 sep 2017, 09:25
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door JBNMGN » zo 19 jan 2020, 22:04

Pol schreef:
zo 19 jan 2020, 21:40
Polleke schreef:
zo 19 jan 2020, 18:21
JBNMGN schreef:
zo 19 jan 2020, 14:11
Mensen we kunnen hier net zoveel dagdromen als we willen, feit is en blijft dat er heel veel geld nodig is en dan nog mag en kun je alleen iets neerzetten dat de volledige goedkeuring van de Gemeente krijgt en dat gaat voorlopig niet gebeuren want er is geen parkeer faciliteit die extra bedrijvigheid toestaat.
Bovendien moet je hopen dat de 4 B's met een paar anderen er bij misschien die kar gaan trekken, doen zij dat niet en de een of andere Chinees/Rus die er wel brood in ziet pakt het project op dan ben je overgeleverd aan de grillen van zo'n figuur en daar wordt je niet wijzer van let maar op.
Dit is niet dagdromen. Het is een moeilijk project. Ik hoop wel dat jij en anderen zich goed realiseren dat als de huidige stadion situatie blijft bestaan, NEC binnen 5 jaar niet meer bestaat. Dat is geen voorspelling: dat is een feit.

En ik heb nog steeds geen alternatief plan gehoord hier wat NEC uit deze situatie haalt. Want 'simpel opknappen' haalt ons niet uit die situatie. Dus zeg het maar? Wat is je plan?
De dramatiek is nergens voor nodig en het alternatief is al meerdere keren aangegeven.
Vertel, wat is het alternatief, verhuizen?
wordt 2019 een beter jaar voor NEC? We zullen het zien!

Gebruikersavatar
Bottendaal
Berichten: 2741
Lid geworden op: vr 31 aug 2012, 08:26
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Bottendaal » ma 20 jan 2020, 01:27

zuurpruim schreef:
za 18 jan 2020, 19:58
Polleke schreef:
za 18 jan 2020, 13:43
Bottendaal schreef:
vr 17 jan 2020, 22:39
Pol schreef:
vr 17 jan 2020, 18:00
De enige reële optie is met de gemeente om de tafel om te kijken hoe er samen een plan ontwikkeld kan worden waarmee zowel de gemeente als verhuurder als NEC als huurder vooruit kan. Dat hoeft niet veel meer te behelzen dan een grondige opknapbeurt van de tribunes en een behapbare uitbreiding van het hoofdgebouw.
Dit is precies wat volgens Wilco gebeurd. Hij zegt dat hij met de gemeente in gesprek is over de mogelijkheden, en dat de gemeente zich meedenkend opstelt.
Het plan zal dus enigszins binnen de kaders van de gemeente moeten passen lijkt me zo.
Dat is niet wat er volgens Wilco gebeurd. NEC is in gesprek met de gemeente over aankoop van het stadion en een verbouwing van dat stadion. Ze zijn met de gemeente in gesprek omdat daar twee dingen voor nodig zijn: de gemeente is eigenaar en moet dus verkopen en vanwege het feit dat er een aanpassing nodig van het bestemmingsplan. Om het stadion te kopen en verbouwen naar de nieuwe standaarden moeten er investeerders komen en die investeren alleen in een winstgevend project. Dat kan niet binnen het huidige stadion en het bestemmingsplan. De gemeente stelt zich meedenkend op naar manieren om het bestemmingsplan aan te passen voor een winstgevend project. Ze moeten ook wel: want dit is een doodlopend spoor. Doorgaan op de huidige weg is exit NEC en de gemeente met een hoge kostenpost en een leegstaand stadion.

Er zijn mensen hier die zeggen: opknappen is voldoende. Dat is simpelweg niet zo. Het Goffertstadion is een verliespost. Niet alleen door het onderhoud. NEC kan niet gebruik maken van heel veel dingen waar andere clubs wel gebruik van kunnen maken: betere en grotere catering met meer inkomsten, meer commerciële ruimtes in het hoofdgebouw (die ook midweeks verhuurd kunnen worden voor bedrijvenbijeenkomsten), meer bussinesseats, meer sky-boxen etc. Het is waar dat er veel clubs zijn met mindere stadions, die dit ook niet hebben. Clubs als Eindhoven, Cambuur, Volendam. Maar zij hebben geen torenhoog huurcontract met een eigen onderhoudsplicht. Opknappen is niet voldoende. De opbrengsten blijven dan gelijk, en de kosten ook. En dan praat ik niet eens over ambitie, want de clubs die ik noem (slechts voorbeelden) kunnen nooit jaarlijks top KKD spelen, laat staan eredivisie.

In dit plan kiest NEC voor de enige oplossing die er is. Om, in De Goffert, te overleven zal het stadion verbouwd moeten worden. Dat kan alleen als je het stadion koopt. Om een aankoop en verbouwing te bekostigen zal je geld moeten genereren. NEC heeft een jaarlijks tekort van ongeveer 1 miljoen én een negatief eigen vermogen. De club kan dat geld dus niet lenen. Dus je hebt derde partijen nodig om dit project van de grond te krijgen. Investeerders dus. Dat zijn niet de investeerders die wij kennen, niet de 4 B's, niet mensen met een NEC hart. Dit zullen andere investeerders zijn. Mensen die geld besteden aan dit project, meebetalen, om er zelf winst uit te halen. We weten allemaal dat veel clubs dat doen door een bouwmarkt, of kantoren of andere commercieele partijen. Dat kan niet in een beschermd stadspark. Andere opties als de TIP (een eerder plan) zijn gefaald doordat deze partijen simpelweg het geld niet hebben voor zo'n project.

Dus kiest NEC voor woningen. Er is een woningtekort in Nederland. Het is een hele sterke markt met veel vraag. En woningen zorgen voor weinig overlast. Er zijn legio investeerders voor te vinden. Iedereen praat hier over dat de omwonende hier moeite mee zouden hebben. Het stadion ligt relatief geïsoleerd. Er zal weinig overlast als er pakweg 30 woningen op die twee hoeken worden gerealiseerd. En het bestemmingsplan is makkelijker aan te passen dan bij bv een bouwmarkt.

Dan de kosten: Wilco had het over 30 a 40 miljoen euro. Een belachelijk hoog bedrag voor een club als NEC. Maar hij heeft het over het totaalplaatje. Want in dat bedrag zitten ook de kosten van de aankoop (pakweg 10 miljoen) en de bouw van die woningen (ik denk 10 a 15 miljoen). Die kosten van dat laatste zal zeker gedragen worden door die ondernemers die daar woningen willen verhuren. Om die kans te pakken zullen ze mee moeten betalen aan de rest.

Dit plan is het meest realistische plan wat ik ooit heb gezien vanuit NEC. Geen teletubby heuvel, geen TIP. De gemeente heeft aangegeven mee te willen denken hierover, dus ook zij zien opties in het bestemmingsplan. Het plan eert het park, geen commercieele dingen, maar wonen en recreatie samenbrengen. Het eert onze historie door eigenlijk de voetafdruk van het oude stadion te gebruiken voor de nieuwe voorzieningen voor supporters. Wilco heeft nog nooit een stadionplan gepresenteerd. En ik denk serieus dat dit plan kan werken.
De Gemeente denkt al jaren mee. Iedereen denkt mee.Zullen we stoppen met denken?
Wat wij vinden is van ondergeschikt belang.
Wij moeten vrezen voor bewoners en milieugroeperingen,vergis je niet in de slagkracht van die laatste groep.Die hebben meer geld voor lange procedures dan wij.
Dat hoor ik nooit van Wilco.
Voor welke bewoners moeten we vrezen? Er woont niemand in het park. En de mensen die in de aangrenzende wijk wonen kunnen als zodanig echt niet tegenhouden dat de gemeente in een ander deel van de stad woningen laat bouwen.
vwb milieugroeperingen zal het allemaal ook wel meevallen. Het stadion worst immers verbouwd, en niet nieuw gebouwd. Dat scheelt een hoop.
Het is voor de gemeente ook van groot belang dat er een oplossing komt, dus die zullen wel mee moeten werken.

DR
Berichten: 3647
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 05:29
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door DR » ma 20 jan 2020, 09:14

Dan moet het bestemmingsplan aangepast worden. Dat gaat via procedures die ellenlang duren, zeker als er bezwaar gemaakt gaat worden. Grootste probleem is dat het stadion met park beschermd stadsgezicht is. Daar mag je niet zomaar van alles gaan veranderen. Daar komt ook de boomgrens regel vandaan. En het is beschermd stadsgezicht omdat we alleen op die manier europese subsidie kregen om de vorige verbouwing van het stadion te kunnen financieren. De gemeente Nijmegen heeft de EU toen ontzettend in de kont genaaid, want behalve het geld voor het stadion werden er volgens mij verder alleen wat nieuwe bankjes geplaatst en kreeg het rosarium een lik verf.

Gebruikersavatar
Pol
Berichten: 11995
Lid geworden op: wo 05 sep 2007, 17:02
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Pol » ma 20 jan 2020, 09:20

DR schreef:
ma 20 jan 2020, 09:14
Dan moet het bestemmingsplan aangepast worden. Dat gaat via procedures die ellenlang duren, zeker als er bezwaar gemaakt gaat worden. Grootste probleem is dat het stadion met park beschermd stadsgezicht is. Daar mag je niet zomaar van alles gaan veranderen. Daar komt ook de boomgrens regel vandaan. En het is beschermd stadsgezicht omdat we alleen op die manier europese subsidie kregen om de vorige verbouwing van het stadion te kunnen financieren. De gemeente Nijmegen heeft de EU toen ontzettend in de kont genaaid, want behalve het geld voor het stadion werden er volgens mij verder alleen wat nieuwe bankjes geplaatst en kreeg het rosarium een lik verf.
Bovendien willen we zelf toch ook helemaal niet dat het park verstoord wordt met allerlei commerciële activiteiten? In een plan met de investeerders zullen die in grote mate nodig zijn, want het is naïef te denken dat 30 appartementen in het stadion het hele project rendabel krijgen.

Gebruikersavatar
Kanchelskis
Berichten: 10465
Lid geworden op: zo 09 mar 2008, 16:36
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Kanchelskis » ma 20 jan 2020, 09:35

Pol schreef:
ma 20 jan 2020, 09:20
DR schreef:
ma 20 jan 2020, 09:14
Dan moet het bestemmingsplan aangepast worden. Dat gaat via procedures die ellenlang duren, zeker als er bezwaar gemaakt gaat worden. Grootste probleem is dat het stadion met park beschermd stadsgezicht is. Daar mag je niet zomaar van alles gaan veranderen. Daar komt ook de boomgrens regel vandaan. En het is beschermd stadsgezicht omdat we alleen op die manier europese subsidie kregen om de vorige verbouwing van het stadion te kunnen financieren. De gemeente Nijmegen heeft de EU toen ontzettend in de kont genaaid, want behalve het geld voor het stadion werden er volgens mij verder alleen wat nieuwe bankjes geplaatst en kreeg het rosarium een lik verf.
Bovendien willen we zelf toch ook helemaal niet dat het park verstoord wordt met allerlei commerciële activiteiten? In een plan met de investeerders zullen die in grote mate nodig zijn, want het is naïef te denken dat 30 appartementen in het stadion het hele project rendabel krijgen.
De concerten, festivals, het circus. Er gebeurt genoeg commercieels in het park. En als iets het aanzicht vernaggeld is het wel het kapotte gras :crazy:

Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast