Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Discussieer hier over de Supportersvereniging, HKN, Legio Noviomagum, in en om De Goffert etc.
Gebruikersavatar
Midas
Berichten: 588
Lid geworden op: do 20 aug 2015, 23:01
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Midas » do 16 jan 2020, 23:28

Pol schreef:
do 16 jan 2020, 23:08
Midas schreef:
do 16 jan 2020, 23:05
Curva schreef:
do 16 jan 2020, 19:55
Midas schreef:
do 16 jan 2020, 13:57
flipsen schreef:
do 16 jan 2020, 13:51
klopt dat is 5%..
Je moet nu echt stoppen met die onzin. Wat een ongelofelijke eikel ben je als je hier met cijfers loopt te smijten DIE JE VERZONNEN HEBT. Ik heb verdomme net een bron gepost die het GEMETEN (door degelijk, representatief onderzoek) percentage aangeeft en alsnog loop je te ouwehoeren met je verzonnen percentages. Dus of je begrijpt het echt niet (niet super erg, maar erken dat dan gewoon) of de realiteit staat je niet aan dus je negeert het en gaat lekker verder in je eigen wereldje (vind ik wel kwalijk).
Denk dat Flipsen deze bron bedoelt?
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/16 ... heeft-werk

Maar goed, dat stadion met extra wonen, werk, etc etc op de huidige locatie kan je schudden
Ik kan mij niet voorstellen dat de duif daadwerkelijk een bron heeft opgezocht om z'n stellingen te onderbouwen. Die link meldt btw ook nergens 5/95%. Maar dit is voor mij dan echt 't einde, ik kan't niet laten als ik gequote wordt.

En eensch ik denk niet dat het plan realistisch is.
In de eerste zin van het artikel staat het al.
4% na anderhalf jaar van het 3 jaar durende inburgerings proces. Daarna loopt het snel op. Ik geef m'n collega's de kans om in ieder geval de training af te ronden voordat ik ze afreken op productiviteit.
“I refuse to answer that question on the grounds that I don't know the answer”

Gebruikersavatar
Pol
Berichten: 11995
Lid geworden op: wo 05 sep 2007, 17:02
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Pol » vr 17 jan 2020, 00:04

Midas schreef:
do 16 jan 2020, 23:28
Pol schreef:
do 16 jan 2020, 23:08
Midas schreef:
do 16 jan 2020, 23:05
Curva schreef:
do 16 jan 2020, 19:55
Midas schreef:
do 16 jan 2020, 13:57
flipsen schreef:
do 16 jan 2020, 13:51
klopt dat is 5%..
Je moet nu echt stoppen met die onzin. Wat een ongelofelijke eikel ben je als je hier met cijfers loopt te smijten DIE JE VERZONNEN HEBT. Ik heb verdomme net een bron gepost die het GEMETEN (door degelijk, representatief onderzoek) percentage aangeeft en alsnog loop je te ouwehoeren met je verzonnen percentages. Dus of je begrijpt het echt niet (niet super erg, maar erken dat dan gewoon) of de realiteit staat je niet aan dus je negeert het en gaat lekker verder in je eigen wereldje (vind ik wel kwalijk).
Denk dat Flipsen deze bron bedoelt?
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/16 ... heeft-werk

Maar goed, dat stadion met extra wonen, werk, etc etc op de huidige locatie kan je schudden
Ik kan mij niet voorstellen dat de duif daadwerkelijk een bron heeft opgezocht om z'n stellingen te onderbouwen. Die link meldt btw ook nergens 5/95%. Maar dit is voor mij dan echt 't einde, ik kan't niet laten als ik gequote wordt.

En eensch ik denk niet dat het plan realistisch is.
In de eerste zin van het artikel staat het al.
4% na anderhalf jaar van het 3 jaar durende inburgerings proces. Daarna loopt het snel op. Ik geef m'n collega's de kans om in ieder geval de training af te ronden voordat ik ze afreken op productiviteit.
Dan is dat je argumentatie. Niet dat cijfers verzonnen zijn.

Gebruikersavatar
Midas
Berichten: 588
Lid geworden op: do 20 aug 2015, 23:01
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Midas » vr 17 jan 2020, 00:31

Pol schreef:
vr 17 jan 2020, 00:04
Midas schreef:
do 16 jan 2020, 23:28
Pol schreef:
do 16 jan 2020, 23:08
In de eerste zin van het artikel staat het al.
4% na anderhalf jaar van het 3 jaar durende inburgerings proces. Daarna loopt het snel op. Ik geef m'n collega's de kans om in ieder geval de training af te ronden voordat ik ze afreken op productiviteit.
Dan is dat je argumentatie. Niet dat cijfers verzonnen zijn.
Het is gek om stellig te beweren dat 5% maar aan het werk is terwijl het onderzoek zegt dat het op een bepaald moment 4% en daarna 11% is. Sure op een gegeven moment is het 5% geweest, maar ik ga toch ook niet zeggen dat ik in een huis woon met blauwe muren nadat ik deze rood heb geverfd, sure ze zijn ooit blauw geweest maar dat betekend niet dat ik NU meubilair er neer ga zetten omdat dat zo goed bij de blauwe muur past.

Dat bedoel ik dus ook met verzonnen cijfers, het strookt niet met de realiteit. Ik vraag mij dan af waar dat voor nodig is. Is je punt echt zo sterk als je jezelf voor de gek moet houden om je mening te onderbouwen.
“I refuse to answer that question on the grounds that I don't know the answer”

Gebruikersavatar
Bottendaal
Berichten: 2741
Lid geworden op: vr 31 aug 2012, 08:26
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Bottendaal » vr 17 jan 2020, 07:15

Midas schreef:
do 16 jan 2020, 18:14
bertje schreef:
do 16 jan 2020, 17:10
flipsen schreef:
do 16 jan 2020, 17:01

komen die met 1.000.000 tegelijk en houden die de hand op daar en begeven ze zich ook gelijk in het criminele circuit , nee die gaan daarheen om te werken niet om te roven en stelen..
En wat is je bron voor die 1 miljoen mensen dan? En op welke dag is dat geweest, aangezien ze allemaal tegelijk zijn gekomen? En de miljoen mensen zitten allemaal in de bak dus, aangezien ze allemaal criminelen zijn als ik jou moet geloven..
Discussiëren met flipsen is als schaken met een duif. Trapt de stukken eraf, schijt over het bord heen en verklaard zich als winnaar.
:lol: !!!

DR
Berichten: 3647
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 05:29
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door DR » vr 17 jan 2020, 08:29

flipsen schreef:
wo 15 jan 2020, 22:44
vak Oost schreef:
wo 15 jan 2020, 21:15
zuurpruim schreef:
wo 15 jan 2020, 19:08
Polleke schreef:
wo 15 jan 2020, 18:10
Ik vind het een prima plan. Tribunes doortrekken naar een verlaagd veld. Gebied tussen tribune en oude wal overdekken voor alle faciliteiten en dan geld genereren met woningen op de twee hoeken.

Het doet recht aan het park. Het omarmt de historische omtrek van ons oude stadion. En iedereen die zegt dat mensen niet willen wonen in het Goffertpark..... laat je hoofd nakijken.

Het is ook een relatief simpel plan. Ik zou graag meer zien dan een halve foto op Forza NEC.
mensen willen best wonen in de Goffert maar in een stadion?Hmm. Verder is de vraag natuurlijk hoe buurtbewoners hierop gaan reageren.Zelfs tegen de minimale uitbreiding van 12500 naar 15000 zal geprotesteerd worden.Laat staan grootschalige woon en winkelruimte.
1 naam, rob essers
Randdebiel..
Beroepszeikerd.

Gebruikersavatar
Kanchelskis
Berichten: 10465
Lid geworden op: zo 09 mar 2008, 16:36
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Kanchelskis » vr 17 jan 2020, 08:46

Midas schreef:
vr 17 jan 2020, 00:31
Pol schreef:
vr 17 jan 2020, 00:04
Midas schreef:
do 16 jan 2020, 23:28
Pol schreef:
do 16 jan 2020, 23:08
In de eerste zin van het artikel staat het al.
4% na anderhalf jaar van het 3 jaar durende inburgerings proces. Daarna loopt het snel op. Ik geef m'n collega's de kans om in ieder geval de training af te ronden voordat ik ze afreken op productiviteit.
Dan is dat je argumentatie. Niet dat cijfers verzonnen zijn.
Het is gek om stellig te beweren dat 5% maar aan het werk is terwijl het onderzoek zegt dat het op een bepaald moment 4% en daarna 11% is. Sure op een gegeven moment is het 5% geweest, maar ik ga toch ook niet zeggen dat ik in een huis woon met blauwe muren nadat ik deze rood heb geverfd, sure ze zijn ooit blauw geweest maar dat betekend niet dat ik NU meubilair er neer ga zetten omdat dat zo goed bij de blauwe muur past.

Dat bedoel ik dus ook met verzonnen cijfers, het strookt niet met de realiteit. Ik vraag mij dan af waar dat voor nodig is. Is je punt echt zo sterk als je jezelf voor de gek moet houden om je mening te onderbouwen.
:withstupid: Als we in kaart gaan brengen hoeveel kinderen kunnen praten, kunnen we ook stellen dat 0% dit kan. Want als we alleen de pasgeborene gaan belichten komen ook zulke cijfers naar voren.

Daarbij komend dat er nog veel meer factoren zijn die van invloed zijn op de omstandigheden.

Gebruikersavatar
Polleke
Berichten: 3775
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 02:11
Locatie: Houten
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Polleke » vr 17 jan 2020, 09:00

mschr schreef:
do 16 jan 2020, 23:12
Polleke schreef:
do 16 jan 2020, 23:07
Het is een realistisch en goed plan. Zijn we nu zo cynisch geworden dat we alles afschieten. Want aan de vele mensen die dit niks vinden stel ik de eerlijke vraag: heb je een alternatief?
Ja, vervang wat versleten is. Kost minder dan 40 mln.
Ik sta vaak perplex van je opmerkingen, maar dit is een nieuw dieptepunt. Jij kan niet zo naïef zijn. NEC kan NIET overleven in dit stadion. De huur is te hoog. De commerciële opties te klein en ze kunnen geen cent verdienen dmv het stadion. Als NEC morgen dit stadion opknapt zonder wijzigingen dan is het einde NEC.

Gebruikersavatar
bertje
Berichten: 22438
Lid geworden op: do 17 jan 2008, 12:27
Locatie: Nijmegen
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door bertje » vr 17 jan 2020, 09:39

Polleke schreef:
do 16 jan 2020, 23:07
Het is een realistisch en goed plan. Zijn we nu zo cynisch geworden dat we alles afschieten. Want aan de vele mensen die dit niks vinden stel ik de eerlijke vraag: heb je een alternatief?
Het is vooral realistisch dat omwonenden zo dwars gaan liggen dat het nooit gaat gebeuren. Al die plannen met woningen en commerciële panden zijn al tig keer afgeschoten. Daarom is het geen realistisch plan, wel weer een goed middel voor Wilco om straks weer te kunnen janken.
Eens(Y)

Gebruikersavatar
bertje
Berichten: 22438
Lid geworden op: do 17 jan 2008, 12:27
Locatie: Nijmegen
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door bertje » vr 17 jan 2020, 09:39

Kanchelskis schreef:
vr 17 jan 2020, 08:46
Midas schreef:
vr 17 jan 2020, 00:31
Pol schreef:
vr 17 jan 2020, 00:04
Midas schreef:
do 16 jan 2020, 23:28
Pol schreef:
do 16 jan 2020, 23:08
In de eerste zin van het artikel staat het al.
4% na anderhalf jaar van het 3 jaar durende inburgerings proces. Daarna loopt het snel op. Ik geef m'n collega's de kans om in ieder geval de training af te ronden voordat ik ze afreken op productiviteit.
Dan is dat je argumentatie. Niet dat cijfers verzonnen zijn.
Het is gek om stellig te beweren dat 5% maar aan het werk is terwijl het onderzoek zegt dat het op een bepaald moment 4% en daarna 11% is. Sure op een gegeven moment is het 5% geweest, maar ik ga toch ook niet zeggen dat ik in een huis woon met blauwe muren nadat ik deze rood heb geverfd, sure ze zijn ooit blauw geweest maar dat betekend niet dat ik NU meubilair er neer ga zetten omdat dat zo goed bij de blauwe muur past.

Dat bedoel ik dus ook met verzonnen cijfers, het strookt niet met de realiteit. Ik vraag mij dan af waar dat voor nodig is. Is je punt echt zo sterk als je jezelf voor de gek moet houden om je mening te onderbouwen.
:withstupid: Als we in kaart gaan brengen hoeveel kinderen kunnen praten, kunnen we ook stellen dat 0% dit kan. Want als we alleen de pasgeborene gaan belichten komen ook zulke cijfers naar voren.

Daarbij komend dat er nog veel meer factoren zijn die van invloed zijn op de omstandigheden.
:withstupid:
Eens(Y)

flipsen
Berichten: 4390
Lid geworden op: do 02 jul 2009, 09:34
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door flipsen » vr 17 jan 2020, 10:03

Midas schreef:
vr 17 jan 2020, 00:31
Pol schreef:
vr 17 jan 2020, 00:04
Midas schreef:
do 16 jan 2020, 23:28
Pol schreef:
do 16 jan 2020, 23:08
In de eerste zin van het artikel staat het al.
4% na anderhalf jaar van het 3 jaar durende inburgerings proces. Daarna loopt het snel op. Ik geef m'n collega's de kans om in ieder geval de training af te ronden voordat ik ze afreken op productiviteit.
Dan is dat je argumentatie. Niet dat cijfers verzonnen zijn.
Het is gek om stellig te beweren dat 5% maar aan het werk is terwijl het onderzoek zegt dat het op een bepaald moment 4% en daarna 11% is. Sure op een gegeven moment is het 5% geweest, maar ik ga toch ook niet zeggen dat ik in een huis woon met blauwe muren nadat ik deze rood heb geverfd, sure ze zijn ooit blauw geweest maar dat betekend niet dat ik NU meubilair er neer ga zetten omdat dat zo goed bij de blauwe muur past.

Dat bedoel ik dus ook met verzonnen cijfers, het strookt niet met de realiteit. Ik vraag mij dan af waar dat voor nodig is. Is je punt echt zo sterk als je jezelf voor de gek moet houden om je mening te onderbouwen.
:eek:
we stonden aan de rand van de afgrond maar we hebben een grote stap vooruit gezet

Gebruikersavatar
eniesee-elst
Berichten: 4182
Lid geworden op: wo 06 jun 2007, 11:58
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door eniesee-elst » vr 17 jan 2020, 10:07

bertje schreef:
vr 17 jan 2020, 09:39
Polleke schreef:
do 16 jan 2020, 23:07
Het is een realistisch en goed plan. Zijn we nu zo cynisch geworden dat we alles afschieten. Want aan de vele mensen die dit niks vinden stel ik de eerlijke vraag: heb je een alternatief?
Het is vooral realistisch dat omwonenden zo dwars gaan liggen dat het nooit gaat gebeuren. Al die plannen met woningen en commerciële panden zijn al tig keer afgeschoten. Daarom is het geen realistisch plan, wel weer een goed middel voor Wilco om straks weer te kunnen janken.
Het TIP was een veel omvangrijker en ingrijpender plan. Dat dat niet doorging betekend niet dat er niks mogelijk is.

Gebruikersavatar
Curva
Berichten: 8766
Lid geworden op: vr 12 okt 2007, 10:47
Locatie: Nijmegen
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Curva » vr 17 jan 2020, 10:51

Polleke schreef:
do 16 jan 2020, 23:07
Het is een realistisch en goed plan. Zijn we nu zo cynisch geworden dat we alles afschieten. Want aan de vele mensen die dit niks vinden stel ik de eerlijke vraag: heb je een alternatief?
Een plan kan niet goed zijn als het niet realistisch is.
Ik heb geen alternatief behalve een nieuwe locatie zoeken die wél sit soort mogelijkheden biedt.
Ideaal zou inderdaad zijn om al deze ambitieuze plannen waar te kunnen maken in de goffert maar dat kan/mag never nooit niet.

Gebruikersavatar
jetipo
Berichten: 4307
Lid geworden op: do 19 jul 2007, 18:22
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door jetipo » vr 17 jan 2020, 11:27

eniesee-elst schreef:
vr 17 jan 2020, 10:07
bertje schreef:
vr 17 jan 2020, 09:39
Polleke schreef:
do 16 jan 2020, 23:07
Het is een realistisch en goed plan. Zijn we nu zo cynisch geworden dat we alles afschieten. Want aan de vele mensen die dit niks vinden stel ik de eerlijke vraag: heb je een alternatief?
Het is vooral realistisch dat omwonenden zo dwars gaan liggen dat het nooit gaat gebeuren. Al die plannen met woningen en commerciële panden zijn al tig keer afgeschoten. Daarom is het geen realistisch plan, wel weer een goed middel voor Wilco om straks weer te kunnen janken.
Het TIP was een veel omvangrijker en ingrijpender plan. Dat dat niet doorging betekend niet dat er niks mogelijk is.
:withstupid:

Het is een plan, daarin wordt hoog ingezet. In een procedure van onderhandeling, discussie en bespreking zullen er vast zaken sneuvelen of veranderen. Er is in ieder geval ambitie en een blik op de toekomst.
Denkend aan Holland, zie ik rood, zwart en groen.

Gebruikersavatar
Kanchelskis
Berichten: 10465
Lid geworden op: zo 09 mar 2008, 16:36
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Kanchelskis » vr 17 jan 2020, 12:04

jetipo schreef:
vr 17 jan 2020, 11:27
eniesee-elst schreef:
vr 17 jan 2020, 10:07
bertje schreef:
vr 17 jan 2020, 09:39
Polleke schreef:
do 16 jan 2020, 23:07
Het is een realistisch en goed plan. Zijn we nu zo cynisch geworden dat we alles afschieten. Want aan de vele mensen die dit niks vinden stel ik de eerlijke vraag: heb je een alternatief?
Het is vooral realistisch dat omwonenden zo dwars gaan liggen dat het nooit gaat gebeuren. Al die plannen met woningen en commerciële panden zijn al tig keer afgeschoten. Daarom is het geen realistisch plan, wel weer een goed middel voor Wilco om straks weer te kunnen janken.
Het TIP was een veel omvangrijker en ingrijpender plan. Dat dat niet doorging betekend niet dat er niks mogelijk is.
:withstupid:

Het is een plan, daarin wordt hoog ingezet. In een procedure van onderhandeling, discussie en bespreking zullen er vast zaken sneuvelen of veranderen. Er is in ieder geval ambitie en een blik op de toekomst.
Maar de blik op de toekomst en ambities worden al veel langer uitgesproken en zijn al bekend. Als alle verbouwingen en uitbreidingsplannen zouden zijn uitgekomen hadden we nu een stadion zo groot als Camp Nou. Ik heb er een hekel aan om sceptisch te zijn, maar ik ben het in deze wel. Wat gaat er nu concreet gebeuren? Welke stappen worden er nu gezet om de uitbreiding te realiseren zodat over 3 jaar dit stadion er staat? Of wordt deze 'amateuristische tekening', zoals die hier genoemd werd door iemand, ook in een mooi lijstje gedaan en bij de andere schetsen opgehangen?

Gebruikersavatar
mschr
Berichten: 28184
Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 16:14
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door mschr » vr 17 jan 2020, 13:29

Polleke schreef:
vr 17 jan 2020, 09:00
[
Ik sta vaak perplex van je opmerkingen, maar dit is een nieuw dieptepunt. Jij kan niet zo naïef zijn. NEC kan NIET overleven in dit stadion. De huur is te hoog. De commerciële opties te klein en ze kunnen geen cent verdienen dmv het stadion. Als NEC morgen dit stadion opknapt zonder wijzigingen dan is het einde NEC.
Je vroeg een alternatief. Ik presenteer een goedkoper alternatief dan een plan dat 40 miljoen kost. 40 miljoen voor een stadion voor een middenmoter uit de eerste divisie is absurd. Da's onhaalbaar. Waarom kon Van Delft het stadion laten bouwen in 1999? Omdat de bouw retegoedkoop was. Van Delft realiseerde zich dat luchtfietserij nooit gefinancierd gaat en kan worden. Hij kwam met een realistisch plan en een realistisch budget, terwijl NEC daarvoor droomde van een hypermodern stadion dat 20-30 duizend toeschouwers kon bevatten en gebouwd kon worden tegen een bedrag van 30-40 miljoen gulden. Waarvan iedereen destijds kon weten dat niemand het zou financieren.

Gebruikersavatar
Polleke
Berichten: 3775
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 02:11
Locatie: Houten
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Polleke » vr 17 jan 2020, 13:44

bertje schreef:
vr 17 jan 2020, 09:39
Polleke schreef:
do 16 jan 2020, 23:07
Het is een realistisch en goed plan. Zijn we nu zo cynisch geworden dat we alles afschieten. Want aan de vele mensen die dit niks vinden stel ik de eerlijke vraag: heb je een alternatief?
Het is vooral realistisch dat omwonenden zo dwars gaan liggen dat het nooit gaat gebeuren. Al die plannen met woningen en commerciële panden zijn al tig keer afgeschoten. Daarom is het geen realistisch plan, wel weer een goed middel voor Wilco om straks weer te kunnen janken.
Er is nog nooit een plan geweest met bewoning. Jij mag mij dat plan dan noemen. Ik zou ook niet weten waarom omwonenden moeilijk zouden doen. Het stadion ligt relatief ver van de dichtstbijzijnde woning.

En als jij zegt dat woningen niet mogen, commerciële pandenniet mogen dan zeg je feitelijk dat we daar wegmoeten. Want in dit stadion ga je failliet.

Gebruikersavatar
Kanchelskis
Berichten: 10465
Lid geworden op: zo 09 mar 2008, 16:36
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Kanchelskis » vr 17 jan 2020, 13:45

mschr schreef:
vr 17 jan 2020, 13:29
Polleke schreef:
vr 17 jan 2020, 09:00
[
Ik sta vaak perplex van je opmerkingen, maar dit is een nieuw dieptepunt. Jij kan niet zo naïef zijn. NEC kan NIET overleven in dit stadion. De huur is te hoog. De commerciële opties te klein en ze kunnen geen cent verdienen dmv het stadion. Als NEC morgen dit stadion opknapt zonder wijzigingen dan is het einde NEC.
Je vroeg een alternatief. Ik presenteer een goedkoper alternatief dan een plan dat 40 miljoen kost. 40 miljoen voor een stadion voor een middenmoter uit de eerste divisie is absurd. Da's onhaalbaar. Waarom kon Van Delft het stadion laten bouwen in 1999? Omdat de bouw retegoedkoop was. Van Delft realiseerde zich dat luchtfietserij nooit gefinancierd gaat en kan worden. Hij kwam met een realistisch plan en een realistisch budget, terwijl NEC daarvoor droomde van een hypermodern stadion dat 20-30 duizend toeschouwers kon bevatten en gebouwd kon worden tegen een bedrag van 30-40 miljoen gulden. Waarvan iedereen destijds kon weten dat niemand het zou financieren.
De tijden zijn toch gigantisch veranderd? Voetballerij is gewoon keiharde commercie geworden, dus je zult geld moeten genereren en daarin creatief moeten zijn. Alleen een betonnen helling met wat stoeltjes en een overkapping volstaat niet meer. Zelfs het aantal reclameborden in het stadion is drastisch teruggelopen, werp maar eens een blik naar boven.

Gebruikersavatar
Polleke
Berichten: 3775
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 02:11
Locatie: Houten
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Polleke » vr 17 jan 2020, 13:50

mschr schreef:
vr 17 jan 2020, 13:29
Polleke schreef:
vr 17 jan 2020, 09:00
[
Ik sta vaak perplex van je opmerkingen, maar dit is een nieuw dieptepunt. Jij kan niet zo naïef zijn. NEC kan NIET overleven in dit stadion. De huur is te hoog. De commerciële opties te klein en ze kunnen geen cent verdienen dmv het stadion. Als NEC morgen dit stadion opknapt zonder wijzigingen dan is het einde NEC.
Je vroeg een alternatief. Ik presenteer een goedkoper alternatief dan een plan dat 40 miljoen kost. 40 miljoen voor een stadion voor een middenmoter uit de eerste divisie is absurd. Da's onhaalbaar. Waarom kon Van Delft het stadion laten bouwen in 1999? Omdat de bouw retegoedkoop was. Van Delft realiseerde zich dat luchtfietserij nooit gefinancierd gaat en kan worden. Hij kwam met een realistisch plan en een realistisch budget, terwijl NEC daarvoor droomde van een hypermodern stadion dat 20-30 duizend toeschouwers kon bevatten en gebouwd kon worden tegen een bedrag van 30-40 miljoen gulden. Waarvan iedereen destijds kon weten dat niemand het zou financieren.
Je presenteert geen alternatief. Je roept iets wat niet alleen onmogelijk is, maar wat NEC ook kapot maakt.

Stel dat je jouw plan uitvoert. Stadion aankopen (dat moet want de huur is een baksteen om de nek) en dan opknappen. Dan zit je nog op minimaal 15 a 20 miljoen in totaal. En er is geen investeerder of partij die hierin geld gaat stoppen. Hoe doe je dat dan, hoe betaald de club die opknapbeurt. En wat hou je over. Een stadion wat nog steeds commercieel achter loopt, waar je nog steeds geen geld uit kan halen.

Dit plan is duurder. Maar het eindresultaat is er wel een van een stadion waar je de toekomst in kan. Woningbouw is heel aantrekkelijk voor investeerders, zeker in zo’n stadspark.

Gebruikersavatar
JBNMGN
Berichten: 4001
Lid geworden op: wo 20 sep 2017, 09:25
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door JBNMGN » vr 17 jan 2020, 14:42

Tiel schreef:
do 16 jan 2020, 18:29
JBNMGN schreef:
do 16 jan 2020, 13:00
Tiel schreef:
wo 15 jan 2020, 18:36
JBNMGN schreef:
wo 15 jan 2020, 14:56
Een waardeloos plan. Er komen woningen aan de rand van het stadion? Wie wil daar wonen dan?
Bedrijvigheid in/rond het stadion? Is al eerder afgeschoten door de Gemeente.
En dan het staadion zelf, dat moet wel heel erg goed verbouwd worden wil het aan de nieuwe eisen voldoen.
Tribunes uitbreiden nar het veld, dus over de grachten heen? Op zich prima plan, sta je lekker droog beneden en zit je dichter op het veld.
Maar dat heeft dan wel consequenties, het dak zal ook verlengd moeten worden anders worden de mensen op de onderste rijen zeiknat als het regent.
Er moeten dan ook minstens 2 rijen met verwarming opgehangen worden (niet meer op gas want daar moet Nijmegen van af) maar denk infrarood verwarmingen.
Alle stoeltjes moeten vervangen worden.
De catering moet aangepast worden, de toiletgroepen moeten vernieuwd worden, enz.enz.

Ik hoop dat het realiteit wordt maar heb er een hard hoofd in omdat er nog steeds naarstig gezocht schijnt te worden naar investeerders en naar een Gemeenteraad die akkoord gaat met de plannen om de bedrijvigheid in en om het stadion zo toe te staan dat er geld verdiend kan worden aan de exploitatie van het stadion.

Wordt ongetwijfeld vervolgd.

Overigens is die schets ook super amateuristisch gemaakt
Leg eens uit aub?
Aan jou? Nee dank je, verspilde moeite
Ik vraag het omdat ik niet wist dat jij verstand van schetsen had. Leg nu eens uit wat er amateuristisch is.
Ja ik heb verstand van schetsen. Jij ook?
wordt 2019 een beter jaar voor NEC? We zullen het zien!

Gebruikersavatar
Tiel
Berichten: 20523
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 06:03
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Tiel » vr 17 jan 2020, 14:56

JBNMGN schreef:
vr 17 jan 2020, 14:42
Tiel schreef:
do 16 jan 2020, 18:29
JBNMGN schreef:
do 16 jan 2020, 13:00
Tiel schreef:
wo 15 jan 2020, 18:36
JBNMGN schreef:
wo 15 jan 2020, 14:56
Een waardeloos plan. Er komen woningen aan de rand van het stadion? Wie wil daar wonen dan?
Bedrijvigheid in/rond het stadion? Is al eerder afgeschoten door de Gemeente.
En dan het staadion zelf, dat moet wel heel erg goed verbouwd worden wil het aan de nieuwe eisen voldoen.
Tribunes uitbreiden nar het veld, dus over de grachten heen? Op zich prima plan, sta je lekker droog beneden en zit je dichter op het veld.
Maar dat heeft dan wel consequenties, het dak zal ook verlengd moeten worden anders worden de mensen op de onderste rijen zeiknat als het regent.
Er moeten dan ook minstens 2 rijen met verwarming opgehangen worden (niet meer op gas want daar moet Nijmegen van af) maar denk infrarood verwarmingen.
Alle stoeltjes moeten vervangen worden.
De catering moet aangepast worden, de toiletgroepen moeten vernieuwd worden, enz.enz.

Ik hoop dat het realiteit wordt maar heb er een hard hoofd in omdat er nog steeds naarstig gezocht schijnt te worden naar investeerders en naar een Gemeenteraad die akkoord gaat met de plannen om de bedrijvigheid in en om het stadion zo toe te staan dat er geld verdiend kan worden aan de exploitatie van het stadion.

Wordt ongetwijfeld vervolgd.

Overigens is die schets ook super amateuristisch gemaakt
Leg eens uit aub?
Aan jou? Nee dank je, verspilde moeite
Ik vraag het omdat ik niet wist dat jij verstand van schetsen had. Leg nu eens uit wat er amateuristisch is.
Ja ik heb verstand van schetsen. Jij ook?
Nee, daarom vraag ik ook uitleg. Waarom is hij amateuristisch? MAW wat had jij anders gedaan.
Nuilen: Het maakt meer kapot dan je lief is.

Gebruikersavatar
jetipo
Berichten: 4307
Lid geworden op: do 19 jul 2007, 18:22
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door jetipo » vr 17 jan 2020, 15:32

Kanchelskis schreef:
vr 17 jan 2020, 12:04
jetipo schreef:
vr 17 jan 2020, 11:27
eniesee-elst schreef:
vr 17 jan 2020, 10:07
bertje schreef:
vr 17 jan 2020, 09:39
Polleke schreef:
do 16 jan 2020, 23:07
Het is een realistisch en goed plan. Zijn we nu zo cynisch geworden dat we alles afschieten. Want aan de vele mensen die dit niks vinden stel ik de eerlijke vraag: heb je een alternatief?
Het is vooral realistisch dat omwonenden zo dwars gaan liggen dat het nooit gaat gebeuren. Al die plannen met woningen en commerciële panden zijn al tig keer afgeschoten. Daarom is het geen realistisch plan, wel weer een goed middel voor Wilco om straks weer te kunnen janken.
Het TIP was een veel omvangrijker en ingrijpender plan. Dat dat niet doorging betekend niet dat er niks mogelijk is.
:withstupid:

Het is een plan, daarin wordt hoog ingezet. In een procedure van onderhandeling, discussie en bespreking zullen er vast zaken sneuvelen of veranderen. Er is in ieder geval ambitie en een blik op de toekomst.
Maar de blik op de toekomst en ambities worden al veel langer uitgesproken en zijn al bekend. Als alle verbouwingen en uitbreidingsplannen zouden zijn uitgekomen hadden we nu een stadion zo groot als Camp Nou. Ik heb er een hekel aan om sceptisch te zijn, maar ik ben het in deze wel. Wat gaat er nu concreet gebeuren? Welke stappen worden er nu gezet om de uitbreiding te realiseren zodat over 3 jaar dit stadion er staat? Of wordt deze 'amateuristische tekening', zoals die hier genoemd werd door iemand, ook in een mooi lijstje gedaan en bij de andere schetsen opgehangen?
Ik heb dezelfde zorgen, maar er zal iets moeten gebeuren. Kan me ook vinden in wat Polleke schetst.
Denkend aan Holland, zie ik rood, zwart en groen.

zuurpruim
Berichten: 11618
Lid geworden op: do 23 sep 2010, 21:25
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door zuurpruim » vr 17 jan 2020, 17:24

beide hebben gelijk.Ik denk dat er een ding is waar alle supporters zich in kunnen vinden;het gelul moet afgelopen zijn.Doorpakken is het devies.

Gebruikersavatar
Pol
Berichten: 11995
Lid geworden op: wo 05 sep 2007, 17:02
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Pol » vr 17 jan 2020, 18:00

Polleke schreef:
vr 17 jan 2020, 13:50
mschr schreef:
vr 17 jan 2020, 13:29
Polleke schreef:
vr 17 jan 2020, 09:00
[
Ik sta vaak perplex van je opmerkingen, maar dit is een nieuw dieptepunt. Jij kan niet zo naïef zijn. NEC kan NIET overleven in dit stadion. De huur is te hoog. De commerciële opties te klein en ze kunnen geen cent verdienen dmv het stadion. Als NEC morgen dit stadion opknapt zonder wijzigingen dan is het einde NEC.
Je vroeg een alternatief. Ik presenteer een goedkoper alternatief dan een plan dat 40 miljoen kost. 40 miljoen voor een stadion voor een middenmoter uit de eerste divisie is absurd. Da's onhaalbaar. Waarom kon Van Delft het stadion laten bouwen in 1999? Omdat de bouw retegoedkoop was. Van Delft realiseerde zich dat luchtfietserij nooit gefinancierd gaat en kan worden. Hij kwam met een realistisch plan en een realistisch budget, terwijl NEC daarvoor droomde van een hypermodern stadion dat 20-30 duizend toeschouwers kon bevatten en gebouwd kon worden tegen een bedrag van 30-40 miljoen gulden. Waarvan iedereen destijds kon weten dat niemand het zou financieren.
Je presenteert geen alternatief. Je roept iets wat niet alleen onmogelijk is, maar wat NEC ook kapot maakt.

Stel dat je jouw plan uitvoert. Stadion aankopen (dat moet want de huur is een baksteen om de nek) en dan opknappen. Dan zit je nog op minimaal 15 a 20 miljoen in totaal. En er is geen investeerder of partij die hierin geld gaat stoppen. Hoe doe je dat dan, hoe betaald de club die opknapbeurt. En wat hou je over. Een stadion wat nog steeds commercieel achter loopt, waar je nog steeds geen geld uit kan halen.

Dit plan is duurder. Maar het eindresultaat is er wel een van een stadion waar je de toekomst in kan. Woningbouw is heel aantrekkelijk voor investeerders, zeker in zo’n stadspark.
Elk plan met investeerders is gedoemd om te mislukken. Ze willen namelijk helemaal geen geldverslindend stadion, maar een commercieel aantrekkelijke locatie voor projectmanagement. Daar zal echter geen goedkeuring voor komen vanuit de gemeente.

De enige reële optie is met de gemeente om de tafel om te kijken hoe er samen een plan ontwikkeld kan worden waarmee zowel de gemeente als verhuurder als NEC als huurder vooruit kan. Dat hoeft niet veel meer te behelzen dan een grondige opknapbeurt van de tribunes en een behapbare uitbreiding van het hoofdgebouw.

Gebruikersavatar
Bottendaal
Berichten: 2741
Lid geworden op: vr 31 aug 2012, 08:26
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Bottendaal » vr 17 jan 2020, 22:39

Pol schreef:
vr 17 jan 2020, 18:00
Polleke schreef:
vr 17 jan 2020, 13:50
mschr schreef:
vr 17 jan 2020, 13:29
Polleke schreef:
vr 17 jan 2020, 09:00
[
Ik sta vaak perplex van je opmerkingen, maar dit is een nieuw dieptepunt. Jij kan niet zo naïef zijn. NEC kan NIET overleven in dit stadion. De huur is te hoog. De commerciële opties te klein en ze kunnen geen cent verdienen dmv het stadion. Als NEC morgen dit stadion opknapt zonder wijzigingen dan is het einde NEC.
Je vroeg een alternatief. Ik presenteer een goedkoper alternatief dan een plan dat 40 miljoen kost. 40 miljoen voor een stadion voor een middenmoter uit de eerste divisie is absurd. Da's onhaalbaar. Waarom kon Van Delft het stadion laten bouwen in 1999? Omdat de bouw retegoedkoop was. Van Delft realiseerde zich dat luchtfietserij nooit gefinancierd gaat en kan worden. Hij kwam met een realistisch plan en een realistisch budget, terwijl NEC daarvoor droomde van een hypermodern stadion dat 20-30 duizend toeschouwers kon bevatten en gebouwd kon worden tegen een bedrag van 30-40 miljoen gulden. Waarvan iedereen destijds kon weten dat niemand het zou financieren.
Je presenteert geen alternatief. Je roept iets wat niet alleen onmogelijk is, maar wat NEC ook kapot maakt.

Stel dat je jouw plan uitvoert. Stadion aankopen (dat moet want de huur is een baksteen om de nek) en dan opknappen. Dan zit je nog op minimaal 15 a 20 miljoen in totaal. En er is geen investeerder of partij die hierin geld gaat stoppen. Hoe doe je dat dan, hoe betaald de club die opknapbeurt. En wat hou je over. Een stadion wat nog steeds commercieel achter loopt, waar je nog steeds geen geld uit kan halen.

Dit plan is duurder. Maar het eindresultaat is er wel een van een stadion waar je de toekomst in kan. Woningbouw is heel aantrekkelijk voor investeerders, zeker in zo’n stadspark.
Elk plan met investeerders is gedoemd om te mislukken. Ze willen namelijk helemaal geen geldverslindend stadion, maar een commercieel aantrekkelijke locatie voor projectmanagement. Daar zal echter geen goedkeuring voor komen vanuit de gemeente.

De enige reële optie is met de gemeente om de tafel om te kijken hoe er samen een plan ontwikkeld kan worden waarmee zowel de gemeente als verhuurder als NEC als huurder vooruit kan. Dat hoeft niet veel meer te behelzen dan een grondige opknapbeurt van de tribunes en een behapbare uitbreiding van het hoofdgebouw.
Dit is precies wat volgens Wilco gebeurd. Hij zegt dat hij met de gemeente in gesprek is over de mogelijkheden, en dat de gemeente zich meedenkend opstelt.
Het plan zal dus enigszins binnen de kaders van de gemeente moeten passen lijkt me zo.

Gebruikersavatar
DJTEEF!
Berichten: 7197
Lid geworden op: ma 09 mei 2011, 17:43
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door DJTEEF! » za 18 jan 2020, 07:21

Pol schreef:
vr 17 jan 2020, 18:00
Polleke schreef:
vr 17 jan 2020, 13:50
mschr schreef:
vr 17 jan 2020, 13:29
Polleke schreef:
vr 17 jan 2020, 09:00
[
Ik sta vaak perplex van je opmerkingen, maar dit is een nieuw dieptepunt. Jij kan niet zo naïef zijn. NEC kan NIET overleven in dit stadion. De huur is te hoog. De commerciële opties te klein en ze kunnen geen cent verdienen dmv het stadion. Als NEC morgen dit stadion opknapt zonder wijzigingen dan is het einde NEC.
Je vroeg een alternatief. Ik presenteer een goedkoper alternatief dan een plan dat 40 miljoen kost. 40 miljoen voor een stadion voor een middenmoter uit de eerste divisie is absurd. Da's onhaalbaar. Waarom kon Van Delft het stadion laten bouwen in 1999? Omdat de bouw retegoedkoop was. Van Delft realiseerde zich dat luchtfietserij nooit gefinancierd gaat en kan worden. Hij kwam met een realistisch plan en een realistisch budget, terwijl NEC daarvoor droomde van een hypermodern stadion dat 20-30 duizend toeschouwers kon bevatten en gebouwd kon worden tegen een bedrag van 30-40 miljoen gulden. Waarvan iedereen destijds kon weten dat niemand het zou financieren.
Je presenteert geen alternatief. Je roept iets wat niet alleen onmogelijk is, maar wat NEC ook kapot maakt.

Stel dat je jouw plan uitvoert. Stadion aankopen (dat moet want de huur is een baksteen om de nek) en dan opknappen. Dan zit je nog op minimaal 15 a 20 miljoen in totaal. En er is geen investeerder of partij die hierin geld gaat stoppen. Hoe doe je dat dan, hoe betaald de club die opknapbeurt. En wat hou je over. Een stadion wat nog steeds commercieel achter loopt, waar je nog steeds geen geld uit kan halen.

Dit plan is duurder. Maar het eindresultaat is er wel een van een stadion waar je de toekomst in kan. Woningbouw is heel aantrekkelijk voor investeerders, zeker in zo’n stadspark.
Elk plan met investeerders is gedoemd om te mislukken. Ze willen namelijk helemaal geen geldverslindend stadion, maar een commercieel aantrekkelijke locatie voor projectmanagement. Daar zal echter geen goedkeuring voor komen vanuit de gemeente.

De enige reële optie is met de gemeente om de tafel om te kijken hoe er samen een plan ontwikkeld kan worden waarmee zowel de gemeente als verhuurder als NEC als huurder vooruit kan. Dat hoeft niet veel meer te behelzen dan een grondige opknapbeurt van de tribunes en een behapbare uitbreiding van het hoofdgebouw.
Een plan zonder investeerders kan niet. NEC heeft geen geld.

Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast