Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Discussieer hier over alles dat niets met N.E.C. te maken heeft.
Gebruikersavatar
Tiel
Berichten: 30694
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 07:03
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door Tiel »

flipsen schreef:
zo 17 jan 2021, 15:16
Tiel schreef:
zo 17 jan 2021, 15:12
NH nieuws Live. Het loop Volledig uit de hand met de wappies in Amsterdam.
Tja demonstreren is niet voor iedereen weggelegd in Amsterdam...
DUs jij vindt het normaal dat mensen zo massaal de coronaregels negeren. Jij verwijst naar de dam waar iedereen met mondkapjes liep. Bij een aangekondigde niet verboden of afgelaste demonstratie. Niet goed maar totaal onvergelijkbaar. Hier doet men heel bewust alles wat we afgesproken hebben niet te doen.

Uren lang is er al verzocht weg te gaan.

Nee Flipsen de demonstratie op de Dam was niet goed maar dit is iets heel anders.
Laatst gewijzigd door Tiel op zo 17 jan 2021, 15:25, 2 keer totaal gewijzigd.
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.

Gebruikersavatar
burp
Berichten: 22669
Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 15:58
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door burp »

flipsen schreef:
zo 17 jan 2021, 15:16
Tiel schreef:
zo 17 jan 2021, 15:12
NH nieuws Live. Het loop Volledig uit de hand met de wappies in Amsterdam.
Tja demonstreren is niet voor iedereen weggelegd in Amsterdam...
Alleen voor de burgemeester

Gebruikersavatar
Tiel
Berichten: 30694
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 07:03
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door Tiel »

De Kletskop schreef:
zo 17 jan 2021, 15:21
Kunnen we niet gewoon een demonstratie verbod invoeren. Ik wordt een beetje moe van deze huilmaatschappij.
:withstupid:

De reakties ook weer die je leest. Gevaccineerde mensen worden super spreaders hebben ze "onderzocht".
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.

flipsen
Berichten: 12682
Lid geworden op: do 02 jul 2009, 10:34

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door flipsen »

Tiel schreef:
zo 17 jan 2021, 15:23
flipsen schreef:
zo 17 jan 2021, 15:16
Tiel schreef:
zo 17 jan 2021, 15:12
NH nieuws Live. Het loop Volledig uit de hand met de wappies in Amsterdam.
Tja demonstreren is niet voor iedereen weggelegd in Amsterdam...
DUs jij vindt het normaal dat mensen zo normaal de coronaregels negeren. Jij verwijst naar de dam waar iedereen met mondkapjes liep. Niet goed maar totaal onvergelijkbaar. Hier doet men heel bewust alles wat we afgesproken hebben niet te doen.

Nee Flipsen de demonstratie op de Dam was niet goed maar dit is iets heel anders.
En Akwasie met zijn volgelingen mogen dat wel , ik deel hun mening niet maar waarom worden zij van het plein geknuppeld en een ander mag ongestoord oproepen tot geweld en wordt geen duimbreed in de weg gelegd..
Risus abundat in ore stultorum

Gebruikersavatar
Tiel
Berichten: 30694
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 07:03
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door Tiel »

flipsen schreef:
zo 17 jan 2021, 15:26
Tiel schreef:
zo 17 jan 2021, 15:23
flipsen schreef:
zo 17 jan 2021, 15:16
Tiel schreef:
zo 17 jan 2021, 15:12
NH nieuws Live. Het loop Volledig uit de hand met de wappies in Amsterdam.
Tja demonstreren is niet voor iedereen weggelegd in Amsterdam...
DUs jij vindt het normaal dat mensen zo normaal de coronaregels negeren. Jij verwijst naar de dam waar iedereen met mondkapjes liep. Niet goed maar totaal onvergelijkbaar. Hier doet men heel bewust alles wat we afgesproken hebben niet te doen.

Nee Flipsen de demonstratie op de Dam was niet goed maar dit is iets heel anders.
En Akwasie met zijn volgelingen mogen dat wel , ik deel hun mening niet maar waarom worden zij van het plein geknuppeld en een ander mag ongestoord oproepen tot geweld en wordt geen duimbreed in de weg gelegd..
Nee Flipsen dit is niet waar wat je nu zegt. Die zijn na een oproep om te gaan vredig weggegaan. Daar hebben deze wappies ook heel lang de kans voor gehad. Maar niet gedaan. Ook houden deze zich bewust niet aan de maatregelen. Je slaat de plank finaal mis.
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.

Gebruikersavatar
Justian
Moderator
Berichten: 3606
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 09:56
Locatie: Beuningen
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door Justian »

Tiel schreef:
zo 17 jan 2021, 15:28
flipsen schreef:
zo 17 jan 2021, 15:26
Tiel schreef:
zo 17 jan 2021, 15:23
flipsen schreef:
zo 17 jan 2021, 15:16
Tiel schreef:
zo 17 jan 2021, 15:12
NH nieuws Live. Het loop Volledig uit de hand met de wappies in Amsterdam.
Tja demonstreren is niet voor iedereen weggelegd in Amsterdam...
DUs jij vindt het normaal dat mensen zo normaal de coronaregels negeren. Jij verwijst naar de dam waar iedereen met mondkapjes liep. Niet goed maar totaal onvergelijkbaar. Hier doet men heel bewust alles wat we afgesproken hebben niet te doen.

Nee Flipsen de demonstratie op de Dam was niet goed maar dit is iets heel anders.
En Akwasie met zijn volgelingen mogen dat wel , ik deel hun mening niet maar waarom worden zij van het plein geknuppeld en een ander mag ongestoord oproepen tot geweld en wordt geen duimbreed in de weg gelegd..
Nee Flipsen dit is niet waar wat je nu zegt. Die zijn na een oproep om te gaan vredig weggegaan. Daar hebben deze wappies ook heel lang de kans voor gehad. Maar niet gedaan. Ook houden deze zich bewust niet aan de maatregelen. Je slaat de plank finaal mis.
:withstupid:
En een ander bijkomend verschil is dat er geen toestemming is/was om op het museumplein te demonstreren vandaag en was daarom de demonstratie door de organisatie afgelast.
:sjaal: N.E.C. Nijmegen :sjaal:

Kanchelskis
Berichten: 12356
Lid geworden op: zo 09 mar 2008, 16:36

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door Kanchelskis »

Justian schreef:
zo 17 jan 2021, 15:46
Tiel schreef:
zo 17 jan 2021, 15:28
flipsen schreef:
zo 17 jan 2021, 15:26
Tiel schreef:
zo 17 jan 2021, 15:23
flipsen schreef:
zo 17 jan 2021, 15:16
Tiel schreef:
zo 17 jan 2021, 15:12
NH nieuws Live. Het loop Volledig uit de hand met de wappies in Amsterdam.
Tja demonstreren is niet voor iedereen weggelegd in Amsterdam...
DUs jij vindt het normaal dat mensen zo normaal de coronaregels negeren. Jij verwijst naar de dam waar iedereen met mondkapjes liep. Niet goed maar totaal onvergelijkbaar. Hier doet men heel bewust alles wat we afgesproken hebben niet te doen.

Nee Flipsen de demonstratie op de Dam was niet goed maar dit is iets heel anders.
En Akwasie met zijn volgelingen mogen dat wel , ik deel hun mening niet maar waarom worden zij van het plein geknuppeld en een ander mag ongestoord oproepen tot geweld en wordt geen duimbreed in de weg gelegd..
Nee Flipsen dit is niet waar wat je nu zegt. Die zijn na een oproep om te gaan vredig weggegaan. Daar hebben deze wappies ook heel lang de kans voor gehad. Maar niet gedaan. Ook houden deze zich bewust niet aan de maatregelen. Je slaat de plank finaal mis.
:withstupid:
En een ander bijkomend verschil is dat er geen toestemming is/was om op het museumplein te demonstreren vandaag en was daarom de demonstratie door de organisatie afgelast.
Zo zien deze mensen het niet en dit alles is weer voer voor ze. Had ze laten staan en zichzelf belachelijk laten maken. 1 regenbui en ze druipen af, zo belangrijk is vrijheid voor ze.

Gebruikersavatar
Tiel
Berichten: 30694
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 07:03
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door Tiel »

Kanchelskis schreef:
zo 17 jan 2021, 16:07
Justian schreef:
zo 17 jan 2021, 15:46
Tiel schreef:
zo 17 jan 2021, 15:28
flipsen schreef:
zo 17 jan 2021, 15:26
Tiel schreef:
zo 17 jan 2021, 15:23
flipsen schreef:
zo 17 jan 2021, 15:16


Tja demonstreren is niet voor iedereen weggelegd in Amsterdam...
DUs jij vindt het normaal dat mensen zo normaal de coronaregels negeren. Jij verwijst naar de dam waar iedereen met mondkapjes liep. Niet goed maar totaal onvergelijkbaar. Hier doet men heel bewust alles wat we afgesproken hebben niet te doen.

Nee Flipsen de demonstratie op de Dam was niet goed maar dit is iets heel anders.
En Akwasie met zijn volgelingen mogen dat wel , ik deel hun mening niet maar waarom worden zij van het plein geknuppeld en een ander mag ongestoord oproepen tot geweld en wordt geen duimbreed in de weg gelegd..
Nee Flipsen dit is niet waar wat je nu zegt. Die zijn na een oproep om te gaan vredig weggegaan. Daar hebben deze wappies ook heel lang de kans voor gehad. Maar niet gedaan. Ook houden deze zich bewust niet aan de maatregelen. Je slaat de plank finaal mis.
:withstupid:
En een ander bijkomend verschil is dat er geen toestemming is/was om op het museumplein te demonstreren vandaag en was daarom de demonstratie door de organisatie afgelast.
Zo zien deze mensen het niet en dit alles is weer voer voor ze. Had ze laten staan en zichzelf belachelijk laten maken. 1 regenbui en ze druipen af, zo belangrijk is vrijheid voor ze.
Net een arts van 80... In maart was er Corona nu niet meer, mensen worden vermoord door een vaccin. Ziekenhuizen zijn leeg, artsen krijgen 20000 voor iedere corona patient die ze aanleveren.......... Tja wat moet je nu met zo iemand. En dan aan het eind, u zult dit toch wel niet uitzenden, jawel hoor meneer u was live.
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.

Gebruikersavatar
vak Oost
Berichten: 31647
Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 18:21
Locatie: Novio Magus
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door vak Oost »

Tiel schreef:
zo 17 jan 2021, 15:23
De Kletskop schreef:
zo 17 jan 2021, 15:21
Kunnen we niet gewoon een demonstratie verbod invoeren. Ik wordt een beetje moe van deze huilmaatschappij.
:withstupid: De reakties ook weer die je leest. Gevaccineerde mensen worden super spreaders hebben ze "onderzocht".
Alles voor de aandacht, nou dat hebben ze weer volop stelletje mallooten.
Alles komt goed !!

Gebruikersavatar
Polleke
Berichten: 9217
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 03:11
Locatie: Houten
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door Polleke »

Is dat zo? De democratie in de hele wereld staat onder druk. In Amerika wint van alle presidentskandidaten niet degene met de meeste stemmen. In Groot Britannië moeten landen die tegen de Brexit stemde er in mee gaan. En in Nederland geeft geen politicus een simpel antwoord op de vraag die ze krijgen. De democratie staat onder enorme druk momenteel. Kan jij de laatste politicus in NL opnoemen die gewoon antwoord geeft op een vraag?Ol daag je uit: noem er één.

Gebruikersavatar
Tiel
Berichten: 30694
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 07:03
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door Tiel »

Polleke schreef:
zo 17 jan 2021, 16:48
Is dat zo? De democratie in de hele wereld staat onder druk. In Amerika wint van alle presidentskandidaten niet degene met de meeste stemmen. In Groot Britannië moeten landen die tegen de Brexit stemde er in mee gaan. En in Nederland geeft geen politicus een simpel antwoord op de vraag die ze krijgen. De democratie staat onder enorme druk momenteel. Kan jij de laatste politicus in NL opnoemen die gewoon antwoord geeft op een vraag?Ol daag je uit: noem er één.
He?
Volgens mij geven alle politici gewoon antwoord, of je het antwoord begrijpt of dat het je aanstaat dat weet ik niet. Ik snap ze wel als ze antwoord geven.

Maar dat van Amerika, leg eens uit?

En doen ze het niet voor de aandacht dan? Is er ook maar iets waar van hun standpunten? Is er geen Corona, zijn de ziekenhuizen leeg, worden artsen betaald om te liegen. ZIjn verpleegkundige allemaal acteurs. Ga je dood van het vaccin? Zijn slechts een paar voorbeelden.
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.

Gebruikersavatar
Polleke
Berichten: 9217
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 03:11
Locatie: Houten
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door Polleke »

Tiel schreef:
zo 17 jan 2021, 16:51
Polleke schreef:
zo 17 jan 2021, 16:48
Is dat zo? De democratie in de hele wereld staat onder druk. In Amerika wint van alle presidentskandidaten niet degene met de meeste stemmen. In Groot Britannië moeten landen die tegen de Brexit stemde er in mee gaan. En in Nederland geeft geen politicus een simpel antwoord op de vraag die ze krijgen. De democratie staat onder enorme druk momenteel. Kan jij de laatste politicus in NL opnoemen die gewoon antwoord geeft op een vraag?Ol daag je uit: noem er één.
He?
Volgens mij geven alle politici gewoon antwoord, of je het antwoord begrijpt of dat het je aanstaat dat weet ik niet. Ik snap ze wel als ze antwoord geven.

Maar dat van Amerika, leg eens uit?

En doen ze het niet voor de aandacht dan? Is er ook maar iets waar van hun standpunten? Is er geen Corona, zijn de ziekenhuizen leeg, worden artsen betaald om te liegen. ZIjn verpleegkundige allemaal acteurs. Ga je dood van het vaccin? Zijn slechts een paar voorbeelden.
Kom op Tiel............... ben je nu echt serieus? Ik snap elk antwoord ook, maar ik luister eerst naar de vraag. En het antwoord is zelden het antwoord op de vraag. Het is vaak precies wat ze zelf willen zeggen, een ingestudeerd verhaaltje. Een politicus antwoord zelden met ja of nee + uitleg. In Amerika noemen ze dat: do not accept the premise of the question. Oftewel: als de vraag je niet bevalt, geef je eigen antwoord.

Ik volg veel debatten in de tweede kamer. Een kamerlid stelt een directe vraag: het antwoord is heel uitgebreid: maar geen antwoord op de vraag. Dan mag ie nog een keer: zelfde reactie. Mag ie 3e keer: zelfde reactie. En dan zegt de kamervoorzitter: u heeft u drie interrupties gehad.

Je vraagt mij naar Amerika. Bush verloor van Gore in stemmen, maar door de electoral college: won hij. Gore had meer stemmen. Clinton had meer stemmen dan Trump. De electoral college geeft een grotere stem aan mensen in kleine agrarische staten, dan de grote staten: waar de de democraten sterker zijn. Een stem in bv Californië telt niet de helft dan bv in North Dakota. In Amerika telt niet elke stem als gelijk. Zoek het op................

Gebruikersavatar
Tiel
Berichten: 30694
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 07:03
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door Tiel »

Polleke schreef:
zo 17 jan 2021, 17:16
Tiel schreef:
zo 17 jan 2021, 16:51
Polleke schreef:
zo 17 jan 2021, 16:48
Is dat zo? De democratie in de hele wereld staat onder druk. In Amerika wint van alle presidentskandidaten niet degene met de meeste stemmen. In Groot Britannië moeten landen die tegen de Brexit stemde er in mee gaan. En in Nederland geeft geen politicus een simpel antwoord op de vraag die ze krijgen. De democratie staat onder enorme druk momenteel. Kan jij de laatste politicus in NL opnoemen die gewoon antwoord geeft op een vraag?Ol daag je uit: noem er één.
He?
Volgens mij geven alle politici gewoon antwoord, of je het antwoord begrijpt of dat het je aanstaat dat weet ik niet. Ik snap ze wel als ze antwoord geven.

Maar dat van Amerika, leg eens uit?

En doen ze het niet voor de aandacht dan? Is er ook maar iets waar van hun standpunten? Is er geen Corona, zijn de ziekenhuizen leeg, worden artsen betaald om te liegen. ZIjn verpleegkundige allemaal acteurs. Ga je dood van het vaccin? Zijn slechts een paar voorbeelden.
Kom op Tiel............... ben je nu echt serieus? Ik snap elk antwoord ook, maar ik luister eerst naar de vraag. En het antwoord is zelden het antwoord op de vraag. Het is vaak precies wat ze zelf willen zeggen, een ingestudeerd verhaaltje. Een politicus antwoord zelden met ja of nee + uitleg. In Amerika noemen ze dat: do not accept the premise of the question. Oftewel: als de vraag je niet bevalt, geef je eigen antwoord.

Ik volg veel debatten in de tweede kamer. Een kamerlid stelt een directe vraag: het antwoord is heel uitgebreid: maar geen antwoord op de vraag. Dan mag ie nog een keer: zelfde reactie. Mag ie 3e keer: zelfde reactie. En dan zegt de kamervoorzitter: u heeft u drie interrupties gehad.

Je vraagt mij naar Amerika. Bush verloor van Gore in stemmen, maar door de electoral college: won hij. Gore had meer stemmen. Clinton had meer stemmen dan Trump. De electoral college geeft een grotere stem aan mensen in kleine agrarische staten, dan de grote staten: waar de de democraten sterker zijn. Een stem in bv Californië telt niet de helft dan bv in North Dakota. In Amerika telt niet elke stem als gelijk. Zoek het op................
Maar er is nog nooit zo'n onrust geweest in Amerika en nu heeft diegene met de meeste stemmen wel gewonnen. Je opmerking over Amerika slaat als een lul op een drumstel.

En voor wat de vragen in de kamer. De vragen die gesteld worden kun je 9 van de 10 keer geen antwoord opgeven.
Geef eens een direct voorbeeld van zo'n vraag?
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.

Mastino Napoletano
Berichten: 277
Lid geworden op: di 05 nov 2013, 14:38
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door Mastino Napoletano »

Polleke schreef:
zo 17 jan 2021, 17:16
Tiel schreef:
zo 17 jan 2021, 16:51
Polleke schreef:
zo 17 jan 2021, 16:48
Is dat zo? De democratie in de hele wereld staat onder druk. In Amerika wint van alle presidentskandidaten niet degene met de meeste stemmen. In Groot Britannië moeten landen die tegen de Brexit stemde er in mee gaan. En in Nederland geeft geen politicus een simpel antwoord op de vraag die ze krijgen. De democratie staat onder enorme druk momenteel. Kan jij de laatste politicus in NL opnoemen die gewoon antwoord geeft op een vraag?Ol daag je uit: noem er één.
He?
Volgens mij geven alle politici gewoon antwoord, of je het antwoord begrijpt of dat het je aanstaat dat weet ik niet. Ik snap ze wel als ze antwoord geven.

Maar dat van Amerika, leg eens uit?

En doen ze het niet voor de aandacht dan? Is er ook maar iets waar van hun standpunten? Is er geen Corona, zijn de ziekenhuizen leeg, worden artsen betaald om te liegen. ZIjn verpleegkundige allemaal acteurs. Ga je dood van het vaccin? Zijn slechts een paar voorbeelden.
Kom op Tiel............... ben je nu echt serieus? Ik snap elk antwoord ook, maar ik luister eerst naar de vraag. En het antwoord is zelden het antwoord op de vraag. Het is vaak precies wat ze zelf willen zeggen, een ingestudeerd verhaaltje. Een politicus antwoord zelden met ja of nee + uitleg. In Amerika noemen ze dat: do not accept the premise of the question. Oftewel: als de vraag je niet bevalt, geef je eigen antwoord.

Ik volg veel debatten in de tweede kamer. Een kamerlid stelt een directe vraag: het antwoord is heel uitgebreid: maar geen antwoord op de vraag. Dan mag ie nog een keer: zelfde reactie. Mag ie 3e keer: zelfde reactie. En dan zegt de kamervoorzitter: u heeft u drie interrupties gehad.

Je vraagt mij naar Amerika. Bush verloor van Gore in stemmen, maar door de electoral college: won hij. Gore had meer stemmen. Clinton had meer stemmen dan Trump. De electoral college geeft een grotere stem aan mensen in kleine agrarische staten, dan de grote staten: waar de de democraten sterker zijn. Een stem in bv Californië telt niet de helft dan bv in North Dakota. In Amerika telt niet elke stem als gelijk. Zoek het op................
Maar dat kiesstelsel is al zo oud als de VS. Ik ben met je eens dat het een waardeloos systeem is maar jij zegt dat de democratie momenteel onder enorme druk staat. Dat zou dan al een paar honderd jaar zo zijn. Daarbij praten politici hier ook al decennia om de hete brei heen dus ook hier gaat je argument niet op. Die kneuzen in Amsterdam zsm van dat plein af rossen met hun achterlijke onzin.

Gebruikersavatar
Polleke
Berichten: 9217
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 03:11
Locatie: Houten
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door Polleke »

Mastino Napoletano schreef:
zo 17 jan 2021, 17:35
Polleke schreef:
zo 17 jan 2021, 17:16
Tiel schreef:
zo 17 jan 2021, 16:51
Polleke schreef:
zo 17 jan 2021, 16:48
Is dat zo? De democratie in de hele wereld staat onder druk. In Amerika wint van alle presidentskandidaten niet degene met de meeste stemmen. In Groot Britannië moeten landen die tegen de Brexit stemde er in mee gaan. En in Nederland geeft geen politicus een simpel antwoord op de vraag die ze krijgen. De democratie staat onder enorme druk momenteel. Kan jij de laatste politicus in NL opnoemen die gewoon antwoord geeft op een vraag?Ol daag je uit: noem er één.
He?
Volgens mij geven alle politici gewoon antwoord, of je het antwoord begrijpt of dat het je aanstaat dat weet ik niet. Ik snap ze wel als ze antwoord geven.

Maar dat van Amerika, leg eens uit?

En doen ze het niet voor de aandacht dan? Is er ook maar iets waar van hun standpunten? Is er geen Corona, zijn de ziekenhuizen leeg, worden artsen betaald om te liegen. ZIjn verpleegkundige allemaal acteurs. Ga je dood van het vaccin? Zijn slechts een paar voorbeelden.
Kom op Tiel............... ben je nu echt serieus? Ik snap elk antwoord ook, maar ik luister eerst naar de vraag. En het antwoord is zelden het antwoord op de vraag. Het is vaak precies wat ze zelf willen zeggen, een ingestudeerd verhaaltje. Een politicus antwoord zelden met ja of nee + uitleg. In Amerika noemen ze dat: do not accept the premise of the question. Oftewel: als de vraag je niet bevalt, geef je eigen antwoord.

Ik volg veel debatten in de tweede kamer. Een kamerlid stelt een directe vraag: het antwoord is heel uitgebreid: maar geen antwoord op de vraag. Dan mag ie nog een keer: zelfde reactie. Mag ie 3e keer: zelfde reactie. En dan zegt de kamervoorzitter: u heeft u drie interrupties gehad.

Je vraagt mij naar Amerika. Bush verloor van Gore in stemmen, maar door de electoral college: won hij. Gore had meer stemmen. Clinton had meer stemmen dan Trump. De electoral college geeft een grotere stem aan mensen in kleine agrarische staten, dan de grote staten: waar de de democraten sterker zijn. Een stem in bv Californië telt niet de helft dan bv in North Dakota. In Amerika telt niet elke stem als gelijk. Zoek het op................
Maar dat kiesstelsel is al zo oud als de VS. Ik ben met je eens dat het een waardeloos systeem is maar jij zegt dat de democratie momenteel onder enorme druk staat. Dat zou dan al een paar honderd jaar zo zijn. Daarbij praten politici hier ook al decennia om de hete brei heen dus ook hier gaat je argument niet op. Die kneuzen in Amsterdam zsm van dat plein af rossen met hun achterlijke onzin.
Oow het is al jaren, misschien wel 10-tallen jaren gaanden. Maar dan kom je ineens in de social media, en dat debatten live worden uitgezonden. Kortom: we zien het nu.

Mastino Napoletano
Berichten: 277
Lid geworden op: di 05 nov 2013, 14:38
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door Mastino Napoletano »

Polleke schreef:
zo 17 jan 2021, 17:44
Mastino Napoletano schreef:
zo 17 jan 2021, 17:35
Polleke schreef:
zo 17 jan 2021, 17:16
Tiel schreef:
zo 17 jan 2021, 16:51
Polleke schreef:
zo 17 jan 2021, 16:48
Is dat zo? De democratie in de hele wereld staat onder druk. In Amerika wint van alle presidentskandidaten niet degene met de meeste stemmen. In Groot Britannië moeten landen die tegen de Brexit stemde er in mee gaan. En in Nederland geeft geen politicus een simpel antwoord op de vraag die ze krijgen. De democratie staat onder enorme druk momenteel. Kan jij de laatste politicus in NL opnoemen die gewoon antwoord geeft op een vraag?Ol daag je uit: noem er één.
He?
Volgens mij geven alle politici gewoon antwoord, of je het antwoord begrijpt of dat het je aanstaat dat weet ik niet. Ik snap ze wel als ze antwoord geven.

Maar dat van Amerika, leg eens uit?

En doen ze het niet voor de aandacht dan? Is er ook maar iets waar van hun standpunten? Is er geen Corona, zijn de ziekenhuizen leeg, worden artsen betaald om te liegen. ZIjn verpleegkundige allemaal acteurs. Ga je dood van het vaccin? Zijn slechts een paar voorbeelden.
Kom op Tiel............... ben je nu echt serieus? Ik snap elk antwoord ook, maar ik luister eerst naar de vraag. En het antwoord is zelden het antwoord op de vraag. Het is vaak precies wat ze zelf willen zeggen, een ingestudeerd verhaaltje. Een politicus antwoord zelden met ja of nee + uitleg. In Amerika noemen ze dat: do not accept the premise of the question. Oftewel: als de vraag je niet bevalt, geef je eigen antwoord.

Ik volg veel debatten in de tweede kamer. Een kamerlid stelt een directe vraag: het antwoord is heel uitgebreid: maar geen antwoord op de vraag. Dan mag ie nog een keer: zelfde reactie. Mag ie 3e keer: zelfde reactie. En dan zegt de kamervoorzitter: u heeft u drie interrupties gehad.

Je vraagt mij naar Amerika. Bush verloor van Gore in stemmen, maar door de electoral college: won hij. Gore had meer stemmen. Clinton had meer stemmen dan Trump. De electoral college geeft een grotere stem aan mensen in kleine agrarische staten, dan de grote staten: waar de de democraten sterker zijn. Een stem in bv Californië telt niet de helft dan bv in North Dakota. In Amerika telt niet elke stem als gelijk. Zoek het op................
Maar dat kiesstelsel is al zo oud als de VS. Ik ben met je eens dat het een waardeloos systeem is maar jij zegt dat de democratie momenteel onder enorme druk staat. Dat zou dan al een paar honderd jaar zo zijn. Daarbij praten politici hier ook al decennia om de hete brei heen dus ook hier gaat je argument niet op. Die kneuzen in Amsterdam zsm van dat plein af rossen met hun achterlijke onzin.
Oow het is al jaren, misschien wel 10-tallen jaren gaanden. Maar dan kom je ineens in de social media, en dat debatten live worden uitgezonden. Kortom: we zien het nu.
Het gaat fucking goed in dit land. We hebben zo ongeveer het hoogste welvaartsniveau ter wereld. In alle onderzoeken horen we in de top van gelukkigste volken. We slaan ons door een pandemie heen met een overheid die aanzienlijke steun biedt. Social media is het probleem en dat mensen alle onzin en ongefundeerde schreeuwmeninkjes geloven. We moeten heel dankbaar zijn voor wat we hebben en stoppen met als verwende kleutertjes overal over te janken.

Gebruikersavatar
Polleke
Berichten: 9217
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 03:11
Locatie: Houten
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door Polleke »

Tiel schreef:
zo 17 jan 2021, 17:33
Polleke schreef:
zo 17 jan 2021, 17:16
Tiel schreef:
zo 17 jan 2021, 16:51
Polleke schreef:
zo 17 jan 2021, 16:48
Is dat zo? De democratie in de hele wereld staat onder druk. In Amerika wint van alle presidentskandidaten niet degene met de meeste stemmen. In Groot Britannië moeten landen die tegen de Brexit stemde er in mee gaan. En in Nederland geeft geen politicus een simpel antwoord op de vraag die ze krijgen. De democratie staat onder enorme druk momenteel. Kan jij de laatste politicus in NL opnoemen die gewoon antwoord geeft op een vraag?Ol daag je uit: noem er één.
He?
Volgens mij geven alle politici gewoon antwoord, of je het antwoord begrijpt of dat het je aanstaat dat weet ik niet. Ik snap ze wel als ze antwoord geven.

Maar dat van Amerika, leg eens uit?

En doen ze het niet voor de aandacht dan? Is er ook maar iets waar van hun standpunten? Is er geen Corona, zijn de ziekenhuizen leeg, worden artsen betaald om te liegen. ZIjn verpleegkundige allemaal acteurs. Ga je dood van het vaccin? Zijn slechts een paar voorbeelden.
Kom op Tiel............... ben je nu echt serieus? Ik snap elk antwoord ook, maar ik luister eerst naar de vraag. En het antwoord is zelden het antwoord op de vraag. Het is vaak precies wat ze zelf willen zeggen, een ingestudeerd verhaaltje. Een politicus antwoord zelden met ja of nee + uitleg. In Amerika noemen ze dat: do not accept the premise of the question. Oftewel: als de vraag je niet bevalt, geef je eigen antwoord.

Ik volg veel debatten in de tweede kamer. Een kamerlid stelt een directe vraag: het antwoord is heel uitgebreid: maar geen antwoord op de vraag. Dan mag ie nog een keer: zelfde reactie. Mag ie 3e keer: zelfde reactie. En dan zegt de kamervoorzitter: u heeft u drie interrupties gehad.

Je vraagt mij naar Amerika. Bush verloor van Gore in stemmen, maar door de electoral college: won hij. Gore had meer stemmen. Clinton had meer stemmen dan Trump. De electoral college geeft een grotere stem aan mensen in kleine agrarische staten, dan de grote staten: waar de de democraten sterker zijn. Een stem in bv Californië telt niet de helft dan bv in North Dakota. In Amerika telt niet elke stem als gelijk. Zoek het op................
Maar er is nog nooit zo'n onrust geweest in Amerika en nu heeft diegene met de meeste stemmen wel gewonnen. Je opmerking over Amerika slaat als een lul op een drumstel.

En voor wat de vragen in de kamer. De vragen die gesteld worden kun je 9 van de 10 keer geen antwoord opgeven.
Geef eens een direct voorbeeld van zo'n vraag?
Serieus.................................

Ik kom met cijfers:
2000: George W Bush: 50456002 stemmen
2000: Al Gore: 50999897 stemmen
(Bush won met 271 vs 266 electoral college stemmen)

2016: Clinton: 65853514 stemmen
2016: Trump: 62984828 stemmen
(Trump won van Clinton met 304 vs 227 electoral college stemmen)

Zowel Al Gore als Hillary Clinton had meer stemmen dan de tegenstander. Gore had 543895 meer stemmen. Clinton 285086 stemmen. In deze verkiezing was het zo dat Biden zowel the electoral collega als de meeste stemmen kreeg (ze noemen dat daar the populair vote). Als Amwerika een democratie was geweest waarbij elke stem hetzelfde telt als elk ander: dan was Gore president geweest en Hillary Clinton.

In Amerika geldt echter dat elke staat kiesmannen aanstelt, en staten met minder inwoners krijgen daarbij een voordeel. Dat was ooit bedoeld in de na-kolonie tijd, dat kandidaten voor het presidentschap niet alleen langs de grote steden gingen: maar ook de kleinere agrarische staten bezochten. Voor nu geldt: dat die staten vooral republikeins zijn: klein, sterk christelijk. Dus schaffen ze het niet af, het is een grondwetswijziging. In elke verkiezing volgens dit systeem hebben de kleinere staten (en de kiezers) een giga voordeel. De meeste stemmen tellen niet in Amerika.

Dus noem me niet als een lul op een drumstel: ik geef feiten.

Je vroeg me om een antwoord in de NL politiek. Ik ben geen fan van Wilders..... maar als je tijd hebt: https://www.youtube.com/watch?v=e09gdRRW4QQ

Gebruikersavatar
Polleke
Berichten: 9217
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 03:11
Locatie: Houten
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door Polleke »

Mastino Napoletano schreef:
zo 17 jan 2021, 17:52
Polleke schreef:
zo 17 jan 2021, 17:44
Mastino Napoletano schreef:
zo 17 jan 2021, 17:35
Polleke schreef:
zo 17 jan 2021, 17:16
Tiel schreef:
zo 17 jan 2021, 16:51
Polleke schreef:
zo 17 jan 2021, 16:48
Is dat zo? De democratie in de hele wereld staat onder druk. In Amerika wint van alle presidentskandidaten niet degene met de meeste stemmen. In Groot Britannië moeten landen die tegen de Brexit stemde er in mee gaan. En in Nederland geeft geen politicus een simpel antwoord op de vraag die ze krijgen. De democratie staat onder enorme druk momenteel. Kan jij de laatste politicus in NL opnoemen die gewoon antwoord geeft op een vraag?Ol daag je uit: noem er één.
He?
Volgens mij geven alle politici gewoon antwoord, of je het antwoord begrijpt of dat het je aanstaat dat weet ik niet. Ik snap ze wel als ze antwoord geven.

Maar dat van Amerika, leg eens uit?

En doen ze het niet voor de aandacht dan? Is er ook maar iets waar van hun standpunten? Is er geen Corona, zijn de ziekenhuizen leeg, worden artsen betaald om te liegen. ZIjn verpleegkundige allemaal acteurs. Ga je dood van het vaccin? Zijn slechts een paar voorbeelden.
Kom op Tiel............... ben je nu echt serieus? Ik snap elk antwoord ook, maar ik luister eerst naar de vraag. En het antwoord is zelden het antwoord op de vraag. Het is vaak precies wat ze zelf willen zeggen, een ingestudeerd verhaaltje. Een politicus antwoord zelden met ja of nee + uitleg. In Amerika noemen ze dat: do not accept the premise of the question. Oftewel: als de vraag je niet bevalt, geef je eigen antwoord.

Ik volg veel debatten in de tweede kamer. Een kamerlid stelt een directe vraag: het antwoord is heel uitgebreid: maar geen antwoord op de vraag. Dan mag ie nog een keer: zelfde reactie. Mag ie 3e keer: zelfde reactie. En dan zegt de kamervoorzitter: u heeft u drie interrupties gehad.

Je vraagt mij naar Amerika. Bush verloor van Gore in stemmen, maar door de electoral college: won hij. Gore had meer stemmen. Clinton had meer stemmen dan Trump. De electoral college geeft een grotere stem aan mensen in kleine agrarische staten, dan de grote staten: waar de de democraten sterker zijn. Een stem in bv Californië telt niet de helft dan bv in North Dakota. In Amerika telt niet elke stem als gelijk. Zoek het op................
Maar dat kiesstelsel is al zo oud als de VS. Ik ben met je eens dat het een waardeloos systeem is maar jij zegt dat de democratie momenteel onder enorme druk staat. Dat zou dan al een paar honderd jaar zo zijn. Daarbij praten politici hier ook al decennia om de hete brei heen dus ook hier gaat je argument niet op. Die kneuzen in Amsterdam zsm van dat plein af rossen met hun achterlijke onzin.
Oow het is al jaren, misschien wel 10-tallen jaren gaanden. Maar dan kom je ineens in de social media, en dat debatten live worden uitgezonden. Kortom: we zien het nu.
Het gaat fucking goed in dit land. We hebben zo ongeveer het hoogste welvaartsniveau ter wereld. In alle onderzoeken horen we in de top van gelukkigste volken. We slaan ons door een pandemie heen met een overheid die aanzienlijke steun biedt. Social media is het probleem en dat mensen alle onzin en ongefundeerde schreeuwmeninkjes geloven. We moeten heel dankbaar zijn voor wat we hebben en stoppen met als verwende kleutertjes overal over te janken.
Nee....... niet in de democratie.

Gebruikersavatar
Tiel
Berichten: 30694
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 07:03
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door Tiel »

Polleke schreef:
zo 17 jan 2021, 18:04
Tiel schreef:
zo 17 jan 2021, 17:33
Polleke schreef:
zo 17 jan 2021, 17:16
Tiel schreef:
zo 17 jan 2021, 16:51
Polleke schreef:
zo 17 jan 2021, 16:48
Is dat zo? De democratie in de hele wereld staat onder druk. In Amerika wint van alle presidentskandidaten niet degene met de meeste stemmen. In Groot Britannië moeten landen die tegen de Brexit stemde er in mee gaan. En in Nederland geeft geen politicus een simpel antwoord op de vraag die ze krijgen. De democratie staat onder enorme druk momenteel. Kan jij de laatste politicus in NL opnoemen die gewoon antwoord geeft op een vraag?Ol daag je uit: noem er één.
He?
Volgens mij geven alle politici gewoon antwoord, of je het antwoord begrijpt of dat het je aanstaat dat weet ik niet. Ik snap ze wel als ze antwoord geven.

Maar dat van Amerika, leg eens uit?

En doen ze het niet voor de aandacht dan? Is er ook maar iets waar van hun standpunten? Is er geen Corona, zijn de ziekenhuizen leeg, worden artsen betaald om te liegen. ZIjn verpleegkundige allemaal acteurs. Ga je dood van het vaccin? Zijn slechts een paar voorbeelden.
Kom op Tiel............... ben je nu echt serieus? Ik snap elk antwoord ook, maar ik luister eerst naar de vraag. En het antwoord is zelden het antwoord op de vraag. Het is vaak precies wat ze zelf willen zeggen, een ingestudeerd verhaaltje. Een politicus antwoord zelden met ja of nee + uitleg. In Amerika noemen ze dat: do not accept the premise of the question. Oftewel: als de vraag je niet bevalt, geef je eigen antwoord.

Ik volg veel debatten in de tweede kamer. Een kamerlid stelt een directe vraag: het antwoord is heel uitgebreid: maar geen antwoord op de vraag. Dan mag ie nog een keer: zelfde reactie. Mag ie 3e keer: zelfde reactie. En dan zegt de kamervoorzitter: u heeft u drie interrupties gehad.

Je vraagt mij naar Amerika. Bush verloor van Gore in stemmen, maar door de electoral college: won hij. Gore had meer stemmen. Clinton had meer stemmen dan Trump. De electoral college geeft een grotere stem aan mensen in kleine agrarische staten, dan de grote staten: waar de de democraten sterker zijn. Een stem in bv Californië telt niet de helft dan bv in North Dakota. In Amerika telt niet elke stem als gelijk. Zoek het op................
Maar er is nog nooit zo'n onrust geweest in Amerika en nu heeft diegene met de meeste stemmen wel gewonnen. Je opmerking over Amerika slaat als een lul op een drumstel.

En voor wat de vragen in de kamer. De vragen die gesteld worden kun je 9 van de 10 keer geen antwoord opgeven.
Geef eens een direct voorbeeld van zo'n vraag?
Serieus.................................

Ik kom met cijfers:
2000: George W Bush: 50456002 stemmen
2000: Al Gore: 50999897 stemmen
(Bush won met 271 vs 266 electoral college stemmen)

2016: Clinton: 65853514 stemmen
2016: Trump: 62984828 stemmen
(Trump won van Clinton met 304 vs 227 electoral college stemmen)

Zowel Al Gore als Hillary Clinton had meer stemmen dan de tegenstander. Gore had 543895 meer stemmen. Clinton 285086 stemmen. In deze verkiezing was het zo dat Biden zowel the electoral collega als de meeste stemmen kreeg (ze noemen dat daar the populair vote). Als Amwerika een democratie was geweest waarbij elke stem hetzelfde telt als elk ander: dan was Gore president geweest en Hillary Clinton.

In Amerika geldt echter dat elke staat kiesmannen aanstelt, en staten met minder inwoners krijgen daarbij een voordeel. Dat was ooit bedoeld in de na-kolonie tijd, dat kandidaten voor het presidentschap niet alleen langs de grote steden gingen: maar ook de kleinere agrarische staten bezochten. Voor nu geldt: dat die staten vooral republikeins zijn: klein, sterk christelijk. Dus schaffen ze het niet af, het is een grondwetswijziging. In elke verkiezing volgens dit systeem hebben de kleinere staten (en de kiezers) een giga voordeel. De meeste stemmen tellen niet in Amerika.

Dus noem me niet als een lul op een drumstel: ik geef feiten.

Je vroeg me om een antwoord in de NL politiek. Ik ben geen fan van Wilders..... maar als je tijd hebt: https://www.youtube.com/watch?v=e09gdRRW4QQ
En toch of je het er mee eens bent of niet is het democratie in Amerika. Waarom? Omdat ze het daar zo hebben afgesproken. Maar gelukkig is het nu niet zo. En toch gebruik jij het nu als voorbeeld dat de boel uit de hand loopt. Dat is de lul op het drumstel. Het zijn juist de mensen die nu eindelijk terwijl ze al jaren de minste stemmen hebben het niet meer voor het zeggen hebben. En juist nu gaat het fout.

Wilders krijgt prima antwoord. Dit was in de tijd dat we nog bijna niets van het virus af wisten. Nu we dat wel weten en weten hoe erg het is vindt Wilders dat de regels veel te streng zijn. Welkom in de politiek, je kunt het er mee eens zijn maar het is al honderden jaren hetzelfde.

Zorg snel voor voldoende capaciteit vraagt hij, personeel is er niet dus hoe doe je dat 1-2-3.

Roepen vanuit de coalitie zo simpel. Toen riepen ze dat ze alles dicht wilden. NU alles dicht is roepen ze dat ze alles open willen.

Deze week nog vroeg men wanneer heel Nederland gevaccineerd zou zijn. Hoe kun je daar nu een fatsoenlijk antwoord op hebben dat ligt toch aan de hoeveelheid vaccins. We kunnen meer prikken dan dat we hebben, dus zijn we afhankelijk van leveranciers.


Maar geloof me die mensen die er vandaag stonden staan er niet door deze politiek. Die staan er omdat ze compleet gestoord zijn. Gebrainwashed door de sociale media. Hoe kun je mensen met totaal ridicule ideen die nergens op gebaseerd zijn overtuigen. Daar gaat het hier vandaag om, die mensen hadden er ook gestaan als we de afgelopen 20 jaar in Amerika een andere leider hadden gehad of als de maatregelen nog strenger zouden zijn geweest.

Het is veel te simpel om de bal bij de politiek te leggen, verbeter de wereld en begin bij jezelf.

En dat doe je niet door tegen alle regels in jezelf te gaan misdragen en stenen naar het gezag te gaan gooien. Daar mag men van mij veel harder tegen gaan optreden.
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.

Gebruikersavatar
De Kletskop
Berichten: 26828
Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 22:46
Locatie: Beuningen
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door De Kletskop »

Tiel schreef:
zo 17 jan 2021, 18:22
Polleke schreef:
zo 17 jan 2021, 18:04
Tiel schreef:
zo 17 jan 2021, 17:33
Polleke schreef:
zo 17 jan 2021, 17:16
Tiel schreef:
zo 17 jan 2021, 16:51
Polleke schreef:
zo 17 jan 2021, 16:48
Is dat zo? De democratie in de hele wereld staat onder druk. In Amerika wint van alle presidentskandidaten niet degene met de meeste stemmen. In Groot Britannië moeten landen die tegen de Brexit stemde er in mee gaan. En in Nederland geeft geen politicus een simpel antwoord op de vraag die ze krijgen. De democratie staat onder enorme druk momenteel. Kan jij de laatste politicus in NL opnoemen die gewoon antwoord geeft op een vraag?Ol daag je uit: noem er één.
He?
Volgens mij geven alle politici gewoon antwoord, of je het antwoord begrijpt of dat het je aanstaat dat weet ik niet. Ik snap ze wel als ze antwoord geven.

Maar dat van Amerika, leg eens uit?

En doen ze het niet voor de aandacht dan? Is er ook maar iets waar van hun standpunten? Is er geen Corona, zijn de ziekenhuizen leeg, worden artsen betaald om te liegen. ZIjn verpleegkundige allemaal acteurs. Ga je dood van het vaccin? Zijn slechts een paar voorbeelden.
Kom op Tiel............... ben je nu echt serieus? Ik snap elk antwoord ook, maar ik luister eerst naar de vraag. En het antwoord is zelden het antwoord op de vraag. Het is vaak precies wat ze zelf willen zeggen, een ingestudeerd verhaaltje. Een politicus antwoord zelden met ja of nee + uitleg. In Amerika noemen ze dat: do not accept the premise of the question. Oftewel: als de vraag je niet bevalt, geef je eigen antwoord.

Ik volg veel debatten in de tweede kamer. Een kamerlid stelt een directe vraag: het antwoord is heel uitgebreid: maar geen antwoord op de vraag. Dan mag ie nog een keer: zelfde reactie. Mag ie 3e keer: zelfde reactie. En dan zegt de kamervoorzitter: u heeft u drie interrupties gehad.

Je vraagt mij naar Amerika. Bush verloor van Gore in stemmen, maar door de electoral college: won hij. Gore had meer stemmen. Clinton had meer stemmen dan Trump. De electoral college geeft een grotere stem aan mensen in kleine agrarische staten, dan de grote staten: waar de de democraten sterker zijn. Een stem in bv Californië telt niet de helft dan bv in North Dakota. In Amerika telt niet elke stem als gelijk. Zoek het op................
Maar er is nog nooit zo'n onrust geweest in Amerika en nu heeft diegene met de meeste stemmen wel gewonnen. Je opmerking over Amerika slaat als een lul op een drumstel.

En voor wat de vragen in de kamer. De vragen die gesteld worden kun je 9 van de 10 keer geen antwoord opgeven.
Geef eens een direct voorbeeld van zo'n vraag?
Serieus.................................

Ik kom met cijfers:
2000: George W Bush: 50456002 stemmen
2000: Al Gore: 50999897 stemmen
(Bush won met 271 vs 266 electoral college stemmen)

2016: Clinton: 65853514 stemmen
2016: Trump: 62984828 stemmen
(Trump won van Clinton met 304 vs 227 electoral college stemmen)

Zowel Al Gore als Hillary Clinton had meer stemmen dan de tegenstander. Gore had 543895 meer stemmen. Clinton 285086 stemmen. In deze verkiezing was het zo dat Biden zowel the electoral collega als de meeste stemmen kreeg (ze noemen dat daar the populair vote). Als Amwerika een democratie was geweest waarbij elke stem hetzelfde telt als elk ander: dan was Gore president geweest en Hillary Clinton.

In Amerika geldt echter dat elke staat kiesmannen aanstelt, en staten met minder inwoners krijgen daarbij een voordeel. Dat was ooit bedoeld in de na-kolonie tijd, dat kandidaten voor het presidentschap niet alleen langs de grote steden gingen: maar ook de kleinere agrarische staten bezochten. Voor nu geldt: dat die staten vooral republikeins zijn: klein, sterk christelijk. Dus schaffen ze het niet af, het is een grondwetswijziging. In elke verkiezing volgens dit systeem hebben de kleinere staten (en de kiezers) een giga voordeel. De meeste stemmen tellen niet in Amerika.

Dus noem me niet als een lul op een drumstel: ik geef feiten.

Je vroeg me om een antwoord in de NL politiek. Ik ben geen fan van Wilders..... maar als je tijd hebt: https://www.youtube.com/watch?v=e09gdRRW4QQ
En toch of je het er mee eens bent of niet is het democratie in Amerika. Waarom? Omdat ze het daar zo hebben afgesproken. Maar gelukkig is het nu niet zo. En toch gebruik jij het nu als voorbeeld dat de boel uit de hand loopt. Dat is de lul op het drumstel. Het zijn juist de mensen die nu eindelijk terwijl ze al jaren de minste stemmen hebben het niet meer voor het zeggen hebben. En juist nu gaat het fout.

Wilders krijgt prima antwoord. Dit was in de tijd dat we nog bijna niets van het virus af wisten. Nu we dat wel weten en weten hoe erg het is vindt Wilders dat de regels veel te streng zijn. Welkom in de politiek, je kunt het er mee eens zijn maar het is al honderden jaren hetzelfde.

Zorg snel voor voldoende capaciteit vraagt hij, personeel is er niet dus hoe doe je dat 1-2-3.

Roepen vanuit de coalitie zo simpel. Toen riepen ze dat ze alles dicht wilden. NU alles dicht is roepen ze dat ze alles open willen.

Deze week nog vroeg men wanneer heel Nederland gevaccineerd zou zijn. Hoe kun je daar nu een fatsoenlijk antwoord op hebben dat ligt toch aan de hoeveelheid vaccins. We kunnen meer prikken dan dat we hebben, dus zijn we afhankelijk van leveranciers.


Maar geloof me die mensen die er vandaag stonden staan er niet door deze politiek. Die staan er omdat ze compleet gestoord zijn. Gebrainwashed door de sociale media. Hoe kun je mensen met totaal ridicule ideen die nergens op gebaseerd zijn overtuigen. Daar gaat het hier vandaag om, die mensen hadden er ook gestaan als we de afgelopen 20 jaar in Amerika een andere leider hadden gehad of als de maatregelen nog strenger zouden zijn geweest.

Het is veel te simpel om de bal bij de politiek te leggen, verbeter de wereld en begin bij jezelf.

En dat doe je niet door tegen alle regels in jezelf te gaan misdragen en stenen naar het gezag te gaan gooien. Daar mag men van mij veel harder tegen gaan optreden.
:withstupid:
Hear hear!

Kanchelskis
Berichten: 12356
Lid geworden op: zo 09 mar 2008, 16:36

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door Kanchelskis »

De Kletskop schreef:
zo 17 jan 2021, 20:11
Tiel schreef:
zo 17 jan 2021, 18:22
Polleke schreef:
zo 17 jan 2021, 18:04
Tiel schreef:
zo 17 jan 2021, 17:33
Polleke schreef:
zo 17 jan 2021, 17:16
Tiel schreef:
zo 17 jan 2021, 16:51


He?
Volgens mij geven alle politici gewoon antwoord, of je het antwoord begrijpt of dat het je aanstaat dat weet ik niet. Ik snap ze wel als ze antwoord geven.

Maar dat van Amerika, leg eens uit?

En doen ze het niet voor de aandacht dan? Is er ook maar iets waar van hun standpunten? Is er geen Corona, zijn de ziekenhuizen leeg, worden artsen betaald om te liegen. ZIjn verpleegkundige allemaal acteurs. Ga je dood van het vaccin? Zijn slechts een paar voorbeelden.
Kom op Tiel............... ben je nu echt serieus? Ik snap elk antwoord ook, maar ik luister eerst naar de vraag. En het antwoord is zelden het antwoord op de vraag. Het is vaak precies wat ze zelf willen zeggen, een ingestudeerd verhaaltje. Een politicus antwoord zelden met ja of nee + uitleg. In Amerika noemen ze dat: do not accept the premise of the question. Oftewel: als de vraag je niet bevalt, geef je eigen antwoord.

Ik volg veel debatten in de tweede kamer. Een kamerlid stelt een directe vraag: het antwoord is heel uitgebreid: maar geen antwoord op de vraag. Dan mag ie nog een keer: zelfde reactie. Mag ie 3e keer: zelfde reactie. En dan zegt de kamervoorzitter: u heeft u drie interrupties gehad.

Je vraagt mij naar Amerika. Bush verloor van Gore in stemmen, maar door de electoral college: won hij. Gore had meer stemmen. Clinton had meer stemmen dan Trump. De electoral college geeft een grotere stem aan mensen in kleine agrarische staten, dan de grote staten: waar de de democraten sterker zijn. Een stem in bv Californië telt niet de helft dan bv in North Dakota. In Amerika telt niet elke stem als gelijk. Zoek het op................
Maar er is nog nooit zo'n onrust geweest in Amerika en nu heeft diegene met de meeste stemmen wel gewonnen. Je opmerking over Amerika slaat als een lul op een drumstel.

En voor wat de vragen in de kamer. De vragen die gesteld worden kun je 9 van de 10 keer geen antwoord opgeven.
Geef eens een direct voorbeeld van zo'n vraag?
Serieus.................................

Ik kom met cijfers:
2000: George W Bush: 50456002 stemmen
2000: Al Gore: 50999897 stemmen
(Bush won met 271 vs 266 electoral college stemmen)

2016: Clinton: 65853514 stemmen
2016: Trump: 62984828 stemmen
(Trump won van Clinton met 304 vs 227 electoral college stemmen)

Zowel Al Gore als Hillary Clinton had meer stemmen dan de tegenstander. Gore had 543895 meer stemmen. Clinton 285086 stemmen. In deze verkiezing was het zo dat Biden zowel the electoral collega als de meeste stemmen kreeg (ze noemen dat daar the populair vote). Als Amwerika een democratie was geweest waarbij elke stem hetzelfde telt als elk ander: dan was Gore president geweest en Hillary Clinton.

In Amerika geldt echter dat elke staat kiesmannen aanstelt, en staten met minder inwoners krijgen daarbij een voordeel. Dat was ooit bedoeld in de na-kolonie tijd, dat kandidaten voor het presidentschap niet alleen langs de grote steden gingen: maar ook de kleinere agrarische staten bezochten. Voor nu geldt: dat die staten vooral republikeins zijn: klein, sterk christelijk. Dus schaffen ze het niet af, het is een grondwetswijziging. In elke verkiezing volgens dit systeem hebben de kleinere staten (en de kiezers) een giga voordeel. De meeste stemmen tellen niet in Amerika.

Dus noem me niet als een lul op een drumstel: ik geef feiten.

Je vroeg me om een antwoord in de NL politiek. Ik ben geen fan van Wilders..... maar als je tijd hebt: https://www.youtube.com/watch?v=e09gdRRW4QQ
En toch of je het er mee eens bent of niet is het democratie in Amerika. Waarom? Omdat ze het daar zo hebben afgesproken. Maar gelukkig is het nu niet zo. En toch gebruik jij het nu als voorbeeld dat de boel uit de hand loopt. Dat is de lul op het drumstel. Het zijn juist de mensen die nu eindelijk terwijl ze al jaren de minste stemmen hebben het niet meer voor het zeggen hebben. En juist nu gaat het fout.

Wilders krijgt prima antwoord. Dit was in de tijd dat we nog bijna niets van het virus af wisten. Nu we dat wel weten en weten hoe erg het is vindt Wilders dat de regels veel te streng zijn. Welkom in de politiek, je kunt het er mee eens zijn maar het is al honderden jaren hetzelfde.

Zorg snel voor voldoende capaciteit vraagt hij, personeel is er niet dus hoe doe je dat 1-2-3.

Roepen vanuit de coalitie zo simpel. Toen riepen ze dat ze alles dicht wilden. NU alles dicht is roepen ze dat ze alles open willen.

Deze week nog vroeg men wanneer heel Nederland gevaccineerd zou zijn. Hoe kun je daar nu een fatsoenlijk antwoord op hebben dat ligt toch aan de hoeveelheid vaccins. We kunnen meer prikken dan dat we hebben, dus zijn we afhankelijk van leveranciers.


Maar geloof me die mensen die er vandaag stonden staan er niet door deze politiek. Die staan er omdat ze compleet gestoord zijn. Gebrainwashed door de sociale media. Hoe kun je mensen met totaal ridicule ideen die nergens op gebaseerd zijn overtuigen. Daar gaat het hier vandaag om, die mensen hadden er ook gestaan als we de afgelopen 20 jaar in Amerika een andere leider hadden gehad of als de maatregelen nog strenger zouden zijn geweest.

Het is veel te simpel om de bal bij de politiek te leggen, verbeter de wereld en begin bij jezelf.

En dat doe je niet door tegen alle regels in jezelf te gaan misdragen en stenen naar het gezag te gaan gooien. Daar mag men van mij veel harder tegen gaan optreden.
:withstupid:
Hear hear!
:withstupid: En nu wil ik niet generaliseren, er zullen mensen van allerlei niveaus en beroepstakken staan, maar God wat staan er toch ook veel die geen reet bijdragen aan de samenleving.

En dan chargeer ik even: Daarmee doel ik op de aan de COPD lijdende, scootmobiel rijdende en terwijl ze Hay Day spelen een pak peuken weg tikkende huiskutten en lullen. Alles is zogenaamd een teringzooi in Nederland, terwijl de gemiddelde huiskamer in de favela's van Rio er nog beter bij staat dan de huiskamer waar ze de hele dag op de bank zitten.

Veel zullen nergens bij horen of hebben nooit ergens bij gehoord, daarom zie je ze veelal ook terug op de Jannes fanclubdag. Ze zoeken ook dingen die ze verbroederd.

Gebruikersavatar
Tiel
Berichten: 30694
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 07:03
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door Tiel »

Kanchelskis schreef:
zo 17 jan 2021, 21:00
De Kletskop schreef:
zo 17 jan 2021, 20:11
Tiel schreef:
zo 17 jan 2021, 18:22
Polleke schreef:
zo 17 jan 2021, 18:04
Tiel schreef:
zo 17 jan 2021, 17:33
Polleke schreef:
zo 17 jan 2021, 17:16


Kom op Tiel............... ben je nu echt serieus? Ik snap elk antwoord ook, maar ik luister eerst naar de vraag. En het antwoord is zelden het antwoord op de vraag. Het is vaak precies wat ze zelf willen zeggen, een ingestudeerd verhaaltje. Een politicus antwoord zelden met ja of nee + uitleg. In Amerika noemen ze dat: do not accept the premise of the question. Oftewel: als de vraag je niet bevalt, geef je eigen antwoord.

Ik volg veel debatten in de tweede kamer. Een kamerlid stelt een directe vraag: het antwoord is heel uitgebreid: maar geen antwoord op de vraag. Dan mag ie nog een keer: zelfde reactie. Mag ie 3e keer: zelfde reactie. En dan zegt de kamervoorzitter: u heeft u drie interrupties gehad.

Je vraagt mij naar Amerika. Bush verloor van Gore in stemmen, maar door de electoral college: won hij. Gore had meer stemmen. Clinton had meer stemmen dan Trump. De electoral college geeft een grotere stem aan mensen in kleine agrarische staten, dan de grote staten: waar de de democraten sterker zijn. Een stem in bv Californië telt niet de helft dan bv in North Dakota. In Amerika telt niet elke stem als gelijk. Zoek het op................
Maar er is nog nooit zo'n onrust geweest in Amerika en nu heeft diegene met de meeste stemmen wel gewonnen. Je opmerking over Amerika slaat als een lul op een drumstel.

En voor wat de vragen in de kamer. De vragen die gesteld worden kun je 9 van de 10 keer geen antwoord opgeven.
Geef eens een direct voorbeeld van zo'n vraag?
Serieus.................................

Ik kom met cijfers:
2000: George W Bush: 50456002 stemmen
2000: Al Gore: 50999897 stemmen
(Bush won met 271 vs 266 electoral college stemmen)

2016: Clinton: 65853514 stemmen
2016: Trump: 62984828 stemmen
(Trump won van Clinton met 304 vs 227 electoral college stemmen)

Zowel Al Gore als Hillary Clinton had meer stemmen dan de tegenstander. Gore had 543895 meer stemmen. Clinton 285086 stemmen. In deze verkiezing was het zo dat Biden zowel the electoral collega als de meeste stemmen kreeg (ze noemen dat daar the populair vote). Als Amwerika een democratie was geweest waarbij elke stem hetzelfde telt als elk ander: dan was Gore president geweest en Hillary Clinton.

In Amerika geldt echter dat elke staat kiesmannen aanstelt, en staten met minder inwoners krijgen daarbij een voordeel. Dat was ooit bedoeld in de na-kolonie tijd, dat kandidaten voor het presidentschap niet alleen langs de grote steden gingen: maar ook de kleinere agrarische staten bezochten. Voor nu geldt: dat die staten vooral republikeins zijn: klein, sterk christelijk. Dus schaffen ze het niet af, het is een grondwetswijziging. In elke verkiezing volgens dit systeem hebben de kleinere staten (en de kiezers) een giga voordeel. De meeste stemmen tellen niet in Amerika.

Dus noem me niet als een lul op een drumstel: ik geef feiten.

Je vroeg me om een antwoord in de NL politiek. Ik ben geen fan van Wilders..... maar als je tijd hebt: https://www.youtube.com/watch?v=e09gdRRW4QQ
En toch of je het er mee eens bent of niet is het democratie in Amerika. Waarom? Omdat ze het daar zo hebben afgesproken. Maar gelukkig is het nu niet zo. En toch gebruik jij het nu als voorbeeld dat de boel uit de hand loopt. Dat is de lul op het drumstel. Het zijn juist de mensen die nu eindelijk terwijl ze al jaren de minste stemmen hebben het niet meer voor het zeggen hebben. En juist nu gaat het fout.

Wilders krijgt prima antwoord. Dit was in de tijd dat we nog bijna niets van het virus af wisten. Nu we dat wel weten en weten hoe erg het is vindt Wilders dat de regels veel te streng zijn. Welkom in de politiek, je kunt het er mee eens zijn maar het is al honderden jaren hetzelfde.

Zorg snel voor voldoende capaciteit vraagt hij, personeel is er niet dus hoe doe je dat 1-2-3.

Roepen vanuit de coalitie zo simpel. Toen riepen ze dat ze alles dicht wilden. NU alles dicht is roepen ze dat ze alles open willen.

Deze week nog vroeg men wanneer heel Nederland gevaccineerd zou zijn. Hoe kun je daar nu een fatsoenlijk antwoord op hebben dat ligt toch aan de hoeveelheid vaccins. We kunnen meer prikken dan dat we hebben, dus zijn we afhankelijk van leveranciers.


Maar geloof me die mensen die er vandaag stonden staan er niet door deze politiek. Die staan er omdat ze compleet gestoord zijn. Gebrainwashed door de sociale media. Hoe kun je mensen met totaal ridicule ideen die nergens op gebaseerd zijn overtuigen. Daar gaat het hier vandaag om, die mensen hadden er ook gestaan als we de afgelopen 20 jaar in Amerika een andere leider hadden gehad of als de maatregelen nog strenger zouden zijn geweest.

Het is veel te simpel om de bal bij de politiek te leggen, verbeter de wereld en begin bij jezelf.

En dat doe je niet door tegen alle regels in jezelf te gaan misdragen en stenen naar het gezag te gaan gooien. Daar mag men van mij veel harder tegen gaan optreden.
:withstupid:
Hear hear!
:withstupid: En nu wil ik niet generaliseren, er zullen mensen van allerlei niveaus en beroepstakken staan, maar God wat staan er toch ook veel die geen reet bijdragen aan de samenleving.

En dan chargeer ik even: Daarmee doel ik op de aan de COPD lijdende, scootmobiel rijdende en terwijl ze Hay Day spelen een pak peuken weg tikkende huiskutten en lullen. Alles is zogenaamd een teringzooi in Nederland, terwijl de gemiddelde huiskamer in de favela's van Rio er nog beter bij staat dan de huiskamer waar ze de hele dag op de bank zitten.

Veel zullen nergens bij horen of hebben nooit ergens bij gehoord, daarom zie je ze veelal ook terug op de Jannes fanclubdag. Ze zoeken ook dingen die ze verbroederd.
:withstupid: En dan worden ze complotdenkers en horen ze wel ergens bij. Dat is een bewezen feit, zulke mensen zijn daar gevoelig voor.

Dan gaan ze de hele dag roepen: Wij zijn Nederland Wij zijn Nederland. Terwijl het gelukkig nog niet eens 1% is van Nederland en Nederland walgt van zulke figuren.
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.

zoete aardbei
Berichten: 7631
Lid geworden op: do 03 sep 2020, 10:35
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door zoete aardbei »

Flikker in plaats van een waterkanon een 5G mast erin,klaar is kees.

flipsen
Berichten: 12682
Lid geworden op: do 02 jul 2009, 10:34

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door flipsen »

KOZP gaat nu acties tegen carnaval organiseren, want is racistisch ofzo...
Risus abundat in ore stultorum

Gebruikersavatar
burp
Berichten: 22669
Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 15:58
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door burp »

flipsen schreef:
ma 18 jan 2021, 15:29
KOZP gaat nu acties tegen carnaval organiseren, want is racistisch ofzo...
In België wel antisemitisch, maar dat zal kzop vast een rotzorg zijn.

Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 11 gasten