Ik zie ook niet in wat er mis mee is. Ik vind dat ze het prima doen! Het is gewoon supporterspraat wat je normaal in de Eendracht of de Schup doet met je medefans. Daar hoef je het ook niet altijd mee eens te zijn. Het is juist fijn dat ze onafhankelijk zijn.Kanchelskis schreef: ↑vr 16 okt 2020, 14:24Volgens mij is het een praatprogramma van supporters met een mening. Geen onafhankelijk journalist of analist van een of ander dagblad, televisieprogramma of voetbalsite.DJTEEF! schreef: ↑vr 16 okt 2020, 13:22Iets posten op het forum van de SV van NEC is niet hetzelfde als iets roepen in een podcast. Iets met bereik enzo.Kanchelskis schreef: ↑vr 16 okt 2020, 10:48Je hoort mij niet zeggen dat het goed was. Mijn punt blijft dat zij hier te kakken worden gezet met dat het makkelijk praten is vanaf de zijlijn. Dat doen we allemaal hier..illestyl schreef: ↑vr 16 okt 2020, 10:30Vond het ook een erg slechte podcast doorspekt met onzin. Luister normaal met plezier, dit was echt een flinke off-day.Kanchelskis schreef: ↑vr 16 okt 2020, 09:21Advies voor Sander en Chiron dus: maak een accountje aan en spui hier anoniem je zure diarree.DJTEEF! schreef: ↑vr 16 okt 2020, 08:39
De podcast was zuur en de uitspraken waren vaak erg ondoordacht inderdaad:
- Alblas is even matig als Branderhorst.
- Jij haat Odenthal.
- Sanniez als enige back-up voor van Rooij en El Karouani was beter geweest dan Culhaci erbij halen.
- Of Vet een leiderstype is weten we niet, want we kennen hem niet. Even later: Janga en Ondaan geen leiderstypes.
- Ondaan kan niet voetballen.
- Bukusu speelde matig tegen Eindhoven.
Etcetera, etcetera.
Het was dronkenmansgelul, m.n. van die Sander en Chiroen(?). Laatstegenoemde noemde iedereen in de voetbalwereld en passant ook nog even dom, terwijl hij zelf de hele podcast alleen maar zure diarree uitbraakte.
Ik heb ook meteen even 2 accountnamen als tip: "kromme banaan" en "rotte appel"
Sloegen de plank volledig mis rondom de meeste onderwerpen.
Moest wel lachen om het feit dat ze zoiets riepen als 'Ja Janga en Ondaan schijnen ervaring te hebben want ze zijn 27', enigszins cynisch en laatdunkend over het feit dat een leeftijd niets zegt over de opgedane ervaring. Op zich niet geheel onjuist. Maar vervolgens wel roepen dat Proper moet spelen omdat hij de status van groot talent heeft, dus iemand moet spelen op basis van een status... Een status die hij heeft gekregen vanuit prestaties in de jeugd... Haha! Prachtig. Daan Disveld was aanvoerder en won een EK U17, terwijl je daar ook al van zag dat hij het niet ging redden. En met droge ogen beweren dat Proper een basisplaats moet hebben, dan wil je echt nog lang genieten van de KKD.
Ook die opmerking over Baretto en z'n zwaar ongelukkige val was van een triest niveau.
Daarbij komt nog eens dat Polleke vindt dat iemand zo niet over de club hoort te praten. Dat gebeurt hier ronduit. Maar als daar wat over wordt gezegd dan is er een ballotage commissie. Misschien kan die dan ook opgezet worden voor de Podcast
Maar omdat zij een groter bereik hebben dan dit forum moeten zij hun mening bijstellen dan wel anders verwoorden? Dat zou censuur zijn en de essentie van de podcast voorbij schieten.
Wilco van Schaik
Re: Wilco van Schaik
いつでも戦える
Re: Wilco van Schaik
Van mij mogen ze zeggen wat ze willen, maar als je uit je nek kletst en het bereik is groot, nemen mensen je al snel niet meer serieus. Zie Famke Louise bijvoorbeeld. Dan kan je je podcast opdoeken en dat zou ik jammer vinden, want ik ben groot fan. Heb ze bijna allemaal van begin tot eind geluisterd.Kanchelskis schreef: ↑vr 16 okt 2020, 14:24Volgens mij is het een praatprogramma van supporters met een mening. Geen onafhankelijk journalist of analist van een of ander dagblad, televisieprogramma of voetbalsite.DJTEEF! schreef: ↑vr 16 okt 2020, 13:22Iets posten op het forum van de SV van NEC is niet hetzelfde als iets roepen in een podcast. Iets met bereik enzo.Kanchelskis schreef: ↑vr 16 okt 2020, 10:48Je hoort mij niet zeggen dat het goed was. Mijn punt blijft dat zij hier te kakken worden gezet met dat het makkelijk praten is vanaf de zijlijn. Dat doen we allemaal hier..illestyl schreef: ↑vr 16 okt 2020, 10:30Vond het ook een erg slechte podcast doorspekt met onzin. Luister normaal met plezier, dit was echt een flinke off-day.Kanchelskis schreef: ↑vr 16 okt 2020, 09:21Advies voor Sander en Chiron dus: maak een accountje aan en spui hier anoniem je zure diarree.DJTEEF! schreef: ↑vr 16 okt 2020, 08:39
De podcast was zuur en de uitspraken waren vaak erg ondoordacht inderdaad:
- Alblas is even matig als Branderhorst.
- Jij haat Odenthal.
- Sanniez als enige back-up voor van Rooij en El Karouani was beter geweest dan Culhaci erbij halen.
- Of Vet een leiderstype is weten we niet, want we kennen hem niet. Even later: Janga en Ondaan geen leiderstypes.
- Ondaan kan niet voetballen.
- Bukusu speelde matig tegen Eindhoven.
Etcetera, etcetera.
Het was dronkenmansgelul, m.n. van die Sander en Chiroen(?). Laatstegenoemde noemde iedereen in de voetbalwereld en passant ook nog even dom, terwijl hij zelf de hele podcast alleen maar zure diarree uitbraakte.
Ik heb ook meteen even 2 accountnamen als tip: "kromme banaan" en "rotte appel"
Sloegen de plank volledig mis rondom de meeste onderwerpen.
Moest wel lachen om het feit dat ze zoiets riepen als 'Ja Janga en Ondaan schijnen ervaring te hebben want ze zijn 27', enigszins cynisch en laatdunkend over het feit dat een leeftijd niets zegt over de opgedane ervaring. Op zich niet geheel onjuist. Maar vervolgens wel roepen dat Proper moet spelen omdat hij de status van groot talent heeft, dus iemand moet spelen op basis van een status... Een status die hij heeft gekregen vanuit prestaties in de jeugd... Haha! Prachtig. Daan Disveld was aanvoerder en won een EK U17, terwijl je daar ook al van zag dat hij het niet ging redden. En met droge ogen beweren dat Proper een basisplaats moet hebben, dan wil je echt nog lang genieten van de KKD.
Ook die opmerking over Baretto en z'n zwaar ongelukkige val was van een triest niveau.
Daarbij komt nog eens dat Polleke vindt dat iemand zo niet over de club hoort te praten. Dat gebeurt hier ronduit. Maar als daar wat over wordt gezegd dan is er een ballotage commissie. Misschien kan die dan ook opgezet worden voor de Podcast
Maar omdat zij een groter bereik hebben dan dit forum moeten zij hun mening bijstellen dan wel anders verwoorden? Dat zou censuur zijn en de essentie van de podcast voorbij schieten.
-
- Berichten: 12356
- Lid geworden op: zo 09 mar 2008, 16:36
Re: Wilco van Schaik
Zo erg zullen ze niet uit hun nek kletsen, aangezien alles wat gezegd is hier ook voorbij komt. En als ze niet meer serieus genomen worden is het al helemaal reden om hier aan accountje te nemen want hier slikken ze het als zoete aardbei.DJTEEF! schreef: ↑vr 16 okt 2020, 18:39Van mij mogen ze zeggen wat ze willen, maar als je uit je nek kletst en het bereik is groot, nemen mensen je al snel niet meer serieus. Zie Famke Louise bijvoorbeeld. Dan kan je je podcast opdoeken en dat zou ik jammer vinden, want ik ben groot fan. Heb ze bijna allemaal van begin tot eind geluisterd.Kanchelskis schreef: ↑vr 16 okt 2020, 14:24Volgens mij is het een praatprogramma van supporters met een mening. Geen onafhankelijk journalist of analist van een of ander dagblad, televisieprogramma of voetbalsite.DJTEEF! schreef: ↑vr 16 okt 2020, 13:22Iets posten op het forum van de SV van NEC is niet hetzelfde als iets roepen in een podcast. Iets met bereik enzo.Kanchelskis schreef: ↑vr 16 okt 2020, 10:48Je hoort mij niet zeggen dat het goed was. Mijn punt blijft dat zij hier te kakken worden gezet met dat het makkelijk praten is vanaf de zijlijn. Dat doen we allemaal hier..illestyl schreef: ↑vr 16 okt 2020, 10:30Vond het ook een erg slechte podcast doorspekt met onzin. Luister normaal met plezier, dit was echt een flinke off-day.Kanchelskis schreef: ↑vr 16 okt 2020, 09:21
Advies voor Sander en Chiron dus: maak een accountje aan en spui hier anoniem je zure diarree.
Ik heb ook meteen even 2 accountnamen als tip: "kromme banaan" en "rotte appel"
Sloegen de plank volledig mis rondom de meeste onderwerpen.
Moest wel lachen om het feit dat ze zoiets riepen als 'Ja Janga en Ondaan schijnen ervaring te hebben want ze zijn 27', enigszins cynisch en laatdunkend over het feit dat een leeftijd niets zegt over de opgedane ervaring. Op zich niet geheel onjuist. Maar vervolgens wel roepen dat Proper moet spelen omdat hij de status van groot talent heeft, dus iemand moet spelen op basis van een status... Een status die hij heeft gekregen vanuit prestaties in de jeugd... Haha! Prachtig. Daan Disveld was aanvoerder en won een EK U17, terwijl je daar ook al van zag dat hij het niet ging redden. En met droge ogen beweren dat Proper een basisplaats moet hebben, dan wil je echt nog lang genieten van de KKD.
Ook die opmerking over Baretto en z'n zwaar ongelukkige val was van een triest niveau.
Daarbij komt nog eens dat Polleke vindt dat iemand zo niet over de club hoort te praten. Dat gebeurt hier ronduit. Maar als daar wat over wordt gezegd dan is er een ballotage commissie. Misschien kan die dan ook opgezet worden voor de Podcast
Maar omdat zij een groter bereik hebben dan dit forum moeten zij hun mening bijstellen dan wel anders verwoorden? Dat zou censuur zijn en de essentie van de podcast voorbij schieten.
Re: Wilco van Schaik
Van mij mag je altijd zeggen wat je vindt, ook de mensen van de Jarda Podcast. Ik deelde hun mening niet, en dat hoeft ook niet. Mijn probleem zit hem in twee dingen. 1: kritiek hebben op Wilco is prima, ik heb ook kritiek.... ik vind ook dat er meer duidelijkheid moet komen waar we financieel staan, waarom wij met ons budget andere keuzes moeten maken en waarom na drie jaar er nog steeds geen potentieel (niet eens definitief) ontwerp ligt voor het stadion. Maar als hij tweemaal in je podcast zit: dan moet je die vragen ook stellen. Niet twee weken erna hem afkraken. Dat heeft niks te maken met vrijheid van mening of dat je mag zeggen wat je wilt. Dit heeft te maken met fatsoen en respect. Wees een vent en spreek de man erop aan als hij in je podcast zit. Doe je dat niet, ook goed... maar dan ben je onfatsoenlijk om twee weken erna alles af te kraken wat hij doet.DJTEEF! schreef: ↑vr 16 okt 2020, 18:39Van mij mogen ze zeggen wat ze willen, maar als je uit je nek kletst en het bereik is groot, nemen mensen je al snel niet meer serieus. Zie Famke Louise bijvoorbeeld. Dan kan je je podcast opdoeken en dat zou ik jammer vinden, want ik ben groot fan. Heb ze bijna allemaal van begin tot eind geluisterd.
Mijn tweede probleem is de kritiek op je eigen spelers. Ik kan de kritiek handelen, het zijn allemaal profs. Maar ons team bestaat uit ervaren spelers en jeugd-spelers. We hebben jaren achter de rug van vreemdelingen in het team: spelers van overal en nergens. Nu kiezen we voor jeugd. Odenthal is een gozer die pas een paar matches in de benen heeft, feitelijk start hij pas echt dit seizoen. Hij speelt op zijn verkeerde been, links centraal. Ik vind ook dat hij fouten heeft gemaakt, bijzonder begrijpelijke fouten gezien zijn positie en dat je een team hebt in opbouw. Een van de problemen is lang geweest dat verdedigers de bal niet goed kwijt konden, en dan maak je het een speler extra lastig als hij op zijn verkeerde been speelt. Maar ik heb Cas nooit kunnen betrappen op een gebrek aan inzet, passie en ik denk dat zijn fouten ook te maken hebben met een gebrek aan ervaring. Dat alles mag je zo benoemen: maar ik haat Cas Odenthal laat zien dat je zero inzicht of respect hebt voor een mens.
Re: Wilco van Schaik
Er werd niet gezegd: “ik haat Cas Odenthal.” Er werd gezegd: “Jij haat Cas Odenthal.”
Re: Wilco van Schaik
Ehm, beide hebben toch een account hier (LT & SanderNEC)?Kanchelskis schreef: ↑vr 16 okt 2020, 09:21Advies voor Sander en Chiron dus: maak een accountje aan en spui hier anoniem je zure diarree.DJTEEF! schreef: ↑vr 16 okt 2020, 08:39De podcast was zuur en de uitspraken waren vaak erg ondoordacht inderdaad:zoete aardbei schreef: ↑vr 16 okt 2020, 00:41Nee de afgelopen Podcast sloeg nergens op.Je kan niet van de ene week op de andere week zo gigantisch van mening veranderen.Kanchelskis schreef: ↑vr 16 okt 2020, 00:17Allemaal leuk Polleke. Precies dat wat je beschrijft gebeurt hier op het forum ook en als er dan verschillende leden in de weerstand gaan en/of mensen er op aanspreken krijg je dit soort gezever*:
*Citaat zoete aardbei..Als je hier voor voetbalpraat komt en je hebt iets teveel kritiek op het beleid of je formuleert het niet netjes genoeg krijg je ook heibel.
Maar klaarblijkelijk mag het wel hier veilig anoniem vanachter een toetsenbordje, maar in een Podcast is het Godslastering
Er moet iets gebeurt zijn anders neem je niet zo´n Podcast op waarin alles opeens volkomen kut is.
- Alblas is even matig als Branderhorst.
- Jij haat Odenthal.
- Sanniez als enige back-up voor van Rooij en El Karouani was beter geweest dan Culhaci erbij halen.
- Of Vet een leiderstype is weten we niet, want we kennen hem niet. Even later: Janga en Ondaan geen leiderstypes.
- Ondaan kan niet voetballen.
- Bukusu speelde matig tegen Eindhoven.
Etcetera, etcetera.
Het was dronkenmansgelul, m.n. van die Sander en Chiroen(?). Laatstegenoemde noemde iedereen in de voetbalwereld en passant ook nog even dom, terwijl hij zelf de hele podcast alleen maar zure diarree uitbraakte.
Ik heb ook meteen even 2 accountnamen als tip: "kromme banaan" en "rotte appel"
Sticks and stones may break my bones, but there will always be something to offend a feminist.
Re: Wilco van Schaik
Dat gedoe met die Bennie/Wim accounts komt me inmiddels wel de strot uit. En als het een echte troll is dan is hij ook nog wel zo slim om verschillende VPN adressen te gebruiken. Desnoods collectief die gast(en) op de vijandelijst pleuren?De Kletskop schreef: ↑do 15 okt 2020, 20:08Het gedrag van enkele ‘trollen’ hier lokt uit dat het vaak niet eens meer gaat over datgene waarvoor we hier allemaal komen. Lekker quatschen over ons nec en voetbal in zijn algemeen.Kanchelskis schreef: ↑do 15 okt 2020, 17:12Ik reageer er nog 1 keer op, op deze trollaccount, en verder vind ik het wel gezegend. Je zogenaamde bruur Zuurpruim was met regelmaat negatief inderdaad, dat kan en mag benoemd worden. Noviomagum kreeg alleen kritiek op het feit dat zijn reacties er met regelmaat op uit waren om Ole te bashen, dat kan en mag benoemd worden. JBNMGN is een karikatuur van zichzelf en is soms goed voor de lachspieren, heeft er een handje van om zelf (met capslock) zijn ongezouten mening te geven. Benny rukt niet bij porno, maar voor een spiegel en Flipsen is er als de kippen bij als er negatieve noot over FC Arnep geplaatst wordt. Dat laatste is ook een soort act geworden en daar kunnen de meeste ook wel om lachen.zoete aardbei schreef: ↑do 15 okt 2020, 16:39Als je hier voor voetbalpraat komt en je hebt iets teveel kritiek op het beleid of je formuleert het niet netjes genoeg krijg je ook heibel.Nogmaals ,er zijn hier 4,5 mensen die de sfeer bepalen.Dat zie ik zelden bij andere supportersfora elders in het land. Zuurpruim is een zeikerd en negatieveling,Noviomagum krijgt er regelmatig van langs,JBNMGN idem, Benny is een troll,Flipsen een vieze arnhemmer etc etc Er is hier een groepje wat de inhoud,stijl en het liefst ook een ballotage commissie zou willen bepalen. Laat iedereen lekker in zijn waarde en bevallen de reacties niet,reageer er dan niet op.Reageer dan alleen op voetbal-inhoudelijke reacties en laat de rest liggen.Kanchelskis schreef: ↑do 15 okt 2020, 14:42Blokkeren heeft geen zin omdat er wel een of andere trollaccount voor terugkomt. Beaker, Wim, BennyT, zoete aardbei..zoete aardbei schreef: ↑do 15 okt 2020, 12:28Waarom reageer jij altijd op zijn posts,ik begrijp dat werkelijk waar niet.Jij irriteert je al tijden kapot maar blokt hem blijkbaar niet.Ik vind dat tegenstrijdig.
Dat soort mensen (of 1 dezelfde persoon), die hier helemaal niet voor voetbalpraat komen. Maar alleen hier zijn om met hun piemel te zwaaien omdat deze te kort is om zichzelf in de reet te nemen en dus hier hun zelfgeilheid maar een uiting proberen te geven.
Prima dat de moderators er niets aan doen. Maar in 11 a 12 jaar tijd zijn er nog nooit zoveel kneuzen-accounts voorbij gekomen. Er zullen vanzelf wel meer mensen afhaken en dan blijft dit zooitje over
Je vergeet in je hele pleidooi, dat 90% van de mensen hier gewoon prima met elkaar discussiëren, waarbij het helemaal niet zaak is dat je het altijd met elkaar eens bent. Er worden grappen over elkaar gemaakt, dat moet gewoon kunnen. Er wordt uitgedeeld en geïncasseerd. Wat dat betreft is het net een kleedkamer bij voetbal (bij korfbal zal het wel anders gaan blijkbaar..).
Die 10% die jij benoemd hebben of een gebrek aan zelfreflectie of delen zelf uit (over spelers, de club of andere forumleden), maar hebben zelf een teer zieltje als er weerstand volgt. En daar moet de 90% van het forum zich dan maar aan aanpassen? Dat gaat niet gebeuren. Als je hier je mening komt verkondigen, kun je een mening terug verwachten. Als je hier een houding aanneemt, kun je een houding terug verwachten. Dat werkt op de meeste plekken niet heel anders.
Maar de trollaccounts mogen wat mij betreft opdonderen. En dat zijn heus niet alle bovengenoemde..
Sticks and stones may break my bones, but there will always be something to offend a feminist.
-
- Berichten: 12356
- Lid geworden op: zo 09 mar 2008, 16:36
Re: Wilco van Schaik
Klopt, LT is al een tijd rustig. Die spuit zijn 'zure diaree' nu daar, maar dat mag niet.bertje schreef: ↑ma 19 okt 2020, 14:25Ehm, beide hebben toch een account hier (LT & SanderNEC)?Kanchelskis schreef: ↑vr 16 okt 2020, 09:21Advies voor Sander en Chiron dus: maak een accountje aan en spui hier anoniem je zure diarree.DJTEEF! schreef: ↑vr 16 okt 2020, 08:39De podcast was zuur en de uitspraken waren vaak erg ondoordacht inderdaad:zoete aardbei schreef: ↑vr 16 okt 2020, 00:41Nee de afgelopen Podcast sloeg nergens op.Je kan niet van de ene week op de andere week zo gigantisch van mening veranderen.Kanchelskis schreef: ↑vr 16 okt 2020, 00:17Allemaal leuk Polleke. Precies dat wat je beschrijft gebeurt hier op het forum ook en als er dan verschillende leden in de weerstand gaan en/of mensen er op aanspreken krijg je dit soort gezever*:
*Citaat zoete aardbei..Als je hier voor voetbalpraat komt en je hebt iets teveel kritiek op het beleid of je formuleert het niet netjes genoeg krijg je ook heibel.
Maar klaarblijkelijk mag het wel hier veilig anoniem vanachter een toetsenbordje, maar in een Podcast is het Godslastering
Er moet iets gebeurt zijn anders neem je niet zo´n Podcast op waarin alles opeens volkomen kut is.
- Alblas is even matig als Branderhorst.
- Jij haat Odenthal.
- Sanniez als enige back-up voor van Rooij en El Karouani was beter geweest dan Culhaci erbij halen.
- Of Vet een leiderstype is weten we niet, want we kennen hem niet. Even later: Janga en Ondaan geen leiderstypes.
- Ondaan kan niet voetballen.
- Bukusu speelde matig tegen Eindhoven.
Etcetera, etcetera.
Het was dronkenmansgelul, m.n. van die Sander en Chiroen(?). Laatstegenoemde noemde iedereen in de voetbalwereld en passant ook nog even dom, terwijl hij zelf de hele podcast alleen maar zure diarree uitbraakte.
Ik heb ook meteen even 2 accountnamen als tip: "kromme banaan" en "rotte appel"
Re: Wilco van Schaik
Ik reageer niet zo vaak (lees: nooit) op berichten mbt de podcast maar ga dat nu wel even doen. Dat hele gebeuren met ‘haat hebben aan’ wordt namelijk uit z’n verband gerukt en enorm onder een vergrootglas gelegd. Ik had dit achteraf beter anders kunnen verwoorden. We hadden dit stukje ook kunnen knippen. De charme van de podcast is echter ook het ruwe, onbewerkte uur geleuter of alles en niets en op dat moment ben je in discussie en zeg je soms dingen waarvan je achteraf denkt: ik had dat anders moeten doen. Echter zeg je op dat moment wat je denkt en mijn tafelcollega’s hebben ook vrijwel direct daarna de nuance erin gebracht.Polleke schreef: ↑vr 16 okt 2020, 23:10Van mij mag je altijd zeggen wat je vindt, ook de mensen van de Jarda Podcast. Ik deelde hun mening niet, en dat hoeft ook niet. Mijn probleem zit hem in twee dingen. 1: kritiek hebben op Wilco is prima, ik heb ook kritiek.... ik vind ook dat er meer duidelijkheid moet komen waar we financieel staan, waarom wij met ons budget andere keuzes moeten maken en waarom na drie jaar er nog steeds geen potentieel (niet eens definitief) ontwerp ligt voor het stadion. Maar als hij tweemaal in je podcast zit: dan moet je die vragen ook stellen. Niet twee weken erna hem afkraken. Dat heeft niks te maken met vrijheid van mening of dat je mag zeggen wat je wilt. Dit heeft te maken met fatsoen en respect. Wees een vent en spreek de man erop aan als hij in je podcast zit. Doe je dat niet, ook goed... maar dan ben je onfatsoenlijk om twee weken erna alles af te kraken wat hij doet.DJTEEF! schreef: ↑vr 16 okt 2020, 18:39Van mij mogen ze zeggen wat ze willen, maar als je uit je nek kletst en het bereik is groot, nemen mensen je al snel niet meer serieus. Zie Famke Louise bijvoorbeeld. Dan kan je je podcast opdoeken en dat zou ik jammer vinden, want ik ben groot fan. Heb ze bijna allemaal van begin tot eind geluisterd.
Mijn tweede probleem is de kritiek op je eigen spelers. Ik kan de kritiek handelen, het zijn allemaal profs. Maar ons team bestaat uit ervaren spelers en jeugd-spelers. We hebben jaren achter de rug van vreemdelingen in het team: spelers van overal en nergens. Nu kiezen we voor jeugd. Odenthal is een gozer die pas een paar matches in de benen heeft, feitelijk start hij pas echt dit seizoen. Hij speelt op zijn verkeerde been, links centraal. Ik vind ook dat hij fouten heeft gemaakt, bijzonder begrijpelijke fouten gezien zijn positie en dat je een team hebt in opbouw. Een van de problemen is lang geweest dat verdedigers de bal niet goed kwijt konden, en dan maak je het een speler extra lastig als hij op zijn verkeerde been speelt. Maar ik heb Cas nooit kunnen betrappen op een gebrek aan inzet, passie en ik denk dat zijn fouten ook te maken hebben met een gebrek aan ervaring. Dat alles mag je zo benoemen: maar ik haat Cas Odenthal laat zien dat je zero inzicht of respect hebt voor een mens.
Het is heel makkelijk om dit weer uit te vergroten en hier steeds op terug te komen. Ik weet ook dat het zo werkt, dus ik loop er ook niet voor weg. Maar in die 50+ opnames is dit hetgeen wat herinnerd wordt.
De meeste forummers kennen mij niet persoonlijk. Diegene die mij wel kennen weten dat ik nooit opzettelijk op de man zou spelen of een persoonlijke hekel hebben aan een speler van NEC. Ik ben geen fan van zijn voetballende kwaliteiten, want die hebben je dit seizoen gewoon punten gekost. De volgende keer zal ik het zo brengen. Afijn, de beste stuurlui staan aan wal.
Re: Wilco van Schaik
Je hoeft je niet te verdedigen. De vraag aan jou was duidelijk als grap bedoeld. Iedereen die daarover valt, heeft het inlevingsvermogen van een dronken aardbei.
- De Kletskop
- Berichten: 26944
- Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 22:46
- Locatie: Beuningen
- Contacteer:
Re: Wilco van Schaik
Vooral blijven zeggen wat je denkt, en dan kan een slip of the tongue gebeuren en zal niemand het je kwalijk nemen.jasper491 schreef: ↑vr 23 okt 2020, 17:02Ik reageer niet zo vaak (lees: nooit) op berichten mbt de podcast maar ga dat nu wel even doen. Dat hele gebeuren met ‘haat hebben aan’ wordt namelijk uit z’n verband gerukt en enorm onder een vergrootglas gelegd. Ik had dit achteraf beter anders kunnen verwoorden. We hadden dit stukje ook kunnen knippen. De charme van de podcast is echter ook het ruwe, onbewerkte uur geleuter of alles en niets en op dat moment ben je in discussie en zeg je soms dingen waarvan je achteraf denkt: ik had dat anders moeten doen. Echter zeg je op dat moment wat je denkt en mijn tafelcollega’s hebben ook vrijwel direct daarna de nuance erin gebracht.Polleke schreef: ↑vr 16 okt 2020, 23:10Van mij mag je altijd zeggen wat je vindt, ook de mensen van de Jarda Podcast. Ik deelde hun mening niet, en dat hoeft ook niet. Mijn probleem zit hem in twee dingen. 1: kritiek hebben op Wilco is prima, ik heb ook kritiek.... ik vind ook dat er meer duidelijkheid moet komen waar we financieel staan, waarom wij met ons budget andere keuzes moeten maken en waarom na drie jaar er nog steeds geen potentieel (niet eens definitief) ontwerp ligt voor het stadion. Maar als hij tweemaal in je podcast zit: dan moet je die vragen ook stellen. Niet twee weken erna hem afkraken. Dat heeft niks te maken met vrijheid van mening of dat je mag zeggen wat je wilt. Dit heeft te maken met fatsoen en respect. Wees een vent en spreek de man erop aan als hij in je podcast zit. Doe je dat niet, ook goed... maar dan ben je onfatsoenlijk om twee weken erna alles af te kraken wat hij doet.DJTEEF! schreef: ↑vr 16 okt 2020, 18:39Van mij mogen ze zeggen wat ze willen, maar als je uit je nek kletst en het bereik is groot, nemen mensen je al snel niet meer serieus. Zie Famke Louise bijvoorbeeld. Dan kan je je podcast opdoeken en dat zou ik jammer vinden, want ik ben groot fan. Heb ze bijna allemaal van begin tot eind geluisterd.
Mijn tweede probleem is de kritiek op je eigen spelers. Ik kan de kritiek handelen, het zijn allemaal profs. Maar ons team bestaat uit ervaren spelers en jeugd-spelers. We hebben jaren achter de rug van vreemdelingen in het team: spelers van overal en nergens. Nu kiezen we voor jeugd. Odenthal is een gozer die pas een paar matches in de benen heeft, feitelijk start hij pas echt dit seizoen. Hij speelt op zijn verkeerde been, links centraal. Ik vind ook dat hij fouten heeft gemaakt, bijzonder begrijpelijke fouten gezien zijn positie en dat je een team hebt in opbouw. Een van de problemen is lang geweest dat verdedigers de bal niet goed kwijt konden, en dan maak je het een speler extra lastig als hij op zijn verkeerde been speelt. Maar ik heb Cas nooit kunnen betrappen op een gebrek aan inzet, passie en ik denk dat zijn fouten ook te maken hebben met een gebrek aan ervaring. Dat alles mag je zo benoemen: maar ik haat Cas Odenthal laat zien dat je zero inzicht of respect hebt voor een mens.
Het is heel makkelijk om dit weer uit te vergroten en hier steeds op terug te komen. Ik weet ook dat het zo werkt, dus ik loop er ook niet voor weg. Maar in die 50+ opnames is dit hetgeen wat herinnerd wordt.
De meeste forummers kennen mij niet persoonlijk. Diegene die mij wel kennen weten dat ik nooit opzettelijk op de man zou spelen of een persoonlijke hekel hebben aan een speler van NEC. Ik ben geen fan van zijn voetballende kwaliteiten, want die hebben je dit seizoen gewoon punten gekost. De volgende keer zal ik het zo brengen. Afijn, de beste stuurlui staan aan wal.
Maar zeg dan ook wat je denkt als Wilco er zit, want dan is het altijd wel erg braaf mee meeknikkend.
Het glaasje azijn vooraf maar niet meer dien, ik ben het roerend eens met Polleke, ik ben ook een trouwe luisteraar maar heb m deze keer ook na 12 minuten uitgezet.
Re: Wilco van Schaik
Dit zijn typisch beginners fouten van mensen die geen media training of zo hebben gehad. Heerlijk dit! Ongezouten mening geven, dan kun je hem terug verwachten. Niets mis mee. Ik doe dat ook hier op dit forum en krijg vaak de volle laag. Diep van binnen weet ik dat veel mensen het gewoon met me eens zijn, maar kijken vaak niet objectief naar het gebeuren. Ik blijf ook doorgaan, dus mijn advies aan de heren van Jardapodcast: Vooral doorgaan!!! En niet vervallen in die nietszeggende meningen, blijf in godsnaam jezelf!De Kletskop schreef: ↑vr 23 okt 2020, 20:46Vooral blijven zeggen wat je denkt, en dan kan een slip of the tongue gebeuren en zal niemand het je kwalijk nemen.jasper491 schreef: ↑vr 23 okt 2020, 17:02Ik reageer niet zo vaak (lees: nooit) op berichten mbt de podcast maar ga dat nu wel even doen. Dat hele gebeuren met ‘haat hebben aan’ wordt namelijk uit z’n verband gerukt en enorm onder een vergrootglas gelegd. Ik had dit achteraf beter anders kunnen verwoorden. We hadden dit stukje ook kunnen knippen. De charme van de podcast is echter ook het ruwe, onbewerkte uur geleuter of alles en niets en op dat moment ben je in discussie en zeg je soms dingen waarvan je achteraf denkt: ik had dat anders moeten doen. Echter zeg je op dat moment wat je denkt en mijn tafelcollega’s hebben ook vrijwel direct daarna de nuance erin gebracht.Polleke schreef: ↑vr 16 okt 2020, 23:10Van mij mag je altijd zeggen wat je vindt, ook de mensen van de Jarda Podcast. Ik deelde hun mening niet, en dat hoeft ook niet. Mijn probleem zit hem in twee dingen. 1: kritiek hebben op Wilco is prima, ik heb ook kritiek.... ik vind ook dat er meer duidelijkheid moet komen waar we financieel staan, waarom wij met ons budget andere keuzes moeten maken en waarom na drie jaar er nog steeds geen potentieel (niet eens definitief) ontwerp ligt voor het stadion. Maar als hij tweemaal in je podcast zit: dan moet je die vragen ook stellen. Niet twee weken erna hem afkraken. Dat heeft niks te maken met vrijheid van mening of dat je mag zeggen wat je wilt. Dit heeft te maken met fatsoen en respect. Wees een vent en spreek de man erop aan als hij in je podcast zit. Doe je dat niet, ook goed... maar dan ben je onfatsoenlijk om twee weken erna alles af te kraken wat hij doet.DJTEEF! schreef: ↑vr 16 okt 2020, 18:39Van mij mogen ze zeggen wat ze willen, maar als je uit je nek kletst en het bereik is groot, nemen mensen je al snel niet meer serieus. Zie Famke Louise bijvoorbeeld. Dan kan je je podcast opdoeken en dat zou ik jammer vinden, want ik ben groot fan. Heb ze bijna allemaal van begin tot eind geluisterd.
Mijn tweede probleem is de kritiek op je eigen spelers. Ik kan de kritiek handelen, het zijn allemaal profs. Maar ons team bestaat uit ervaren spelers en jeugd-spelers. We hebben jaren achter de rug van vreemdelingen in het team: spelers van overal en nergens. Nu kiezen we voor jeugd. Odenthal is een gozer die pas een paar matches in de benen heeft, feitelijk start hij pas echt dit seizoen. Hij speelt op zijn verkeerde been, links centraal. Ik vind ook dat hij fouten heeft gemaakt, bijzonder begrijpelijke fouten gezien zijn positie en dat je een team hebt in opbouw. Een van de problemen is lang geweest dat verdedigers de bal niet goed kwijt konden, en dan maak je het een speler extra lastig als hij op zijn verkeerde been speelt. Maar ik heb Cas nooit kunnen betrappen op een gebrek aan inzet, passie en ik denk dat zijn fouten ook te maken hebben met een gebrek aan ervaring. Dat alles mag je zo benoemen: maar ik haat Cas Odenthal laat zien dat je zero inzicht of respect hebt voor een mens.
Het is heel makkelijk om dit weer uit te vergroten en hier steeds op terug te komen. Ik weet ook dat het zo werkt, dus ik loop er ook niet voor weg. Maar in die 50+ opnames is dit hetgeen wat herinnerd wordt.
De meeste forummers kennen mij niet persoonlijk. Diegene die mij wel kennen weten dat ik nooit opzettelijk op de man zou spelen of een persoonlijke hekel hebben aan een speler van NEC. Ik ben geen fan van zijn voetballende kwaliteiten, want die hebben je dit seizoen gewoon punten gekost. De volgende keer zal ik het zo brengen. Afijn, de beste stuurlui staan aan wal.
Maar zeg dan ook wat je denkt als Wilco er zit, want dan is het altijd wel erg braaf mee meeknikkend.
Het glaasje azijn vooraf maar niet meer dien, ik ben het roerend eens met Polleke, ik ben ook een trouwe luisteraar maar heb m deze keer ook na 12 minuten uitgezet.
Re: Wilco van Schaik
Ik vind het meer opmerkelijk dat een uitspraak dat je een hekel aan een speler hebt meer discussie oplevert dan een eigen speler die voor dronken giraffe wordt uitgemaakt. Die uitsprak is nog vaker teruggekomen ook. Een hekel kun je aan iemand hebben maar een eigen speler nodeloos of voor gewin belachelijk maken vind ik veel kwalijker.
Maar goed mijn mening.
Maar goed mijn mening.
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.
Re: Wilco van Schaik
We hebben het hier wel over Kvida, hè.Tiel schreef: ↑za 24 okt 2020, 14:23Ik vind het meer opmerkelijk dat een uitspraak dat je een hekel aan een speler hebt meer discussie oplevert dan een eigen speler die voor dronken giraffe wordt uitgemaakt. Die uitsprak is nog vaker teruggekomen ook. Een hekel kun je aan iemand hebben maar een eigen speler nodeloos of voor gewin belachelijk maken vind ik veel kwalijker.
Maar goed mijn mening.
- Bottendaal
- Berichten: 14564
- Lid geworden op: vr 31 aug 2012, 09:26
- Contacteer:
Re: Wilco van Schaik
Ja, in hoeverre ben zijn het supporters, in hoeverre journalisten en in hoeverre podcast makers...Tiel schreef: ↑za 24 okt 2020, 14:23Ik vind het meer opmerkelijk dat een uitspraak dat je een hekel aan een speler hebt meer discussie oplevert dan een eigen speler die voor dronken giraffe wordt uitgemaakt. Die uitsprak is nog vaker teruggekomen ook. Een hekel kun je aan iemand hebben maar een eigen speler nodeloos of voor gewin belachelijk maken vind ik veel kwalijker.
Maar goed mijn mening.
-
- Berichten: 12356
- Lid geworden op: zo 09 mar 2008, 16:36
Re: Wilco van Schaik
Wie is hier nu de pannenkoek? Flauw en niet nodig om Ria er weer bij te halen.
-
- Berichten: 12356
- Lid geworden op: zo 09 mar 2008, 16:36
Re: Wilco van Schaik
En 1,5 week geleden klonk ik nog net als Ria? Die was toen geen onderwerp van gesprek, maar betrok je er zelf bij? Die Benny..BennyT schreef: ↑ma 26 okt 2020, 06:02Wie is hier nu de pannenkoek? Flauw en niet nodig om Ria er weer bij te halen.
Dus als ik het over Ria wil hebben dan heb ik het over Ria. Dat is mijn uitspraak en daar moet je het mee doen.
Re: Wilco van Schaik
Een kouwe pannekoek?
Sticks and stones may break my bones, but there will always be something to offend a feminist.
Re: Wilco van Schaik
Ik ga toch ook niet steeds een foto van Balkenende erbij zetten als ik het over je vrouw heb?Kanchelskis schreef: ↑ma 26 okt 2020, 08:34En 1,5 week geleden klonk ik nog net als Ria? Die was toen geen onderwerp van gesprek, maar betrok je er zelf bij? Die Benny..BennyT schreef: ↑ma 26 okt 2020, 06:02Wie is hier nu de pannenkoek? Flauw en niet nodig om Ria er weer bij te halen.
Dus als ik het over Ria wil hebben dan heb ik het over Ria. Dat is mijn uitspraak en daar moet je het mee doen.
Re: Wilco van Schaik
Gelukkig heeft de rest van dit forum het niet de hele tijd over zijn vrouw en honden in elk topic.BennyT schreef: ↑ma 26 okt 2020, 11:31Ik ga toch ook niet steeds een foto van Balkenende erbij zetten als ik het over je vrouw heb?Kanchelskis schreef: ↑ma 26 okt 2020, 08:34En 1,5 week geleden klonk ik nog net als Ria? Die was toen geen onderwerp van gesprek, maar betrok je er zelf bij? Die Benny..BennyT schreef: ↑ma 26 okt 2020, 06:02Wie is hier nu de pannenkoek? Flauw en niet nodig om Ria er weer bij te halen.
Dus als ik het over Ria wil hebben dan heb ik het over Ria. Dat is mijn uitspraak en daar moet je het mee doen.
いつでも戦える
Re: Wilco van Schaik
*denkbeeldigeNummer 9 schreef: ↑ma 26 okt 2020, 11:41Gelukkig heeft de rest van dit forum het niet de hele tijd over zijn vrouw en honden in elk topic.BennyT schreef: ↑ma 26 okt 2020, 11:31Ik ga toch ook niet steeds een foto van Balkenende erbij zetten als ik het over je vrouw heb?Kanchelskis schreef: ↑ma 26 okt 2020, 08:34En 1,5 week geleden klonk ik nog net als Ria? Die was toen geen onderwerp van gesprek, maar betrok je er zelf bij? Die Benny..BennyT schreef: ↑ma 26 okt 2020, 06:02Wie is hier nu de pannenkoek? Flauw en niet nodig om Ria er weer bij te halen.
Dus als ik het over Ria wil hebben dan heb ik het over Ria. Dat is mijn uitspraak en daar moet je het mee doen.
Sticks and stones may break my bones, but there will always be something to offend a feminist.
Re: Wilco van Schaik
Maar negeer die vent dan gewoon, dit is ook vrij kinderachtig en irritant om doorheen te moeten scrollen.
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 52 gasten