Coronavirus

[Tiel]

Nederland smeekte eerst onderhand om in te grijpen, als je even niesten of hoesten keken mensen je aan alsof je een moord aan het plegen was, we liepen rond alsof we levend Pac-Man aan het spelen waren, er was hulp voor de medemens, er waren mooie initiatieven, er was lof voor de zorg (vooral na alle beelden die gedeeld zijn van de strijd die ze leverden voor de patiënten). Maar nu lijkt de publieke opinie richting afschaffen van de maatregelen te gaan, geeft men af op de premier en begint de individualistische maatschappij weer zijn vormen terug te kijken. Ikke ikke ikke en de rest kan stikken. En de maatregelen waren flauwekul hoor je dan. Ook van de mensen die er zelf om vroegen of je soms benaderde alsof je een acute besmettelijke ziekte had.

Lekker makkelijk roepen vanaf ze zijlijn inderdaad, terwijl je eerst gewoon onderdeel in het veld was en vrolijk mee deed.

dat is inderdaad makkelijk roepen.. echter ben ik nooit onderdeel van het veld geweest.. ook niet overal op tegen trouwens.. maar ben het gewoon niet met alles eens.. en dat hoeft geloof ik ook niet in nederland toch? bepaal gewoon graag zelf wie er in mijn huis of auto zit.. en helemaal als het op mijn familie aan komt.

Dus tegen de 1,5 mtr. Dat is dan het gevolg.

Dit is ook wel weer erg ongenuanceerd Tiel.
Hij kan tegen 1,5m met naasten zijn, maar voor 1,5m met anderen.
(Al vraag ik het mij af, want eerder liet hij nog blijken uiterst rechtlijnig te denken. Wellicht nu het hem uitkomt niet!?)

Nee dat is niet genuanceerd. Met naasten heb je nooit 1,5 mtr afstand hoeven houden. Een gezin van 4 mocht gewoon in 1 auto. Hij wilde vrienden in zijn auto en mensen thuis uitnodigen.

Ok, wellicht was naasten verkeerd verwoord.
Maar je hebt zeker wel met ‘naasten’ afstand moeten bewaren. Je moest van iedereen 1,5m afstand houden, behalve met leden uit je huishouden.
Uitwonende kinderen behoren daar al niet toe...

Klopt, maar als je dat niet als regel stelt worden de contactkringen al heel snel heel groot. En je wist waarvoor je het deed.

[jallah]

dat klopt dat weet niemand, zelfs Tiel niet.. maar nee hoor.. ik zeg nergens dat ik alles presies weet.. ik zeg alleen dat ik niet alles zo maar geloof wat er op tv gezegd word.. en aangezien jij daar dan zo fanatiek op in gaat, neem ik aan dat jij dat wel allemaal geloofd.. en het eens bent met alle rare regeltjes die ze ons op leggen.. maar JIJ geloofd dus niets omdat jij alles al begrijpt?

Maar dat is het juist. De regering neemt omdat het te weinig van het virus weet weinig risico (wat Rutte elke persconferentie ook aangaf), terwijl jij wel risico wil nemen en dan potentieel met veel mensenlevens speelt. Dat is nogal makkelijk als je geen verantwoording hoeft af te leggen, maar anders zou iedereen beperkende maatregelen opleggen. Of ze bijgedragen hebben aan het voorkomen van een ramp gaat in de toekomst wel blijken, maar kijken naar landen als Italië ben ik geneigd te zeggen van wel..

Nederland smeekte eerst onderhand om in te grijpen, als je even niesten of hoesten keken mensen je aan alsof je een moord aan het plegen was, we liepen rond alsof we levend Pac-Man aan het spelen waren, er was hulp voor de medemens, er waren mooie initiatieven, er was lof voor de zorg (vooral na alle beelden die gedeeld zijn van de strijd die ze leverden voor de patiënten). Maar nu lijkt de publieke opinie richting afschaffen van de maatregelen te gaan, geeft men af op de premier en begint de individualistische maatschappij weer zijn vormen terug te kijken. Ikke ikke ikke en de rest kan stikken. En de maatregelen waren flauwekul hoor je dan. Ook van de mensen die er zelf om vroegen of je soms benaderde alsof je een acute besmettelijke ziekte had.

Lekker makkelijk roepen vanaf ze zijlijn inderdaad, terwijl je eerst gewoon onderdeel in het veld was en vrolijk mee deed.

dat is inderdaad makkelijk roepen.. echter ben ik nooit onderdeel van het veld geweest.. ook niet overal op tegen trouwens.. maar ben het gewoon niet met alles eens.. en dat hoeft geloof ik ook niet in nederland toch? bepaal gewoon graag zelf wie er in mijn huis of auto zit.. en helemaal als het op mijn familie aan komt.

Dus tegen de 1,5 mtr. Dat is dan het gevolg.

Dit is ook wel weer erg ongenuanceerd Tiel.
Hij kan tegen 1,5m met naasten zijn, maar voor 1,5m met anderen.
(Al vraag ik het mij af, want eerder liet hij nog blijken uiterst rechtlijnig te denken. Wellicht nu het hem uitkomt niet!?)

absoluut tegen de 1.5m regel ja.. ik heb mijn mening nooit veranderd hoor.. volgens mij mag ik daar ook tegen zijn in nederland toch? of niet van Tiel en zijn vriendjes?

[jallah]

IK geloof niets, ik begrijp dat we een virus hebben waarvan NIEMAND exact weet hoe het gaat. Voorkomen is beter dan genezen (als dat al lukt). Alhoewel niemand, jij denkt alles al te weten. Jij vindt het bijna allemaal onzin. Je wil het wel voorkomen maar er niets voor doen.

dat klopt dat weet niemand, zelfs Tiel niet.. maar nee hoor.. ik zeg nergens dat ik alles presies weet.. ik zeg alleen dat ik niet alles zo maar geloof wat er op tv gezegd word.. en aangezien jij daar dan zo fanatiek op in gaat, neem ik aan dat jij dat wel allemaal geloofd.. en het eens bent met alle rare regeltjes die ze ons op leggen.. maar JIJ geloofd dus niets omdat jij alles al begrijpt?

Maar dat is het juist. De regering neemt omdat het te weinig van het virus weet weinig risico (wat Rutte elke persconferentie ook aangaf), terwijl jij wel risico wil nemen en dan potentieel met veel mensenlevens speelt. Dat is nogal makkelijk als je geen verantwoording hoeft af te leggen, maar anders zou iedereen beperkende maatregelen opleggen. Of ze bijgedragen hebben aan het voorkomen van een ramp gaat in de toekomst wel blijken, maar kijken naar landen als Italië ben ik geneigd te zeggen van wel..

Nederland smeekte eerst onderhand om in te grijpen, als je even niesten of hoesten keken mensen je aan alsof je een moord aan het plegen was, we liepen rond alsof we levend Pac-Man aan het spelen waren, er was hulp voor de medemens, er waren mooie initiatieven, er was lof voor de zorg (vooral na alle beelden die gedeeld zijn van de strijd die ze leverden voor de patiënten). Maar nu lijkt de publieke opinie richting afschaffen van de maatregelen te gaan, geeft men af op de premier en begint de individualistische maatschappij weer zijn vormen terug te kijken. Ikke ikke ikke en de rest kan stikken. En de maatregelen waren flauwekul hoor je dan. Ook van de mensen die er zelf om vroegen of je soms benaderde alsof je een acute besmettelijke ziekte had.

Lekker makkelijk roepen vanaf ze zijlijn inderdaad, terwijl je eerst gewoon onderdeel in het veld was en vrolijk mee deed.

dat is inderdaad makkelijk roepen.. echter ben ik nooit onderdeel van het veld geweest.. ook niet overal op tegen trouwens.. maar ben het gewoon niet met alles eens.. en dat hoeft geloof ik ook niet in nederland toch? bepaal gewoon graag zelf wie er in mijn huis of auto zit.. en helemaal als het op mijn familie aan komt.

Dus tegen de 1,5 mtr. Dat is dan het gevolg.

zo hee.. in 1 keer goed...

[Tiel]

dat klopt dat weet niemand, zelfs Tiel niet.. maar nee hoor.. ik zeg nergens dat ik alles presies weet.. ik zeg alleen dat ik niet alles zo maar geloof wat er op tv gezegd word.. en aangezien jij daar dan zo fanatiek op in gaat, neem ik aan dat jij dat wel allemaal geloofd.. en het eens bent met alle rare regeltjes die ze ons op leggen.. maar JIJ geloofd dus niets omdat jij alles al begrijpt?

Maar dat is het juist. De regering neemt omdat het te weinig van het virus weet weinig risico (wat Rutte elke persconferentie ook aangaf), terwijl jij wel risico wil nemen en dan potentieel met veel mensenlevens speelt. Dat is nogal makkelijk als je geen verantwoording hoeft af te leggen, maar anders zou iedereen beperkende maatregelen opleggen. Of ze bijgedragen hebben aan het voorkomen van een ramp gaat in de toekomst wel blijken, maar kijken naar landen als Italië ben ik geneigd te zeggen van wel..

Nederland smeekte eerst onderhand om in te grijpen, als je even niesten of hoesten keken mensen je aan alsof je een moord aan het plegen was, we liepen rond alsof we levend Pac-Man aan het spelen waren, er was hulp voor de medemens, er waren mooie initiatieven, er was lof voor de zorg (vooral na alle beelden die gedeeld zijn van de strijd die ze leverden voor de patiënten). Maar nu lijkt de publieke opinie richting afschaffen van de maatregelen te gaan, geeft men af op de premier en begint de individualistische maatschappij weer zijn vormen terug te kijken. Ikke ikke ikke en de rest kan stikken. En de maatregelen waren flauwekul hoor je dan. Ook van de mensen die er zelf om vroegen of je soms benaderde alsof je een acute besmettelijke ziekte had.

Lekker makkelijk roepen vanaf ze zijlijn inderdaad, terwijl je eerst gewoon onderdeel in het veld was en vrolijk mee deed.

dat is inderdaad makkelijk roepen.. echter ben ik nooit onderdeel van het veld geweest.. ook niet overal op tegen trouwens.. maar ben het gewoon niet met alles eens.. en dat hoeft geloof ik ook niet in nederland toch? bepaal gewoon graag zelf wie er in mijn huis of auto zit.. en helemaal als het op mijn familie aan komt.

Dus tegen de 1,5 mtr. Dat is dan het gevolg.

zo hee.. in 1 keer goed...

Zie je Bottendaal, hij is niet overal tegen, alleen maar tegen de regel waar al het beleid mee valt of staat.....

[jallah]

Maar dat is het juist. De regering neemt omdat het te weinig van het virus weet weinig risico (wat Rutte elke persconferentie ook aangaf), terwijl jij wel risico wil nemen en dan potentieel met veel mensenlevens speelt. Dat is nogal makkelijk als je geen verantwoording hoeft af te leggen, maar anders zou iedereen beperkende maatregelen opleggen. Of ze bijgedragen hebben aan het voorkomen van een ramp gaat in de toekomst wel blijken, maar kijken naar landen als Italië ben ik geneigd te zeggen van wel..

Nederland smeekte eerst onderhand om in te grijpen, als je even niesten of hoesten keken mensen je aan alsof je een moord aan het plegen was, we liepen rond alsof we levend Pac-Man aan het spelen waren, er was hulp voor de medemens, er waren mooie initiatieven, er was lof voor de zorg (vooral na alle beelden die gedeeld zijn van de strijd die ze leverden voor de patiënten). Maar nu lijkt de publieke opinie richting afschaffen van de maatregelen te gaan, geeft men af op de premier en begint de individualistische maatschappij weer zijn vormen terug te kijken. Ikke ikke ikke en de rest kan stikken. En de maatregelen waren flauwekul hoor je dan. Ook van de mensen die er zelf om vroegen of je soms benaderde alsof je een acute besmettelijke ziekte had.

Lekker makkelijk roepen vanaf ze zijlijn inderdaad, terwijl je eerst gewoon onderdeel in het veld was en vrolijk mee deed.

dat is inderdaad makkelijk roepen.. echter ben ik nooit onderdeel van het veld geweest.. ook niet overal op tegen trouwens.. maar ben het gewoon niet met alles eens.. en dat hoeft geloof ik ook niet in nederland toch? bepaal gewoon graag zelf wie er in mijn huis of auto zit.. en helemaal als het op mijn familie aan komt.

Dus tegen de 1,5 mtr. Dat is dan het gevolg.

zo hee.. in 1 keer goed...

Zie je Bottendaal, hij is niet overal tegen, alleen maar tegen de regel waar al het beleid mee valt of staat.....

weer in de hij vorm praten jongen? huilie huilie net als vroeger op school he? cyber borderliner.. hup snel over naar Bottendaal!

[Tiel]

Nederland smeekte eerst onderhand om in te grijpen, als je even niesten of hoesten keken mensen je aan alsof je een moord aan het plegen was, we liepen rond alsof we levend Pac-Man aan het spelen waren, er was hulp voor de medemens, er waren mooie initiatieven, er was lof voor de zorg (vooral na alle beelden die gedeeld zijn van de strijd die ze leverden voor de patiënten). Maar nu lijkt de publieke opinie richting afschaffen van de maatregelen te gaan, geeft men af op de premier en begint de individualistische maatschappij weer zijn vormen terug te kijken. Ikke ikke ikke en de rest kan stikken. En de maatregelen waren flauwekul hoor je dan. Ook van de mensen die er zelf om vroegen of je soms benaderde alsof je een acute besmettelijke ziekte had.

Lekker makkelijk roepen vanaf ze zijlijn inderdaad, terwijl je eerst gewoon onderdeel in het veld was en vrolijk mee deed.

dat is inderdaad makkelijk roepen.. echter ben ik nooit onderdeel van het veld geweest.. ook niet overal op tegen trouwens.. maar ben het gewoon niet met alles eens.. en dat hoeft geloof ik ook niet in nederland toch? bepaal gewoon graag zelf wie er in mijn huis of auto zit.. en helemaal als het op mijn familie aan komt.

Dus tegen de 1,5 mtr. Dat is dan het gevolg.

zo hee.. in 1 keer goed...

Zie je Bottendaal, hij is niet overal tegen, alleen maar tegen de regel waar al het beleid mee valt of staat.....

weer in de hij vorm praten jongen? huilie huilie net als vroeger op school he? cyber borderliner.. hup snel over naar Bottendaal!

Je bent een volledig gestoorde complotdenker, dat heb je hier al eerder laten zien met de kranten en de banken etc. Nie wies.

Een week of 2 heb ik niet op je gereageerd, terwijl je te pas en te onpas in allerlei discussies mij erbij haalde. Dit is de laatste keer, je bent volledig gestoord ik heb medelijden met je.

[jallah]

dat is inderdaad makkelijk roepen.. echter ben ik nooit onderdeel van het veld geweest.. ook niet overal op tegen trouwens.. maar ben het gewoon niet met alles eens.. en dat hoeft geloof ik ook niet in nederland toch? bepaal gewoon graag zelf wie er in mijn huis of auto zit.. en helemaal als het op mijn familie aan komt.

Dus tegen de 1,5 mtr. Dat is dan het gevolg.

zo hee.. in 1 keer goed...

Zie je Bottendaal, hij is niet overal tegen, alleen maar tegen de regel waar al het beleid mee valt of staat.....

weer in de hij vorm praten jongen? huilie huilie net als vroeger op school he? cyber borderliner.. hup snel over naar Bottendaal!

Je bent een volledig gestoorde complotdenker, dat heb je hier al eerder laten zien met de kranten en de banken etc. Nie wies.

Een week of 2 heb ik niet op je gereageerd, terwijl je te pas en te onpas in allerlei discussies mij erbij haalde. Dit is de laatste keer, je bent volledig gestoord ik heb medelijden met je.

haha complot denker... dat ging over de machtigste famillie van de wereld.. dat jij die famillie wilt ontkennen is je goed recht.. ik hoef van jou geen mede leven hoor.. probeer eerst zelf maar eens een beetje te leven, zal je goed doen.. of durf je niet meer, na alle trauma's van vroeger? in ieder geval hoef je dan van een ander niet te eisen dat ie net zo'n bekrompen leven gaat lijden als jou, die toch al zijn hele leven al angstig 1,5 meter om alles heen loopt!

[Bottendaal]

Maar dat is het juist. De regering neemt omdat het te weinig van het virus weet weinig risico (wat Rutte elke persconferentie ook aangaf), terwijl jij wel risico wil nemen en dan potentieel met veel mensenlevens speelt. Dat is nogal makkelijk als je geen verantwoording hoeft af te leggen, maar anders zou iedereen beperkende maatregelen opleggen. Of ze bijgedragen hebben aan het voorkomen van een ramp gaat in de toekomst wel blijken, maar kijken naar landen als Italië ben ik geneigd te zeggen van wel..

Nederland smeekte eerst onderhand om in te grijpen, als je even niesten of hoesten keken mensen je aan alsof je een moord aan het plegen was, we liepen rond alsof we levend Pac-Man aan het spelen waren, er was hulp voor de medemens, er waren mooie initiatieven, er was lof voor de zorg (vooral na alle beelden die gedeeld zijn van de strijd die ze leverden voor de patiënten). Maar nu lijkt de publieke opinie richting afschaffen van de maatregelen te gaan, geeft men af op de premier en begint de individualistische maatschappij weer zijn vormen terug te kijken. Ikke ikke ikke en de rest kan stikken. En de maatregelen waren flauwekul hoor je dan. Ook van de mensen die er zelf om vroegen of je soms benaderde alsof je een acute besmettelijke ziekte had.

Lekker makkelijk roepen vanaf ze zijlijn inderdaad, terwijl je eerst gewoon onderdeel in het veld was en vrolijk mee deed.

dat is inderdaad makkelijk roepen.. echter ben ik nooit onderdeel van het veld geweest.. ook niet overal op tegen trouwens.. maar ben het gewoon niet met alles eens.. en dat hoeft geloof ik ook niet in nederland toch? bepaal gewoon graag zelf wie er in mijn huis of auto zit.. en helemaal als het op mijn familie aan komt.

Dus tegen de 1,5 mtr. Dat is dan het gevolg.

zo hee.. in 1 keer goed...

Zie je Bottendaal, hij is niet overal tegen, alleen maar tegen de regel waar al het beleid mee valt of staat.....

Aahhhh, alles wat niet uitkomt...

[De Kletskop]

https://www.telegraaf.nl/nieuws/7682545 ... =SK2694194

Dit had Jallah kunnen wezen

[Bottendaal]

https://www.telegraaf.nl/nieuws/7682545 ... =SK2694194

Dit had Jallah kunnen wezen

Iemand schrijft op facebook als reactie:

Natuurlijk selectie, rust in vrede.

Zo is het natuurlijk wel. Hoewel ieder overlijden treurig is, kiest een mens toch zelf hoeveel en wat voor risico hij neemt in het leven. (Ja Tiel, even de discussie dat je voor anderen ook het risico vergroot daargelaten.)

Als ik zonder helm op een motor stap is de kans dat ik verongeluk groter dan met helm. Dat weet je. Sommige risico’s worden bij wet verkleind/uitgebannen. Anderen zijn je eigen verantwoordelijkheid. Niets mis mee toch?!

[Legendario]

https://www.telegraaf.nl/nieuws/7682545 ... =SK2694194

Dit had Jallah kunnen wezen

Iemand schrijft op facebook als reactie:

Natuurlijk selectie, rust in vrede.

Zo is het natuurlijk wel. Hoewel ieder overlijden treurig is, kiest een mens toch zelf hoeveel en wat voor risico hij neemt in het leven. (Ja Tiel, even de discussie dat je voor anderen ook het risico vergroot daargelaten.)

Als ik zonder helm op een motor stap is de kans dat ik verongeluk groter dan met helm. Dat weet je. Sommige risico’s worden bij wet verkleind/uitgebannen. Anderen zijn je eigen verantwoordelijkheid. Niets mis mee toch?!

De kans op een ongeluk zal niet veel toenemen. De kans dat het slecht afloopt in geval van een ongeluk wel.

[Tiel]

https://www.telegraaf.nl/nieuws/7682545 ... =SK2694194

Dit had Jallah kunnen wezen

Iemand schrijft op facebook als reactie:

Natuurlijk selectie, rust in vrede.

Zo is het natuurlijk wel. Hoewel ieder overlijden treurig is, kiest een mens toch zelf hoeveel en wat voor risico hij neemt in het leven. (Ja Tiel, even de discussie dat je voor anderen ook het risico vergroot daargelaten.)

Als ik zonder helm op een motor stap is de kans dat ik verongeluk groter dan met helm. Dat weet je. Sommige risico’s worden bij wet verkleind/uitgebannen. Anderen zijn je eigen verantwoordelijkheid. Niets mis mee toch?!

Dus praat je jezelf tegen in deze. Heel vreemde verkeerde en dus onzin vergelijking en dan zeg ik het heel netjes. Slecht geslapen? Ben iets verstandigere dingen van je gewend.

[Bottendaal]

https://www.telegraaf.nl/nieuws/7682545 ... =SK2694194

Dit had Jallah kunnen wezen

Iemand schrijft op facebook als reactie:

Natuurlijk selectie, rust in vrede.

Zo is het natuurlijk wel. Hoewel ieder overlijden treurig is, kiest een mens toch zelf hoeveel en wat voor risico hij neemt in het leven. (Ja Tiel, even de discussie dat je voor anderen ook het risico vergroot daargelaten.)

Als ik zonder helm op een motor stap is de kans dat ik verongeluk groter dan met helm. Dat weet je. Sommige risico’s worden bij wet verkleind/uitgebannen. Anderen zijn je eigen verantwoordelijkheid. Niets mis mee toch?!

Dus praat je jezelf tegen in deze. Heel vreemde verkeerde en dus onzin vergelijking en dan zeg ik het heel netjes. Slecht geslapen? Ben iets verstandigere dingen van je gewend.

Nee. Die discussie wilde ik dus niet weer aangaan.
Je begrijpt niet wat ik bedoel.
Dat hij voor anderen een gevaar is, dat laat ik even buiten beschouwing. Ik snap ook dat hij doorvoor een masker moet dragen. Maar dat hij het risico voor zichzelf wil lopen is eigen keuze.

Vergelijk het met te hard rijden. Daarmee breng je ook anderen in gevaar, daarvoor moet je het niet doen. Dat je er zelf meer risico mee loopt is je eigen keuze.
(Dit is bv een van die risico’s die bij wet bepaald is.)

[Bottendaal]

https://www.telegraaf.nl/nieuws/7682545 ... =SK2694194

Dit had Jallah kunnen wezen

Iemand schrijft op facebook als reactie:

Natuurlijk selectie, rust in vrede.

Zo is het natuurlijk wel. Hoewel ieder overlijden treurig is, kiest een mens toch zelf hoeveel en wat voor risico hij neemt in het leven. (Ja Tiel, even de discussie dat je voor anderen ook het risico vergroot daargelaten.)

Als ik zonder helm op een motor stap is de kans dat ik verongeluk groter dan met helm. Dat weet je. Sommige risico’s worden bij wet verkleind/uitgebannen. Anderen zijn je eigen verantwoordelijkheid. Niets mis mee toch?!

De kans op een ongeluk zal niet veel toenemen. De kans dat het slecht afloopt in geval van een ongeluk wel.

Daarom schreef ik ook dat de kans op vérongelukken groter is...

[Legendario]

https://www.telegraaf.nl/nieuws/7682545 ... =SK2694194

Dit had Jallah kunnen wezen

Iemand schrijft op facebook als reactie:

Natuurlijk selectie, rust in vrede.

Zo is het natuurlijk wel. Hoewel ieder overlijden treurig is, kiest een mens toch zelf hoeveel en wat voor risico hij neemt in het leven. (Ja Tiel, even de discussie dat je voor anderen ook het risico vergroot daargelaten.)

Als ik zonder helm op een motor stap is de kans dat ik verongeluk groter dan met helm. Dat weet je. Sommige risico’s worden bij wet verkleind/uitgebannen. Anderen zijn je eigen verantwoordelijkheid. Niets mis mee toch?!

De kans op een ongeluk zal niet veel toenemen. De kans dat het slecht afloopt in geval van een ongeluk wel.

Daarom schreef ik ook dat de kans op vérongelukken groter is...

Ah, tuurlijk.

[Tiel]

https://www.telegraaf.nl/nieuws/7682545 ... =SK2694194

Dit had Jallah kunnen wezen

Iemand schrijft op facebook als reactie:

Natuurlijk selectie, rust in vrede.

Zo is het natuurlijk wel. Hoewel ieder overlijden treurig is, kiest een mens toch zelf hoeveel en wat voor risico hij neemt in het leven. (Ja Tiel, even de discussie dat je voor anderen ook het risico vergroot daargelaten.)

Als ik zonder helm op een motor stap is de kans dat ik verongeluk groter dan met helm. Dat weet je. Sommige risico’s worden bij wet verkleind/uitgebannen. Anderen zijn je eigen verantwoordelijkheid. Niets mis mee toch?!

Dus praat je jezelf tegen in deze. Heel vreemde verkeerde en dus onzin vergelijking en dan zeg ik het heel netjes. Slecht geslapen? Ben iets verstandigere dingen van je gewend.

Nee. Die discussie wilde ik dus niet weer aangaan.
Je begrijpt niet wat ik bedoel.
Dat hij voor anderen een gevaar is, dat laat ik even buiten beschouwing. Ik snap ook dat hij doorvoor een masker moet dragen. Maar dat hij het risico voor zichzelf wil lopen is eigen keuze.

Vergelijk het met te hard rijden. Daarmee breng je ook anderen in gevaar, daarvoor moet je het niet doen. Dat je er zelf meer risico mee loopt is je eigen keuze.
(Dit is bv een van die risico’s die bij wet bepaald is.)

EN de hulpverleners dan? Ben je die vergeten?

[Bottendaal]

https://www.telegraaf.nl/nieuws/7682545 ... =SK2694194

Dit had Jallah kunnen wezen

Iemand schrijft op facebook als reactie:

Natuurlijk selectie, rust in vrede.

Zo is het natuurlijk wel. Hoewel ieder overlijden treurig is, kiest een mens toch zelf hoeveel en wat voor risico hij neemt in het leven. (Ja Tiel, even de discussie dat je voor anderen ook het risico vergroot daargelaten.)

Als ik zonder helm op een motor stap is de kans dat ik verongeluk groter dan met helm. Dat weet je. Sommige risico’s worden bij wet verkleind/uitgebannen. Anderen zijn je eigen verantwoordelijkheid. Niets mis mee toch?!

Dus praat je jezelf tegen in deze. Heel vreemde verkeerde en dus onzin vergelijking en dan zeg ik het heel netjes. Slecht geslapen? Ben iets verstandigere dingen van je gewend.

Nee. Die discussie wilde ik dus niet weer aangaan.
Je begrijpt niet wat ik bedoel.
Dat hij voor anderen een gevaar is, dat laat ik even buiten beschouwing. Ik snap ook dat hij doorvoor een masker moet dragen. Maar dat hij het risico voor zichzelf wil lopen is eigen keuze.

Vergelijk het met te hard rijden. Daarmee breng je ook anderen in gevaar, daarvoor moet je het niet doen. Dat je er zelf meer risico mee loopt is je eigen keuze.
(Dit is bv een van die risico’s die bij wet bepaald is.)

EN de hulpverleners dan? Ben je die vergeten?

Nee.
Maar discussie die ik niet bedoel.

[Tiel]

https://www.telegraaf.nl/nieuws/7682545 ... =SK2694194

Dit had Jallah kunnen wezen

Iemand schrijft op facebook als reactie:

Natuurlijk selectie, rust in vrede.

Zo is het natuurlijk wel. Hoewel ieder overlijden treurig is, kiest een mens toch zelf hoeveel en wat voor risico hij neemt in het leven. (Ja Tiel, even de discussie dat je voor anderen ook het risico vergroot daargelaten.)

Als ik zonder helm op een motor stap is de kans dat ik verongeluk groter dan met helm. Dat weet je. Sommige risico’s worden bij wet verkleind/uitgebannen. Anderen zijn je eigen verantwoordelijkheid. Niets mis mee toch?!

Dus praat je jezelf tegen in deze. Heel vreemde verkeerde en dus onzin vergelijking en dan zeg ik het heel netjes. Slecht geslapen? Ben iets verstandigere dingen van je gewend.

Nee. Die discussie wilde ik dus niet weer aangaan.
Je begrijpt niet wat ik bedoel.
Dat hij voor anderen een gevaar is, dat laat ik even buiten beschouwing. Ik snap ook dat hij doorvoor een masker moet dragen. Maar dat hij het risico voor zichzelf wil lopen is eigen keuze.

Vergelijk het met te hard rijden. Daarmee breng je ook anderen in gevaar, daarvoor moet je het niet doen. Dat je er zelf meer risico mee loopt is je eigen keuze.
(Dit is bv een van die risico’s die bij wet bepaald is.)

EN de hulpverleners dan? Ben je die vergeten?

Nee.
Maar discussie die ik niet bedoel.

Je brengt hulpverleners toch in gevaar als je zonder helm gaat rijden? Iemand zal je toch van de weg moeten plukken. Dus ook zonder helm brneg je anderen in gevaar, ook andere weggebruikers die van je kunnen schrikken.

[jallah]

https://www.telegraaf.nl/nieuws/7682545 ... =SK2694194

Dit had Jallah kunnen wezen

ja.. want verder loopt hier iedereen met een masker vooral kletskop ademt zich zo suf in zijn masker dat ie er een schrale neus van krijgt.. en een virus zegt na 1.5 m ik vind het wel genoeg zo.. en dan nog iets.. 1.5m is niet eens haalbaar.. iedereen die zegt dat ie er aan kan houden, is hypocriet.. en iedere hypocriet kan tegenwoordig ook tegen een boete aanlopen als ie een keer per ongeluk iemand aan tikt!

[Bottendaal]

Iemand schrijft op facebook als reactie:



Zo is het natuurlijk wel. Hoewel ieder overlijden treurig is, kiest een mens toch zelf hoeveel en wat voor risico hij neemt in het leven. (Ja Tiel, even de discussie dat je voor anderen ook het risico vergroot daargelaten.)

Als ik zonder helm op een motor stap is de kans dat ik verongeluk groter dan met helm. Dat weet je. Sommige risico’s worden bij wet verkleind/uitgebannen. Anderen zijn je eigen verantwoordelijkheid. Niets mis mee toch?!

Dus praat je jezelf tegen in deze. Heel vreemde verkeerde en dus onzin vergelijking en dan zeg ik het heel netjes. Slecht geslapen? Ben iets verstandigere dingen van je gewend.

Nee. Die discussie wilde ik dus niet weer aangaan.
Je begrijpt niet wat ik bedoel.
Dat hij voor anderen een gevaar is, dat laat ik even buiten beschouwing. Ik snap ook dat hij doorvoor een masker moet dragen. Maar dat hij het risico voor zichzelf wil lopen is eigen keuze.

Vergelijk het met te hard rijden. Daarmee breng je ook anderen in gevaar, daarvoor moet je het niet doen. Dat je er zelf meer risico mee loopt is je eigen keuze.
(Dit is bv een van die risico’s die bij wet bepaald is.)

EN de hulpverleners dan? Ben je die vergeten?

Nee.
Maar discussie die ik niet bedoel.

Je brengt hulpverleners toch in gevaar als je zonder helm gaat rijden? Iemand zal je toch van de weg moeten plukken. Dus ook zonder helm brneg je anderen in gevaar, ook andere weggebruikers die van je kunnen schrikken.

Pfff Djeeeezus Tiel, waarom is discussiëren over de boodschap nou zo lastig. Je trekt de discussie weer volledig naar een ander onderwerp, en daar ga ik niet meer over verder! Dat schreef ik in de eerste post al.

[Tiel]

Dus praat je jezelf tegen in deze. Heel vreemde verkeerde en dus onzin vergelijking en dan zeg ik het heel netjes. Slecht geslapen? Ben iets verstandigere dingen van je gewend.

Nee. Die discussie wilde ik dus niet weer aangaan.
Je begrijpt niet wat ik bedoel.
Dat hij voor anderen een gevaar is, dat laat ik even buiten beschouwing. Ik snap ook dat hij doorvoor een masker moet dragen. Maar dat hij het risico voor zichzelf wil lopen is eigen keuze.

Vergelijk het met te hard rijden. Daarmee breng je ook anderen in gevaar, daarvoor moet je het niet doen. Dat je er zelf meer risico mee loopt is je eigen keuze.
(Dit is bv een van die risico’s die bij wet bepaald is.)

EN de hulpverleners dan? Ben je die vergeten?

Nee.
Maar discussie die ik niet bedoel.

Je brengt hulpverleners toch in gevaar als je zonder helm gaat rijden? Iemand zal je toch van de weg moeten plukken. Dus ook zonder helm brneg je anderen in gevaar, ook andere weggebruikers die van je kunnen schrikken.

Pfff Djeeeezus Tiel, waarom is discussiëren over de boodschap nou zo lastig. Je trekt de discussie weer volledig naar een ander onderwerp, en daar ga ik niet meer over verder! Dat schreef ik in de eerste post al.

Omdat ik het niet eens ben met je boodschap. Je brengt nooit alleen jezelf in gevaar met zo'n keuze. Je boodschap slaat nergens op. MOndkapje hard rijden, rijden zonder helm allemaal hetzelfde, nooit alleen jezelf. Dus je kiest niet alleen voor jezelf.

[flipsen]

Nee. Die discussie wilde ik dus niet weer aangaan.
Je begrijpt niet wat ik bedoel.
Dat hij voor anderen een gevaar is, dat laat ik even buiten beschouwing. Ik snap ook dat hij doorvoor een masker moet dragen. Maar dat hij het risico voor zichzelf wil lopen is eigen keuze.

Vergelijk het met te hard rijden. Daarmee breng je ook anderen in gevaar, daarvoor moet je het niet doen. Dat je er zelf meer risico mee loopt is je eigen keuze.
(Dit is bv een van die risico’s die bij wet bepaald is.)

EN de hulpverleners dan? Ben je die vergeten?

Nee.
Maar discussie die ik niet bedoel.

Je brengt hulpverleners toch in gevaar als je zonder helm gaat rijden? Iemand zal je toch van de weg moeten plukken. Dus ook zonder helm brneg je anderen in gevaar, ook andere weggebruikers die van je kunnen schrikken.

Pfff Djeeeezus Tiel, waarom is discussiëren over de boodschap nou zo lastig. Je trekt de discussie weer volledig naar een ander onderwerp, en daar ga ik niet meer over verder! Dat schreef ik in de eerste post al.

Omdat ik het niet eens ben met je boodschap. Je brengt nooit alleen jezelf in gevaar met zo'n keuze. Je boodschap slaat nergens op.

die van jou ook niet..

[De Kletskop]

Nee. Die discussie wilde ik dus niet weer aangaan.
Je begrijpt niet wat ik bedoel.
Dat hij voor anderen een gevaar is, dat laat ik even buiten beschouwing. Ik snap ook dat hij doorvoor een masker moet dragen. Maar dat hij het risico voor zichzelf wil lopen is eigen keuze.

Vergelijk het met te hard rijden. Daarmee breng je ook anderen in gevaar, daarvoor moet je het niet doen. Dat je er zelf meer risico mee loopt is je eigen keuze.
(Dit is bv een van die risico’s die bij wet bepaald is.)

EN de hulpverleners dan? Ben je die vergeten?

Nee.
Maar discussie die ik niet bedoel.

Je brengt hulpverleners toch in gevaar als je zonder helm gaat rijden? Iemand zal je toch van de weg moeten plukken. Dus ook zonder helm brneg je anderen in gevaar, ook andere weggebruikers die van je kunnen schrikken.

Pfff Djeeeezus Tiel, waarom is discussiëren over de boodschap nou zo lastig. Je trekt de discussie weer volledig naar een ander onderwerp, en daar ga ik niet meer over verder! Dat schreef ik in de eerste post al.

Omdat ik het niet eens ben met je boodschap. Je brengt nooit alleen jezelf in gevaar met zo'n keuze. Je boodschap slaat nergens op. MOndkapje hard rijden, rijden zonder helm allemaal hetzelfde, nooit alleen jezelf. Dus je kiest niet alleen voor jezelf.

[jallah]

Nee. Die discussie wilde ik dus niet weer aangaan.
Je begrijpt niet wat ik bedoel.
Dat hij voor anderen een gevaar is, dat laat ik even buiten beschouwing. Ik snap ook dat hij doorvoor een masker moet dragen. Maar dat hij het risico voor zichzelf wil lopen is eigen keuze.

Vergelijk het met te hard rijden. Daarmee breng je ook anderen in gevaar, daarvoor moet je het niet doen. Dat je er zelf meer risico mee loopt is je eigen keuze.
(Dit is bv een van die risico’s die bij wet bepaald is.)

EN de hulpverleners dan? Ben je die vergeten?

Nee.
Maar discussie die ik niet bedoel.

Je brengt hulpverleners toch in gevaar als je zonder helm gaat rijden? Iemand zal je toch van de weg moeten plukken. Dus ook zonder helm brneg je anderen in gevaar, ook andere weggebruikers die van je kunnen schrikken.

Pfff Djeeeezus Tiel, waarom is discussiëren over de boodschap nou zo lastig. Je trekt de discussie weer volledig naar een ander onderwerp, en daar ga ik niet meer over verder! Dat schreef ik in de eerste post al.

Omdat ik het niet eens ben met je boodschap. Je brengt nooit alleen jezelf in gevaar met zo'n keuze. Je boodschap slaat nergens op. MOndkapje hard rijden, rijden zonder helm allemaal hetzelfde, nooit alleen jezelf. Dus je kiest niet alleen voor jezelf.

jij had ook voorkomen kunnen worden.. zeggen we toch ook niks over..

[flipsen]

EN de hulpverleners dan? Ben je die vergeten?

Nee.
Maar discussie die ik niet bedoel.

Je brengt hulpverleners toch in gevaar als je zonder helm gaat rijden? Iemand zal je toch van de weg moeten plukken. Dus ook zonder helm brneg je anderen in gevaar, ook andere weggebruikers die van je kunnen schrikken.

Pfff Djeeeezus Tiel, waarom is discussiëren over de boodschap nou zo lastig. Je trekt de discussie weer volledig naar een ander onderwerp, en daar ga ik niet meer over verder! Dat schreef ik in de eerste post al.

Omdat ik het niet eens ben met je boodschap. Je brengt nooit alleen jezelf in gevaar met zo'n keuze. Je boodschap slaat nergens op. MOndkapje hard rijden, rijden zonder helm allemaal hetzelfde, nooit alleen jezelf. Dus je kiest niet alleen voor jezelf.

jij had ook voorkomen kunnen worden.. zeggen we toch ook niks over..

huh ?