Nou ik vind op Wilders na dat er keurig politiek wordt bedreven momenteel.
Sterker nog, men is wel erg lief voor elkaar in de debatten.
Nou ik vind op Wilders na dat er keurig politiek wordt bedreven momenteel.
Als je inderdaad Jetten tegenover Klaver en Baudet tegenover 50+ dan zijn idd de verschillen niet erg groot en blijft het uiterst vriendelijk.De Kletskop schreef: ↑wo 20 mar 2019, 10:10Nou ik vind op Wilders na dat er keurig politiek wordt bedreven momenteel.
Sterker nog, men is wel erg lief voor elkaar in de debatten.
Mwah..DENK incasseert natuurlijk een hoop opmerkingen over homohaat, vrouwonvriendelijke opvattingen, bedreiging van de Islam etc. Ik ben totaal geen fan van DENK, maar Kuzu heeft wel een punt dat Van der Staaij ondertussen de Nashville verklaring ondertekend heeft en zich niet roomser moet voordoen dan de Paus.Curva schreef: ↑wo 20 mar 2019, 10:29Als je inderdaad Jetten tegenover Klaver en Baudet tegenover 50+ dan zijn idd de verschillen niet erg groot en blijft het uiterst vriendelijk.De Kletskop schreef: ↑wo 20 mar 2019, 10:10Nou ik vind op Wilders na dat er keurig politiek wordt bedreven momenteel.
Sterker nog, men is wel erg lief voor elkaar in de debatten.
Ik vond bijvoorbeeld een Kuzu tegen Kees van der Staaij ook niet erg chique.
Ja dat klopt ook, dat was mij al bekend.Bottendaal schreef: ↑wo 20 mar 2019, 07:17Hoorde gister op de radio dat dat puur is omdat die belasting heffen (en niet gering). Daarom moeten ze politiek en democratisch gekozen zijn.burp schreef: ↑di 19 mar 2019, 22:21Die stemmers waren ook hopeloos verdeeld.
Maar dan krijg je van die figuren als Boris Johnson; de grootste bek om de boel te laten escaleren maar vervolgens als eerste wegrennen.
Die waterschappen krijgen van mij een blanco stem.
Dat gaat echt compleet nergens over en die verdienen het niet dat dat politiek gemaakt wordt, daar is het werk te belangrijk voor.
Vindt het allemaal wat overtrokken.Tiel schreef: ↑di 19 mar 2019, 20:50Nee kijk maar eens terug, zelden zo een ongepast stukje TV gezien. Zo respectloos.
Een moment van bezinning voor iedereen de kans om wat te zeggen. EN dan totaal tegen de afspraak in politiek gewin proberen te halen.
Of je nu rechts of links stemt je wordt er kotsmisselijk van.
Lijkt me ook stug.Kanchelskis schreef: ↑wo 20 mar 2019, 11:54Mag aannemen en hopen dat zoiets onsmakelijks niet geplaatst is.
Welnee, dan was social media allang ontploft.Kanchelskis schreef: ↑wo 20 mar 2019, 11:54Mag aannemen en hopen dat zoiets onsmakelijks niet geplaatst is.
Een spotprent..Ik had hem geïnterpreteerd als een advertentie van Thierry zelf. Zo onsmakelijk schat ik hem na gisteravond wel in.
Zo simpel is het niet Pol. Als het zo klip en klaar was, waarom krijgt de bevolking van de UK niet de kans om zich opnieuw hierover uit te spreken? Omdat de politiek weet dat de kans groot is dat het dan de andere kant op gaat. Niet alleen vanwege de hectiek van Brexit. Ik heb vorige maand een special gezien waarin ze lieten zien dat de jeugd met name pro-EU is en de ouderen met name tegen de EU zijn. In de tussentijd is er zoveel gebeurd, ook qua simpel overlijden en jongeren die de stemleeftijd hebben bereikt dat het zeer de vraag is of de meerderheid nog voor is. En zelfs al zou dat zo zijn, over 5 jaar is dat zeker niet meer.Pol schreef: ↑wo 20 mar 2019, 09:44Wat betreft Brexit, ik ken alle Remain argumenten. Ze doen echter niet ter zake. De feiten zijn klip en klaar. Er was een referendum waarbij de stem van de meerderheid zou gelden en uitgevoerd zou worden. Dat is zelfs na de uitslag nogmaals beloofd aan de kiezers. Vervolgens is Artikel 50 in werking gezet en is er een datum bepaald. Lijkt me vrij simpel. Dat het in de tussentijd niet lukt om een goede deal te sluiten en door het parlement te krijgen is eigenlijk niet eens relevant.
En wederom een enorme opsomming van Remain argumenten. Nogmaals, ze doen niet ter zake, er is een bindende stemming geweest die bepaald heeft dat de UK uit de Europese Unie stapt.Polleke schreef: ↑wo 20 mar 2019, 16:40Zo simpel is het niet Pol. Als het zo klip en klaar was, waarom krijgt de bevolking van de UK niet de kans om zich opnieuw hierover uit te spreken? Omdat de politiek weet dat de kans groot is dat het dan de andere kant op gaat. Niet alleen vanwege de hectiek van Brexit. Ik heb vorige maand een special gezien waarin ze lieten zien dat de jeugd met name pro-EU is en de ouderen met name tegen de EU zijn. In de tussentijd is er zoveel gebeurd, ook qua simpel overlijden en jongeren die de stemleeftijd hebben bereikt dat het zeer de vraag is of de meerderheid nog voor is. En zelfs al zou dat zo zijn, over 5 jaar is dat zeker niet meer.Pol schreef: ↑wo 20 mar 2019, 09:44Wat betreft Brexit, ik ken alle Remain argumenten. Ze doen echter niet ter zake. De feiten zijn klip en klaar. Er was een referendum waarbij de stem van de meerderheid zou gelden en uitgevoerd zou worden. Dat is zelfs na de uitslag nogmaals beloofd aan de kiezers. Vervolgens is Artikel 50 in werking gezet en is er een datum bepaald. Lijkt me vrij simpel. Dat het in de tussentijd niet lukt om een goede deal te sluiten en door het parlement te krijgen is eigenlijk niet eens relevant.
Ik ken alle Brexit argumenten. Die argumenten kloppen deels gewoon. Het zijn dezelfde argumenten die we allemaal hebben tegen de EU: niet democratisch, Brussel bepaald veel. Maar bij het weglopen worden niet alleen die argumenten gebruikt. Vele, met name oudere kiezers, vinden dat UK simpelweg niet bij Europa hoort. Het oude beeld van het wereldrijk, de macht die de UK ooit was. Dat is zo'n romantisch waanbeeld, want dat zijn ze al lang niet meer. Vele anderen stemde ook vooral tegen de bestaande politiek, net als bv Trump aan de macht is gekomen. Het is bekend dat hij niet alleen stemmen kreeg omdat ze hem nou zo fantastisch vonden, maar omdat ze de gevestigde macht (waar Clinton het symbool van was) wilde afrekenen.
Met een opkomend China zowel economisch als militair, een verstoppende USA (Amerika first), een Russische Federatie die militair gezien in ieder geval weer op het oude niveau aan het komen is en geen democratie is, en sterker wordende andere economieën als India, Zuid Amerika en in de toekomst zelfs Afrika moet je toegeven dat de macht van Europa dalende is. Zeker van individuele landen. Maar samen, samen sta je op die wereldpolitiek nog steeds en ook in de toekomst heel sterk. Het is de enige manier. En binnen de EU is het UK wel een big player.
Dus ik zeg: als je fair wilt zijn: dan geef je na de onderhandelingen en nadat nu bekend is wat de gevolgen (kunnen zijn) het lot weer in handen van de bevolking van het UK. Dat zou democratisch en fair zijn. De wereld en het UK is verandert sinds het laatste referendum.
Dus krijg je rotzooi als je de stem aan het volk geeft, dat was maar het mee begon. Het volk wil iets wat onmogelijk is. Dat jij de schuld aan de uitvoering geeft is prima maar ze hadden het gewoon nooit aan het volk moeten vragen. Dat is de fout geweest.Pol schreef: ↑wo 20 mar 2019, 16:51En wederom een enorme opsomming van Remain argumenten. Nogmaals, ze doen niet ter zake, er is een bindende stemming geweest die bepaald heeft dat de UK uit de Europese Unie stapt.Polleke schreef: ↑wo 20 mar 2019, 16:40Zo simpel is het niet Pol. Als het zo klip en klaar was, waarom krijgt de bevolking van de UK niet de kans om zich opnieuw hierover uit te spreken? Omdat de politiek weet dat de kans groot is dat het dan de andere kant op gaat. Niet alleen vanwege de hectiek van Brexit. Ik heb vorige maand een special gezien waarin ze lieten zien dat de jeugd met name pro-EU is en de ouderen met name tegen de EU zijn. In de tussentijd is er zoveel gebeurd, ook qua simpel overlijden en jongeren die de stemleeftijd hebben bereikt dat het zeer de vraag is of de meerderheid nog voor is. En zelfs al zou dat zo zijn, over 5 jaar is dat zeker niet meer.Pol schreef: ↑wo 20 mar 2019, 09:44Wat betreft Brexit, ik ken alle Remain argumenten. Ze doen echter niet ter zake. De feiten zijn klip en klaar. Er was een referendum waarbij de stem van de meerderheid zou gelden en uitgevoerd zou worden. Dat is zelfs na de uitslag nogmaals beloofd aan de kiezers. Vervolgens is Artikel 50 in werking gezet en is er een datum bepaald. Lijkt me vrij simpel. Dat het in de tussentijd niet lukt om een goede deal te sluiten en door het parlement te krijgen is eigenlijk niet eens relevant.
Ik ken alle Brexit argumenten. Die argumenten kloppen deels gewoon. Het zijn dezelfde argumenten die we allemaal hebben tegen de EU: niet democratisch, Brussel bepaald veel. Maar bij het weglopen worden niet alleen die argumenten gebruikt. Vele, met name oudere kiezers, vinden dat UK simpelweg niet bij Europa hoort. Het oude beeld van het wereldrijk, de macht die de UK ooit was. Dat is zo'n romantisch waanbeeld, want dat zijn ze al lang niet meer. Vele anderen stemde ook vooral tegen de bestaande politiek, net als bv Trump aan de macht is gekomen. Het is bekend dat hij niet alleen stemmen kreeg omdat ze hem nou zo fantastisch vonden, maar omdat ze de gevestigde macht (waar Clinton het symbool van was) wilde afrekenen.
Met een opkomend China zowel economisch als militair, een verstoppende USA (Amerika first), een Russische Federatie die militair gezien in ieder geval weer op het oude niveau aan het komen is en geen democratie is, en sterker wordende andere economieën als India, Zuid Amerika en in de toekomst zelfs Afrika moet je toegeven dat de macht van Europa dalende is. Zeker van individuele landen. Maar samen, samen sta je op die wereldpolitiek nog steeds en ook in de toekomst heel sterk. Het is de enige manier. En binnen de EU is het UK wel een big player.
Dus ik zeg: als je fair wilt zijn: dan geef je na de onderhandelingen en nadat nu bekend is wat de gevolgen (kunnen zijn) het lot weer in handen van de bevolking van het UK. Dat zou democratisch en fair zijn. De wereld en het UK is verandert sinds het laatste referendum.
Het is helemaal niet onmogelijk, het is vrij simpel. Op 29 maart is het zover. De vraag is alleen wel of de uiteindelijke manier geheel bij de bevolking bekend was, de keuze is wat makkelijk neergezet.Tiel schreef: ↑wo 20 mar 2019, 16:56Dus krijg je rotzooi als je de stem aan het volk geeft, dat was maar het mee begon. Het volk wil iets wat onmogelijk is. Dat jij de schuld aan de uitvoering geeft is prima maar ze hadden het gewoon nooit aan het volk moeten vragen. Dat is de fout geweest.Pol schreef: ↑wo 20 mar 2019, 16:51En wederom een enorme opsomming van Remain argumenten. Nogmaals, ze doen niet ter zake, er is een bindende stemming geweest die bepaald heeft dat de UK uit de Europese Unie stapt.Polleke schreef: ↑wo 20 mar 2019, 16:40Zo simpel is het niet Pol. Als het zo klip en klaar was, waarom krijgt de bevolking van de UK niet de kans om zich opnieuw hierover uit te spreken? Omdat de politiek weet dat de kans groot is dat het dan de andere kant op gaat. Niet alleen vanwege de hectiek van Brexit. Ik heb vorige maand een special gezien waarin ze lieten zien dat de jeugd met name pro-EU is en de ouderen met name tegen de EU zijn. In de tussentijd is er zoveel gebeurd, ook qua simpel overlijden en jongeren die de stemleeftijd hebben bereikt dat het zeer de vraag is of de meerderheid nog voor is. En zelfs al zou dat zo zijn, over 5 jaar is dat zeker niet meer.Pol schreef: ↑wo 20 mar 2019, 09:44Wat betreft Brexit, ik ken alle Remain argumenten. Ze doen echter niet ter zake. De feiten zijn klip en klaar. Er was een referendum waarbij de stem van de meerderheid zou gelden en uitgevoerd zou worden. Dat is zelfs na de uitslag nogmaals beloofd aan de kiezers. Vervolgens is Artikel 50 in werking gezet en is er een datum bepaald. Lijkt me vrij simpel. Dat het in de tussentijd niet lukt om een goede deal te sluiten en door het parlement te krijgen is eigenlijk niet eens relevant.
Ik ken alle Brexit argumenten. Die argumenten kloppen deels gewoon. Het zijn dezelfde argumenten die we allemaal hebben tegen de EU: niet democratisch, Brussel bepaald veel. Maar bij het weglopen worden niet alleen die argumenten gebruikt. Vele, met name oudere kiezers, vinden dat UK simpelweg niet bij Europa hoort. Het oude beeld van het wereldrijk, de macht die de UK ooit was. Dat is zo'n romantisch waanbeeld, want dat zijn ze al lang niet meer. Vele anderen stemde ook vooral tegen de bestaande politiek, net als bv Trump aan de macht is gekomen. Het is bekend dat hij niet alleen stemmen kreeg omdat ze hem nou zo fantastisch vonden, maar omdat ze de gevestigde macht (waar Clinton het symbool van was) wilde afrekenen.
Met een opkomend China zowel economisch als militair, een verstoppende USA (Amerika first), een Russische Federatie die militair gezien in ieder geval weer op het oude niveau aan het komen is en geen democratie is, en sterker wordende andere economieën als India, Zuid Amerika en in de toekomst zelfs Afrika moet je toegeven dat de macht van Europa dalende is. Zeker van individuele landen. Maar samen, samen sta je op die wereldpolitiek nog steeds en ook in de toekomst heel sterk. Het is de enige manier. En binnen de EU is het UK wel een big player.
Dus ik zeg: als je fair wilt zijn: dan geef je na de onderhandelingen en nadat nu bekend is wat de gevolgen (kunnen zijn) het lot weer in handen van de bevolking van het UK. Dat zou democratisch en fair zijn. De wereld en het UK is verandert sinds het laatste referendum.
Thierry gaat over lijken, prima spotprent.Kanchelskis schreef: ↑wo 20 mar 2019, 16:05Een spotprent..Ik had hem geïnterpreteerd als een advertentie van Thierry zelf. Zo onsmakelijk schat ik hem na gisteravond wel in.
Sommige zien een referendum als volgt:Pol schreef: ↑wo 20 mar 2019, 16:51En wederom een enorme opsomming van Remain argumenten. Nogmaals, ze doen niet ter zake, er is een bindende stemming geweest die bepaald heeft dat de UK uit de Europese Unie stapt.Polleke schreef: ↑wo 20 mar 2019, 16:40Zo simpel is het niet Pol. Als het zo klip en klaar was, waarom krijgt de bevolking van de UK niet de kans om zich opnieuw hierover uit te spreken? Omdat de politiek weet dat de kans groot is dat het dan de andere kant op gaat. Niet alleen vanwege de hectiek van Brexit. Ik heb vorige maand een special gezien waarin ze lieten zien dat de jeugd met name pro-EU is en de ouderen met name tegen de EU zijn. In de tussentijd is er zoveel gebeurd, ook qua simpel overlijden en jongeren die de stemleeftijd hebben bereikt dat het zeer de vraag is of de meerderheid nog voor is. En zelfs al zou dat zo zijn, over 5 jaar is dat zeker niet meer.Pol schreef: ↑wo 20 mar 2019, 09:44Wat betreft Brexit, ik ken alle Remain argumenten. Ze doen echter niet ter zake. De feiten zijn klip en klaar. Er was een referendum waarbij de stem van de meerderheid zou gelden en uitgevoerd zou worden. Dat is zelfs na de uitslag nogmaals beloofd aan de kiezers. Vervolgens is Artikel 50 in werking gezet en is er een datum bepaald. Lijkt me vrij simpel. Dat het in de tussentijd niet lukt om een goede deal te sluiten en door het parlement te krijgen is eigenlijk niet eens relevant.
Ik ken alle Brexit argumenten. Die argumenten kloppen deels gewoon. Het zijn dezelfde argumenten die we allemaal hebben tegen de EU: niet democratisch, Brussel bepaald veel. Maar bij het weglopen worden niet alleen die argumenten gebruikt. Vele, met name oudere kiezers, vinden dat UK simpelweg niet bij Europa hoort. Het oude beeld van het wereldrijk, de macht die de UK ooit was. Dat is zo'n romantisch waanbeeld, want dat zijn ze al lang niet meer. Vele anderen stemde ook vooral tegen de bestaande politiek, net als bv Trump aan de macht is gekomen. Het is bekend dat hij niet alleen stemmen kreeg omdat ze hem nou zo fantastisch vonden, maar omdat ze de gevestigde macht (waar Clinton het symbool van was) wilde afrekenen.
Met een opkomend China zowel economisch als militair, een verstoppende USA (Amerika first), een Russische Federatie die militair gezien in ieder geval weer op het oude niveau aan het komen is en geen democratie is, en sterker wordende andere economieën als India, Zuid Amerika en in de toekomst zelfs Afrika moet je toegeven dat de macht van Europa dalende is. Zeker van individuele landen. Maar samen, samen sta je op die wereldpolitiek nog steeds en ook in de toekomst heel sterk. Het is de enige manier. En binnen de EU is het UK wel een big player.
Dus ik zeg: als je fair wilt zijn: dan geef je na de onderhandelingen en nadat nu bekend is wat de gevolgen (kunnen zijn) het lot weer in handen van de bevolking van het UK. Dat zou democratisch en fair zijn. De wereld en het UK is verandert sinds het laatste referendum.
Zal dat een reden hebben of zit dat in hun genen?zuurpruim schreef: ↑do 21 mar 2019, 07:32FVD neemt stilletjes aan de plek van Wilders in. Al die moties van wantrouwen en het weigeren van andere partijen om met de PVV samen te werken gaat ze nekken. Het wachten is nu op FVD kandidaten met een besmet verleden en het circus begint van voor af aan. Er zijn in dit land gewoon 2 mln mensen stelselmatig boos en ontevreden. En dat zal de eerste jaren niet meer veranderen.
Deels hebben ze zeker een punt deels zijn we nog steeds een van de rijkste landen ter wereld.Ben het zelden met Tiel eens maar als leraren gaan staken voor een hoger loon,daar begrijp ik niks van.Wel om de werkdruk te verminderen en om kleinere klassen te smeden.Curva schreef: ↑do 21 mar 2019, 07:50Zal dat een reden hebben of zit dat in hun genen?zuurpruim schreef: ↑do 21 mar 2019, 07:32FVD neemt stilletjes aan de plek van Wilders in. Al die moties van wantrouwen en het weigeren van andere partijen om met de PVV samen te werken gaat ze nekken. Het wachten is nu op FVD kandidaten met een besmet verleden en het circus begint van voor af aan. Er zijn in dit land gewoon 2 mln mensen stelselmatig boos en ontevreden. En dat zal de eerste jaren niet meer veranderen.
Die mensen zijn graag ontevreden?
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 12 gasten