Gijscoman schreef:Allereerst ga je niet in op het punt van Kletskop: moslim of katholiek ben je in de regel niet, omdat je homo's haat. Homohaat is geen essentieel onderdeel van de Islam of het Katholicisme. Racisme is wel een essentieel onderdeel van de KKK. Of om het anders te zeggen: je hebt genoeg moslims en katholieken die homoseksualiteit accepteren of zelfs homo zijn. Hoeveel KKK-leden zijn er zwart of joods?Curva schreef:Je bent vrijwillig lid van de kkk of van een religie. Je kunt ook weer vrijwillig die religie of kkk-lidmaatschap opzeggen als blijkt dat het een discriminerend, vrouwonderdrukkend andersdenkend-hatend en homohaters handboek aan ten grondslag ligt. Althans, bij sommige religies dan waar daar niet de doodstraf op staat.De Kletskop schreef:Beetje manke vergelijking natuurlijk.Curva schreef:Ja, en die ene gast met die witte puntmuts geeft aan dat binnen het handboek van de kkk gekleurde mensen en joden minderwaardig zijn....maar hij zegt niet het er mee eens te zijn.De Kletskop schreef:Maar het is toch ook een zonde binnen de Islam?Curva schreef:Over discriminatie en racisme gesproken....
http://www.at5.nl/artikelen/178219/part ... m-homohaat
Ik denk dat ophef over racistische en discriminerende denkbeelden meer terecht is als het beleidsmakers of volksvertegenwoordigers betreft dan een stel kerels die over voetbal lullen. Wat deze mevrouw van d66 gezegd heeft is pas echt discriminatie. Daarbij valt Baudet helemaal in het niet qua uitspraken....maja D66, die zijn bij voorbaat ok voor sommigen.
Ze zegt nergens dat ze het ermee eens is.
Overigens is homohaat in alle religies verwerpelijk en discriminatie voordat ik hier weer op afgebrand wordt.
Lid van de KKK ben je wegens je afkeer richting ander ras. Moslim ben je niet vanwege je afkeer tot homofilie.
Je laatste zin ben ik het helemaal meejeens overigens hoor.
.
Voetbal Inside
- De Kletskop
- Berichten: 26944
- Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 22:46
- Locatie: Beuningen
- Contacteer:
Re: Voetbal Inside
Re: Voetbal Inside
Veel moslims relateren hun homohaat of het afkeuren van homoseksualiteit aan de verzen van Lot in de Koran. In deze verzen wordt overigens nergens gesproken over homoseksualiteit, maar enkele passages zijn zo te interpreteren dat men homoseksualiteit lijkt af te keuren.Gijscoman schreef:Allereerst ga je niet in op het punt van Kletskop: moslim of katholiek ben je in de regel niet, omdat je homo's haat. Homohaat is geen essentieel onderdeel van de Islam of het Katholicisme. Racisme is wel een essentieel onderdeel van de KKK. Of om het anders te zeggen: je hebt genoeg moslims en katholieken die homoseksualiteit accepteren of zelfs homo zijn. Hoeveel KKK-leden zijn er zwart of joods?Curva schreef:Je bent vrijwillig lid van de kkk of van een religie. Je kunt ook weer vrijwillig die religie of kkk-lidmaatschap opzeggen als blijkt dat het een discriminerend, vrouwonderdrukkend andersdenkend-hatend en homohaters handboek aan ten grondslag ligt. Althans, bij sommige religies dan waar daar niet de doodstraf op staat.De Kletskop schreef:Beetje manke vergelijking natuurlijk.Curva schreef:Ja, en die ene gast met die witte puntmuts geeft aan dat binnen het handboek van de kkk gekleurde mensen en joden minderwaardig zijn....maar hij zegt niet het er mee eens te zijn.De Kletskop schreef:Maar het is toch ook een zonde binnen de Islam?Curva schreef:Over discriminatie en racisme gesproken....
http://www.at5.nl/artikelen/178219/part ... m-homohaat
Ik denk dat ophef over racistische en discriminerende denkbeelden meer terecht is als het beleidsmakers of volksvertegenwoordigers betreft dan een stel kerels die over voetbal lullen. Wat deze mevrouw van d66 gezegd heeft is pas echt discriminatie. Daarbij valt Baudet helemaal in het niet qua uitspraken....maja D66, die zijn bij voorbaat ok voor sommigen.
Ze zegt nergens dat ze het ermee eens is.
Overigens is homohaat in alle religies verwerpelijk en discriminatie voordat ik hier weer op afgebrand wordt.
Lid van de KKK ben je wegens je afkeer richting ander ras. Moslim ben je niet vanwege je afkeer tot homofilie.
Je laatste zin ben ik het helemaal meejeens overigens hoor.
Verder is het idee van vrijwilligheid bij geloof ook wat simpel. Opvoeding speelt een bijzonder grote rol erbij, waardoor het al helemaal niet meer zo vrijwillig is. Tegelijkertijd is het geloof voor de opvoeders van zo'n essentieel belang dat het vanuit hun optiek onethisch zou zijn, om een kind ongelovig op te voeden.
Om het katholicisme erbij te halen, omdat dat inderdaad een groep is waarbij je ingeschreven bent. Echter is het niet zo dat de dogma's van het centrale gezag ook direct op lokaal niveau blind worden nageleefd. De grote incongruentie tussen officiële leer en de onofficiële praktijk is in mijn optiek zowaar een belangrijk kenmerk van het katholicisme. Je kan zo doende de officiële leer niet gelijkstellen aan de persoonlijke interpretatie van gelovigen.
Maar goed, je hebt ook genoeg geloven waar je niet echt lid bent van iets. In het geval van de Islam bestaat lidmaatschap niet. Je behoort tot de moslimgemeenschap na het doen van bepaalde handelingen (getuigenis dat Mohammed profeet is en Allah God, etc.; wat water over je kop, etc.) Het wordt aangeraden om die handelingen in bijzijn van moslims te doen, zodat je in de gemeenschap bekend wordt als moslim. De betekenis van die handelingen als een jou tot moslim makend iets bestaat vooral binnen de moslimgemeenschap. Je kan je niet uitschrijven, omdat je ook geen lid wordt. Het geloof is persoonlijk, vergelijkbaar met het protestantisme. Net als bij het protestantisme heb je ook een veelvoud aan stromingen enzo. Welke moskee je bezoekt, welke interpretatie je volgt, welke imams je als gezaghebbend ervaart; dat zijn eigen keuzes, al vormen omgeving, opvoeding, etc. wel hele sterke invloeden op die keuze.
Maar goed, het rare is dus dat de doodstraf staat op het afvallen van het geloof, maar uiteindelijk is het geloof niet zo sterk geïnstitutionaliseerd als het Katholicisme. Het geloof bestaat vooral uit het feit dat de handelingen die je moslim maken betekenis krijgen door jou en je medegelovigen. Als jij zelf echter stopt betekenis aan die handelingen te verbinden, dan schrijf je je bij wijze van spreken uit. Maar niemand die daar achter hoeft te komen. Uiteindelijk is het verbod om van het geloof af te vallen vooral een verbod om openlijk te spreken over het van je geloof afvallen. De afvalligheid zelf is namelijk oncontroleerbaar.
Het is verstandig om terughoudend te zijn met het veroordelen van hele geloven, omdat ofwel het centrale gezag niet representatief is voor de individuele gelovigen, ofwel omdat er sprake is van een sterk gedecentraliseerd geloof. Alleen in het geval van een centraal gezag dat representatief is voor de individuele gelovigen, zoals bij Scientology (al wil ik vraagtekens zetten bij de interpretatie van deze groep als geloof) en ik meen ook de Mormoonse Kerk, is het veiliger om de visie van individuele gelovigen gelijk te stellen aan de visie van de hele groep; in ieder geval op zaken die het geloof aangaan.
Denkend aan Holland, zie ik rood, zwart en groen.
Re: Voetbal Inside
Het opperwezen maakt wat mij betreft niet uit. Maar als de KKK primair een biljartclub is met toevallig veel racisten als lid, is de KKK toch niet fout? Of als de KKK regels door haar leden nooit worden nageleefd en de lokale afdelingen zwarten en joden als lid hebben, dan kan je je kritiek op de KKK als institutie toch niet richten op de individuele leden? En als kinderen vanaf hun opvoeding geindoctrineerd worden met racisme zijn hun racistische gedachtes toch niet volledig hun eigen keuze?Curva schreef: Dus als de kkk-leden ook hun kinderen zo opvoeden, er een biljartclub en een onzichtbaar opperwezen aan verbinden is het een heel ander verhaal ?
Haat en afwijzing is haat en afwijzing of er nu een gelovig tintje omheen hangt of niet.
Of heb je het nu over katholieken die niet geloven wat in de bijbel staat of moslims die niet in de verzen van de koran geloven? Want in dat laatste geval reken ik ze niet onder christenen of moslims maar onder het "ietsisme", zeg maar selectief shoppen uit het boekje. Over die laatste categorie heb ik het namelijk niet.
Als gelovig beschouw ik trouwens bij de drie abrahamitische geloven diegene die naar hun gebedshuis (kerk, moskee of synagoge) gaan.
Re: Voetbal Inside
Het sneue is dat kinderen eigenlijk nooit een keus hebben mbt geloof (of andere ideeën zoals racisme etc.) hebben.Gijscoman schreef:Het opperwezen maakt wat mij betreft niet uit. Maar als de KKK primair een biljartclub is met toevallig veel racisten als lid, is de KKK toch niet fout? Of als de KKK regels door haar leden nooit worden nageleefd en de lokale afdelingen zwarten en joden als lid hebben, dan kan je je kritiek op de KKK als institutie toch niet richten op de individuele leden? En als kinderen vanaf hun opvoeding geindoctrineerd worden met racisme zijn hun racistische gedachtes toch niet volledig hun eigen keuze?Curva schreef: Dus als de kkk-leden ook hun kinderen zo opvoeden, er een biljartclub en een onzichtbaar opperwezen aan verbinden is het een heel ander verhaal ?
Haat en afwijzing is haat en afwijzing of er nu een gelovig tintje omheen hangt of niet.
Of heb je het nu over katholieken die niet geloven wat in de bijbel staat of moslims die niet in de verzen van de koran geloven? Want in dat laatste geval reken ik ze niet onder christenen of moslims maar onder het "ietsisme", zeg maar selectief shoppen uit het boekje. Over die laatste categorie heb ik het namelijk niet.
Als gelovig beschouw ik trouwens bij de drie abrahamitische geloven diegene die naar hun gebedshuis (kerk, moskee of synagoge) gaan.
Denkend aan Holland, zie ik rood, zwart en groen.
Re: Voetbal Inside
Ik geloof vooral in de theepot theorie van Bertrand Russell,dat zouden meer mensen moeten doen.
Re: Voetbal Inside
Yup, lieden die in onzichtbare en onaantoonbare opperwezens geloven zijn voor mij niet serieus te nemen. Ik denk dat over x jaar geloof in de DSM staat en kijken ze daar net zo op terug als belachelijke aannames als dat de aarde plat is en heksen bestaan.zuurpruim schreef:Ik geloof vooral in de theepot theorie van Bertrand Russell,dat zouden meer mensen moeten doen.
https://youtu.be/8r-e2NDSTuE
Dit verwoordt mijn idee over geloof aardig...
- Arjan van Hout
- Berichten: 20324
- Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 17:02
- Locatie: B & D
- Contacteer:
Re: Voetbal Inside
Zoals gelovigen niet kunnen aantonen dat God bestaat kunnen atheïsten niet aantonen dat God niet bestaat. Ik ben dan ook een agnost....
Re: Voetbal Inside
En niemand kan aantonen dat kabouters en de tandenfee niet bestaan, ben je dan ook agnostisch ten opzichte van kabouters en de tandenfee?Arjan van Hout schreef:Zoals gelovigen niet kunnen aantonen dat God bestaat kunnen atheïsten niet aantonen dat God niet bestaat. Ik ben dan ook een agnost....
Re: Voetbal Inside
Kwam vrijdag tijdens me werk nog twee reli gekkie tegen, ik mocht de heilige geest met iedereen delen was de boodschapArjan van Hout schreef:Zoals gelovigen niet kunnen aantonen dat God bestaat kunnen atheïsten niet aantonen dat God niet bestaat. Ik ben dan ook een agnost....
Alles komt goed !!
Re: Voetbal Inside
En nu hebben we weer het donor evangelie.
Re: Voetbal Inside
Geweldige kerel. Had m graag nog eens gehoord over de huidige tijden...Curva schreef:Yup, lieden die in onzichtbare en onaantoonbare opperwezens geloven zijn voor mij niet serieus te nemen. Ik denk dat over x jaar geloof in de DSM staat en kijken ze daar net zo op terug als belachelijke aannames als dat de aarde plat is en heksen bestaan.zuurpruim schreef:Ik geloof vooral in de theepot theorie van Bertrand Russell,dat zouden meer mensen moeten doen.
https://youtu.be/8r-e2NDSTuE
Dit verwoordt mijn idee over geloof aardig...
- Mark Ariaans
- Beheerder
- Berichten: 20569
- Lid geworden op: do 28 aug 2008, 21:52
- Locatie: Sheffield
- Contacteer:
Re: Voetbal Inside
Arjan van Hout schreef:Zoals gelovigen niet kunnen aantonen dat God bestaat kunnen atheïsten niet aantonen dat God niet bestaat. Ik ben dan ook een agnost....
Semantische drogreden. De bewijslast ligt bij degene die stelling neemt.
Ik sta achter het ‘leven en laten leven’ principe. Als jij je fijn voelt bij het geloven in een god, prima, super voor je. Maar val mij er niet mee lastig.
- Mark Ariaans
- Beheerder
- Berichten: 20569
- Lid geworden op: do 28 aug 2008, 21:52
- Locatie: Sheffield
- Contacteer:
Re: Voetbal Inside
En aangaande het hele VI gezeur, om Ricky Gervais maar even te quoten: “just because you are offended doesn’t mean you are right.” Als je het smakeloze troep vindt, zet gewoon de tv uit. Dat dit tegenwoordig tot kamervragen leidt zegt meer over de huidige maatschappij dan over de inhoud van de grap zelf. Iedereen is voortdurend gekwetst in andermans naam, en dan vooral luidkeels zodat iedereen op social media ook weet dat zij gekwetst zijn en moreel hoogstaander dan anderen. Het is een beetje als in een winkel een briefje op het raam zien hangen met ‘gitaarlessen beschikbaar via Henk op de hoek’ en dan luidkeels tegen de winkelbediende gaan roepen: “Ik wil helemaal geen gitaarles!” Als de beschimpte persoon zelf beledigd is dan kan die gewoon een klacht indienen. En de rest kan gewoon een ander programma opzoeken.
- De Kletskop
- Berichten: 26944
- Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 22:46
- Locatie: Beuningen
- Contacteer:
Re: Voetbal Inside
Mee eens hoor, ik vind ook iedere vorm van geloven in een onzichtbaar opperwezen je reinste kul. Heb daar 0,0 mee, en ze moeten mij me rust laten met die ongein qua opdringerigheid.Curva schreef:Yup, lieden die in onzichtbare en onaantoonbare opperwezens geloven zijn voor mij niet serieus te nemen....zuurpruim schreef:Ik geloof vooral in de theepot theorie van Bertrand Russell,dat zouden meer mensen moeten doen.
Anderzijds zijn er ook genoeg mensen die er moed en kracht uit putten, lekker laten doen.
- eniesee-elst
- Berichten: 5095
- Lid geworden op: wo 06 jun 2007, 12:58
- Contacteer:
Re: Voetbal Inside
Mark Ariaans schreef:En aangaande het hele VI gezeur, om Ricky Gervais maar even te quoten: “just because you are offended doesn’t mean you are right.” Als je het smakeloze troep vindt, zet gewoon de tv uit. Dat dit tegenwoordig tot kamervragen leidt zegt meer over de huidige maatschappij dan over de inhoud van de grap zelf. Iedereen is voortdurend gekwetst in andermans naam, en dan vooral luidkeels zodat iedereen op social media ook weet dat zij gekwetst zijn en moreel hoogstaander dan anderen. Het is een beetje als in een winkel een briefje op het raam zien hangen met ‘gitaarlessen beschikbaar via Henk op de hoek’ en dan luidkeels tegen de winkelbediende gaan roepen: “Ik wil helemaal geen gitaarles!” Als de beschimpte persoon zelf beledigd is dan kan die gewoon een klacht indienen. En de rest kan gewoon een ander programma opzoeken.
- De Kletskop
- Berichten: 26944
- Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 22:46
- Locatie: Beuningen
- Contacteer:
Re: Voetbal Inside
Mark Ariaans schreef:Arjan van Hout schreef:Zoals gelovigen niet kunnen aantonen dat God bestaat kunnen atheïsten niet aantonen dat God niet bestaat. Ik ben dan ook een agnost....
Semantische drogreden. De bewijslast ligt bij degene die stelling neemt.
Ik sta achter het ‘leven en laten leven’ principe. Als jij je fijn voelt bij het geloven in een god, prima, super voor je. Maar val mij er niet mee lastig.
- De Kletskop
- Berichten: 26944
- Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 22:46
- Locatie: Beuningen
- Contacteer:
Re: Voetbal Inside
eniesee-elst schreef:Mark Ariaans schreef:En aangaande het hele VI gezeur, om Ricky Gervais maar even te quoten: “just because you are offended doesn’t mean you are right.” Als je het smakeloze troep vindt, zet gewoon de tv uit. Dat dit tegenwoordig tot kamervragen leidt zegt meer over de huidige maatschappij dan over de inhoud van de grap zelf. Iedereen is voortdurend gekwetst in andermans naam, en dan vooral luidkeels zodat iedereen op social media ook weet dat zij gekwetst zijn en moreel hoogstaander dan anderen. Het is een beetje als in een winkel een briefje op het raam zien hangen met ‘gitaarlessen beschikbaar via Henk op de hoek’ en dan luidkeels tegen de winkelbediende gaan roepen: “Ik wil helemaal geen gitaarles!” Als de beschimpte persoon zelf beledigd is dan kan die gewoon een klacht indienen. En de rest kan gewoon een ander programma opzoeken.
- dolle dries
- Berichten: 1699
- Lid geworden op: za 31 jan 2009, 09:57
- Contacteer:
Re: Voetbal Inside
Discussie gesloten nu?De Kletskop schreef:eniesee-elst schreef:Mark Ariaans schreef:En aangaande het hele VI gezeur, om Ricky Gervais maar even te quoten: “just because you are offended doesn’t mean you are right.” Als je het smakeloze troep vindt, zet gewoon de tv uit. Dat dit tegenwoordig tot kamervragen leidt zegt meer over de huidige maatschappij dan over de inhoud van de grap zelf. Iedereen is voortdurend gekwetst in andermans naam, en dan vooral luidkeels zodat iedereen op social media ook weet dat zij gekwetst zijn en moreel hoogstaander dan anderen. Het is een beetje als in een winkel een briefje op het raam zien hangen met ‘gitaarlessen beschikbaar via Henk op de hoek’ en dan luidkeels tegen de winkelbediende gaan roepen: “Ik wil helemaal geen gitaarles!” Als de beschimpte persoon zelf beledigd is dan kan die gewoon een klacht indienen. En de rest kan gewoon een ander programma opzoeken.
Re: Voetbal Inside
Ricky Gervais? Ricky Gervais is a prick. https://m.youtube.com/watch?v=fSxVMcapsFcMark Ariaans schreef:En aangaande het hele VI gezeur, om Ricky Gervais maar even te quoten: “just because you are offended doesn’t mean you are right.”
Re: Voetbal Inside
zuurpruim schreef:Ik geloof vooral in de theepot theorie van Bertrand Russell,dat zouden meer mensen moeten doen.
De Kletskop schreef:eniesee-elst schreef:Mark Ariaans schreef:En aangaande het hele VI gezeur, om Ricky Gervais maar even te quoten: “just because you are offended doesn’t mean you are right.” Als je het smakeloze troep vindt, zet gewoon de tv uit. Dat dit tegenwoordig tot kamervragen leidt zegt meer over de huidige maatschappij dan over de inhoud van de grap zelf. Iedereen is voortdurend gekwetst in andermans naam, en dan vooral luidkeels zodat iedereen op social media ook weet dat zij gekwetst zijn en moreel hoogstaander dan anderen. Het is een beetje als in een winkel een briefje op het raam zien hangen met ‘gitaarlessen beschikbaar via Henk op de hoek’ en dan luidkeels tegen de winkelbediende gaan roepen: “Ik wil helemaal geen gitaarles!” Als de beschimpte persoon zelf beledigd is dan kan die gewoon een klacht indienen. En de rest kan gewoon een ander programma opzoeken.
Sticks and stones may break my bones, but there will always be something to offend a feminist.
Re: Voetbal Inside
En die kinderen wat vinden jullie daarvan. Die kinderen (die het natuurlijk al meer dan genoeg voor de kiezen hebben gehad) waarvan de vader belachelijk wordt gemaakt.bertje schreef:zuurpruim schreef:Ik geloof vooral in de theepot theorie van Bertrand Russell,dat zouden meer mensen moeten doen.
De Kletskop schreef:eniesee-elst schreef:Mark Ariaans schreef:En aangaande het hele VI gezeur, om Ricky Gervais maar even te quoten: “just because you are offended doesn’t mean you are right.” Als je het smakeloze troep vindt, zet gewoon de tv uit. Dat dit tegenwoordig tot kamervragen leidt zegt meer over de huidige maatschappij dan over de inhoud van de grap zelf. Iedereen is voortdurend gekwetst in andermans naam, en dan vooral luidkeels zodat iedereen op social media ook weet dat zij gekwetst zijn en moreel hoogstaander dan anderen. Het is een beetje als in een winkel een briefje op het raam zien hangen met ‘gitaarlessen beschikbaar via Henk op de hoek’ en dan luidkeels tegen de winkelbediende gaan roepen: “Ik wil helemaal geen gitaarles!” Als de beschimpte persoon zelf beledigd is dan kan die gewoon een klacht indienen. En de rest kan gewoon een ander programma opzoeken.
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.
- De Kletskop
- Berichten: 26944
- Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 22:46
- Locatie: Beuningen
- Contacteer:
Re: Voetbal Inside
Ik vind dat er helemaal niemand belachelijk wordt gemaakt. Gewoon wat positiever in het leven staan joh.Tiel schreef: En die kinderen wat vinden jullie daarvan. Die kinderen (die het natuurlijk al meer dan genoeg voor de kiezen hebben gehad) waarvan de vader belachelijk wordt gemaakt.
Re: Voetbal Inside
Dat ontgaat me ook even, waar worden er kinderen belachelijk gemaakt?De Kletskop schreef:Ik vind dat er helemaal niemand belachelijk wordt gemaakt. Gewoon wat positiever in het leven staan joh.Tiel schreef: En die kinderen wat vinden jullie daarvan. Die kinderen (die het natuurlijk al meer dan genoeg voor de kiezen hebben gehad) waarvan de vader belachelijk wordt gemaakt.
Sticks and stones may break my bones, but there will always be something to offend a feminist.
- dolle dries
- Berichten: 1699
- Lid geworden op: za 31 jan 2009, 09:57
- Contacteer:
Re: Voetbal Inside
En wat dacht je van de neefjes, nichtjes, achter neefjes, achternichtjes, buren, overburen, vrienden, vriendinnen, collega's die allemaal al genoeg geleden hebben.
Schei toch uit met dat gezever. Hier gaat Nederland nou kapot aan. Aan dat eindeloos gezever over jamaar, wat als enz.enz.
Schei toch uit met dat gezever. Hier gaat Nederland nou kapot aan. Aan dat eindeloos gezever over jamaar, wat als enz.enz.
Re: Voetbal Inside
Kijk, zo langzamerhand is VI meer een cabaret geworden dan een voetbalpraatprogramma, en we vinden dat allemaal leuk want anders werd er niet zo veel naar gekeken.
Maar nu de heren vaker over gaan tot een soort cabaret is het ineens een platvloers programma geworden. Maar doet een Paul de Leeuw datzelfde of een Guido Wijers of Joep vh Hek dan is het wel cabaret en wordt er smakelijk om gelachen zonder dat ene Silvana Simons of de Hoofdredacteur van een GAY blad of wie dan ook daar commentaar op hebben.
Laat iedereen voor zichzelf uitmaken of hij/zij het leuk vindt of aanstootgevend maar laat eenieder dan ook vrij in het wel of niet leuk vinden van dit soort platvloerse cabaret.
Maar nu de heren vaker over gaan tot een soort cabaret is het ineens een platvloers programma geworden. Maar doet een Paul de Leeuw datzelfde of een Guido Wijers of Joep vh Hek dan is het wel cabaret en wordt er smakelijk om gelachen zonder dat ene Silvana Simons of de Hoofdredacteur van een GAY blad of wie dan ook daar commentaar op hebben.
Laat iedereen voor zichzelf uitmaken of hij/zij het leuk vindt of aanstootgevend maar laat eenieder dan ook vrij in het wel of niet leuk vinden van dit soort platvloerse cabaret.
2023-2024 wordt het seizoen van het linker rijtje.
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 23 gasten