"Superfonds"

[Gandalf]

Het gaat natuurlijk om het gebaar. Bovendien zou het een keer slim zijn van de verantwoordelijken binnen N.E.C. om op deze manier een binding te creëren met haar achterban....

Heeft ook zijn voordelen ja En we hebben hoogsten inkijk/invloed tot 1 of 2 spelers,dus er is genoeg privacy voor de club of rijke investeerders.

[Gandalf]

We moeten dan denk ik niet de boekhoorn uit gang hangen en gaan bepalen welke speler wel en welke speler niet. We stoppen geld in de club en Carlos moet daar mee doen wat hij moet doen. Als er door dat geld een speler kan komen, prima. Uiteraard kun je in sommige gevallen een peiling houden, maar je moet het niet per speler gaan bekijken. Bij Jones is het duidelijk, zowel Carlos, de trainerstaf als de supporters willen 'm, maar bij andere spelers weet je vooraf niet of het goed is. Als Carlos slecht werk afleverd (Lees het geinvesteerde geld levert niks op), dan stop je gewoon met investeren en lijkt me dat een duidelijk signaal naar de club. Ik kan me ook voorstellen dat je bij meerdere aankopen voor een kleiner bedrag in alle aankopen zit, zodat het risico gespreid is en je niet bij iedere mislukte speler alleen maar boze supporters ziet die hun geld terug eisen.

Maar stel dat een speler die 5 ton moet kosten toch volledig betaald zou worden uit het fonds, dan zou ik zeggen: Bij vertrek/verkoop:
< dan 5 ton opbrengst. Je krijgt minder terug, bijvoorbeeld de speler levert 2,5 ton op, dan krijg je voor iedere investering van 20 euro een tientje terug.
exact 5 ton terug. Je krijgt je geld terug en kan het herinvesteren.
> meer dan 5 ton. Je krijgt je geld terug + een evenredig deel van 75 % van de winst. De overige 25 % van de winst is voor NEC, zodat het NEC zelf motiveert om er meer uit te halen. Stel een speler levert 9 ton op, dan werkt het dus zo:
5 ton, terug naar investerende supporters
3 ton winstuitkering investerende supporters
1 ton voor NEC

Misschien mag je nu ook op de koffie bij Swart :mrgreen:

:mrgreen: Nee Gandalf en dan Aalbers er ook bij, dat wordt een feest.

Het is opvallend hoeveel mensen zouden lappen voor Jones. Ik denk dat er daarnaast ook een groep mensen is die wel willen lappen maar wel dat er iets tegenover staat. Bijvoorbeeld:

Jones 1 miljoen euro betaald door fonds. deelname 200 Euri. Verkoop 2 miljoen. Uitkering 400 euri of keuze voor een nieuwe speler. Op die manier bereik je een vrij grote groep

Dus per speler inschrijven en bij verkoop mee participeren.

Gaat niet lukken. Bij 200 euri heb je 5.000 man nodig die meedoen. En daarnaast; wat als Jones bij verkoop maar een half miljoen opbrengt? Deelnemen in de winst betekent ook deelnemen in het verlies.

Daarnaast is geld stoppen in 1 speler extra risicovol. Niet alleen financieel, maar ook qua houding van het publiek.
Er is maar 1 belang en dat is NEC, dus als je meedoet in alle aankopen, dan worden keuzes beter geaccepteerd. Wat dachten veel supporters hier toen Barreto op de bank kwam tegen Groningen toen Lok nog trainer was en er onrust kwam? De investeerders (lees boekhoorn) eisen dat Barreto speelt. Neem van mij aan dat als de coach Jones passeert en dat "de investering van de supporters" op de bank moet, dat de rapen dan gaar zijn.

Het beste is denk ik selectie-investeren. Dus het fonds staat garant voor een klein deel van het aankoopgedrag van alle spelers in de selectie.
(eventueel met terugwerkende kracht voor de huidige spelers). Dan worden niet individuele spelers belangrijk, maar heel NEC. En je spreid het risico en je voorkomt onrust wanneer de technische staf bepaalde keuzes maakt. Je zult dan als investeerder geen grote klappers maken bij een verkoop, maar het lijkt mij niet dat NEC supporters het doen om er rijk van te worden. Alleen het belang van NEC telt lijkt mij. Als wij supporters het geld in alle spelers stoppen, waardoor NEC geld vrij kan maken voor Jones, dan is dat een win-win situatie lijkt mij.

Risico spreiding in deze biss zou ik persoonlijk niet doen,er valt namelijk meer door de mand als dat je over houdt,ik zou dan juist uitstappen.Ik investeer ook niet om verlies te maken.... NEC staat namlijk niet te boek als een winstgevende onderneming,dus wil ik zelf kunnen beslissen in welke speler ik heil zie en dat is lastiger bij een heel of half team.Ik zou dan "Op de koop toe" beleidt in me achterhoofd mee moeten laten spelen en daar begin ik niet aan.

[Bleum]

Op de lange termijn worden spelers altijd meer waard. De ene keer maak je winst, de andere keer verlies, maar per saldo zie je dat spelers meer waard worden. Juist individuele spelers is gevaarlijker, want valt er 1 door de mand, dan kun je dat niet opvangen. Als er van het geld 1 speler wordt gehaald die geblesseerd raakt en niet meer kan spelen is iedereen z'n geld helemaal kwijt. De redenen waarom NEC bekend staat als verliesgevende organisatie komt omdat ze te verwachten transferopbrengsten begroot hebben en door bijvoorbeeld zaken als het niet hebben van een hoofdsponsor. NEC heeft geen miljoenenschuld omdat spelers met verlies naar andere clubs zijn gegaan, maar door verkeerd begrotingsbeleid.

[Gandalf]

Op de lange termijn worden spelers altijd meer waard. De ene keer maak je winst, de andere keer verlies, maar per saldo zie je dat spelers meer waard worden. Juist individuele spelers is gevaarlijker, want valt er 1 door de mand, dan kun je dat niet opvangen. Als er van het geld 1 speler wordt gehaald die geblesseerd raakt en niet meer kan spelen is iedereen z'n geld helemaal kwijt.

Als dat zo was Bleum dan draaide NEC geen verlies.Want de roode draad door je team zou dan altijd omhoog moeten lopen en dat doet hij dus niet.In je laatste zin zit wat in... Ja het kan meer een optie zijn als aandeel... Want ook je contract kan aflopen.Maar als een speler wordt aangeboden in deze bv... Jones,kan je gewoon van te voren beslissen of je mee doet of niet.Je geld staat ook niet vast als hij in de pot zit,je kan bij winst of verlies ook gewoon je geld opnemen.Behalfe dus als je een ankoop hebt gedaan,onderling wisselen of doorverkopen moet je niet doen,maakt het te ingewikkeld.Mensen kopen ook staatsloten,daar zit ook risico aan,dat weet je ook van tevoren.

Het is ook nog niet zo makkelijk als we denken... Want wat doen we als het contract nog maar 6 maanden heeft en de 2 grootste investeerder willen het contract verlengen voor nog eens 2 of 3 jaar,terwijl onze pot leeg is.Klein probleempje lijkt me.... Dan zou je dus al loon moeten neerleggen voor 2 jaar.Hier moet je dus ook nog eerst goed over nadenken.

[Bleum]

Op de lange termijn worden spelers altijd meer waard. De ene keer maak je winst, de andere keer verlies, maar per saldo zie je dat spelers meer waard worden. Juist individuele spelers is gevaarlijker, want valt er 1 door de mand, dan kun je dat niet opvangen. Als er van het geld 1 speler wordt gehaald die geblesseerd raakt en niet meer kan spelen is iedereen z'n geld helemaal kwijt.

Als dat zo was Bleum dan draaide NEC geen verlies.Want de roode draad door je team zou dan altijd omhoog moeten lopen en dat doet hij dus niet.

Nogmaals dat komt niet omdat er bij de verkoop van spelers verlies werd geleden, maar omdat een zeer hoog percentage (was volgens mij zelfs 30% van de begroting) bestond uit de post "te verwachten transferopbrengsten." Dat heeft je de nek om gedraaid.

[Gandalf]

Op de lange termijn worden spelers altijd meer waard. De ene keer maak je winst, de andere keer verlies, maar per saldo zie je dat spelers meer waard worden. Juist individuele spelers is gevaarlijker, want valt er 1 door de mand, dan kun je dat niet opvangen. Als er van het geld 1 speler wordt gehaald die geblesseerd raakt en niet meer kan spelen is iedereen z'n geld helemaal kwijt.

Als dat zo was Bleum dan draaide NEC geen verlies.Want de roode draad door je team zou dan altijd omhoog moeten lopen en dat doet hij dus niet.

Nogmaals dat komt niet omdat er bij de verkoop van spelers verlies werd geleden, maar omdat een zeer hoog percentage (was volgens mij zelfs 30% van de begroting) bestond uit de post "te verwachten transferopbrengsten." Dat heeft je de nek om gedraaid.

Dat zegt toch juist dat je dat NIET gehaald/behaald hebt.En dat die dus lager is uitgevallen.... Kijk maar wat je er van maken kan dan,ik wacht wel af.

[Bleum]

Op de lange termijn worden spelers altijd meer waard. De ene keer maak je winst, de andere keer verlies, maar per saldo zie je dat spelers meer waard worden. Juist individuele spelers is gevaarlijker, want valt er 1 door de mand, dan kun je dat niet opvangen. Als er van het geld 1 speler wordt gehaald die geblesseerd raakt en niet meer kan spelen is iedereen z'n geld helemaal kwijt.

Als dat zo was Bleum dan draaide NEC geen verlies.Want de roode draad door je team zou dan altijd omhoog moeten lopen en dat doet hij dus niet.

Nogmaals dat komt niet omdat er bij de verkoop van spelers verlies werd geleden, maar omdat een zeer hoog percentage (was volgens mij zelfs 30% van de begroting) bestond uit de post "te verwachten transferopbrengsten." Dat heeft je de nek om gedraaid.

Dat zegt toch juist dat je dat NIET gehaald/behaald hebt.En dat die dus lager is uitgevallen.... Kijk maar wat je er van maken kan dan,ik wacht wel af.

Neem Barreto, die heeft iets van 8 ton gekost en leverde 2 miljoen op. Dat is dus een waardestijging van 1,2 miljoen ongeveer. Echter, de club heeft jarenlang de winst die verwacht werd met een eventuele verkoop jaar op jaar begroot. Dat kostte de club miljoenen. Dus Barreto werd niet minder waard, integendeel zelfs hij leverde 1,2 miljoen op, maar dom begrotingsbeleid heeft geleid tot de huidige financiele situatie. Probleem is dat clubs de begroting zo hoog mogelijk willen maken en financiele risico's nemen. NEC schreef dus op de begroting een x bedrag op, waarvan ze hadden verwacht dat een eventuele verkoop zou opleveren dat jaar. Ieder jaar dat je een speler niet verkoopt betekent dus een gat in de begroting.

[jetipo]

[Stefannec]

Als je het wilt doen als NEC moet je een soort talentpool opzetten.

Daarin bv:

van Beukering
Kivuvu
Otten
Saidi???
Jones (als hij komt)
Nog een eventuele jeugd speler.

Je zet de totaal prijs op 1 miljoen. Hierop kun je je inschrijven Deze spelers leveren normaal gesproken samen meer als 1 miljoen op en daar moet je dan een verdeelsleutel voor maken.

De 1 miljoen moet terug naar de inversteerders, hier boven kun je zegen dat je bijvoorbeeld alles tot een miljoen extra door de helft doet daarna bijvoorbeeld 60/40 en dan 75/25 zo verdiend NEC er ook behoorlijk aan en worden de inversteerders ook beter ervan

[demeniyo]

misschien is het een idee om gewoon zo veel geld als je wilt aan NEC te geven.De ''echte'' supporter geeft dan misschien wel 200 euro,en de ''minder echte''' supporters geven dan bijvoorbeeld 30.40.50 euro.Dat je gewoon zelf kan weten hoeveel je wil geven?

Dus een supporter die geen €200,- kan missen is opeens een "mindere supporter"?? Dacht het niet.....

ik heb de woorden toch met aanhalingtekens geschreven ;) Daar mee bedoel ik..De supporter die iets minder over heeft dan de ander ;)

[CHEF]

misschien is het een idee om gewoon zo veel geld als je wilt aan NEC te geven.De ''echte'' supporter geeft dan misschien wel 200 euro,en de ''minder echte''' supporters geven dan bijvoorbeeld 30.40.50 euro.Dat je gewoon zelf kan weten hoeveel je wil geven?

Dus een supporter die geen €200,- kan missen is opeens een "mindere supporter"?? Dacht het niet.....

ik heb de woorden toch met aanhalingtekens geschreven ;) Daar mee bedoel ik..De supporter die iets minder over heeft dan de ander ;)

Dan mag je dat toch wel iets slimmer schrijven.

[jetipo]

Volgens mij wordt in een topic als dit de zere hiel van de hele voetballerij bloot gelegd...belachelijk hoge bedragen. Dankzij het verleden zijn de bedragen voor vele clubs desastreus gegroeid. Hoe kan een clubje als NEC in godsnaam een fatsoenlijk team opbouwen met de middelen die het heeft? De kleinere clubs zullen altijd achter de feiten aan blijven lopen en moeten hopen op de ene gelukstreffer in de zoveel jaar die veel geld oplevert. In dit geval hebben we het dan over 1 à 2 miljoen euro (Barreto). Dit weegt totaal niet op tegen de transferbedragen die de grote clubs opstrijken en daardoor ook weer kunnen betalen. Als supporter hoop je op een leuk en degelijk samengesteld team dat redelijk mee kan draaien. Daarbij hoop je op een stuntje eens in de zoveel jaar. Voor NEC zal er echt niet meer in zitten. Of...er moet een investeerder zo gek zijn om er belangeloos miljoenen in te pompen. maar dat zie ik vooralsnog niet gebeuren. Jones is in die zin dus geen haalbare kaart, en dan hebben we het over 1 miljoen euro plus zijn salaris. Bij een klein Engels clubje geen probleem, voor een klein Nederlands clubje een heel groot probleem.

[burp]

wel populair tegenwoordig die microkredieten. Heel de derde wereld wordt er mee dood gegooid. :nut:

[Bleum]

wel populair tegenwoordig die microkredieten. Heel de derde wereld wordt er mee dood gegooid. :nut:

Je bedoeld in leven gehouden?

[Danish Dynamite]

Op de lange termijn worden spelers altijd meer waard. De ene keer maak je winst, de andere keer verlies, maar per saldo zie je dat spelers meer waard worden. Juist individuele spelers is gevaarlijker, want valt er 1 door de mand, dan kun je dat niet opvangen. Als er van het geld 1 speler wordt gehaald die geblesseerd raakt en niet meer kan spelen is iedereen z'n geld helemaal kwijt. De redenen waarom NEC bekend staat als verliesgevende organisatie komt omdat ze te verwachten transferopbrengsten begroot hebben en door bijvoorbeeld zaken als het niet hebben van een hoofdsponsor. NEC heeft geen miljoenenschuld omdat spelers met verlies naar andere clubs zijn gegaan, maar door verkeerd begrotingsbeleid.

:huh: Dus jij bent het niet eens met het grootste kritiekpunt van Topdude, Delgado, Juul en nog wat forummers dat bijna elke goede speler bij NEC altijd gratis en voor niets de deur uitloopt????? Volgens de criticasters is het Technisch Platform zo slecht dat dit hele plan dus je geld in een bodemloze put gooien is..........

[Ron Delgado]

Volgens de criticasters is het Technisch Platform zo slecht dat dit hele plan dus je geld in een bodemloze put gooien is..........

:huh:

We zijn nu met een nieuwe lei begonnen. Helaas niet de fameuze 'schone' lei, want Aalbers moet eerst nog de puinhopen uit het Looyen-tijdperk saneren. Ik heb nu wél vertrouwen in het TP.

[Danish Dynamite]

Volgens de criticasters is het Technisch Platform zo slecht dat dit hele plan dus je geld in een bodemloze put gooien is..........

:huh:

We zijn nu met een nieuwe lei begonnen. Helaas niet de fameuze 'schone' lei, want Aalbers moet eerst nog de puinhopen uit het Looyen-tijdperk saneren. Ik heb nu wél vertrouwen in het TP.

Maar Juul nog steeds niet, hij blijft bovenstaande bewering nl nu nog steeds volhouden, dus het zou me zeer verbazen als Juul ook maar 1 eurocent in dit fonds zou willen stoppen...

[Bleum]

Op de lange termijn worden spelers altijd meer waard. De ene keer maak je winst, de andere keer verlies, maar per saldo zie je dat spelers meer waard worden. Juist individuele spelers is gevaarlijker, want valt er 1 door de mand, dan kun je dat niet opvangen. Als er van het geld 1 speler wordt gehaald die geblesseerd raakt en niet meer kan spelen is iedereen z'n geld helemaal kwijt. De redenen waarom NEC bekend staat als verliesgevende organisatie komt omdat ze te verwachten transferopbrengsten begroot hebben en door bijvoorbeeld zaken als het niet hebben van een hoofdsponsor. NEC heeft geen miljoenenschuld omdat spelers met verlies naar andere clubs zijn gegaan, maar door verkeerd begrotingsbeleid.

:huh: Dus jij bent het niet eens met het grootste kritiekpunt van Topdude, Delgado, Juul en nog wat forummers dat bijna elke goede speler bij NEC altijd gratis en voor niets de deur uitloopt????? Volgens de criticasters is het Technisch Platform zo slecht dat dit hele plan dus je geld in een bodemloze put gooien is..........

Je haalt nu 2 dingen door elkaar. Ik heb het over de waarde van spelers. De waarde van spelers wordt op de lange termijn hoger. Dat de club vaak te laat is met het verlengen van contracten en spelers dan gratis de deur uit lopen is een ander probleem (dat bedoel ik dus ook met de ene keer maak je winst, de andere keer verlies). Dat het technisch platforum veel meer uit de scouting kan halen is ook iets anders.

Simpel gezegd: Kijk je naar de huidige selectie, dan zal dezelfde selectie in euro's meer waard zijn over 3 jaar dan nu. Dat er soms spelers voor niks de deur uit lopen is natuurlijk slecht, maar de schuld daarvan kun je niet alleen bij de club neerleggen. Dat het technisch latforum beter moet werken klopt ook, maar mijn verhaal heeft meer te maken met risicospreiding en dan is het zelfs met dit technisch platforum beter om het geinvesteerde geld te spreiden in plaats van tegen een financieel niedzielannetje aan te lopen.

De miljoenen euro's schuld hebben niets te maken met spelers die gratis vertrekken. Dat is natuurlijk wel een risico bij een investering en wat dat betreft hebben de criticasters gelijk dat dat een slechte zaak is. Maar goed dat is dus weer een pré om niet alles op 1 speler te zetten en het risico te spreiden.
kortom: de waarde van de selectie is wat anders dan de wijze waarop je met die waarde om gaat. toch denk ik dat je met een gezonde financiele huishouding (dus niet met 8 miljoen schuld) steeds een lichte waardestijging van de selectie zult zien. En zelfs met weinig middelen kun je met een goede TD en een goede scouting dat voor elkaar krijgen.

[Gandalf]

Op de lange termijn worden spelers altijd meer waard. De ene keer maak je winst, de andere keer verlies, maar per saldo zie je dat spelers meer waard worden. Juist individuele spelers is gevaarlijker, want valt er 1 door de mand, dan kun je dat niet opvangen. Als er van het geld 1 speler wordt gehaald die geblesseerd raakt en niet meer kan spelen is iedereen z'n geld helemaal kwijt.

Als dat zo was Bleum dan draaide NEC geen verlies.Want de roode draad door je team zou dan altijd omhoog moeten lopen en dat doet hij dus niet.

Nogmaals dat komt niet omdat er bij de verkoop van spelers verlies werd geleden, maar omdat een zeer hoog percentage (was volgens mij zelfs 30% van de begroting) bestond uit de post "te verwachten transferopbrengsten." Dat heeft je de nek om gedraaid.

Dat zegt toch juist dat je dat NIET gehaald/behaald hebt.En dat die dus lager is uitgevallen.... Kijk maar wat je er van maken kan dan,ik wacht wel af.

Neem Barreto, die heeft iets van 8 ton gekost en leverde 2 miljoen op. Dat is dus een waardestijging van 1,2 miljoen ongeveer. Echter, de club heeft jarenlang de winst die verwacht werd met een eventuele verkoop jaar op jaar begroot. Dat kostte de club miljoenen. Dus Barreto werd niet minder waard, integendeel zelfs hij leverde 1,2 miljoen op, maar dom begrotingsbeleid heeft geleid tot de huidige financiele situatie. Probleem is dat clubs de begroting zo hoog mogelijk willen maken en financiele risico's nemen. NEC schreef dus op de begroting een x bedrag op, waarvan ze hadden verwacht dat een eventuele verkoop zou opleveren dat jaar. Ieder jaar dat je een speler niet verkoopt betekent dus een gat in de begroting.

Je vergeet het salaris er af te halen en misschien nog wat meer zaken. 3 x 320.000 = al - 960.000 .

Wie betaalt de zaakwaarnemers en de tussenhandelaars, de belasting (BTW), de solidariteitstoeslag. (Wat was bv de BTW op zijn aankoopsom...)

[Jeroentje]

Op de lange termijn worden spelers altijd meer waard. De ene keer maak je winst, de andere keer verlies, maar per saldo zie je dat spelers meer waard worden. Juist individuele spelers is gevaarlijker, want valt er 1 door de mand, dan kun je dat niet opvangen. Als er van het geld 1 speler wordt gehaald die geblesseerd raakt en niet meer kan spelen is iedereen z'n geld helemaal kwijt. De redenen waarom NEC bekend staat als verliesgevende organisatie komt omdat ze te verwachten transferopbrengsten begroot hebben en door bijvoorbeeld zaken als het niet hebben van een hoofdsponsor. NEC heeft geen miljoenenschuld omdat spelers met verlies naar andere clubs zijn gegaan, maar door verkeerd begrotingsbeleid.

:huh: Dus jij bent het niet eens met het grootste kritiekpunt van Topdude, Delgado, Juul en nog wat forummers dat bijna elke goede speler bij NEC altijd gratis en voor niets de deur uitloopt????? Volgens de criticasters is het Technisch Platform zo slecht dat dit hele plan dus je geld in een bodemloze put gooien is..........

Je haalt nu 2 dingen door elkaar. Ik heb het over de waarde van spelers. De waarde van spelers wordt op de lange termijn hoger. Dat de club vaak te laat is met het verlengen van contracten en spelers dan gratis de deur uit lopen is een ander probleem (dat bedoel ik dus ook met de ene keer maak je winst, de andere keer verlies). Dat het technisch platforum veel meer uit de scouting kan halen is ook iets anders.

Simpel gezegd: Kijk je naar de huidige selectie, dan zal dezelfde selectie in euro's meer waard zijn over 3 jaar dan nu. Dat er soms spelers voor niks de deur uit lopen is natuurlijk slecht, maar de schuld daarvan kun je niet alleen bij de club neerleggen. Dat het technisch latforum beter moet werken klopt ook, maar mijn verhaal heeft meer te maken met risicospreiding en dan is het zelfs met dit technisch platforum beter om het geinvesteerde geld te spreiden in plaats van tegen een financieel niedzielannetje aan te lopen.

De miljoenen euro's schuld hebben niets te maken met spelers die gratis vertrekken. Dat is natuurlijk wel een risico bij een investering en wat dat betreft hebben de criticasters gelijk dat dat een slechte zaak is. Maar goed dat is dus weer een pré om niet alles op 1 speler te zetten en het risico te spreiden.
kortom: de waarde van de selectie is wat anders dan de wijze waarop je met die waarde om gaat. toch denk ik dat je met een gezonde financiele huishouding (dus niet met 8 miljoen schuld) steeds een lichte waardestijging van de selectie zult zien. En zelfs met weinig middelen kun je met een goede TD en een goede scouting dat voor elkaar krijgen.

Hier gaan ook wat dingetjes door elkaar hoor. De waarde van een spelers is een functie van zijn voetbalkwaliteit en -potentieel en de lengte van zijn contract. Naarmate de tijd verstrijkt wordt een contract korter en daalt de waarde als het voetbalkwaliteit - en potentieel gelijkblijft. Bij het verlengen van een contract worden weer beide factoren gewogen en aan de hand daarvan de runningcost (salaris) vastgesteld.

In zijn algemeeenheid is dus niet te zeggen dat op langere termijn een speler steeds meer waard wordt.

[Topdude]

Volgens de criticasters is het Technisch Platform zo slecht dat dit hele plan dus je geld in een bodemloze put gooien is..........

:huh:

We zijn nu met een nieuwe lei begonnen. Helaas niet de fameuze 'schone' lei, want Aalbers moet eerst nog de puinhopen uit het Looyen-tijdperk saneren. Ik heb nu wél vertrouwen in het TP.

Maar Juul nog steeds niet, hij blijft bovenstaande bewering nl nu nog steeds volhouden, dus het zou me zeer verbazen als Juul ook maar 1 eurocent in dit fonds zou willen stoppen...

Dan zul je zeer verbaasd zijn, want je had al kunnen lezen dat Juul al een bedrag voor Jones heeft klaarliggen.

[burp]

wel populair tegenwoordig die microkredieten. Heel de derde wereld wordt er mee dood gegooid. :nut:

Je bedoeld in leven gehouden?

nee.
die microkredieten gaan naar mensen die niet accuut omvallen van de honger maar wel arm zijn. Iedereen daar met maar een half goed idee, heeft daar tegenwoordig meteen een wachtlijst van weldoeners die er een microkrediet aan willen slijten. Is populair en doet het goed op de fiscale aftrek vinden zogenaamd belangrijke mensen leuk om mee geassocieerd te worden.

[Gandalf]

Op de lange termijn worden spelers altijd meer waard. De ene keer maak je winst, de andere keer verlies, maar per saldo zie je dat spelers meer waard worden. Juist individuele spelers is gevaarlijker, want valt er 1 door de mand, dan kun je dat niet opvangen. Als er van het geld 1 speler wordt gehaald die geblesseerd raakt en niet meer kan spelen is iedereen z'n geld helemaal kwijt. De redenen waarom NEC bekend staat als verliesgevende organisatie komt omdat ze te verwachten transferopbrengsten begroot hebben en door bijvoorbeeld zaken als het niet hebben van een hoofdsponsor. NEC heeft geen miljoenenschuld omdat spelers met verlies naar andere clubs zijn gegaan, maar door verkeerd begrotingsbeleid.

:huh: Dus jij bent het niet eens met het grootste kritiekpunt van Topdude, Delgado, Juul en nog wat forummers dat bijna elke goede speler bij NEC altijd gratis en voor niets de deur uitloopt????? Volgens de criticasters is het Technisch Platform zo slecht dat dit hele plan dus je geld in een bodemloze put gooien is..........

Je haalt nu 2 dingen door elkaar. Ik heb het over de waarde van spelers. De waarde van spelers wordt op de lange termijn hoger. Dat de club vaak te laat is met het verlengen van contracten en spelers dan gratis de deur uit lopen is een ander probleem (dat bedoel ik dus ook met de ene keer maak je winst, de andere keer verlies). Dat het technisch platforum veel meer uit de scouting kan halen is ook iets anders.

Simpel gezegd: Kijk je naar de huidige selectie, dan zal dezelfde selectie in euro's meer waard zijn over 3 jaar dan nu. Dat er soms spelers voor niks de deur uit lopen is natuurlijk slecht, maar de schuld daarvan kun je niet alleen bij de club neerleggen. Dat het technisch latforum beter moet werken klopt ook, maar mijn verhaal heeft meer te maken met risicospreiding en dan is het zelfs met dit technisch platforum beter om het geinvesteerde geld te spreiden in plaats van tegen een financieel niedzielannetje aan te lopen.

De miljoenen euro's schuld hebben niets te maken met spelers die gratis vertrekken. Dat is natuurlijk wel een risico bij een investering en wat dat betreft hebben de criticasters gelijk dat dat een slechte zaak is. Maar goed dat is dus weer een pré om niet alles op 1 speler te zetten en het risico te spreiden.
kortom: de waarde van de selectie is wat anders dan de wijze waarop je met die waarde om gaat. toch denk ik dat je met een gezonde financiele huishouding (dus niet met 8 miljoen schuld) steeds een lichte waardestijging van de selectie zult zien. En zelfs met weinig middelen kun je met een goede TD en een goede scouting dat voor elkaar krijgen.

Hier gaan ook wat dingetjes door elkaar hoor. De waarde van een spelers is een functie van zijn voetbalkwaliteit en -potentieel en de lengte van zijn contract. Naarmate de tijd verstrijkt wordt een contract korter en daalt de waarde als het voetbalkwaliteit - en potentieel gelijkblijft. Bij het verlengen van een contract worden weer beide factoren gewogen en aan de hand daarvan de runningcost (salaris) vastgesteld.

In zijn algemeeenheid is dus niet te zeggen dat op langere termijn een speler steeds meer waard wordt.

Nee dat is logisch als zijn ontwikkeling stil blijft staan en hij ouder wordt. Dat hoef je niet zo ingewikkeld te formuleren...

[Bleum]

Op de lange termijn worden spelers altijd meer waard. De ene keer maak je winst, de andere keer verlies, maar per saldo zie je dat spelers meer waard worden. Juist individuele spelers is gevaarlijker, want valt er 1 door de mand, dan kun je dat niet opvangen. Als er van het geld 1 speler wordt gehaald die geblesseerd raakt en niet meer kan spelen is iedereen z'n geld helemaal kwijt. De redenen waarom NEC bekend staat als verliesgevende organisatie komt omdat ze te verwachten transferopbrengsten begroot hebben en door bijvoorbeeld zaken als het niet hebben van een hoofdsponsor. NEC heeft geen miljoenenschuld omdat spelers met verlies naar andere clubs zijn gegaan, maar door verkeerd begrotingsbeleid.

:huh: Dus jij bent het niet eens met het grootste kritiekpunt van Topdude, Delgado, Juul en nog wat forummers dat bijna elke goede speler bij NEC altijd gratis en voor niets de deur uitloopt????? Volgens de criticasters is het Technisch Platform zo slecht dat dit hele plan dus je geld in een bodemloze put gooien is..........

Je haalt nu 2 dingen door elkaar. Ik heb het over de waarde van spelers. De waarde van spelers wordt op de lange termijn hoger. Dat de club vaak te laat is met het verlengen van contracten en spelers dan gratis de deur uit lopen is een ander probleem (dat bedoel ik dus ook met de ene keer maak je winst, de andere keer verlies). Dat het technisch platforum veel meer uit de scouting kan halen is ook iets anders.

Simpel gezegd: Kijk je naar de huidige selectie, dan zal dezelfde selectie in euro's meer waard zijn over 3 jaar dan nu. Dat er soms spelers voor niks de deur uit lopen is natuurlijk slecht, maar de schuld daarvan kun je niet alleen bij de club neerleggen. Dat het technisch latforum beter moet werken klopt ook, maar mijn verhaal heeft meer te maken met risicospreiding en dan is het zelfs met dit technisch platforum beter om het geinvesteerde geld te spreiden in plaats van tegen een financieel niedzielannetje aan te lopen.

De miljoenen euro's schuld hebben niets te maken met spelers die gratis vertrekken. Dat is natuurlijk wel een risico bij een investering en wat dat betreft hebben de criticasters gelijk dat dat een slechte zaak is. Maar goed dat is dus weer een pré om niet alles op 1 speler te zetten en het risico te spreiden.
kortom: de waarde van de selectie is wat anders dan de wijze waarop je met die waarde om gaat. toch denk ik dat je met een gezonde financiele huishouding (dus niet met 8 miljoen schuld) steeds een lichte waardestijging van de selectie zult zien. En zelfs met weinig middelen kun je met een goede TD en een goede scouting dat voor elkaar krijgen.

Hier gaan ook wat dingetjes door elkaar hoor. De waarde van een spelers is een functie van zijn voetbalkwaliteit en -potentieel en de lengte van zijn contract. Naarmate de tijd verstrijkt wordt een contract korter en daalt de waarde als het voetbalkwaliteit - en potentieel gelijkblijft. Bij het verlengen van een contract worden weer beide factoren gewogen en aan de hand daarvan de runningcost (salaris) vastgesteld.

In zijn algemeeenheid is dus niet te zeggen dat op langere termijn een speler steeds meer waard wordt.

De verkoopwaarde is wat anders dan de waarde van de speler zelf. En de verkoopwaarde heb je in de eigen hand. Alleen anders dan bij een normale afschrijving van de waarde kun je bij contractverlenging de verkoopwaarde weer wat opschroeven.

[Jeroentje]

Op de lange termijn worden spelers altijd meer waard. De ene keer maak je winst, de andere keer verlies, maar per saldo zie je dat spelers meer waard worden. Juist individuele spelers is gevaarlijker, want valt er 1 door de mand, dan kun je dat niet opvangen. Als er van het geld 1 speler wordt gehaald die geblesseerd raakt en niet meer kan spelen is iedereen z'n geld helemaal kwijt. De redenen waarom NEC bekend staat als verliesgevende organisatie komt omdat ze te verwachten transferopbrengsten begroot hebben en door bijvoorbeeld zaken als het niet hebben van een hoofdsponsor. NEC heeft geen miljoenenschuld omdat spelers met verlies naar andere clubs zijn gegaan, maar door verkeerd begrotingsbeleid.

:huh: Dus jij bent het niet eens met het grootste kritiekpunt van Topdude, Delgado, Juul en nog wat forummers dat bijna elke goede speler bij NEC altijd gratis en voor niets de deur uitloopt????? Volgens de criticasters is het Technisch Platform zo slecht dat dit hele plan dus je geld in een bodemloze put gooien is..........

Je haalt nu 2 dingen door elkaar. Ik heb het over de waarde van spelers. De waarde van spelers wordt op de lange termijn hoger. Dat de club vaak te laat is met het verlengen van contracten en spelers dan gratis de deur uit lopen is een ander probleem (dat bedoel ik dus ook met de ene keer maak je winst, de andere keer verlies). Dat het technisch platforum veel meer uit de scouting kan halen is ook iets anders.

Simpel gezegd: Kijk je naar de huidige selectie, dan zal dezelfde selectie in euro's meer waard zijn over 3 jaar dan nu. Dat er soms spelers voor niks de deur uit lopen is natuurlijk slecht, maar de schuld daarvan kun je niet alleen bij de club neerleggen. Dat het technisch latforum beter moet werken klopt ook, maar mijn verhaal heeft meer te maken met risicospreiding en dan is het zelfs met dit technisch platforum beter om het geinvesteerde geld te spreiden in plaats van tegen een financieel niedzielannetje aan te lopen.

De miljoenen euro's schuld hebben niets te maken met spelers die gratis vertrekken. Dat is natuurlijk wel een risico bij een investering en wat dat betreft hebben de criticasters gelijk dat dat een slechte zaak is. Maar goed dat is dus weer een pré om niet alles op 1 speler te zetten en het risico te spreiden.
kortom: de waarde van de selectie is wat anders dan de wijze waarop je met die waarde om gaat. toch denk ik dat je met een gezonde financiele huishouding (dus niet met 8 miljoen schuld) steeds een lichte waardestijging van de selectie zult zien. En zelfs met weinig middelen kun je met een goede TD en een goede scouting dat voor elkaar krijgen.

Hier gaan ook wat dingetjes door elkaar hoor. De waarde van een spelers is een functie van zijn voetbalkwaliteit en -potentieel en de lengte van zijn contract. Naarmate de tijd verstrijkt wordt een contract korter en daalt de waarde als het voetbalkwaliteit - en potentieel gelijkblijft. Bij het verlengen van een contract worden weer beide factoren gewogen en aan de hand daarvan de runningcost (salaris) vastgesteld.

In zijn algemeeenheid is dus niet te zeggen dat op langere termijn een speler steeds meer waard wordt.

De verkoopwaarde is wat anders dan de waarde van de speler zelf. En de verkoopwaarde heb je in de eigen hand. Alleen anders dan bij een normale afschrijving van de waarde kun je bij contractverlenging de verkoopwaarde weer wat opschroeven.

Bleum, dat snap ik niet. Wat is het verschil tussen de waarde van een speler (in monetaire termen wel te verstaan) en de verkoopwaarde van een speler? En hoe kan een verschil ontstaan?