NEC - AZ

[WijchenNEC]

De gehele voorhoede is niveautje subtop KKD. Ik denk dat het een hele struggle zou zijn om met Musaba, Marques, Mattsson de play-offs om promotie te halen (en Tavsan, Dimata en Cissoko zijn nauwelijks beter).

Dit is een grotere reden voor de weinige overwinningen dan Meijer imo.

En waarom stelt hij dan steeds standaard drie van die zogenaamde KKD-aanvallers op? Dat doet diezelfde Meijer toch? En daarnaast heb je ook nog een Tannane die nauwelijks meeverdedigt. En dan wordt er ook nog van de backs verwacht dat ze aanvallend een flinke bijdrage leveren, terwijl ze nauwelijks rugdekking hebben.
Het gekozen spelletje klopte niet. Dat is imo de grootste reden voor de weinige overwinningen.

Omdat hij niemand anders heeft om op te stellen op die posities? Zelf had ik vaker Cissoko erin gezet ipv Mattson, maar of dat nou het grote verschil was gemaakt weet ik ook niet.
Ben het voor een deel wel met je eens trouwens, ik had ook vaker een andere tacktiek willen zien (bijv de 5-3-2 )
Maar tot aan Vitesse thuis was de 2e seizoenshelft niet zo slecht als dat het nu lijkt. Een paar potten (utrecht thuis, Emmen-uit, Sparta-thuis) speel je onverdiend gelijk omdat je er niet genoeg in schiet, terwijl je nog best kansen had. Dat is een gebrek aan kwaliteit van je aanvallers.

[WijchenNEC]

Dit is een grotere reden voor de weinige overwinningen dan Meijer imo.

Ik heb geen idee of Meijer goede aanvallers aan het voetballen kan krijgen. Dat gaan we volgend jaar zien, hopelijk.

Wat wel zorgwekkend is, is dat er 0 spirit meer in het team zit.

Gelukkig vindt Meijer dat het gebrek aan teamgeest ook zorgwekkend is. Hij wijt dat aan aflopende contracten en mokerslagen tegen Vitesse en Heerenveen. Ik vind dat geen goed excuus. Na de mokerslag tegen Vitesse waren we nog steeds in de running voor een playoffplek.

Nee, maar zo kan het wel werken in een team. Je herpakt je een klein beetje tegen Groningen, daarna speel je best aardig tegen Heerenveen, waarna zij tegen de verhouding in gelijk maken en zelfs winnen door de grootste keepersfout die ik in tijden heb gezien. Dat dan al het geloof eruit gaat is slecht, maar ook niet totaal onbegrijpelijk. Zeker gezien er een aantal spelers bezig zijn met transfers etc. Niet eenvoudig om dat als coach om te draaien.
De wedstrijden daarna tegen Twente & AZ waren daarna schandalig slecht. Nieuwe energie in de ploeg lijkt me nodig, dus werk genoeg voor Carlos.

Jamaar, je noemt Groningen-NEC. Maar ook toen zag je geen team dat er alles aan deed om te winnen. Het was lamlendig. We hadden geluk dat Groningen helemaal niks wilde en niks kon.

inderdaad, ook toen was het al helemaal niks

Vandaar ook 'een klein beetje' die won je in ieder geval. Heerenveen speelde je opzich gewoon een prima pot daarna.

[Mcel]

De gehele voorhoede is niveautje subtop KKD. Ik denk dat het een hele struggle zou zijn om met Musaba, Marques, Mattsson de play-offs om promotie te halen (en Tavsan, Dimata en Cissoko zijn nauwelijks beter).

Dit is een grotere reden voor de weinige overwinningen dan Meijer imo.

En waarom stelt hij dan steeds standaard drie van die zogenaamde KKD-aanvallers op? Dat doet diezelfde Meijer toch? En daarnaast heb je ook nog een Tannane die nauwelijks meeverdedigt. En dan wordt er ook nog van de backs verwacht dat ze aanvallend een flinke bijdrage leveren, terwijl ze nauwelijks rugdekking hebben.
Het gekozen spelletje klopte niet. Dat is imo de grootste reden voor de weinige overwinningen.

Omdat hij niemand anders heeft om op te stellen op die posities? Zelf had ik vaker Cissoko erin gezet ipv Mattson, maar of dat nou het grote verschil was gemaakt weet ik ook niet.
Ben het voor een deel wel met je eens trouwens, ik had ook vaker een andere tacktiek willen zien (bijv de 5-3-2 )
Maar tot aan Vitesse thuis was de 2e seizoenshelft niet zo slecht als dat het nu lijkt. Een paar potten (utrecht thuis, Emmen-uit, Sparta-thuis) speel je onverdiend gelijk omdat je er niet genoeg in schiet, terwijl je nog best kansen had. Dat is een gebrek aan kwaliteit van je aanvallers.

Maar dat is ook precies wat ik bedoel: als die aanvallers zo slecht zijn, dan zou ik er maar twee van opstellen in plaats van drie. En probeer het met een ander spelletje. Alleen willen (volgens mij) de meesten die de aanvallers te slecht vinden er wel steeds drie van in het veld hebben. Dat lijkt me nogal tegentrijdig.

Het missen van kansen door met name Tavsan wijt ik aan een vormcrisis die al een jaar duurt, namelijk zolang hij vanaf rechts moet opereren. Hij scoorde prima als tweespitsenspits. Toen hoorde je de meesten hier ook niet over zijn kwaliteiten, was hij nog steeds een groeibriljant en werden er miljoenen voor hem op tafel gelegd. Dat hij sindsdien nauwelijks meer een deuk in een pakje boter schopt, kun je moeilijk los zien van de veranderde tactiek van Meijer, lijkt mij.

[jetipo]

De gehele voorhoede is niveautje subtop KKD. Ik denk dat het een hele struggle zou zijn om met Musaba, Marques, Mattsson de play-offs om promotie te halen (en Tavsan, Dimata en Cissoko zijn nauwelijks beter).

Dit is een grotere reden voor de weinige overwinningen dan Meijer imo.

En waarom stelt hij dan steeds standaard drie van die zogenaamde KKD-aanvallers op? Dat doet diezelfde Meijer toch? En daarnaast heb je ook nog een Tannane die nauwelijks meeverdedigt. En dan wordt er ook nog van de backs verwacht dat ze aanvallend een flinke bijdrage leveren, terwijl ze nauwelijks rugdekking hebben.
Het gekozen spelletje klopte niet. Dat is imo de grootste reden voor de weinige overwinningen.

Omdat hij niemand anders heeft om op te stellen op die posities? Zelf had ik vaker Cissoko erin gezet ipv Mattson, maar of dat nou het grote verschil was gemaakt weet ik ook niet.
Ben het voor een deel wel met je eens trouwens, ik had ook vaker een andere tacktiek willen zien (bijv de 5-3-2 )
Maar tot aan Vitesse thuis was de 2e seizoenshelft niet zo slecht als dat het nu lijkt. Een paar potten (utrecht thuis, Emmen-uit, Sparta-thuis) speel je onverdiend gelijk omdat je er niet genoeg in schiet, terwijl je nog best kansen had. Dat is een gebrek aan kwaliteit van je aanvallers.

Maar dat is ook precies wat ik bedoel: als die aanvallers zo slecht zijn, dan zou ik er maar twee van opstellen in plaats van drie. En probeer het met een ander spelletje. Alleen willen (volgens mij) de meesten die de aanvallers te slecht vinden er wel steeds drie van in het veld hebben. Dat lijkt me nogal tegentrijdig.

Het missen van kansen door met name Tavsan wijt ik aan een vormcrisis die al een jaar duurt, namelijk zolang hij vanaf rechts moet opereren. Hij scoorde prima als tweespitsenspits. Toen hoorde je de meesten hier ook niet over zijn kwaliteiten, was hij nog steeds een groeibriljant en werden er miljoenen voor hem op tafel gelegd. Dat hij sindsdien nauwelijks meer een deuk in een pakje boter schopt, kun je moeilijk los zien van de veranderde tactiek van Meijer, lijkt mij.

Als Tavsan in jong-Oranje wel de sterren van de hemel speelt, dan lijkt dat een teken aan de wand mbt de tactiek van Meijer.

[E.B]

De gehele voorhoede is niveautje subtop KKD. Ik denk dat het een hele struggle zou zijn om met Musaba, Marques, Mattsson de play-offs om promotie te halen (en Tavsan, Dimata en Cissoko zijn nauwelijks beter).

Dit is een grotere reden voor de weinige overwinningen dan Meijer imo.

En waarom stelt hij dan steeds standaard drie van die zogenaamde KKD-aanvallers op? Dat doet diezelfde Meijer toch? En daarnaast heb je ook nog een Tannane die nauwelijks meeverdedigt. En dan wordt er ook nog van de backs verwacht dat ze aanvallend een flinke bijdrage leveren, terwijl ze nauwelijks rugdekking hebben.
Het gekozen spelletje klopte niet. Dat is imo de grootste reden voor de weinige overwinningen.

Omdat hij niemand anders heeft om op te stellen op die posities? Zelf had ik vaker Cissoko erin gezet ipv Mattson, maar of dat nou het grote verschil was gemaakt weet ik ook niet.
Ben het voor een deel wel met je eens trouwens, ik had ook vaker een andere tacktiek willen zien (bijv de 5-3-2 )
Maar tot aan Vitesse thuis was de 2e seizoenshelft niet zo slecht als dat het nu lijkt. Een paar potten (utrecht thuis, Emmen-uit, Sparta-thuis) speel je onverdiend gelijk omdat je er niet genoeg in schiet, terwijl je nog best kansen had. Dat is een gebrek aan kwaliteit van je aanvallers.

Maar dat is ook precies wat ik bedoel: als die aanvallers zo slecht zijn, dan zou ik er maar twee van opstellen in plaats van drie. En probeer het met een ander spelletje. Alleen willen (volgens mij) de meesten die de aanvallers te slecht vinden er wel steeds drie van in het veld hebben. Dat lijkt me nogal tegentrijdig.

Het missen van kansen door met name Tavsan wijt ik aan een vormcrisis die al een jaar duurt, namelijk zolang hij vanaf rechts moet opereren. Hij scoorde prima als tweespitsenspits. Toen hoorde je de meesten hier ook niet over zijn kwaliteiten, was hij nog steeds een groeibriljant en werden er miljoenen voor hem op tafel gelegd. Dat hij sindsdien nauwelijks meer een deuk in een pakje boter schopt, kun je moeilijk los zien van de veranderde tactiek van Meijer, lijkt mij.

Als Tavsan in jong-Oranje wel de sterren van de hemel speelt, dan lijkt dat een teken aan de wand mbt de tactiek van Meijer.

Of hij onderscheid zich alleen ten aanzien van leeftijdsgenoten. Genoeg spelers die in 'jeugdelftallen' het prima doen, maar de volgende stap niet kunnen maken. Zelfde geldt voor de Jong teams in de KKD, de spelers die daar spelen en niet omhoog groeien. Het is niet zo dat Tavsan vorig seizoen de sterren van de hemel speelde, er was alleen toen nog sprake van doelpunten en een paar assists.

[Mcel]

Dit is een grotere reden voor de weinige overwinningen dan Meijer imo.

En waarom stelt hij dan steeds standaard drie van die zogenaamde KKD-aanvallers op? Dat doet diezelfde Meijer toch? En daarnaast heb je ook nog een Tannane die nauwelijks meeverdedigt. En dan wordt er ook nog van de backs verwacht dat ze aanvallend een flinke bijdrage leveren, terwijl ze nauwelijks rugdekking hebben.
Het gekozen spelletje klopte niet. Dat is imo de grootste reden voor de weinige overwinningen.

Omdat hij niemand anders heeft om op te stellen op die posities? Zelf had ik vaker Cissoko erin gezet ipv Mattson, maar of dat nou het grote verschil was gemaakt weet ik ook niet.
Ben het voor een deel wel met je eens trouwens, ik had ook vaker een andere tacktiek willen zien (bijv de 5-3-2 )
Maar tot aan Vitesse thuis was de 2e seizoenshelft niet zo slecht als dat het nu lijkt. Een paar potten (utrecht thuis, Emmen-uit, Sparta-thuis) speel je onverdiend gelijk omdat je er niet genoeg in schiet, terwijl je nog best kansen had. Dat is een gebrek aan kwaliteit van je aanvallers.

Maar dat is ook precies wat ik bedoel: als die aanvallers zo slecht zijn, dan zou ik er maar twee van opstellen in plaats van drie. En probeer het met een ander spelletje. Alleen willen (volgens mij) de meesten die de aanvallers te slecht vinden er wel steeds drie van in het veld hebben. Dat lijkt me nogal tegentrijdig.

Het missen van kansen door met name Tavsan wijt ik aan een vormcrisis die al een jaar duurt, namelijk zolang hij vanaf rechts moet opereren. Hij scoorde prima als tweespitsenspits. Toen hoorde je de meesten hier ook niet over zijn kwaliteiten, was hij nog steeds een groeibriljant en werden er miljoenen voor hem op tafel gelegd. Dat hij sindsdien nauwelijks meer een deuk in een pakje boter schopt, kun je moeilijk los zien van de veranderde tactiek van Meijer, lijkt mij.

Als Tavsan in jong-Oranje wel de sterren van de hemel speelt, dan lijkt dat een teken aan de wand mbt de tactiek van Meijer.

Of hij onderscheid zich alleen ten aanzien van leeftijdsgenoten. Genoeg spelers die in 'jeugdelftallen' het prima doen, maar de volgende stap niet kunnen maken. Zelfde geldt voor de Jong teams in de KKD, de spelers die daar spelen en niet omhoog groeien. Het is niet zo dat Tavsan vorig seizoen de sterren van de hemel speelde, er was alleen toen nog sprake van doelpunten en een paar assists.

Zeker eens met het eerste. En ook genoeg spelers die zowel als spits als als rechtsbuiten kunnen spelen. Maar hij dus (nog) niet. Zo heeft hij zich nog niet kunnen ontwikkelen in ieder geval.

Wat het tweede betreft: 5 goals als 20-jarige in zijn eerste ED-seizoen in 19 wedstrijden in een 532: dat zijn er 9 over een heel seizoen. Niet heel verkeerd, lijkt me. En zo dachten een paar buitenlandse clubs ook. Maar of dat nog steeds zo is moeten we afwachten. Ben er bang voor...

[E.B]

En waarom stelt hij dan steeds standaard drie van die zogenaamde KKD-aanvallers op? Dat doet diezelfde Meijer toch? En daarnaast heb je ook nog een Tannane die nauwelijks meeverdedigt. En dan wordt er ook nog van de backs verwacht dat ze aanvallend een flinke bijdrage leveren, terwijl ze nauwelijks rugdekking hebben.
Het gekozen spelletje klopte niet. Dat is imo de grootste reden voor de weinige overwinningen.

Omdat hij niemand anders heeft om op te stellen op die posities? Zelf had ik vaker Cissoko erin gezet ipv Mattson, maar of dat nou het grote verschil was gemaakt weet ik ook niet.
Ben het voor een deel wel met je eens trouwens, ik had ook vaker een andere tacktiek willen zien (bijv de 5-3-2 )
Maar tot aan Vitesse thuis was de 2e seizoenshelft niet zo slecht als dat het nu lijkt. Een paar potten (utrecht thuis, Emmen-uit, Sparta-thuis) speel je onverdiend gelijk omdat je er niet genoeg in schiet, terwijl je nog best kansen had. Dat is een gebrek aan kwaliteit van je aanvallers.

Maar dat is ook precies wat ik bedoel: als die aanvallers zo slecht zijn, dan zou ik er maar twee van opstellen in plaats van drie. En probeer het met een ander spelletje. Alleen willen (volgens mij) de meesten die de aanvallers te slecht vinden er wel steeds drie van in het veld hebben. Dat lijkt me nogal tegentrijdig.

Het missen van kansen door met name Tavsan wijt ik aan een vormcrisis die al een jaar duurt, namelijk zolang hij vanaf rechts moet opereren. Hij scoorde prima als tweespitsenspits. Toen hoorde je de meesten hier ook niet over zijn kwaliteiten, was hij nog steeds een groeibriljant en werden er miljoenen voor hem op tafel gelegd. Dat hij sindsdien nauwelijks meer een deuk in een pakje boter schopt, kun je moeilijk los zien van de veranderde tactiek van Meijer, lijkt mij.

Als Tavsan in jong-Oranje wel de sterren van de hemel speelt, dan lijkt dat een teken aan de wand mbt de tactiek van Meijer.

Of hij onderscheid zich alleen ten aanzien van leeftijdsgenoten. Genoeg spelers die in 'jeugdelftallen' het prima doen, maar de volgende stap niet kunnen maken. Zelfde geldt voor de Jong teams in de KKD, de spelers die daar spelen en niet omhoog groeien. Het is niet zo dat Tavsan vorig seizoen de sterren van de hemel speelde, er was alleen toen nog sprake van doelpunten en een paar assists.

Zeker eens met het eerste. En ook genoeg spelers die zowel als spits als als rechtsbuiten kunnen spelen. Maar hij dus (nog) niet. Zo heeft hij zich nog niet kunnen ontwikkelen in ieder geval.

Wat het tweede betreft: 5 goals als 20-jarige in zijn eerste ED-seizoen in 19 wedstrijden in een 532: dat zijn er 9 over een heel seizoen. Niet heel verkeerd, lijkt me. En zo dachten een paar buitenlandse clubs ook. Maar of dat nog steeds zo is moeten we afwachten. Ben er bang voor...

Cijfermatig was het ook prima. Maar hij had geen eenvoudig 1e seizoen. Ik heb hem toen nog verdedigd dat het een eerste jaar op hoogste niveau was. Ik vind ook dat jonge spelers een mindere fase kunnen hebben, maar een heel (2e) jaar vrijwel geen rendement is niet best. Hoeveel assists hij niet geeft in een wedstrijd voor een buitenspeler.

[Mcel]

Omdat hij niemand anders heeft om op te stellen op die posities? Zelf had ik vaker Cissoko erin gezet ipv Mattson, maar of dat nou het grote verschil was gemaakt weet ik ook niet.
Ben het voor een deel wel met je eens trouwens, ik had ook vaker een andere tacktiek willen zien (bijv de 5-3-2 )
Maar tot aan Vitesse thuis was de 2e seizoenshelft niet zo slecht als dat het nu lijkt. Een paar potten (utrecht thuis, Emmen-uit, Sparta-thuis) speel je onverdiend gelijk omdat je er niet genoeg in schiet, terwijl je nog best kansen had. Dat is een gebrek aan kwaliteit van je aanvallers.

Maar dat is ook precies wat ik bedoel: als die aanvallers zo slecht zijn, dan zou ik er maar twee van opstellen in plaats van drie. En probeer het met een ander spelletje. Alleen willen (volgens mij) de meesten die de aanvallers te slecht vinden er wel steeds drie van in het veld hebben. Dat lijkt me nogal tegentrijdig.

Het missen van kansen door met name Tavsan wijt ik aan een vormcrisis die al een jaar duurt, namelijk zolang hij vanaf rechts moet opereren. Hij scoorde prima als tweespitsenspits. Toen hoorde je de meesten hier ook niet over zijn kwaliteiten, was hij nog steeds een groeibriljant en werden er miljoenen voor hem op tafel gelegd. Dat hij sindsdien nauwelijks meer een deuk in een pakje boter schopt, kun je moeilijk los zien van de veranderde tactiek van Meijer, lijkt mij.

Als Tavsan in jong-Oranje wel de sterren van de hemel speelt, dan lijkt dat een teken aan de wand mbt de tactiek van Meijer.

Of hij onderscheid zich alleen ten aanzien van leeftijdsgenoten. Genoeg spelers die in 'jeugdelftallen' het prima doen, maar de volgende stap niet kunnen maken. Zelfde geldt voor de Jong teams in de KKD, de spelers die daar spelen en niet omhoog groeien. Het is niet zo dat Tavsan vorig seizoen de sterren van de hemel speelde, er was alleen toen nog sprake van doelpunten en een paar assists.

Zeker eens met het eerste. En ook genoeg spelers die zowel als spits als als rechtsbuiten kunnen spelen. Maar hij dus (nog) niet. Zo heeft hij zich nog niet kunnen ontwikkelen in ieder geval.

Wat het tweede betreft: 5 goals als 20-jarige in zijn eerste ED-seizoen in 19 wedstrijden in een 532: dat zijn er 9 over een heel seizoen. Niet heel verkeerd, lijkt me. En zo dachten een paar buitenlandse clubs ook. Maar of dat nog steeds zo is moeten we afwachten. Ben er bang voor...

Cijfermatig was het ook prima. Maar hij had geen eenvoudig 1e seizoen. Ik heb hem toen nog verdedigd dat het een eerste jaar op hoogste niveau was. Ik vind ook dat jonge spelers een mindere fase kunnen hebben, maar een heel (2e) jaar vrijwel geen rendement is niet best. Hoeveel assists hij niet geeft in een wedstrijd voor een buitenspeler.

Dat kunstje beheerste hij helaas niet. En heeft hij ook niet bijgeleerd. En als je vorm achteruit kachelt, gaat alles in een spiraal naar beneden, zo bleek. Dan heb je ook geen vertrouwen als je wel weer eens alleen voor de keeper verschijnt.

[Bottendaal]

Jij hebt toch ook de wedstrijden van dit seizoen gekeken? Dan heb jij ook gezien dat Jasper en Tannane ons de nodige punten hebben bezorgd?

Fijn, maar het team van vorig seizoen zakte niet door de ondergrens als dit team met Jasper en Tannane.

Vorig seizoen speelde Meijer een groot deel een spel dat paste bij de selectie. Dit seizoen wilde hij (God mag weten waarom) koste wat kost 433 spelen, terwijl hij daar duidelijk de spelers niet voor had. Dan ben je afhankelijk van de kwaliteiten van je twee beste spelers. Gelukkig was één daarvan een keeper, zodat we weinig tegengoals kregen (tot hij uit vorm was). De ander zorgde op cruciale momenten voor doelpunten en assists.

Vorig jaar was toch niet veel beter? Sterker, op basis van de tweede seizoenshelft alleen zou NEC kansloos gedegradeerd zijn.

Dit stokpaardje is zo treurig.

Kun je vinden, maar wederom, cijfers liegen niet. Overigens blijkt afgelopen tweede seizoenshelft niet veel beter. Maar wat vooral treurig is, is continu bagatelliseren en zaken ontkennen. Wat heeft het publiek de afgelopen twee seizoenen nou feitelijk voorgeschoteld gekregen?

Juist. Dat zeg je precies goed. De cijfers liegen niet. En selectief shoppen in die cijfers om je punt te maken is treurig.
Iedere club heeft elk seizoen goeie en slechte periodes, maar jij kiest er al een jaar voor om je steeds te focussen op de 2e seizoenshelft van vorig seizoen.
Als je het daarop wijzen graag bagatelliseren wil noemen: prima.
Ik kan er ook tegenover zetten dat we op basis van de eerste 23 wedstrijden PO’s Europees zouden hebben gehaald. Of roepen dat we op basis van uitwedstrijden 7e waren geworden. Allemaal net zo selectief, en op gegeven moment vervelend om dat maar te blijven herhalen. Het doet er namelijk niet zo veel toe en het maakt je punt niet.

[jetipo]

Fijn, maar het team van vorig seizoen zakte niet door de ondergrens als dit team met Jasper en Tannane.

Vorig seizoen speelde Meijer een groot deel een spel dat paste bij de selectie. Dit seizoen wilde hij (God mag weten waarom) koste wat kost 433 spelen, terwijl hij daar duidelijk de spelers niet voor had. Dan ben je afhankelijk van de kwaliteiten van je twee beste spelers. Gelukkig was één daarvan een keeper, zodat we weinig tegengoals kregen (tot hij uit vorm was). De ander zorgde op cruciale momenten voor doelpunten en assists.

Vorig jaar was toch niet veel beter? Sterker, op basis van de tweede seizoenshelft alleen zou NEC kansloos gedegradeerd zijn.

Dit stokpaardje is zo treurig.

Kun je vinden, maar wederom, cijfers liegen niet. Overigens blijkt afgelopen tweede seizoenshelft niet veel beter. Maar wat vooral treurig is, is continu bagatelliseren en zaken ontkennen. Wat heeft het publiek de afgelopen twee seizoenen nou feitelijk voorgeschoteld gekregen?

Juist. Dat zeg je precies goed. De cijfers liegen niet. En selectief shoppen in die cijfers om je punt te maken is treurig.
Iedere club heeft elk seizoen goeie en slechte periodes, maar jij kiest er al een jaar voor om je steeds te focussen op de 2e seizoenshelft van vorig seizoen.
Als je het daarop wijzen graag bagatelliseren wil noemen: prima.
Ik kan er ook tegenover zetten dat we op basis van de eerste 23 wedstrijden PO’s Europees zouden hebben gehaald. Of roepen dat we op basis van uitwedstrijden 7e waren geworden. Allemaal net zo selectief, en op gegeven moment vervelend om dat maar te blijven herhalen. Het doet er namelijk niet zo veel toe en het maakt je punt niet.

Tja, je mist de essentie en met een dergelijke reactie schiet je je doel voorbij. Het gaat niet om selectief shoppen en om de tweede seizoenshelft van vorig seizoen en dit seizoen (dat zijn voorbeelden cq argumenten, meer niet). Blijkbaar zie je dat niet en/of je negeert de context. Op deze wijze ben jij juist degene die selectief schopt om een punt te maken dat niet te maken valt. Logisch dat je het met die insteek vervelend vindt.

Maar goed, ik ga het niet eens meer proberen toe te lichten. Laten we het erop houden dat jij Meijer de beste trainer vindt die NEC ooit gehad heeft (tenminste, die indruk wek je ondertussen, kritisch zijn op Meijer is schijnbaar taboe) en dat er ook supporters zijn die twijfelen aan de capaciteiten van Meijer. En nee, de meesten daarvan kijken/shoppen daarbij niet selectief. Maar daarvoor moet je verder kijken dan je neus lang is.

[vak Oost]

Op welke zender komen we zondag op tv?

[E.B]

Op welke zender komen we zondag op tv?

TRT Sport.

[Mcel]

Op welke zender komen we zondag op tv?

ESPN (open kanaal) Schakelprogramma
ESPN 2 Feyenoord - Vitesse
ESPN 3 AZ - PSV
ESPN 4 FC Twente - Ajax
Andere wedstrijden via internet

[jackkreta]

Op welke zender komen we zondag op tv?

Ik gok 0-3.

[Bottendaal]

Vorig seizoen speelde Meijer een groot deel een spel dat paste bij de selectie. Dit seizoen wilde hij (God mag weten waarom) koste wat kost 433 spelen, terwijl hij daar duidelijk de spelers niet voor had. Dan ben je afhankelijk van de kwaliteiten van je twee beste spelers. Gelukkig was één daarvan een keeper, zodat we weinig tegengoals kregen (tot hij uit vorm was). De ander zorgde op cruciale momenten voor doelpunten en assists.

Vorig jaar was toch niet veel beter? Sterker, op basis van de tweede seizoenshelft alleen zou NEC kansloos gedegradeerd zijn.

Dit stokpaardje is zo treurig.

Kun je vinden, maar wederom, cijfers liegen niet. Overigens blijkt afgelopen tweede seizoenshelft niet veel beter. Maar wat vooral treurig is, is continu bagatelliseren en zaken ontkennen. Wat heeft het publiek de afgelopen twee seizoenen nou feitelijk voorgeschoteld gekregen?

Juist. Dat zeg je precies goed. De cijfers liegen niet. En selectief shoppen in die cijfers om je punt te maken is treurig.
Iedere club heeft elk seizoen goeie en slechte periodes, maar jij kiest er al een jaar voor om je steeds te focussen op de 2e seizoenshelft van vorig seizoen.
Als je het daarop wijzen graag bagatelliseren wil noemen: prima.
Ik kan er ook tegenover zetten dat we op basis van de eerste 23 wedstrijden PO’s Europees zouden hebben gehaald. Of roepen dat we op basis van uitwedstrijden 7e waren geworden. Allemaal net zo selectief, en op gegeven moment vervelend om dat maar te blijven herhalen. Het doet er namelijk niet zo veel toe en het maakt je punt niet.

Tja, je mist de essentie en met een dergelijke reactie schiet je je doel voorbij. Het gaat niet om selectief shoppen en om de tweede seizoenshelft van vorig seizoen en dit seizoen (dat zijn voorbeelden cq argumenten, meer niet). Blijkbaar zie je dat niet en/of je negeert de context. Op deze wijze ben jij juist degene die selectief schopt om een punt te maken dat niet te maken valt. Logisch dat je het met die insteek vervelend vindt.

Maar goed, ik ga het niet eens meer proberen toe te lichten. Laten we het erop houden dat jij Meijer de beste trainer vindt die NEC ooit gehad heeft (tenminste, die indruk wek je ondertussen, kritisch zijn op Meijer is schijnbaar taboe) en dat er ook supporters zijn die twijfelen aan de capaciteiten van Meijer. En nee, de meesten daarvan kijken/shoppen daarbij niet selectief. Maar daarvoor moet je verder kijken dan je neus lang is.

Volgens mij zie ik juist de context wel, maar laten we daarover geen ellelange discussie voeren.

Ik vind Meijer zeker niet de beste trainer voor NEC. Hij kan nog veel leren, zijn voetbal vind ik niet heel aantrekkelijk, maar ik vind het wel realistisch. Zowel zijn voetbal als zijn resultaten.
Hij scoort wmb minimaal een voldoende. Net als bv Dimata.
Een spits die er (ca) 10 maakt en ook zijn aandeel heeft (gehad) in het aanvalsspel is voor NEC gewoon voldoende.
Natuurlijk heb ik liever 11 x een 9 in het veld en een 9 langs de lijn. Natuurlijk zie ik graag (direct) aanvallend voetbal, haal ik graag de PO’s, sterker nog, ik zou wel kampioen willen worden!
Maar wat is realistisch voor een club als NEC? Het laatste niet in ieder geval.
PO’s? Ja! Ieder jaar? Nee!
Degradatie of strijd ertegen? Ja! Ieder jaar? Nee!
Ik vind het daarom prima een paar jaar grijze muis in de ED te zijn, zodat de organisatie de tijd en ruimte heeft om op niveau te komen. Een stabiele ED club worden. Dat heb in 100x liever dan dit jaar PO’s halen en over 2 jaar weer per ongeluk in degradatiestrijd terecht komen. Want ook dat scenario is gewoon realistisch.

Daarom vind ik Meijer een prima trainer. (En het is een meer dan prima boegbeeld voor de club. Niet onbelangrijk.)
En ik vind zijn resultaten gewoon voldoende en dan kijk ik niet maar naar één periode van het seizoen