NEC treft ook elke blaam; die keuren zo een onzinnig doek goed, PURE HAAT, stelletje randdebielen. Daar zijn serieus een aantal mensen uren mee bezig geweest. Was er niet iemand die, tijdens het maken, aangegeven heeft, dat dit niet kan! Pure Haat, ook op dit forum. Diepe schaamte. Waar gaat het om? Van mij mag die vergunning ingetrokken worden, althans voorlopig.
What da fck. Is er hier room for error of nie.. Het is inderdaad een term waar een groot deel zn twijfels bij heeft... Ook ik... Dat wordt uitgesproken en klaar... Ben benieuwd wat t volgende wordt wat ze maken...
Ala je denkt dat problemen oplossen bevorderd wordt door machtsvertoon en vergunnungen intrekken snap je t ook even niet meer denk ik.
Randdebielen zijn die gasten die lopen te rellen.. Die gasten van legio zijn jong enthousiast vol adrenaline en hebben voor ds eerste keer een doek gemaakt waar niet iedereen achter staat.... niet meer dan dat!
Ik mag hopen dat als je vader van pubers bent je ze niet bij iedere schuiver een randdebiel noemt.. Komop man een beetje credits hebben ze nog wel
NEC treft ook elke blaam; die keuren zo een onzinnig doek goed, PURE HAAT, stelletje randdebielen. Daar zijn serieus een aantal mensen uren mee bezig geweest. Was er niet iemand die, tijdens het maken, aangegeven heeft, dat dit niet kan! Pure Haat, ook op dit forum. Diepe schaamte. Waar gaat het om? Van mij mag die vergunning ingetrokken worden, althans voorlopig.
Overdrijven is ook een vak zeg, ik vond het doek ook niet oke maar om er nu zoveel ophef over te maken en Legio Noviomagum die normaal schitterende doeken maken af te schrijven vind ik te ver gaan.
Pure haat ook op dit forum? ben benieuwd?
Ik heb 1 post gezien van iemand die inderdaad zelfs niks wou hebben wat maar met geel en zwart te maken wou hebben maar voor de rest heb ik niks gezien dus ik ben benieuwd
NEC treft ook elke blaam; die keuren zo een onzinnig doek goed, PURE HAAT, stelletje randdebielen. Daar zijn serieus een aantal mensen uren mee bezig geweest. Was er niet iemand die, tijdens het maken, aangegeven heeft, dat dit niet kan! Pure Haat, ook op dit forum. Diepe schaamte. Waar gaat het om? Van mij mag die vergunning ingetrokken worden, althans voorlopig.
Overdrijven is ook een vak zeg, ik vond het doek ook niet oke maar om er nu zoveel ophef over te maken en Legio Noviomagum die normaal schitterende doeken maken af te schrijven vind ik te ver gaan.
Pure haat ook op dit forum? ben benieuwd?
Ik heb 1 post gezien van iemand die inderdaad zelfs niks wou hebben wat maar met geel en zwart te maken wou hebben maar voor de rest heb ik niks gezien dus ik ben benieuwd
wat moet dan toch ook met geel zwart.. bahbah, mot er ook niks van hebben hoor..
NEC gaf goedkeuring voor het ophangen van het beruchte doek en bood inmiddels excuses aan. Maar er was een fase vooraf: bedenken, ontwerpen en maken van het doek. Is er niemand bij Legio geweest, die duidelijk dat deze inhoud van het doek niet kon; niemand die aangaf dat dit problemen zou geven. Nee dus, het doek kwam er. Dat is verontrustend; gebrek aan inleving, te weinig zelfcorrigerend vermogen! NEC en Legio moeten nieuwe regels opstellen: strengere controle oa.
NEC gaf goedkeuring voor het ophangen van het beruchte doek en bood inmiddels excuses aan. Maar er was een fase vooraf: bedenken, ontwerpen en maken van het doek. Is er niemand bij Legio geweest, die duidelijk dat deze inhoud van het doek niet kon; niemand die aangaf dat dit problemen zou geven. Nee dus, het doek kwam er. Dat is verontrustend; gebrek aan inleving, te weinig zelfcorrigerend vermogen! NEC en Legio moeten nieuwe regels opstellen: strengere controle oa.
Stel dat er niks met de sterfplaats van Rocky gebeurd was, dat er niemand neergestoken was, dat er geen opgehangen poppen in Nijmegen hingen, dat er na de wedstrijd niet gereld was, etc., zou dat doek dan hetzelfde effect gehad hebben of had men het enkel gezien als een wat overdreven doek? Ik denk dat laatste. LN heeft dat doek ontworpen voor de vorming van die context, maar in de ontstane context verloor het de geïntendeerde betekenis, werd het voor velen van hyperbool tot pure ernst. Daar had meer gevoeligheid voor mogen zijn en dat geeft NEC ook toe, maar dat het doek in eerste instantie zo ontworpen is lijkt me niet kwalijk.
NEC gaf goedkeuring voor het ophangen van het beruchte doek en bood inmiddels excuses aan. Maar er was een fase vooraf: bedenken, ontwerpen en maken van het doek. Is er niemand bij Legio geweest, die duidelijk dat deze inhoud van het doek niet kon; niemand die aangaf dat dit problemen zou geven. Nee dus, het doek kwam er. Dat is verontrustend; gebrek aan inleving, te weinig zelfcorrigerend vermogen! NEC en Legio moeten nieuwe regels opstellen: strengere controle oa.
Stel dat er niks met de sterfplaats van Rocky gebeurd was, dat er niemand neergestoken was, dat er geen opgehangen poppen in Nijmegen hingen, dat er na de wedstrijd niet gereld was, etc., zou dat doek dan hetzelfde effect gehad hebben of had men het enkel gezien als een wat overdreven doek? Ik denk dat laatste. LN heeft dat doek ontworpen voor de vorming van die context, maar in de ontstane context verloor het de geïntendeerde betekenis, werd het voor velen van hyperbool tot pure ernst. Daar had meer gevoeligheid voor mogen zijn en dat geeft NEC ook toe, maar dat het doek in eerste instantie zo ontworpen is lijkt me niet kwalijk.
Grotendeels ben ik het met je eens, maar ik vind dat het punt dat Robert maakt sterker is. De woorden 'pure haat' in combinatie met een schutter die zijn wapen richt op een mannetje in een Vitesseshirt is zelfs in de door jou geschetste context een brug te ver. Dergelijke uitspraken en insinuaties lijken me in geen enkele context verstandig. Dat geldt overigens ook voor de andere acties (zoals de opgehangen poppen, herdenkingsmonument, etc). Actie lokt reactie uit, maar blijkbaar was geen enkele partij in staat om hierin het verstandigst te zijn.
Laatst gewijzigd door jetipo op vr 22 okt 2021, 11:56, 1 keer totaal gewijzigd.
NEC gaf goedkeuring voor het ophangen van het beruchte doek en bood inmiddels excuses aan. Maar er was een fase vooraf: bedenken, ontwerpen en maken van het doek. Is er niemand bij Legio geweest, die duidelijk dat deze inhoud van het doek niet kon; niemand die aangaf dat dit problemen zou geven. Nee dus, het doek kwam er. Dat is verontrustend; gebrek aan inleving, te weinig zelfcorrigerend vermogen! NEC en Legio moeten nieuwe regels opstellen: strengere controle oa.
Stel dat er niks met de sterfplaats van Rocky gebeurd was, dat er niemand neergestoken was, dat er geen opgehangen poppen in Nijmegen hingen, dat er na de wedstrijd niet gereld was, etc., zou dat doek dan hetzelfde effect gehad hebben of had men het enkel gezien als een wat overdreven doek? Ik denk dat laatste. LN heeft dat doek ontworpen voor de vorming van die context, maar in de ontstane context verloor het de geïntendeerde betekenis, werd het voor velen van hyperbool tot pure ernst. Daar had meer gevoeligheid voor mogen zijn en dat geeft NEC ook toe, maar dat het doek in eerste instantie zo ontworpen is lijkt me niet kwalijk.
Buiten de makers weet niet wat de geïntendeerde betekenis van het doek was.
NEC gaf goedkeuring voor het ophangen van het beruchte doek en bood inmiddels excuses aan. Maar er was een fase vooraf: bedenken, ontwerpen en maken van het doek. Is er niemand bij Legio geweest, die duidelijk dat deze inhoud van het doek niet kon; niemand die aangaf dat dit problemen zou geven. Nee dus, het doek kwam er. Dat is verontrustend; gebrek aan inleving, te weinig zelfcorrigerend vermogen! NEC en Legio moeten nieuwe regels opstellen: strengere controle oa.
Stel dat er niks met de sterfplaats van Rocky gebeurd was, dat er niemand neergestoken was, dat er geen opgehangen poppen in Nijmegen hingen, dat er na de wedstrijd niet gereld was, etc., zou dat doek dan hetzelfde effect gehad hebben of had men het enkel gezien als een wat overdreven doek? Ik denk dat laatste. LN heeft dat doek ontworpen voor de vorming van die context, maar in de ontstane context verloor het de geïntendeerde betekenis, werd het voor velen van hyperbool tot pure ernst. Daar had meer gevoeligheid voor mogen zijn en dat geeft NEC ook toe, maar dat het doek in eerste instantie zo ontworpen is lijkt me niet kwalijk.
Grotendeels ben ik het met je eens, maar ik vind dat het punt dat Robert maakt sterker is. De woorden 'pure haat' in combinatie met een schutter die zijn wapen richt op een mannetje in een Vitesseshirt is zelfs in de door jou geschetste context een brug te ver. Dergelijke uitspraken en insinuaties lijken me in geen enkele context verstandig. Dat geldt overigens ook voor de andere acties (zoals de opgehangen poppen, herdenkingsmonument, etc). Actie lokt reactie uit, maar blijkbaar was geen enkele partij in staat om hierin het verstandigst te zijn.
"pure haat" kun je over discussiëren, DTH verwoord ook dat mooi imo; Onderling praten fanatieke supporters ook met krachttermen over alles wat Arnhem is. Zeker in tijden van een derby staat wat dat betreft de boel op scherp. Niks mis mee, zolang het maar geen excuus is om te rellen of over ontoelaatbare grenzen heen te gaan. Pure haat is dan misschien met een paar biertjes in een vriendengroep iets wat gezegd en gedacht kan worden, in het stadion is het achteraf gezien inderdaad te scherp of voor sommigen zelfs ongepast. Maar laten we aub niet alles veel te groot gaan maken.
Zoals Gijscoman aangeeft, heb je niet al die tokkies die gaan rellen zondag, zegt men een keer; "goh kon eigenlijk niet echt he?" en dan gaan we weer over tot de orde van de dag.
Dat mensen nog moeite hebben met de sniper snap ik overigens echt niet, ter vergelijking; in de Arena hing deze week een groot doek met 'voetbal is oorlog' & in arnhem gisteren een Ridder met getrokken zwaard, voor een leger. Daarvan snapt ook iedereen dat het geen oproep is om eens lekker oorlog te voeren of met een zwaard in te hakken op de fans van de tegenstander.
NEC gaf goedkeuring voor het ophangen van het beruchte doek en bood inmiddels excuses aan. Maar er was een fase vooraf: bedenken, ontwerpen en maken van het doek. Is er niemand bij Legio geweest, die duidelijk dat deze inhoud van het doek niet kon; niemand die aangaf dat dit problemen zou geven. Nee dus, het doek kwam er. Dat is verontrustend; gebrek aan inleving, te weinig zelfcorrigerend vermogen! NEC en Legio moeten nieuwe regels opstellen: strengere controle oa.
Stel dat er niks met de sterfplaats van Rocky gebeurd was, dat er niemand neergestoken was, dat er geen opgehangen poppen in Nijmegen hingen, dat er na de wedstrijd niet gereld was, etc., zou dat doek dan hetzelfde effect gehad hebben of had men het enkel gezien als een wat overdreven doek? Ik denk dat laatste. LN heeft dat doek ontworpen voor de vorming van die context, maar in de ontstane context verloor het de geïntendeerde betekenis, werd het voor velen van hyperbool tot pure ernst. Daar had meer gevoeligheid voor mogen zijn en dat geeft NEC ook toe, maar dat het doek in eerste instantie zo ontworpen is lijkt me niet kwalijk.
Grotendeels ben ik het met je eens, maar ik vind dat het punt dat Robert maakt sterker is. De woorden 'pure haat' in combinatie met een schutter die zijn wapen richt op een mannetje in een Vitesseshirt is zelfs in de door jou geschetste context een brug te ver. Dergelijke uitspraken en insinuaties lijken me in geen enkele context verstandig. Dat geldt overigens ook voor de andere acties (zoals de opgehangen poppen, herdenkingsmonument, etc). Actie lokt reactie uit, maar blijkbaar was geen enkele partij in staat om hierin het verstandigst te zijn.
Die afbeelding van de schutter vond natuurlijk ook plaats in de context van de eerdere actie met het hert in Arnhem. Overigens denk ik dat geweldsmetaforen niet per se een probleem hoeven te zijn, zolang het duidelijk als metafoor herkend wordt. Wanneer de context zelf gewelddadig wordt, dan verliest zo'n geweldsmetafoor het metafoor-karakter. Dan ontwikkelt zich de symbolische strijd tot een reële strijd. Die overgang vond plaats met het gebeuren rondom Rocky en LN heeft die overgang onvoldoende begrepen.
NEC gaf goedkeuring voor het ophangen van het beruchte doek en bood inmiddels excuses aan. Maar er was een fase vooraf: bedenken, ontwerpen en maken van het doek. Is er niemand bij Legio geweest, die duidelijk dat deze inhoud van het doek niet kon; niemand die aangaf dat dit problemen zou geven. Nee dus, het doek kwam er. Dat is verontrustend; gebrek aan inleving, te weinig zelfcorrigerend vermogen! NEC en Legio moeten nieuwe regels opstellen: strengere controle oa.
Stel dat er niks met de sterfplaats van Rocky gebeurd was, dat er niemand neergestoken was, dat er geen opgehangen poppen in Nijmegen hingen, dat er na de wedstrijd niet gereld was, etc., zou dat doek dan hetzelfde effect gehad hebben of had men het enkel gezien als een wat overdreven doek? Ik denk dat laatste. LN heeft dat doek ontworpen voor de vorming van die context, maar in de ontstane context verloor het de geïntendeerde betekenis, werd het voor velen van hyperbool tot pure ernst. Daar had meer gevoeligheid voor mogen zijn en dat geeft NEC ook toe, maar dat het doek in eerste instantie zo ontworpen is lijkt me niet kwalijk.
Grotendeels ben ik het met je eens, maar ik vind dat het punt dat Robert maakt sterker is. De woorden 'pure haat' in combinatie met een schutter die zijn wapen richt op een mannetje in een Vitesseshirt is zelfs in de door jou geschetste context een brug te ver. Dergelijke uitspraken en insinuaties lijken me in geen enkele context verstandig. Dat geldt overigens ook voor de andere acties (zoals de opgehangen poppen, herdenkingsmonument, etc). Actie lokt reactie uit, maar blijkbaar was geen enkele partij in staat om hierin het verstandigst te zijn.
"pure haat" kun je over discussiëren, DTH verwoord ook dat mooi imo; Onderling praten fanatieke supporters ook met krachttermen over alles wat Arnhem is. Zeker in tijden van een derby staat wat dat betreft de boel op scherp. Niks mis mee, zolang het maar geen excuus is om te rellen of over ontoelaatbare grenzen heen te gaan. Pure haat is dan misschien met een paar biertjes in een vriendengroep iets wat gezegd en gedacht kan worden, in het stadion is het achteraf gezien inderdaad te scherp of voor sommigen zelfs ongepast. Maar laten we aub niet alles veel te groot gaan maken.
Zoals Gijscoman aangeeft, heb je niet al die tokkies die gaan rellen zondag, zegt men een keer; "goh kon eigenlijk niet echt he?" en dan gaan we weer over tot de orde van de dag.
Dat mensen nog moeite hebben met de sniper snap ik overigens echt niet, ter vergelijking; in de Arena hing deze week een groot doek met 'voetbal is oorlog' & in arnhem gisteren een Ridder met getrokken zwaard, voor een leger. Daarvan snapt ook iedereen dat het geen oproep is om eens lekker oorlog te voeren of met een zwaard in te hakken op de fans van de tegenstander.
Nu loopt het uit de hand en gaan we bij een spandoek een van de oorzaken leggen. Het is lachwekkend. Jarenlang zijn er vergelijkbare spandoeken geweest, nooit een woord over gerept. Zowel bij NEC en zoals je zegt op andere plaatsen. Nu staan de moraalridders opeens op en beginnen ze over het doek. Zet deze moraalridders de volgende keer maar erop, dan voldoet het vast aan de criteria..
NEC gaf goedkeuring voor het ophangen van het beruchte doek en bood inmiddels excuses aan. Maar er was een fase vooraf: bedenken, ontwerpen en maken van het doek. Is er niemand bij Legio geweest, die duidelijk dat deze inhoud van het doek niet kon; niemand die aangaf dat dit problemen zou geven. Nee dus, het doek kwam er. Dat is verontrustend; gebrek aan inleving, te weinig zelfcorrigerend vermogen! NEC en Legio moeten nieuwe regels opstellen: strengere controle oa.
Stel dat er niks met de sterfplaats van Rocky gebeurd was, dat er niemand neergestoken was, dat er geen opgehangen poppen in Nijmegen hingen, dat er na de wedstrijd niet gereld was, etc., zou dat doek dan hetzelfde effect gehad hebben of had men het enkel gezien als een wat overdreven doek? Ik denk dat laatste. LN heeft dat doek ontworpen voor de vorming van die context, maar in de ontstane context verloor het de geïntendeerde betekenis, werd het voor velen van hyperbool tot pure ernst. Daar had meer gevoeligheid voor mogen zijn en dat geeft NEC ook toe, maar dat het doek in eerste instantie zo ontworpen is lijkt me niet kwalijk.
Grotendeels ben ik het met je eens, maar ik vind dat het punt dat Robert maakt sterker is. De woorden 'pure haat' in combinatie met een schutter die zijn wapen richt op een mannetje in een Vitesseshirt is zelfs in de door jou geschetste context een brug te ver. Dergelijke uitspraken en insinuaties lijken me in geen enkele context verstandig. Dat geldt overigens ook voor de andere acties (zoals de opgehangen poppen, herdenkingsmonument, etc). Actie lokt reactie uit, maar blijkbaar was geen enkele partij in staat om hierin het verstandigst te zijn.
Die afbeelding van de schutter vond natuurlijk ook plaats in de context van de eerdere actie met het hert in Arnhem. Overigens denk ik dat geweldsmetaforen niet per se een probleem hoeven te zijn, zolang het duidelijk als metafoor herkend wordt. Wanneer de context zelf gewelddadig wordt, dan verliest zo'n geweldsmetafoor het metafoor-karakter. Dan ontwikkelt zich de symbolische strijd tot een reële strijd. Die overgang vond plaats met het gebeuren rondom Rocky en LN heeft die overgang onvoldoende begrepen.
Tja, dan kan het logo van Arsenal ook niet. Of wat te denken van Bikkel, een pop van een Romeinse soldaat. Zoals gezegd moet het inderdaad een metafoor zijn. Het doel van Legio staat voor mij compleet los van de gebeurtenissen later die dag. De tekst pure haat is onhandig en ook niet nodig, maar om hen nu kop van jut te maken gaat te ver.
NEC gaf goedkeuring voor het ophangen van het beruchte doek en bood inmiddels excuses aan. Maar er was een fase vooraf: bedenken, ontwerpen en maken van het doek. Is er niemand bij Legio geweest, die duidelijk dat deze inhoud van het doek niet kon; niemand die aangaf dat dit problemen zou geven. Nee dus, het doek kwam er. Dat is verontrustend; gebrek aan inleving, te weinig zelfcorrigerend vermogen! NEC en Legio moeten nieuwe regels opstellen: strengere controle oa.
Stel dat er niks met de sterfplaats van Rocky gebeurd was, dat er niemand neergestoken was, dat er geen opgehangen poppen in Nijmegen hingen, dat er na de wedstrijd niet gereld was, etc., zou dat doek dan hetzelfde effect gehad hebben of had men het enkel gezien als een wat overdreven doek? Ik denk dat laatste. LN heeft dat doek ontworpen voor de vorming van die context, maar in de ontstane context verloor het de geïntendeerde betekenis, werd het voor velen van hyperbool tot pure ernst. Daar had meer gevoeligheid voor mogen zijn en dat geeft NEC ook toe, maar dat het doek in eerste instantie zo ontworpen is lijkt me niet kwalijk.
Grotendeels ben ik het met je eens, maar ik vind dat het punt dat Robert maakt sterker is. De woorden 'pure haat' in combinatie met een schutter die zijn wapen richt op een mannetje in een Vitesseshirt is zelfs in de door jou geschetste context een brug te ver. Dergelijke uitspraken en insinuaties lijken me in geen enkele context verstandig. Dat geldt overigens ook voor de andere acties (zoals de opgehangen poppen, herdenkingsmonument, etc). Actie lokt reactie uit, maar blijkbaar was geen enkele partij in staat om hierin het verstandigst te zijn.
"pure haat" kun je over discussiëren, DTH verwoord ook dat mooi imo; Onderling praten fanatieke supporters ook met krachttermen over alles wat Arnhem is. Zeker in tijden van een derby staat wat dat betreft de boel op scherp. Niks mis mee, zolang het maar geen excuus is om te rellen of over ontoelaatbare grenzen heen te gaan. Pure haat is dan misschien met een paar biertjes in een vriendengroep iets wat gezegd en gedacht kan worden, in het stadion is het achteraf gezien inderdaad te scherp of voor sommigen zelfs ongepast. Maar laten we aub niet alles veel te groot gaan maken.
Zoals Gijscoman aangeeft, heb je niet al die tokkies die gaan rellen zondag, zegt men een keer; "goh kon eigenlijk niet echt he?" en dan gaan we weer over tot de orde van de dag.
Dat mensen nog moeite hebben met de sniper snap ik overigens echt niet, ter vergelijking; in de Arena hing deze week een groot doek met 'voetbal is oorlog' & in arnhem gisteren een Ridder met getrokken zwaard, voor een leger. Daarvan snapt ook iedereen dat het geen oproep is om eens lekker oorlog te voeren of met een zwaard in te hakken op de fans van de tegenstander.
Nu loopt het uit de hand en gaan we bij een spandoek een van de oorzaken leggen. Het is lachwekkend. Jarenlang zijn er vergelijkbare spandoeken geweest, nooit een woord over gerept. Zowel bij NEC en zoals je zegt op andere plaatsen. Nu staan de moraalridders opeens op en beginnen ze over het doek. Zet deze moraalridders de volgende keer maar erop, dan voldoet het vast aan de criteria..
Nu loopt het uit de hand en gaan we bij een spandoek een van de oorzaken leggen. Het is lachwekkend. Jarenlang zijn er vergelijkbare spandoeken geweest, nooit een woord over gerept. Zowel bij NEC en zoals je zegt op andere plaatsen. Nu staan de moraalridders opeens op en beginnen ze over het doek. Zet deze moraalridders de volgende keer maar erop, dan voldoet het vast aan de criteria.
Helemaal mee eens.
Als......
De VAR de goal had afgekeurd..
Geen gejuich.... en stadion nog heel....
Geen rellen van die randdebielen....
Geen sorry voor de verkeerde inschatting van de tekst op het doek van Wilco....
De jongens van Legio maken al jaren doeken... Ik zal wel een ouwe lul zijn maar ik geniet van die doeken. En respect voor die gasten die ze maken.
Wanneer start de discussie dat het doek/Legio de oorzaak is van het feit dat we nog geen nieuwe kabinet hebben, of de hoge benzine prijs...zucht....
Nu loopt het uit de hand en gaan we bij een spandoek een van de oorzaken leggen. Het is lachwekkend. Jarenlang zijn er vergelijkbare spandoeken geweest, nooit een woord over gerept. Zowel bij NEC en zoals je zegt op andere plaatsen. Nu staan de moraalridders opeens op en beginnen ze over het doek. Zet deze moraalridders de volgende keer maar erop, dan voldoet het vast aan de criteria.
Helemaal mee eens.
Als......
De VAR de goal had afgekeurd..
Geen gejuich.... en stadion nog heel....
Geen rellen van die randdebielen....
Geen sorry voor de verkeerde inschatting van de tekst op het doek van Wilco....
De jongens van Legio maken al jaren doeken... Ik zal wel een ouwe lul zijn maar ik geniet van die doeken. En respect voor die gasten die ze maken.
Wanneer start de discussie dat het doek/Legio de oorzaak is van het feit dat we nog geen nieuwe kabinet hebben, of de hoge benzine prijs...zucht....
Nu loopt het uit de hand en gaan we bij een spandoek een van de oorzaken leggen. Het is lachwekkend. Jarenlang zijn er vergelijkbare spandoeken geweest, nooit een woord over gerept. Zowel bij NEC en zoals je zegt op andere plaatsen. Nu staan de moraalridders opeens op en beginnen ze over het doek. Zet deze moraalridders de volgende keer maar erop, dan voldoet het vast aan de criteria.
Helemaal mee eens.
Als......
De VAR de goal had afgekeurd..
Geen gejuich.... en stadion nog heel....
Geen rellen van die randdebielen....
Geen sorry voor de verkeerde inschatting van de tekst op het doek van Wilco....
De jongens van Legio maken al jaren doeken... Ik zal wel een ouwe lul zijn maar ik geniet van die doeken. En respect voor die gasten die ze maken.
Wanneer start de discussie dat het doek/Legio de oorzaak is van het feit dat we nog geen nieuwe kabinet hebben, of de hoge benzine prijs...zucht....
NEC gaf goedkeuring voor het ophangen van het beruchte doek en bood inmiddels excuses aan. Maar er was een fase vooraf: bedenken, ontwerpen en maken van het doek. Is er niemand bij Legio geweest, die duidelijk dat deze inhoud van het doek niet kon; niemand die aangaf dat dit problemen zou geven. Nee dus, het doek kwam er. Dat is verontrustend; gebrek aan inleving, te weinig zelfcorrigerend vermogen! NEC en Legio moeten nieuwe regels opstellen: strengere controle oa.
Stel dat er niks met de sterfplaats van Rocky gebeurd was, dat er niemand neergestoken was, dat er geen opgehangen poppen in Nijmegen hingen, dat er na de wedstrijd niet gereld was, etc., zou dat doek dan hetzelfde effect gehad hebben of had men het enkel gezien als een wat overdreven doek? Ik denk dat laatste. LN heeft dat doek ontworpen voor de vorming van die context, maar in de ontstane context verloor het de geïntendeerde betekenis, werd het voor velen van hyperbool tot pure ernst. Daar had meer gevoeligheid voor mogen zijn en dat geeft NEC ook toe, maar dat het doek in eerste instantie zo ontworpen is lijkt me niet kwalijk.
Grotendeels ben ik het met je eens, maar ik vind dat het punt dat Robert maakt sterker is. De woorden 'pure haat' in combinatie met een schutter die zijn wapen richt op een mannetje in een Vitesseshirt is zelfs in de door jou geschetste context een brug te ver. Dergelijke uitspraken en insinuaties lijken me in geen enkele context verstandig. Dat geldt overigens ook voor de andere acties (zoals de opgehangen poppen, herdenkingsmonument, etc). Actie lokt reactie uit, maar blijkbaar was geen enkele partij in staat om hierin het verstandigst te zijn.
Die afbeelding van de schutter vond natuurlijk ook plaats in de context van de eerdere actie met het hert in Arnhem. Overigens denk ik dat geweldsmetaforen niet per se een probleem hoeven te zijn, zolang het duidelijk als metafoor herkend wordt. Wanneer de context zelf gewelddadig wordt, dan verliest zo'n geweldsmetafoor het metafoor-karakter. Dan ontwikkelt zich de symbolische strijd tot een reële strijd. Die overgang vond plaats met het gebeuren rondom Rocky en LN heeft die overgang onvoldoende begrepen.
Tja, dan kan het logo van Arsenal ook niet. Of wat te denken van Bikkel, een pop van een Romeinse soldaat. Zoals gezegd moet het inderdaad een metafoor zijn. Het doel van Legio staat voor mij compleet los van de gebeurtenissen later die dag. De tekst pure haat is onhandig en ook niet nodig, maar om hen nu kop van jut te maken gaat te ver.
Bikkel kan inderdaad niet.
Symbool van een buitenlandse bezettingsmacht die nog slaven hield ook.
Buitenlandse bezettingsmacht? Nederland bestond pas 1500 later. En het volk wat er al leefde hier in de regio, de Bataven waren import Duitsers en de beste maatjes met de Romeinen. Maar de Romeinen hebben wel Nijmegen gesticht, groot gemaakt en zijn naam gegeven.
Buitenlandse bezettingsmacht? Nederland bestond pas 1500 later. En het volk wat er al leefde hier in de regio, de Bataven waren import Duitsers en de beste maatjes met de Romeinen. Maar de Romeinen hebben wel Nijmegen gesticht, groot gemaakt en zijn naam gegeven.
De Bataven beste vrienden met de Romeinen? Heb je zitten blowen met de geschiedenis lessen op school ?