Dit was toch de voornaamste reden voor die avondklok?
Yup... en dat heb ik hier al eerder gemeld, omdat de uitkomsten van dat onderzoek al bekend waren... maar ja... pas nu, na het debat en het besluit over de avondklok, wordt dat in de media gemeld... de reden daarvan? Geen idee en ik ga er ook niet over speculeren...
En waarom gaan we nu niet massaal testen op welke variant aangetroffen wordt? Je zou denken dat men dat nu perse zou willen weten... alleen dan kun je echt monitoren wat de ‘britse’ variant doet en in hoeverre deze nu echt besmettelijker is..., maar niets van dat al... gaan we niet doen...
We hebben een avondklok dus nu moet het goed komen en zullen we half of eind maart geen 1700 Covid patienten op de IC hebben liggen, zoals de heer Kuipers ons wil doen geloven... net als zijn voorspelling dat we in november 4500 man in het ziekenhuis zouden hebben liggen bij gelijkblijvende maatregelen (het werden er 1200) zal ook deze ‘voorspelling’ niet uitkomen. Jammer is alleen wel dat er telkens ingrijpende maatregelen worden voorgesteld en aangenomen als hij weer met z’n doomscenario’s aan komt zetten...
mijn moeder mag wel bij ons op bezoek komen maar mijn vrouw en ik mogen niet naar mijn moeder...
Het is krom inderdaad, maar daardoor wel eenvoudiger te handhaven. Een andere reden zou ik niet kunnen bedenken.
Tuurlijk. Dit is het meest eenvoudig, te veel mitsen en maren wordt onduidelijk en onoverzichtelijk.
Meest eenvoudig is gewoon géén bezoek. Dit slaat nu als een lul op een drumstel. Ik wil me voor een heel eind prima conformeren aan de regels/adviezen..maar die 1 persoonregel
Maar als het geen bezoek was geweest had je het wel gedaan?
Jep meneer Tiel. Alleen nu laat ik gewoon mijn ouders langskomen en ga ik met mijn vriendin ook op bezoek bij mijn ouders. Geldt eveneens voor mijn zus + gezin. Een van de weinige sociale contacten in deze tijden, vrienden zie ik vrij weinig. Laat staan dat we in een grotere groep borrelen zoals ik soms nog op social media voorbij zie komen..
Doe ik ook hoor, geen enkel probleem als je goed op let. Maar ik had het ook gedaan als men had gezegd geen bezoek. Zoals ik zeg als je zelf op let wat je doet valt het risico mee. Je krijgt het echt niet zomaar. Anders hadden we het al lang allemaal gehad.
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.
Heb je de uitslagen van het onderzoek goed gelezen? Weer een sensatiekop..., maar het begint gewoon te worden...
30 tot 40% dodelijker toch .
Bijna goed... iets beter lezen...
Maar 13 is toch 30% meer als 10..... tis maar hoe je het bekijkt
Klopt, maar als je de artikelen goed leest wordt duidelijk dat de data nog boterzacht zijn en deze conclusies eigenlijk nog niet getrokken kunnen worden. Net als de eerder verkondigde 40 tot 70% hogere besmettelijkheid...
Heb je de uitslagen van het onderzoek goed gelezen? Weer een sensatiekop..., maar het begint gewoon te worden...
30 tot 40% dodelijker toch .
Bijna goed... iets beter lezen...
Maar 13 is toch 30% meer als 10..... tis maar hoe je het bekijkt
Klopt, maar als je de artikelen goed leest wordt duidelijk dat de data nog boterzacht zijn en deze conclusies eigenlijk nog niet getrokken kunnen worden. Net als de eerder verkondigde 40 tot 70% hogere besmettelijkheid...
Maar de conclusie dat het niet zo is ook niet. Ze willen voorkomen jij wil genezen. Je weet hoe het gezegde gaat.
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.
6 febr mijn 2e vaccinatie. Ik neem aan dat ik dan weer op vak H mag plaatsnemen
Dan heb je je niet erg in de materie verdiept. Nederland wil geen uitzonderingen voor mensen die gevaccineerd zijn.
Ik ben wel benieuwd hoe werkgevers en werknemers hier in gaan staan; bedoel, wie draait op voor het ziek worden van een niet gevaccineerde? Wie bekostigd die quarantaine tijd? Moeten mensen die wel gevaccineerd zijn daarvoor op gaan draaien en dan meer gaan werken? Zo wat gedachtekronkels...
Heb je de uitslagen van het onderzoek goed gelezen? Weer een sensatiekop..., maar het begint gewoon te worden...
30 tot 40% dodelijker toch .
Bijna goed... iets beter lezen...
Maar 13 is toch 30% meer als 10..... tis maar hoe je het bekijkt
Klopt, maar als je de artikelen goed leest wordt duidelijk dat de data nog boterzacht zijn en deze conclusies eigenlijk nog niet getrokken kunnen worden. Net als de eerder verkondigde 40 tot 70% hogere besmettelijkheid...
Maar de conclusie dat het niet zo is ook niet. Ze willen voorkomen jij wil genezen. Je weet hoe het gezegde gaat.
Let je op Tiel? Het Britse OMT heeft Johnson op de vingers getikt... het is veel te vroeg om dit nu zo te melden, omdat er op basis van de data nog geen conclusies kunnen worden getrokken...
Ik snap trouwens niet zo goed wie ‘ze’ zijn in je berichtje?
Maar 13 is toch 30% meer als 10..... tis maar hoe je het bekijkt
Klopt, maar als je de artikelen goed leest wordt duidelijk dat de data nog boterzacht zijn en deze conclusies eigenlijk nog niet getrokken kunnen worden. Net als de eerder verkondigde 40 tot 70% hogere besmettelijkheid...
Maar de conclusie dat het niet zo is ook niet. Ze willen voorkomen jij wil genezen. Je weet hoe het gezegde gaat.
Let je op Tiel? Het Britse OMT heeft Johnson op de vingers getikt... het is veel te vroeg om dit nu zo te melden, omdat er op basis van de data nog geen conclusies kunnen worden getrokken...
Ik snap trouwens niet zo goed wie ‘ze’ zijn in je berichtje?
Ik zeg toch ook niet dat het goed is dat ze het zo melden? Ik zeg alleen dat je met je beleid er wel rekening mee moet houden dat het 2 kanten op kan. En dan is voorkomen beter dan genezen. Zeker als je verantwoording hebt, langs de kant roepen is makkelijk.
Ze dat zijn de beleidsmakers.
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.
Maar 13 is toch 30% meer als 10..... tis maar hoe je het bekijkt
Klopt, maar als je de artikelen goed leest wordt duidelijk dat de data nog boterzacht zijn en deze conclusies eigenlijk nog niet getrokken kunnen worden. Net als de eerder verkondigde 40 tot 70% hogere besmettelijkheid...
Maar de conclusie dat het niet zo is ook niet. Ze willen voorkomen jij wil genezen. Je weet hoe het gezegde gaat.
Let je op Tiel? Het Britse OMT heeft Johnson op de vingers getikt... het is veel te vroeg om dit nu zo te melden, omdat er op basis van de data nog geen conclusies kunnen worden getrokken...
Ik snap trouwens niet zo goed wie ‘ze’ zijn in je berichtje?
Ik zeg toch ook niet dat het goed is dat ze het zo melden? Ik zeg alleen dat je met je beleid er wel rekening mee moet houden dat het 2 kanten op kan. En dan is voorkomen beter dan genezen. Zeker als je verantwoording hebt, langs de kant roepen is makkelijk.
Ze dat zijn de beleidsmakers.
‘Ze’ melden het ook niet zo... dat doet de media (en in dit geval ook Johnson...) dat is wat ik aan probeer te stippen. De media voedt de angst. Iedere keer maar weer. Voorheen betrouwbare journalistiek is verworden tot rioolblaadjesjournalistiek op dit onderwerp... er klinkt nauwelijks een kritisch geluid en als er sensationeel kan worden bericht wordt dat niet nagelaten. Liever een onware spectaculaire kop dan een genuanceerd bericht. Je mag van nationale kranten en ook het NOS wel wat meer verwachten. Nu bespelen ze de publieke opinie met halve of hele onwaardheden of brengen ze vage vermoedens als feiten... kwalijk.
En dat zegt iemand die tot er tot voor kort vanuit ging dat de ‘kwaliteitsmedia’ in Nederland wel kritisch was en wel aan genuanceerde berichtgeving deed. Ik ben dan ook enorm teleurgesteld in de Nederlandse media... nog even en ik moet de MSM-bashers gelijk geven...
Maar 13 is toch 30% meer als 10..... tis maar hoe je het bekijkt
Klopt, maar als je de artikelen goed leest wordt duidelijk dat de data nog boterzacht zijn en deze conclusies eigenlijk nog niet getrokken kunnen worden. Net als de eerder verkondigde 40 tot 70% hogere besmettelijkheid...
Maar de conclusie dat het niet zo is ook niet. Ze willen voorkomen jij wil genezen. Je weet hoe het gezegde gaat.
Let je op Tiel? Het Britse OMT heeft Johnson op de vingers getikt... het is veel te vroeg om dit nu zo te melden, omdat er op basis van de data nog geen conclusies kunnen worden getrokken...
Ik snap trouwens niet zo goed wie ‘ze’ zijn in je berichtje?
Ik zeg toch ook niet dat het goed is dat ze het zo melden? Ik zeg alleen dat je met je beleid er wel rekening mee moet houden dat het 2 kanten op kan. En dan is voorkomen beter dan genezen. Zeker als je verantwoording hebt, langs de kant roepen is makkelijk.
Ze dat zijn de beleidsmakers.
‘Ze’ melden het ook niet zo... dat doet de media (en in dit geval ook Johnson...) dat is wat ik aan probeer te stippen. De media voedt de angst. Iedere keer maar weer. Voorheen betrouwbare journalistiek is verworden tot rioolblaadjesjournalistiek op dit onderwerp... er klinkt nauwelijks een kritisch geluid en als er sensationeel kan worden bericht wordt dat niet nagelaten. Liever een onware spectaculaire kop dan een genuanceerd bericht. Je mag van nationale kranten en ook het NOS wel wat meer verwachten. Nu bespelen ze de publieke opinie met halve of hele onwaardheden of brengen ze vage vermoedens als feiten... kwalijk.
En dat zegt iemand die tot er tot voor kort vanuit ging dat de ‘kwaliteitsmedia’ in Nederland wel kritisch was en wel aan genuanceerde berichtgeving deed. Ik ben dan ook enorm teleurgesteld in de Nederlandse media... nog even en ik moet de MSM-bashers gelijk geven...
Tja de media moet wat om lezers te trekken ik prik daar wel doorheen. Jij klaagde van de week over de betaalmuur. Voor niets gaat de zon op, dus ze moeten iets. Maar Johnson is toch een "ze".
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.
Klopt, maar als je de artikelen goed leest wordt duidelijk dat de data nog boterzacht zijn en deze conclusies eigenlijk nog niet getrokken kunnen worden. Net als de eerder verkondigde 40 tot 70% hogere besmettelijkheid...
Maar de conclusie dat het niet zo is ook niet. Ze willen voorkomen jij wil genezen. Je weet hoe het gezegde gaat.
Let je op Tiel? Het Britse OMT heeft Johnson op de vingers getikt... het is veel te vroeg om dit nu zo te melden, omdat er op basis van de data nog geen conclusies kunnen worden getrokken...
Ik snap trouwens niet zo goed wie ‘ze’ zijn in je berichtje?
Ik zeg toch ook niet dat het goed is dat ze het zo melden? Ik zeg alleen dat je met je beleid er wel rekening mee moet houden dat het 2 kanten op kan. En dan is voorkomen beter dan genezen. Zeker als je verantwoording hebt, langs de kant roepen is makkelijk.
Ze dat zijn de beleidsmakers.
‘Ze’ melden het ook niet zo... dat doet de media (en in dit geval ook Johnson...) dat is wat ik aan probeer te stippen. De media voedt de angst. Iedere keer maar weer. Voorheen betrouwbare journalistiek is verworden tot rioolblaadjesjournalistiek op dit onderwerp... er klinkt nauwelijks een kritisch geluid en als er sensationeel kan worden bericht wordt dat niet nagelaten. Liever een onware spectaculaire kop dan een genuanceerd bericht. Je mag van nationale kranten en ook het NOS wel wat meer verwachten. Nu bespelen ze de publieke opinie met halve of hele onwaardheden of brengen ze vage vermoedens als feiten... kwalijk.
En dat zegt iemand die tot er tot voor kort vanuit ging dat de ‘kwaliteitsmedia’ in Nederland wel kritisch was en wel aan genuanceerde berichtgeving deed. Ik ben dan ook enorm teleurgesteld in de Nederlandse media... nog even en ik moet de MSM-bashers gelijk geven...
Tja de media moet wat om lezers te trekken ik prik daar wel doorheen. Jij klaagde van de week over de betaalmuur. Voor niets gaat de zon op, dus ze moeten iets. Maar Johnson is toch een "ze".
Het heeft wel wat vreemd haar, maar een ‘ze’ is het geloof ik niet...