Remco Oversier

N.E.C. bestaat 110 jaar, discussieer hier over hoe het vroeger allemaal was en haal herinneringen op!
Gebruikersavatar
DJTEEF!
Berichten: 11643
Lid geworden op: ma 09 mei 2011, 18:43
Contacteer:

Re: Remco Oversier

Bericht door DJTEEF! »

GIJS schreef:
vr 07 dec 2018, 14:48
Demtsjenko schreef:
vr 07 dec 2018, 11:42
ik ben hier op het forum al vaker kritisch geweest over de rol van de investeerders, maar wil er toch nog een keertje iets over zeggen...
met name de uitspraak wie betaalt, bepaalt en het gemak waarmee dat door veel supporters wordt geaccepteerd zit me helemaal niet lekker.

bij NEC heb je een bestuur (directie), een algemene vergadering en een RvC. De directie bepaalt de koers, de aandeelhoudersvergadering heeft beperkt invloed op dit beleid, maar kan bestuurders aanstellen en ontslaan en benoemt RvC-leden. Daar zit hun sturingsmacht. De RvC houdt toezicht op de directie met oog voor het bedrijfsresultaat. Bij NEC lijken alle bestuursrollen veel meer vervlochten te zijn... De investeerders zitten zowel in de aandeelhoudersvergadering (Stak) als de RvC. Op zich hoeft dat geen probleem te zijn als deze mensen rolvast zijn. het probleem is alleen dat de investeerders van NEC vanwege hun financiële banden en belangen veel moeite lijken te hebben hun tweede pet (die van investeerder) af te zetten. Of ze zien de pet van investeerder als eerste pet en handelen daarnaar.

een 'goede' investeerder heeft vertrouwen in de onderneming en de directie waarin hij investeert, blijft op de achtergrond en zorgt voor rust. Een goede investeerder is een weldaad voor de organisatie waarin hij of zij investeert. als 'goede' investeerder bemoei je je niet actief met de dagelijkse gang van zaken of het te voeren beleid, maar kijk je naar het rendement op de langere termijn. als je als investeerder ook aandeelhouder bent, kun je je mening geven over het beleidsplan, de koers, maar je bent GEEN bestuurder, GEEN beleidsbepaler... in dat opzicht is het niet zo dat wie betaalt bepaalt...

bij NEC speelt dat de investeerders allemaal zelfmade mannetjes zijn en invloed willen uitoefenen. alle respect voor hun ondernemerschap en het feit dat ze succesvol zijn, maar vaak denken deze mannen, omdat ze zo succesvol zijn, dat hun manier van werken en zaken aanpakken de beste is, overal werkt en dat ze overal voldoende verstand van hebben. ze hebben daarnaast al snel een mening klaar over het functioneren van anderen. het zogenaamde 'ik kan dat beter en zou het anders hebben gedaan' syndroom. het testosteron klotst tegen de muren van de goffert, de ego's en financiële belangen zijn veel te groot en de daarmee gepaard gaande emotie verdringt de ratio */ongenuanceerde frustratiemode uit*.

dit uit zich onder andere in het aanstellen van 'vriendjes' of makkelijk te beïnvloeden directieleden en de directe bemoeienis met het technisch beleid. als korte termijn resultaten tegenvallen gaan de machten binnen de goffert zich roeren. er is nauwelijks aandacht voor het structureel neerzetten van de organisatie en het daadwerkelijk ontwikkelen en volgen van een lange termijn visie...

zolang de investeerders van NEC op deze manier hun (verdeelde) invloed blijven uitoefenen op de korte termijn gaat hier geen stabiele succesvolle organisatie ontstaan. Het zou fijn zijn als de investeerders de directie tijd en ruimte geven om iets neer te zetten. Dat betekent ook dat je als aandeelhouders een directie aan moet stellen waar je vertrouwen in hebt en niet bij elke (sportieve) tegenslag aan de noodrem trekt. investeren betekent dan dat je geld uittrekt om de juiste (wellicht duurdere) mensen aan te stellen en de organisatie de financiële armslag geeft om een kwaliteitsslag te maken. Investeren is iets anders dan invloed kopen. Als je die invloed wel wilt moet je jezelf als algemeen directeur naar voren schuiven en de organisatie leiden.
Helemaal mee eens, :tu: maar nu nog de juiste investeerders vinden
Boekhoorn is de goede investeerder.

Ik krijg steeds meer het idee dan we van Bons, Bons en Bongers af moeten.

Gebruikersavatar
Bottendaal
Berichten: 14449
Lid geworden op: vr 31 aug 2012, 09:26
Contacteer:

Re: Remco Oversier

Bericht door Bottendaal »

DJTEEF! schreef:
vr 07 dec 2018, 16:59
Ik krijg steeds meer het idee dan we van Bons, Bons en Bongers af moeten.
:withstupid:

Gebruikersavatar
mschr
Berichten: 38244
Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 17:14
Contacteer:

Re: Remco Oversier

Bericht door mschr »

DJTEEF! schreef:
vr 07 dec 2018, 16:59
GIJS schreef:
vr 07 dec 2018, 14:48
Demtsjenko schreef:
vr 07 dec 2018, 11:42
ik ben hier op het forum al vaker kritisch geweest over de rol van de investeerders, maar wil er toch nog een keertje iets over zeggen...
met name de uitspraak wie betaalt, bepaalt en het gemak waarmee dat door veel supporters wordt geaccepteerd zit me helemaal niet lekker.

bij NEC heb je een bestuur (directie), een algemene vergadering en een RvC. De directie bepaalt de koers, de aandeelhoudersvergadering heeft beperkt invloed op dit beleid, maar kan bestuurders aanstellen en ontslaan en benoemt RvC-leden. Daar zit hun sturingsmacht. De RvC houdt toezicht op de directie met oog voor het bedrijfsresultaat. Bij NEC lijken alle bestuursrollen veel meer vervlochten te zijn... De investeerders zitten zowel in de aandeelhoudersvergadering (Stak) als de RvC. Op zich hoeft dat geen probleem te zijn als deze mensen rolvast zijn. het probleem is alleen dat de investeerders van NEC vanwege hun financiële banden en belangen veel moeite lijken te hebben hun tweede pet (die van investeerder) af te zetten. Of ze zien de pet van investeerder als eerste pet en handelen daarnaar.

een 'goede' investeerder heeft vertrouwen in de onderneming en de directie waarin hij investeert, blijft op de achtergrond en zorgt voor rust. Een goede investeerder is een weldaad voor de organisatie waarin hij of zij investeert. als 'goede' investeerder bemoei je je niet actief met de dagelijkse gang van zaken of het te voeren beleid, maar kijk je naar het rendement op de langere termijn. als je als investeerder ook aandeelhouder bent, kun je je mening geven over het beleidsplan, de koers, maar je bent GEEN bestuurder, GEEN beleidsbepaler... in dat opzicht is het niet zo dat wie betaalt bepaalt...

bij NEC speelt dat de investeerders allemaal zelfmade mannetjes zijn en invloed willen uitoefenen. alle respect voor hun ondernemerschap en het feit dat ze succesvol zijn, maar vaak denken deze mannen, omdat ze zo succesvol zijn, dat hun manier van werken en zaken aanpakken de beste is, overal werkt en dat ze overal voldoende verstand van hebben. ze hebben daarnaast al snel een mening klaar over het functioneren van anderen. het zogenaamde 'ik kan dat beter en zou het anders hebben gedaan' syndroom. het testosteron klotst tegen de muren van de goffert, de ego's en financiële belangen zijn veel te groot en de daarmee gepaard gaande emotie verdringt de ratio */ongenuanceerde frustratiemode uit*.

dit uit zich onder andere in het aanstellen van 'vriendjes' of makkelijk te beïnvloeden directieleden en de directe bemoeienis met het technisch beleid. als korte termijn resultaten tegenvallen gaan de machten binnen de goffert zich roeren. er is nauwelijks aandacht voor het structureel neerzetten van de organisatie en het daadwerkelijk ontwikkelen en volgen van een lange termijn visie...

zolang de investeerders van NEC op deze manier hun (verdeelde) invloed blijven uitoefenen op de korte termijn gaat hier geen stabiele succesvolle organisatie ontstaan. Het zou fijn zijn als de investeerders de directie tijd en ruimte geven om iets neer te zetten. Dat betekent ook dat je als aandeelhouders een directie aan moet stellen waar je vertrouwen in hebt en niet bij elke (sportieve) tegenslag aan de noodrem trekt. investeren betekent dan dat je geld uittrekt om de juiste (wellicht duurdere) mensen aan te stellen en de organisatie de financiële armslag geeft om een kwaliteitsslag te maken. Investeren is iets anders dan invloed kopen. Als je die invloed wel wilt moet je jezelf als algemeen directeur naar voren schuiven en de organisatie leiden.
Helemaal mee eens, :tu: maar nu nog de juiste investeerders vinden
Boekhoorn is de goede investeerder.

Ik krijg steeds meer het idee dan we van Bons, Bons en Bongers af moeten.
Boekhoorn was de man van de brief aan NEC vlak voor de cruciale pot tegen Roda JC in april 2014. Anton Janssen werd ziek, Ronnie zat in de dugout in Kerkrade en NEC werd afgeschminkt en de degradatie was het gevolg. Boekhoorn is helemaal geen goeie investeerder. Bovendien haalde hij Niedzielan. I rest my case.

Gebruikersavatar
Mark Ariaans
Beheerder
Berichten: 20477
Lid geworden op: do 28 aug 2008, 21:52
Locatie: Sheffield
Contacteer:

Re: Remco Oversier

Bericht door Mark Ariaans »

We moeten van niemand 'af', de bijdrage van deze mensen is fantastisch en geweldig voor de club. We moeten alleen af van inmenging en belangenverstrengeling. Dus duidelijk stellen wat de restricties zijn bij investeringen aangaande het clubbeleid. En geen dubbele petten en verkapte inspraak. Zo lang die duidelijkheid niet gecreeerd wordt zal het een rommeltje blijven, maar je moet investeerders wel binnenboord houden.

zuurpruim
Berichten: 12559
Lid geworden op: do 23 sep 2010, 22:25
Contacteer:

Re: Remco Oversier

Bericht door zuurpruim »

Boekhoorn past sinds jaar en dag de tekorten bij,dat is een significant grotere bijdrage dan het gespeculeer met spelers door de andere geldschieters.
De ellende is begonnen toen Bons namens de investeerders zitting nam in het technisch hart.
Dan weet je als trainer en als TD welke kant het opgaat en dat je bevoegdheden beperkt zijn.

zuurpruim
Berichten: 12559
Lid geworden op: do 23 sep 2010, 22:25
Contacteer:

Re: Remco Oversier

Bericht door zuurpruim »

Mark Ariaans schreef:
vr 07 dec 2018, 17:17
We moeten van niemand 'af', de bijdrage van deze mensen is fantastisch en geweldig voor de club. We moeten alleen af van inmenging en belangenverstrengeling. Dus duidelijk stellen wat de restricties zijn bij investeringen aangaande het clubbeleid. En geen dubbele petten en verkapte inspraak. Zo lang die duidelijkheid niet gecreeerd wordt zal het een rommeltje blijven, maar je moet investeerders wel binnenboord houden.
Maar wat jij zegt speelt al jaren en is nog nooit gelukt,het is wishful thinking.
Van Schaik geeft in het interview met RN 7 aan dat de clubs met een sterke man aan het roer het in algemene zin prima doen.
AZ,Fortuna,Den Bosch,Utrecht,allemaal clubs die hoofdzakelijk door EEN man worden gerund.
Dat zou bij ons Boekhoorn kunnen zijn maar dat zal er waarschijnlijk nooit van komen.
Dan hou je dus een hele rits jongens over (Bongers,de Bons broertjes,Frans Hendriks)die allesbepalend zijn,dat werkt dus niet.
We zijn in zekere zin vergelijkbaar met NAC waar ook een groep investeerders de club heeft gered en sindsdien is het sportief ook daar kommer en kwel.

Juul
Berichten: 4661
Lid geworden op: di 05 jun 2007, 14:00

Re: Remco Oversier

Bericht door Juul »

Mark Ariaans schreef:
vr 07 dec 2018, 17:17
We moeten van niemand 'af', de bijdrage van deze mensen is fantastisch en geweldig voor de club. We moeten alleen af van inmenging en belangenverstrengeling. Dus duidelijk stellen wat de restricties zijn bij investeringen aangaande het clubbeleid. En geen dubbele petten en verkapte inspraak. Zo lang die duidelijkheid niet gecreeerd wordt zal het een rommeltje blijven, maar je moet investeerders wel binnenboord houden.
Mee eens. Het gaat erom dat de kaders duidelijk worden aangegeven en gerespecteerd. Dus iemand zoeken met een reputatie als het gaat om strikte regels en kaders. De eerste die in me opkomt is GJ Verbeek.
Moeilijk mee te werken, dat zal wel zo zijn, maar wel iemand die 1) verstand heeft van voetbal 2) de spelersmarkt goed kent 3) een groot netwerk heeft én 4) duidelijk zijn kaders aangeeft. Met hem valt niet te piepelen.
Of hij trek heeft in die functie en vooral in NEC is weer een andere vraag, maar hij is wel de ijkpersoon voor een eventuele nieuwe TD.

Gebruikersavatar
DJTEEF!
Berichten: 11643
Lid geworden op: ma 09 mei 2011, 18:43
Contacteer:

Re: Remco Oversier

Bericht door DJTEEF! »

zuurpruim schreef:
vr 07 dec 2018, 17:33
Mark Ariaans schreef:
vr 07 dec 2018, 17:17
We moeten van niemand 'af', de bijdrage van deze mensen is fantastisch en geweldig voor de club. We moeten alleen af van inmenging en belangenverstrengeling. Dus duidelijk stellen wat de restricties zijn bij investeringen aangaande het clubbeleid. En geen dubbele petten en verkapte inspraak. Zo lang die duidelijkheid niet gecreeerd wordt zal het een rommeltje blijven, maar je moet investeerders wel binnenboord houden.
Maar wat jij zegt speelt al jaren en is nog nooit gelukt,het is wishful thinking.
Van Schaik geeft in het interview met RN 7 aan dat de clubs met een sterke man aan het roer het in algemene zin prima doen.
AZ,Fortuna,Den Bosch,Utrecht,allemaal clubs die hoofdzakelijk door EEN man worden gerund.
Dat zou bij ons Boekhoorn kunnen zijn maar dat zal er waarschijnlijk nooit van komen.
Dan hou je dus een hele rits jongens over (Bongers,de Bons broertjes,Frans Hendriks)die allesbepalend zijn,dat werkt dus niet.
We zijn in zekere zin vergelijkbaar met NAC waar ook een groep investeerders de club heeft gered en sindsdien is het sportief ook daar kommer en kwel.
:withstupid:

Precies daarom moeten we van de Bonsjes en Bongers af. Die willen niet investeren als ze daarmee geen inspraak kopen.

zuurpruim
Berichten: 12559
Lid geworden op: do 23 sep 2010, 22:25
Contacteer:

Re: Remco Oversier

Bericht door zuurpruim »

Juul schreef:
vr 07 dec 2018, 17:42
Mark Ariaans schreef:
vr 07 dec 2018, 17:17
We moeten van niemand 'af', de bijdrage van deze mensen is fantastisch en geweldig voor de club. We moeten alleen af van inmenging en belangenverstrengeling. Dus duidelijk stellen wat de restricties zijn bij investeringen aangaande het clubbeleid. En geen dubbele petten en verkapte inspraak. Zo lang die duidelijkheid niet gecreeerd wordt zal het een rommeltje blijven, maar je moet investeerders wel binnenboord houden.
Mee eens. Het gaat erom dat de kaders duidelijk worden aangegeven en gerespecteerd. Dus iemand zoeken met een reputatie als het gaat om strikte regels en kaders. De eerste die in me opkomt is GJ Verbeek.
Moeilijk mee te werken, dat zal wel zo zijn, maar wel iemand die 1) verstand heeft van voetbal 2) de spelersmarkt goed kent 3) een groot netwerk heeft én 4) duidelijk zijn kaders aangeeft. Met hem valt niet te piepelen.
Of hij trek heeft in die functie en vooral in NEC is weer een andere vraag, maar hij is wel de ijkpersoon voor een eventuele nieuwe TD.
Denk jij nou werkelijk dat iemand als Verbeek ook maar 1 seconde er aan denkt naar de slangenkuul te komen?
Ja,prima kerel en uitermate geschikt om deze aartsluie selectie op te kalefateren.
Totaal ONGESCHIKT in combinatie met onze investeerders.

Gebruikersavatar
Wessel
Berichten: 2358
Lid geworden op: zo 21 dec 2008, 14:32

Re: Remco Oversier

Bericht door Wessel »

Ook al ontneem je de investeerders formeel hun macht, van buiten af zullen ze altijd invloed blijven uitoefenen als ze iets niet zint. Het zich met allerlei zaken bemoeien zal pas over zijn als de resultaten op het veld verwachtingsconform zijn. Prioriteit is derhalve relevante voetbalkennis binnen de club te verzamelen. Liefst van mensen die weten hoe het bij NEC werkt.

Juul
Berichten: 4661
Lid geworden op: di 05 jun 2007, 14:00

Re: Remco Oversier

Bericht door Juul »

zuurpruim schreef:
vr 07 dec 2018, 17:50
Denk jij nou werkelijk dat iemand als Verbeek ook maar 1 seconde er aan denkt naar de slangenkuul te komen?
Ja,prima kerel en uitermate geschikt om deze aartsluie selectie op te kalefateren.
Totaal ONGESCHIKT in combinatie met onze investeerders.
Ik zeg niet dat ik dat denk, maar ik probeer duidelijk te maken dat het geen kwaad kan om hem als TD (!) te polsen. Als hij ongeschikt is in combinatie met de investeerders zou hij juist daarom wel een goede kandidaat zijn, aangezien iedereen wil dat de rol van investeerders wordt ingeperkt. Tenslotte schrijf ik ook dat het type GJ Verbeek de ijkpersoon is voor de functie, dus niet per se hij zelf.

Gebruikersavatar
GIJS
Berichten: 375
Lid geworden op: wo 28 feb 2018, 09:22
Contacteer:

Re: Remco Oversier

Bericht door GIJS »

Bottendaal schreef:
vr 07 dec 2018, 17:01
DJTEEF! schreef:
vr 07 dec 2018, 16:59
Ik krijg steeds meer het idee dan we van Bons, Bons en Bongers af moeten.
:withstupid:
:biggrin: :withstupid:

Gebruikersavatar
GIJS
Berichten: 375
Lid geworden op: wo 28 feb 2018, 09:22
Contacteer:

Re: Remco Oversier

Bericht door GIJS »

Juul schreef:
vr 07 dec 2018, 17:57
zuurpruim schreef:
vr 07 dec 2018, 17:50
Denk jij nou werkelijk dat iemand als Verbeek ook maar 1 seconde er aan denkt naar de slangenkuul te komen?
Ja,prima kerel en uitermate geschikt om deze aartsluie selectie op te kalefateren.
Totaal ONGESCHIKT in combinatie met onze investeerders.
Ik zeg niet dat ik dat denk, maar ik probeer duidelijk te maken dat het geen kwaad kan om hem als TD (!) te polsen. Als hij ongeschikt is in combinatie met de investeerders zou hij juist daarom wel een goede kandidaat zijn, aangezien iedereen wil dat de rol van investeerders wordt ingeperkt. Tenslotte schrijf ik ook dat het type GJ Verbeek de ijkpersoon is voor de functie, dus niet per se hij zelf.
Ik ben het niet altijd met je eens, maar hier heb je een punt. :tu:

Gebruikersavatar
eniesee12
Berichten: 5207
Lid geworden op: zo 09 dec 2012, 01:02
Contacteer:

Re: Remco Oversier

Bericht door eniesee12 »

En weer een kutgoal

Man man man

Gebruikersavatar
Nummer 11
Berichten: 4357
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 08:10
Locatie: Nijmegen-Noord
Contacteer:

Re: Remco Oversier

Bericht door Nummer 11 »

eniesee12 schreef:
vr 07 dec 2018, 21:38
En weer een kutgoal

Man man man
Wie? Oversier?

Gebruikersavatar
eniesee12
Berichten: 5207
Lid geworden op: zo 09 dec 2012, 01:02
Contacteer:

Re: Remco Oversier

Bericht door eniesee12 »

Nummer 11 schreef:
vr 07 dec 2018, 21:45
eniesee12 schreef:
vr 07 dec 2018, 21:38
En weer een kutgoal

Man man man
Wie? Oversier?
Verkeerde topic

Gebruikersavatar
Gerard Lopez
Berichten: 9676
Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 23:45
Contacteer:

Re: Remco Oversier

Bericht door Gerard Lopez »

Demtsjenko schreef:
vr 07 dec 2018, 11:42
ik ben hier op het forum al vaker kritisch geweest over de rol van de investeerders, maar wil er toch nog een keertje iets over zeggen...
met name de uitspraak wie betaalt, bepaalt en het gemak waarmee dat door veel supporters wordt geaccepteerd zit me helemaal niet lekker.

bij NEC heb je een bestuur (directie), een algemene vergadering en een RvC. De directie bepaalt de koers, de aandeelhoudersvergadering heeft beperkt invloed op dit beleid, maar kan bestuurders aanstellen en ontslaan en benoemt RvC-leden. Daar zit hun sturingsmacht. De RvC houdt toezicht op de directie met oog voor het bedrijfsresultaat. Bij NEC lijken alle bestuursrollen veel meer vervlochten te zijn... De investeerders zitten zowel in de aandeelhoudersvergadering (Stak) als de RvC. Op zich hoeft dat geen probleem te zijn als deze mensen rolvast zijn. het probleem is alleen dat de investeerders van NEC vanwege hun financiële banden en belangen veel moeite lijken te hebben hun tweede pet (die van investeerder) af te zetten. Of ze zien de pet van investeerder als eerste pet en handelen daarnaar.

een 'goede' investeerder heeft vertrouwen in de onderneming en de directie waarin hij investeert, blijft op de achtergrond en zorgt voor rust. Een goede investeerder is een weldaad voor de organisatie waarin hij of zij investeert. als 'goede' investeerder bemoei je je niet actief met de dagelijkse gang van zaken of het te voeren beleid, maar kijk je naar het rendement op de langere termijn. als je als investeerder ook aandeelhouder bent, kun je je mening geven over het beleidsplan, de koers, maar je bent GEEN bestuurder, GEEN beleidsbepaler... in dat opzicht is het niet zo dat wie betaalt bepaalt...

bij NEC speelt dat de investeerders allemaal zelfmade mannetjes zijn en invloed willen uitoefenen. alle respect voor hun ondernemerschap en het feit dat ze succesvol zijn, maar vaak denken deze mannen, omdat ze zo succesvol zijn, dat hun manier van werken en zaken aanpakken de beste is, overal werkt en dat ze overal voldoende verstand van hebben. ze hebben daarnaast al snel een mening klaar over het functioneren van anderen. het zogenaamde 'ik kan dat beter en zou het anders hebben gedaan' syndroom. het testosteron klotst tegen de muren van de goffert, de ego's en financiële belangen zijn veel te groot en de daarmee gepaard gaande emotie verdringt de ratio */ongenuanceerde frustratiemode uit*.

dit uit zich onder andere in het aanstellen van 'vriendjes' of makkelijk te beïnvloeden directieleden en de directe bemoeienis met het technisch beleid. als korte termijn resultaten tegenvallen gaan de machten binnen de goffert zich roeren. er is nauwelijks aandacht voor het structureel neerzetten van de organisatie en het daadwerkelijk ontwikkelen en volgen van een lange termijn visie...

zolang de investeerders van NEC op deze manier hun (verdeelde) invloed blijven uitoefenen op de korte termijn gaat hier geen stabiele succesvolle organisatie ontstaan. Het zou fijn zijn als de investeerders de directie tijd en ruimte geven om iets neer te zetten. Dat betekent ook dat je als aandeelhouders een directie aan moet stellen waar je vertrouwen in hebt en niet bij elke (sportieve) tegenslag aan de noodrem trekt. investeren betekent dan dat je geld uittrekt om de juiste (wellicht duurdere) mensen aan te stellen en de organisatie de financiële armslag geeft om een kwaliteitsslag te maken. Investeren is iets anders dan invloed kopen. Als je die invloed wel wilt moet je jezelf als algemeen directeur naar voren schuiven en de organisatie leiden.
Je haalt hier 2 dingen door elkaar. Een normale investeerder die het om het rendement doet, investeert idd alleen in bedrijven/aandelen waar hij vertrouwen in heeft. Dan heeft het verder ook geen nut om invloed op het beleid te willen uitoefenen.
Wij hebben echter geen normale investeerders, maar mensen die er echt niks aan willen verdienen en het puur als hobbyisme doen. Daarom investeren zij ten alle tijde, ook als er mensen (Oversier) aan het roer staan waar ze eigenlijk geen vertrouwen in hebben. Ik vind het helemaal niet gek dat ze ten tijde dat er mensen zitten die ze niet vertrouwen, ze bijv zeggen: "hier heb je 3 ton, maar dan alleen voor Van Eijden en niet voor een andere speler". Dat is sowieso beter dan niks. Van het eigen budget van NEC (wat nog steeds behoorlijk is voor een JL-niveau) mocht Oversier vervolgens naar eigen inzicht spelers halen. Het zijn puur extratjes die hij met Van Eijden en Van den Berg erbij heeft gekregen. Ik snap niet wat daar het probleem van is.
Daarentegen, ten tijde dat er een TD zit waar de investeerders wel vertrouwen in hebben, bijv Looijen met Barreto, Niedzielan en Olsson, dan geven ze de TD wel ruim baan. Je maakt mij niet wijs dat die 3 door de investeerders zelf gescout zijn. Ik heb helemaal niks tegen de investeerders. NEC mag naar eigen inzicht hun eigen budget gebruiken en krijgt af en toe een extra'tje. Daar ben ik alleen maar blij mee.
When Wilco talks, people listen!

Gebruikersavatar
DJTEEF!
Berichten: 11643
Lid geworden op: ma 09 mei 2011, 18:43
Contacteer:

Re: Remco Oversier

Bericht door DJTEEF! »

Mooi laatste cadeautje, die Zelenika. Een afscheid in stijl.

Gebruikersavatar
Bottendaal
Berichten: 14449
Lid geworden op: vr 31 aug 2012, 09:26
Contacteer:

Re: Remco Oversier

Bericht door Bottendaal »

Gerard Lopez schreef:
vr 07 dec 2018, 22:05
Demtsjenko schreef:
vr 07 dec 2018, 11:42
ik ben hier op het forum al vaker kritisch geweest over de rol van de investeerders, maar wil er toch nog een keertje iets over zeggen...
met name de uitspraak wie betaalt, bepaalt en het gemak waarmee dat door veel supporters wordt geaccepteerd zit me helemaal niet lekker.

bij NEC heb je een bestuur (directie), een algemene vergadering en een RvC. De directie bepaalt de koers, de aandeelhoudersvergadering heeft beperkt invloed op dit beleid, maar kan bestuurders aanstellen en ontslaan en benoemt RvC-leden. Daar zit hun sturingsmacht. De RvC houdt toezicht op de directie met oog voor het bedrijfsresultaat. Bij NEC lijken alle bestuursrollen veel meer vervlochten te zijn... De investeerders zitten zowel in de aandeelhoudersvergadering (Stak) als de RvC. Op zich hoeft dat geen probleem te zijn als deze mensen rolvast zijn. het probleem is alleen dat de investeerders van NEC vanwege hun financiële banden en belangen veel moeite lijken te hebben hun tweede pet (die van investeerder) af te zetten. Of ze zien de pet van investeerder als eerste pet en handelen daarnaar.

een 'goede' investeerder heeft vertrouwen in de onderneming en de directie waarin hij investeert, blijft op de achtergrond en zorgt voor rust. Een goede investeerder is een weldaad voor de organisatie waarin hij of zij investeert. als 'goede' investeerder bemoei je je niet actief met de dagelijkse gang van zaken of het te voeren beleid, maar kijk je naar het rendement op de langere termijn. als je als investeerder ook aandeelhouder bent, kun je je mening geven over het beleidsplan, de koers, maar je bent GEEN bestuurder, GEEN beleidsbepaler... in dat opzicht is het niet zo dat wie betaalt bepaalt...

bij NEC speelt dat de investeerders allemaal zelfmade mannetjes zijn en invloed willen uitoefenen. alle respect voor hun ondernemerschap en het feit dat ze succesvol zijn, maar vaak denken deze mannen, omdat ze zo succesvol zijn, dat hun manier van werken en zaken aanpakken de beste is, overal werkt en dat ze overal voldoende verstand van hebben. ze hebben daarnaast al snel een mening klaar over het functioneren van anderen. het zogenaamde 'ik kan dat beter en zou het anders hebben gedaan' syndroom. het testosteron klotst tegen de muren van de goffert, de ego's en financiële belangen zijn veel te groot en de daarmee gepaard gaande emotie verdringt de ratio */ongenuanceerde frustratiemode uit*.

dit uit zich onder andere in het aanstellen van 'vriendjes' of makkelijk te beïnvloeden directieleden en de directe bemoeienis met het technisch beleid. als korte termijn resultaten tegenvallen gaan de machten binnen de goffert zich roeren. er is nauwelijks aandacht voor het structureel neerzetten van de organisatie en het daadwerkelijk ontwikkelen en volgen van een lange termijn visie...

zolang de investeerders van NEC op deze manier hun (verdeelde) invloed blijven uitoefenen op de korte termijn gaat hier geen stabiele succesvolle organisatie ontstaan. Het zou fijn zijn als de investeerders de directie tijd en ruimte geven om iets neer te zetten. Dat betekent ook dat je als aandeelhouders een directie aan moet stellen waar je vertrouwen in hebt en niet bij elke (sportieve) tegenslag aan de noodrem trekt. investeren betekent dan dat je geld uittrekt om de juiste (wellicht duurdere) mensen aan te stellen en de organisatie de financiële armslag geeft om een kwaliteitsslag te maken. Investeren is iets anders dan invloed kopen. Als je die invloed wel wilt moet je jezelf als algemeen directeur naar voren schuiven en de organisatie leiden.
Je haalt hier 2 dingen door elkaar. Een normale investeerder die het om het rendement doet, investeert idd alleen in bedrijven/aandelen waar hij vertrouwen in heeft. Dan heeft het verder ook geen nut om invloed op het beleid te willen uitoefenen.
Wij hebben echter geen normale investeerders, maar mensen die er echt niks aan willen verdienen en het puur als hobbyisme doen. Daarom investeren zij ten alle tijde, ook als er mensen (Oversier) aan het roer staan waar ze eigenlijk geen vertrouwen in hebben. Ik vind het helemaal niet gek dat ze ten tijde dat er mensen zitten die ze niet vertrouwen, ze bijv zeggen: "hier heb je 3 ton, maar dan alleen voor Van Eijden en niet voor een andere speler". Dat is sowieso beter dan niks. Van het eigen budget van NEC (wat nog steeds behoorlijk is voor een JL-niveau) mocht Oversier vervolgens naar eigen inzicht spelers halen. Het zijn puur extratjes die hij met Van Eijden en Van den Berg erbij heeft gekregen. Ik snap niet wat daar het probleem van is.
Daarentegen, ten tijde dat er een TD zit waar de investeerders wel vertrouwen in hebben, bijv Looijen met Barreto, Niedzielan en Olsson, dan geven ze de TD wel ruim baan. Je maakt mij niet wijs dat die 3 door de investeerders zelf gescout zijn. Ik heb helemaal niks tegen de investeerders. NEC mag naar eigen inzicht hun eigen budget gebruiken en krijgt af en toe een extra'tje. Daar ben ik alleen maar blij mee.
Ik niet. NEC moet een visie hebben, een idee hoe en met wie ze willen spelen. Die speeltjes van rijke baasjes moeten ze maar in hun eigen achtertuin zetten. NEC moet die mensen scouten, vanuit eigen visie.
Grootste probleem is ook dat die ‘speeltjes’ niet alleen een mannetje voor in de selectie zijn, maar ook de schuld naar de eigenaren. Bij de maffia doen ze niet anders: je iets door de strot drukken waar je niet om vraagt, waarmee je voor eeuwig in het krijt staat en zeggenschap over eigen leven verliest. (Waarmee ik de heren ‘inversteerders’ geen maffiosi noem!)

Gebruikersavatar
Gerard Lopez
Berichten: 9676
Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 23:45
Contacteer:

Re: Remco Oversier

Bericht door Gerard Lopez »

Bottendaal schreef:
vr 07 dec 2018, 22:19
Gerard Lopez schreef:
vr 07 dec 2018, 22:05
Demtsjenko schreef:
vr 07 dec 2018, 11:42
ik ben hier op het forum al vaker kritisch geweest over de rol van de investeerders, maar wil er toch nog een keertje iets over zeggen...
met name de uitspraak wie betaalt, bepaalt en het gemak waarmee dat door veel supporters wordt geaccepteerd zit me helemaal niet lekker.

bij NEC heb je een bestuur (directie), een algemene vergadering en een RvC. De directie bepaalt de koers, de aandeelhoudersvergadering heeft beperkt invloed op dit beleid, maar kan bestuurders aanstellen en ontslaan en benoemt RvC-leden. Daar zit hun sturingsmacht. De RvC houdt toezicht op de directie met oog voor het bedrijfsresultaat. Bij NEC lijken alle bestuursrollen veel meer vervlochten te zijn... De investeerders zitten zowel in de aandeelhoudersvergadering (Stak) als de RvC. Op zich hoeft dat geen probleem te zijn als deze mensen rolvast zijn. het probleem is alleen dat de investeerders van NEC vanwege hun financiële banden en belangen veel moeite lijken te hebben hun tweede pet (die van investeerder) af te zetten. Of ze zien de pet van investeerder als eerste pet en handelen daarnaar.

een 'goede' investeerder heeft vertrouwen in de onderneming en de directie waarin hij investeert, blijft op de achtergrond en zorgt voor rust. Een goede investeerder is een weldaad voor de organisatie waarin hij of zij investeert. als 'goede' investeerder bemoei je je niet actief met de dagelijkse gang van zaken of het te voeren beleid, maar kijk je naar het rendement op de langere termijn. als je als investeerder ook aandeelhouder bent, kun je je mening geven over het beleidsplan, de koers, maar je bent GEEN bestuurder, GEEN beleidsbepaler... in dat opzicht is het niet zo dat wie betaalt bepaalt...

bij NEC speelt dat de investeerders allemaal zelfmade mannetjes zijn en invloed willen uitoefenen. alle respect voor hun ondernemerschap en het feit dat ze succesvol zijn, maar vaak denken deze mannen, omdat ze zo succesvol zijn, dat hun manier van werken en zaken aanpakken de beste is, overal werkt en dat ze overal voldoende verstand van hebben. ze hebben daarnaast al snel een mening klaar over het functioneren van anderen. het zogenaamde 'ik kan dat beter en zou het anders hebben gedaan' syndroom. het testosteron klotst tegen de muren van de goffert, de ego's en financiële belangen zijn veel te groot en de daarmee gepaard gaande emotie verdringt de ratio */ongenuanceerde frustratiemode uit*.

dit uit zich onder andere in het aanstellen van 'vriendjes' of makkelijk te beïnvloeden directieleden en de directe bemoeienis met het technisch beleid. als korte termijn resultaten tegenvallen gaan de machten binnen de goffert zich roeren. er is nauwelijks aandacht voor het structureel neerzetten van de organisatie en het daadwerkelijk ontwikkelen en volgen van een lange termijn visie...

zolang de investeerders van NEC op deze manier hun (verdeelde) invloed blijven uitoefenen op de korte termijn gaat hier geen stabiele succesvolle organisatie ontstaan. Het zou fijn zijn als de investeerders de directie tijd en ruimte geven om iets neer te zetten. Dat betekent ook dat je als aandeelhouders een directie aan moet stellen waar je vertrouwen in hebt en niet bij elke (sportieve) tegenslag aan de noodrem trekt. investeren betekent dan dat je geld uittrekt om de juiste (wellicht duurdere) mensen aan te stellen en de organisatie de financiële armslag geeft om een kwaliteitsslag te maken. Investeren is iets anders dan invloed kopen. Als je die invloed wel wilt moet je jezelf als algemeen directeur naar voren schuiven en de organisatie leiden.
Je haalt hier 2 dingen door elkaar. Een normale investeerder die het om het rendement doet, investeert idd alleen in bedrijven/aandelen waar hij vertrouwen in heeft. Dan heeft het verder ook geen nut om invloed op het beleid te willen uitoefenen.
Wij hebben echter geen normale investeerders, maar mensen die er echt niks aan willen verdienen en het puur als hobbyisme doen. Daarom investeren zij ten alle tijde, ook als er mensen (Oversier) aan het roer staan waar ze eigenlijk geen vertrouwen in hebben. Ik vind het helemaal niet gek dat ze ten tijde dat er mensen zitten die ze niet vertrouwen, ze bijv zeggen: "hier heb je 3 ton, maar dan alleen voor Van Eijden en niet voor een andere speler". Dat is sowieso beter dan niks. Van het eigen budget van NEC (wat nog steeds behoorlijk is voor een JL-niveau) mocht Oversier vervolgens naar eigen inzicht spelers halen. Het zijn puur extratjes die hij met Van Eijden en Van den Berg erbij heeft gekregen. Ik snap niet wat daar het probleem van is.
Daarentegen, ten tijde dat er een TD zit waar de investeerders wel vertrouwen in hebben, bijv Looijen met Barreto, Niedzielan en Olsson, dan geven ze de TD wel ruim baan. Je maakt mij niet wijs dat die 3 door de investeerders zelf gescout zijn. Ik heb helemaal niks tegen de investeerders. NEC mag naar eigen inzicht hun eigen budget gebruiken en krijgt af en toe een extra'tje. Daar ben ik alleen maar blij mee.
Ik niet. NEC moet een visie hebben, een idee hoe en met wie ze willen spelen. Die speeltjes van rijke baasjes moeten ze maar in hun eigen achtertuin zetten. NEC moet die mensen scouten, vanuit eigen visie.
Grootste probleem is ook dat die ‘speeltjes’ niet alleen een mannetje voor in de selectie zijn, maar ook de schuld naar de eigenaren. Bij de maffia doen ze niet anders: je iets door de strot drukken waar je niet om vraagt, waarmee je voor eeuwig in het krijt staat en zeggenschap over eigen leven verliest. (Waarmee ik de heren ‘inversteerders’ geen maffiosi noem!)
NEC staat helemaal niet in het krijt bij de investeerders. Van Eijden en Van den Berg worden sowieso nooit meer verkocht, dat is gewoon een afschrijving die volledig op het konto komt van de investeerders. Al zal NEC nog wel een deel van het salaris betalen, maar dan gewoon het basisdeel wat een normale selectiespeler van ons kaliber zou krijgen denk ik.
De enige afspraak die er is, is dat de investeerders een deel van elke verkochte speler krijgen, ik geloof 25%. Maar dat is een win-win situatie want daar verdient NEC zelf ook nog flink aan. Dus als spelers mislukken is er geen enkele schuld naar de investeerders toe hoor.
Laatst gewijzigd door Gerard Lopez op vr 07 dec 2018, 22:27, 1 keer totaal gewijzigd.
When Wilco talks, people listen!

Gebruikersavatar
eniesee-elst
Berichten: 5078
Lid geworden op: wo 06 jun 2007, 12:58
Contacteer:

Re: Remco Oversier

Bericht door eniesee-elst »

We staan wel in het krijt bij de investeerders, zo moeten we tot in de lengte van dagen 30% van de winst van iedere ontvangen transfersom aan ze afstaan

Gebruikersavatar
Gerard Lopez
Berichten: 9676
Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 23:45
Contacteer:

Re: Remco Oversier

Bericht door Gerard Lopez »

eniesee-elst schreef:
vr 07 dec 2018, 22:26
We staan wel in het krijt bij de investeerders, zo moeten we tot in de lengte van dagen 30% van de winst van iedere ontvangen transfersom aan ze afstaan
Dat is niet in het krijt staan, dat is een graantje meeprofiteren van succes. Maar geen molensteen om je nek want als het slecht gaat en niemand wordt verkocht drukt het je niet verder in het nauw.
When Wilco talks, people listen!

zuurpruim
Berichten: 12559
Lid geworden op: do 23 sep 2010, 22:25
Contacteer:

Re: Remco Oversier

Bericht door zuurpruim »

Gerard Lopez schreef:
vr 07 dec 2018, 22:23
Bottendaal schreef:
vr 07 dec 2018, 22:19
Gerard Lopez schreef:
vr 07 dec 2018, 22:05
Demtsjenko schreef:
vr 07 dec 2018, 11:42
ik ben hier op het forum al vaker kritisch geweest over de rol van de investeerders, maar wil er toch nog een keertje iets over zeggen...
met name de uitspraak wie betaalt, bepaalt en het gemak waarmee dat door veel supporters wordt geaccepteerd zit me helemaal niet lekker.

bij NEC heb je een bestuur (directie), een algemene vergadering en een RvC. De directie bepaalt de koers, de aandeelhoudersvergadering heeft beperkt invloed op dit beleid, maar kan bestuurders aanstellen en ontslaan en benoemt RvC-leden. Daar zit hun sturingsmacht. De RvC houdt toezicht op de directie met oog voor het bedrijfsresultaat. Bij NEC lijken alle bestuursrollen veel meer vervlochten te zijn... De investeerders zitten zowel in de aandeelhoudersvergadering (Stak) als de RvC. Op zich hoeft dat geen probleem te zijn als deze mensen rolvast zijn. het probleem is alleen dat de investeerders van NEC vanwege hun financiële banden en belangen veel moeite lijken te hebben hun tweede pet (die van investeerder) af te zetten. Of ze zien de pet van investeerder als eerste pet en handelen daarnaar.

een 'goede' investeerder heeft vertrouwen in de onderneming en de directie waarin hij investeert, blijft op de achtergrond en zorgt voor rust. Een goede investeerder is een weldaad voor de organisatie waarin hij of zij investeert. als 'goede' investeerder bemoei je je niet actief met de dagelijkse gang van zaken of het te voeren beleid, maar kijk je naar het rendement op de langere termijn. als je als investeerder ook aandeelhouder bent, kun je je mening geven over het beleidsplan, de koers, maar je bent GEEN bestuurder, GEEN beleidsbepaler... in dat opzicht is het niet zo dat wie betaalt bepaalt...

bij NEC speelt dat de investeerders allemaal zelfmade mannetjes zijn en invloed willen uitoefenen. alle respect voor hun ondernemerschap en het feit dat ze succesvol zijn, maar vaak denken deze mannen, omdat ze zo succesvol zijn, dat hun manier van werken en zaken aanpakken de beste is, overal werkt en dat ze overal voldoende verstand van hebben. ze hebben daarnaast al snel een mening klaar over het functioneren van anderen. het zogenaamde 'ik kan dat beter en zou het anders hebben gedaan' syndroom. het testosteron klotst tegen de muren van de goffert, de ego's en financiële belangen zijn veel te groot en de daarmee gepaard gaande emotie verdringt de ratio */ongenuanceerde frustratiemode uit*.

dit uit zich onder andere in het aanstellen van 'vriendjes' of makkelijk te beïnvloeden directieleden en de directe bemoeienis met het technisch beleid. als korte termijn resultaten tegenvallen gaan de machten binnen de goffert zich roeren. er is nauwelijks aandacht voor het structureel neerzetten van de organisatie en het daadwerkelijk ontwikkelen en volgen van een lange termijn visie...

zolang de investeerders van NEC op deze manier hun (verdeelde) invloed blijven uitoefenen op de korte termijn gaat hier geen stabiele succesvolle organisatie ontstaan. Het zou fijn zijn als de investeerders de directie tijd en ruimte geven om iets neer te zetten. Dat betekent ook dat je als aandeelhouders een directie aan moet stellen waar je vertrouwen in hebt en niet bij elke (sportieve) tegenslag aan de noodrem trekt. investeren betekent dan dat je geld uittrekt om de juiste (wellicht duurdere) mensen aan te stellen en de organisatie de financiële armslag geeft om een kwaliteitsslag te maken. Investeren is iets anders dan invloed kopen. Als je die invloed wel wilt moet je jezelf als algemeen directeur naar voren schuiven en de organisatie leiden.
Je haalt hier 2 dingen door elkaar. Een normale investeerder die het om het rendement doet, investeert idd alleen in bedrijven/aandelen waar hij vertrouwen in heeft. Dan heeft het verder ook geen nut om invloed op het beleid te willen uitoefenen.
Wij hebben echter geen normale investeerders, maar mensen die er echt niks aan willen verdienen en het puur als hobbyisme doen. Daarom investeren zij ten alle tijde, ook als er mensen (Oversier) aan het roer staan waar ze eigenlijk geen vertrouwen in hebben. Ik vind het helemaal niet gek dat ze ten tijde dat er mensen zitten die ze niet vertrouwen, ze bijv zeggen: "hier heb je 3 ton, maar dan alleen voor Van Eijden en niet voor een andere speler". Dat is sowieso beter dan niks. Van het eigen budget van NEC (wat nog steeds behoorlijk is voor een JL-niveau) mocht Oversier vervolgens naar eigen inzicht spelers halen. Het zijn puur extratjes die hij met Van Eijden en Van den Berg erbij heeft gekregen. Ik snap niet wat daar het probleem van is.
Daarentegen, ten tijde dat er een TD zit waar de investeerders wel vertrouwen in hebben, bijv Looijen met Barreto, Niedzielan en Olsson, dan geven ze de TD wel ruim baan. Je maakt mij niet wijs dat die 3 door de investeerders zelf gescout zijn. Ik heb helemaal niks tegen de investeerders. NEC mag naar eigen inzicht hun eigen budget gebruiken en krijgt af en toe een extra'tje. Daar ben ik alleen maar blij mee.
Ik niet. NEC moet een visie hebben, een idee hoe en met wie ze willen spelen. Die speeltjes van rijke baasjes moeten ze maar in hun eigen achtertuin zetten. NEC moet die mensen scouten, vanuit eigen visie.
Grootste probleem is ook dat die ‘speeltjes’ niet alleen een mannetje voor in de selectie zijn, maar ook de schuld naar de eigenaren. Bij de maffia doen ze niet anders: je iets door de strot drukken waar je niet om vraagt, waarmee je voor eeuwig in het krijt staat en zeggenschap over eigen leven verliest. (Waarmee ik de heren ‘inversteerders’ geen maffiosi noem!)
NEC staat helemaal niet in het krijt bij de investeerders. Van Eijden en Van den Berg worden sowieso nooit meer verkocht, dat is gewoon een afschrijving die volledig op het konto komt van de investeerders. Al zal NEC nog wel een deel van het salaris betalen, maar dan gewoon het basisdeel wat een normale selectiespeler van ons kaliber zou krijgen denk ik.
De enige afspraak die er is, is dat de investeerders een deel van elke verkochte speler krijgen, ik geloof 25%. Maar dat is een win-win situatie want daar verdient NEC zelf ook nog flink aan. Dus als spelers mislukken is er geen enkele schuld naar de investeerders toe hoor.
Joey is nog steeds huur.Ik mag toch aannemen dat we die na dit seizoen niet voor nog twee jaar KKD gaan halen?

Gebruikersavatar
Bottendaal
Berichten: 14449
Lid geworden op: vr 31 aug 2012, 09:26
Contacteer:

Re: Remco Oversier

Bericht door Bottendaal »

Gerard Lopez schreef:
vr 07 dec 2018, 22:23
NEC staat helemaal niet in het krijt bij de investeerders. Van Eijden en Van den Berg worden sowieso nooit meer verkocht, dat is gewoon een afschrijving die volledig op het konto komt van de investeerders. Al zal NEC nog wel een deel van het salaris betalen, maar dan gewoon het basisdeel wat een normale selectiespeler van ons kaliber zou krijgen denk ik.
De enige afspraak die er is, is dat de investeerders een deel van elke verkochte speler krijgen, ik geloof 25%. Maar dat is een win-win situatie want daar verdient NEC zelf ook nog flink aan. Dus als spelers mislukken is er geen enkele schuld naar de investeerders toe hoor.
Hoe kan het dan dat die ‘investeerders’ zonder te besturen zo veel kunnen bepalen binnen de club en dat NEC geen baas in eigen huis is?
Nee NEC moet helemaal niet blij zijn met die poppetjes (spelers) die de ‘investeerders’ er neer zetten. Op papier en officieel zouden het slechts extra’tjes moeten zijn. Echter zo is het in werkelijkheid totaal niet...

Jorrit77
Berichten: 2413
Lid geworden op: do 07 aug 2008, 10:16
Contacteer:

Re: Remco Oversier

Bericht door Jorrit77 »

Bottendaal schreef:
vr 07 dec 2018, 22:19
Gerard Lopez schreef:
vr 07 dec 2018, 22:05
Demtsjenko schreef:
vr 07 dec 2018, 11:42
ik ben hier op het forum al vaker kritisch geweest over de rol van de investeerders, maar wil er toch nog een keertje iets over zeggen...
met name de uitspraak wie betaalt, bepaalt en het gemak waarmee dat door veel supporters wordt geaccepteerd zit me helemaal niet lekker.

bij NEC heb je een bestuur (directie), een algemene vergadering en een RvC. De directie bepaalt de koers, de aandeelhoudersvergadering heeft beperkt invloed op dit beleid, maar kan bestuurders aanstellen en ontslaan en benoemt RvC-leden. Daar zit hun sturingsmacht. De RvC houdt toezicht op de directie met oog voor het bedrijfsresultaat. Bij NEC lijken alle bestuursrollen veel meer vervlochten te zijn... De investeerders zitten zowel in de aandeelhoudersvergadering (Stak) als de RvC. Op zich hoeft dat geen probleem te zijn als deze mensen rolvast zijn. het probleem is alleen dat de investeerders van NEC vanwege hun financiële banden en belangen veel moeite lijken te hebben hun tweede pet (die van investeerder) af te zetten. Of ze zien de pet van investeerder als eerste pet en handelen daarnaar.

een 'goede' investeerder heeft vertrouwen in de onderneming en de directie waarin hij investeert, blijft op de achtergrond en zorgt voor rust. Een goede investeerder is een weldaad voor de organisatie waarin hij of zij investeert. als 'goede' investeerder bemoei je je niet actief met de dagelijkse gang van zaken of het te voeren beleid, maar kijk je naar het rendement op de langere termijn. als je als investeerder ook aandeelhouder bent, kun je je mening geven over het beleidsplan, de koers, maar je bent GEEN bestuurder, GEEN beleidsbepaler... in dat opzicht is het niet zo dat wie betaalt bepaalt...

bij NEC speelt dat de investeerders allemaal zelfmade mannetjes zijn en invloed willen uitoefenen. alle respect voor hun ondernemerschap en het feit dat ze succesvol zijn, maar vaak denken deze mannen, omdat ze zo succesvol zijn, dat hun manier van werken en zaken aanpakken de beste is, overal werkt en dat ze overal voldoende verstand van hebben. ze hebben daarnaast al snel een mening klaar over het functioneren van anderen. het zogenaamde 'ik kan dat beter en zou het anders hebben gedaan' syndroom. het testosteron klotst tegen de muren van de goffert, de ego's en financiële belangen zijn veel te groot en de daarmee gepaard gaande emotie verdringt de ratio */ongenuanceerde frustratiemode uit*.

dit uit zich onder andere in het aanstellen van 'vriendjes' of makkelijk te beïnvloeden directieleden en de directe bemoeienis met het technisch beleid. als korte termijn resultaten tegenvallen gaan de machten binnen de goffert zich roeren. er is nauwelijks aandacht voor het structureel neerzetten van de organisatie en het daadwerkelijk ontwikkelen en volgen van een lange termijn visie...

zolang de investeerders van NEC op deze manier hun (verdeelde) invloed blijven uitoefenen op de korte termijn gaat hier geen stabiele succesvolle organisatie ontstaan. Het zou fijn zijn als de investeerders de directie tijd en ruimte geven om iets neer te zetten. Dat betekent ook dat je als aandeelhouders een directie aan moet stellen waar je vertrouwen in hebt en niet bij elke (sportieve) tegenslag aan de noodrem trekt. investeren betekent dan dat je geld uittrekt om de juiste (wellicht duurdere) mensen aan te stellen en de organisatie de financiële armslag geeft om een kwaliteitsslag te maken. Investeren is iets anders dan invloed kopen. Als je die invloed wel wilt moet je jezelf als algemeen directeur naar voren schuiven en de organisatie leiden.
Je haalt hier 2 dingen door elkaar. Een normale investeerder die het om het rendement doet, investeert idd alleen in bedrijven/aandelen waar hij vertrouwen in heeft. Dan heeft het verder ook geen nut om invloed op het beleid te willen uitoefenen.
Wij hebben echter geen normale investeerders, maar mensen die er echt niks aan willen verdienen en het puur als hobbyisme doen. Daarom investeren zij ten alle tijde, ook als er mensen (Oversier) aan het roer staan waar ze eigenlijk geen vertrouwen in hebben. Ik vind het helemaal niet gek dat ze ten tijde dat er mensen zitten die ze niet vertrouwen, ze bijv zeggen: "hier heb je 3 ton, maar dan alleen voor Van Eijden en niet voor een andere speler". Dat is sowieso beter dan niks. Van het eigen budget van NEC (wat nog steeds behoorlijk is voor een JL-niveau) mocht Oversier vervolgens naar eigen inzicht spelers halen. Het zijn puur extratjes die hij met Van Eijden en Van den Berg erbij heeft gekregen. Ik snap niet wat daar het probleem van is.
Daarentegen, ten tijde dat er een TD zit waar de investeerders wel vertrouwen in hebben, bijv Looijen met Barreto, Niedzielan en Olsson, dan geven ze de TD wel ruim baan. Je maakt mij niet wijs dat die 3 door de investeerders zelf gescout zijn. Ik heb helemaal niks tegen de investeerders. NEC mag naar eigen inzicht hun eigen budget gebruiken en krijgt af en toe een extra'tje. Daar ben ik alleen maar blij mee.
Ik niet. NEC moet een visie hebben, een idee hoe en met wie ze willen spelen. Die speeltjes van rijke baasjes moeten ze maar in hun eigen achtertuin zetten. NEC moet die mensen scouten, vanuit eigen visie.
Grootste probleem is ook dat die ‘speeltjes’ niet alleen een mannetje voor in de selectie zijn, maar ook de schuld naar de eigenaren. Bij de maffia doen ze niet anders: je iets door de strot drukken waar je niet om vraagt, waarmee je voor eeuwig in het krijt staat en zeggenschap over eigen leven verliest. (Waarmee ik de heren ‘inversteerders’ geen maffiosi noem!)
Omdat NEC en Oversier verschillen in visie, zijn ze uit elkaar. En dan lees je vervolgens dat ze de visie eens duidelijk op papier moeten zetten. Het is allemaal prutswerk, en het einde is nog niet in zicht. Oversier is er gewoon uitgeflikkerd omdat ze dan in elk geval iets van een signaal afgeven.

Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 19 gasten