Noem het maar een fout, maar daar heb ik veel respect voor in die situatie. Dat toont de echte clubman. Dat hij er verder ook weinig van bakte klopt helaas ookCHEF schreef:De grootste fout die Janssen gemaakt heeft was om zijn club te helpen, althans een poging wagen om te helpen.DR schreef:Janssen was de ergste. Het leek wel of die op het forum kwam lezen wie hij op moest stellen. Werd een speler hier afgekraakt stond hij de wedstrijd erop niet meer in de basis.vak Oost schreef:Alex Pastoor en Anton Janssen al weer zo snel vergeten ?jbnmgn schreef:Ik heb waarschijnlijk al teveel gezegd over Faber, maar dat weerhoud mij er niet van hem (zachtjes uitgedrukt) de meest vreemde trainer ooit te vinden.
Ernest Faber
Re: Ernest Faber
- Stefannec
- Berichten: 12454
- Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 07:27
- Locatie: Hengelo (gld)
- Contacteer:
Re: Ernest Faber
Net interview met Faber gezien op Forza.
Hij snapt er zelf ook niks van.
Speelde zondag tegen Utrecht 3-5-3
Hij snapt er zelf ook niks van.
Speelde zondag tegen Utrecht 3-5-3
Jippiekajee motherfucker!!!
Re: Ernest Faber
die denkt zeker dat wij hier op het forum er de ballen verstand van hebbenStefannec schreef:Net interview met Faber gezien op Forza. Hij snapt er zelf ook niks van. Speelde zondag tegen Utrecht 3-5-3
Alles komt goed !!
Re: Ernest Faber
Kansloos dit zeg....
- Demtsjenko
- Berichten: 17555
- Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 12:55
- Contacteer:
Re: Ernest Faber
Jouw inhoudsloze opmerking vanuit het niets bedoel je? Ja, best wel...
Re: Ernest Faber
Ik heb het nou echt wel gehad met Faber. Hij presteert het iedere keer weer om onrust en chaos te creëren met een wissel. Waarom moest Woudenberg er uit voor de bejaarde Leiwa. Wat heeft Lucas fout gedaan. Speelde een goede partij. Woudenberg eruit en er is direct een complete chaos in het team. Achterin gaven we zo maar een goal kado. In plaats van de wedstrijd relaxed uit te spelen had je zo maar tegen een gelijk spel aan kunnen lopen. Stuur Faber vast naar Groningen.
- Keizerstad1994
- Berichten: 7235
- Lid geworden op: wo 06 jul 2011, 21:08
- Contacteer:
Re: Ernest Faber
Had vandaag z'n lolbroek weer eens aangetrokken zeg. Thuis tegen de nummer laatst begint ie met 7(!) verdedigend ingestelde spelers. Lafaard. Roman erin was logisch maar Bikel eruit niet. En ik hoop dat Woudenberg last had want anders was dat ook geen handige wissel.
'Justice knows every mans number'
Re: Ernest Faber
ja die faber is echt een koekebakker - we staan netjes in het linkerrijtje en dat met een huis,tuin en keuken selectie
Alles komt goed !!
Re: Ernest Faber
7 verdedigend ingestelde spelers? Dat jij helemaal klaar bent met Faber is wel duidelijk.. Maar Appiah was vandaag niet verdedigend ingesteld en Bikel en breinburg zijn controleurs, maar niet louter verdedigend ingesteld. En die wissel met Leiwa was niet handig.. Tsjaa, het was een momentje dat het een keer kon, alleen klote dat 30 sec. later die bal erin ligtKeizerstad1994 schreef:Had vandaag z'n lolbroek weer eens aangetrokken zeg. Thuis tegen de nummer laatst begint ie met 7(!) verdedigend ingestelde spelers. Lafaard. Roman erin was logisch maar Bikel eruit niet. En ik hoop dat Woudenberg last had want anders was dat ook geen handige wissel.
-
- Berichten: 5620
- Lid geworden op: za 04 jul 2009, 16:56
- Contacteer:
Re: Ernest Faber
Wat heeft dit met Faber te maken. Bikel eruit prima roman erin prima. Leiwa erin prima. Dat Jones en die cv's balletjes rond tikken achterin dat was het probleem. Ging al paar keer bijna fout. Daarnaast spelers die wachten met bal naar voren en waarbij bal wordt afgepakt dat was het probleem.
- Keizerstad1994
- Berichten: 7235
- Lid geworden op: wo 06 jul 2011, 21:08
- Contacteer:
Re: Ernest Faber
Nouja, Appiah staat dan wel rechtsbuiten/rechtsmidden maar brengt veels te weinig en is ook gewoon een verdediger. Dat vind ik verdedigend ingesteld, ook op de manier zoals Appiah het invult. Extra zekerheidje inbouwen. Ook de controleurs Bikel en Breinburg denken vanuit controle/balans. Totaal niet erg, dat is hun taak, maar het zijn niet de mensen die het aanvallend voor ons moeten doen. Geweldige spelers voor ons, daar niet van. Maar ze vallen voor mij net onder de noemer 'verdedigend ingesteld'. Maar snap volkomen dat mensen dat anders zien.necnmgn schreef:7 verdedigend ingestelde spelers? Dat jij helemaal klaar bent met Faber is wel duidelijk.. Maar Appiah was vandaag niet verdedigend ingesteld en Bikel en breinburg zijn controleurs, maar niet louter verdedigend ingesteld. En die wissel met Leiwa was niet handig.. Tsjaa, het was een momentje dat het een keer kon, alleen klote dat 30 sec. later die bal erin ligtKeizerstad1994 schreef:Had vandaag z'n lolbroek weer eens aangetrokken zeg. Thuis tegen de nummer laatst begint ie met 7(!) verdedigend ingestelde spelers. Lafaard. Roman erin was logisch maar Bikel eruit niet. En ik hoop dat Woudenberg last had want anders was dat ook geen handige wissel.
Ik vond de wissel Bikel-Roman in zoverre logisch dat Roman erin kwam, maar met het vertrek van Bikel lever je wel een stuk balans in, wat we zeker het laatste kwartier een beetje miste. Ik was lekker begonnen met Roman ipv Appiah, heeft Santos ook wat ondersteuning en Roman maakt daarbij een prima indruk.
'Justice knows every mans number'
Re: Ernest Faber
We staan bijna vanaf het begin in het linkerrijtje en jij komt nog steeds aan met huis-tuin-keuken selectie?vak Oost schreef:ja die faber is echt een koekebakker - we staan netjes in het linkerrijtje en dat met een huis,tuin en keuken selectie
Re: Ernest Faber
Aanvallend is het niet erg spectaculair, maar we beschikken over een centraal verdedigend blok waar je Europa mee in kunt.Goffert schreef:We staan bijna vanaf het begin in het linkerrijtje en jij komt nog steeds aan met huis-tuin-keuken selectie?vak Oost schreef:ja die faber is echt een koekebakker - we staan netjes in het linkerrijtje en dat met een huis,tuin en keuken selectie
Re: Ernest Faber
die wissels vandaag sloegen helemaal nergens op
Re: Ernest Faber
Nou, dat vond ik eigenlijk alleen van de wissel Woudenberg-Leiwa, maar misschien had Woudenberg ergens last van of zo? Het inbrengen van Roman en Dyrestam vond ik zo'n gek idee nog niet.valkhof schreef:die wissels vandaag sloegen helemaal nergens op
Re: Ernest Faber
dat appiah rechtsbuiten staat betekent niet dat hij dat ook is, je zult maar een echte rechtsbuiten hebben. dan heb je zoveel meer mogelijkheden maar faber stelt steeds appiah daar, betekent ook dat faber in geen enkele speler een rechtsbuiten ziet.
Re: Ernest Faber
roman voor bikel had ik al me twijfekls maar at pakte goed uit. leiwa voor woudenberg, die niet erg blij leek met die wissel, snapte ik totaal niet. leek op een veels te vroege publiekswissel ten favoure van leiwa. dyresteam, vind ik moeilijk inschatten, weet eigelijk niet precies wat voor type speler dat is?TT schreef:Nou, dat vond ik eigenlijk alleen van de wissel Woudenberg-Leiwa, maar misschien had Woudenberg ergens last van of zo? Het inbrengen van Roman en Dyrestam vond ik zo'n gek idee nog niet.valkhof schreef:die wissels vandaag sloegen helemaal nergens op
- Arjan van Hout
- Berichten: 20324
- Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 17:02
- Locatie: B & D
- Contacteer:
Ernest Faber
Nou ik lach harder on deze post dan om Faber , wat een domme opmerkingKeizerstad1994 schreef:Had vandaag z'n lolbroek weer eens aangetrokken zeg. Thuis tegen de nummer laatst begint ie met 7(!) verdedigend ingestelde spelers. Lafaard. Roman erin was logisch maar Bikel eruit niet. En ik hoop dat Woudenberg last had want anders was dat ook geen handige wissel.
Re: Ernest Faber
Ik moet zeggen dat ik ook geen fan van Appiah als rechtsbuiten ben, maar de manier waarop hij het vandaag invulde kon mij eigenlijk voor het eerst wel bekoren. En de wissel Bikel voor Roman had ik eigenlijk in de rust al verwacht. Tuurlijk het is wat meer risicovol maar daardoor kan je ook veel meer druk op de verdediging van Cambuur zettenKeizerstad1994 schreef:Nouja, Appiah staat dan wel rechtsbuiten/rechtsmidden maar brengt veels te weinig en is ook gewoon een verdediger. Dat vind ik verdedigend ingesteld, ook op de manier zoals Appiah het invult. Extra zekerheidje inbouwen. Ook de controleurs Bikel en Breinburg denken vanuit controle/balans. Totaal niet erg, dat is hun taak, maar het zijn niet de mensen die het aanvallend voor ons moeten doen. Geweldige spelers voor ons, daar niet van. Maar ze vallen voor mij net onder de noemer 'verdedigend ingesteld'. Maar snap volkomen dat mensen dat anders zien.necnmgn schreef:7 verdedigend ingestelde spelers? Dat jij helemaal klaar bent met Faber is wel duidelijk.. Maar Appiah was vandaag niet verdedigend ingesteld en Bikel en breinburg zijn controleurs, maar niet louter verdedigend ingesteld. En die wissel met Leiwa was niet handig.. Tsjaa, het was een momentje dat het een keer kon, alleen klote dat 30 sec. later die bal erin ligtKeizerstad1994 schreef:Had vandaag z'n lolbroek weer eens aangetrokken zeg. Thuis tegen de nummer laatst begint ie met 7(!) verdedigend ingestelde spelers. Lafaard. Roman erin was logisch maar Bikel eruit niet. En ik hoop dat Woudenberg last had want anders was dat ook geen handige wissel.
Ik vond de wissel Bikel-Roman in zoverre logisch dat Roman erin kwam, maar met het vertrek van Bikel lever je wel een stuk balans in, wat we zeker het laatste kwartier een beetje miste. Ik was lekker begonnen met Roman ipv Appiah, heeft Santos ook wat ondersteuning en Roman maakt daarbij een prima indruk.
Re: Ernest Faber
Onbegrijpelijke wissel in mijn ogen...TT schreef:Nou, dat vond ik eigenlijk alleen van de wissel Woudenberg-Leiwa, maar misschien had Woudenberg ergens last van of zo? Het inbrengen van Roman en Dyrestam vond ik zo'n gek idee nog niet.valkhof schreef:die wissels vandaag sloegen helemaal nergens op
- dolle dries
- Berichten: 1699
- Lid geworden op: za 31 jan 2009, 09:57
- Contacteer:
Re: Ernest Faber
Janssen schreef:Onbegrijpelijke wissel in mijn ogen...TT schreef:Nou, dat vond ik eigenlijk alleen van de wissel Woudenberg-Leiwa, maar misschien had Woudenberg ergens last van of zo? Het inbrengen van Roman en Dyrestam vond ik zo'n gek idee nog niet.valkhof schreef:die wissels vandaag sloegen helemaal nergens op
Ja maar jij heet ook Janssen.
Re: Ernest Faber
We moeten er woensdag weer een waar we een fitte Woudenberg goed kunnen gebruiken.Janssen schreef:Onbegrijpelijke wissel in mijn ogen...TT schreef:Nou, dat vond ik eigenlijk alleen van de wissel Woudenberg-Leiwa, maar misschien had Woudenberg ergens last van of zo? Het inbrengen van Roman en Dyrestam vond ik zo'n gek idee nog niet.valkhof schreef:die wissels vandaag sloegen helemaal nergens op
Re: Ernest Faber
Heeft een winnende coach altijd gelijk, NEE!
Waarom Woudenberg eruit, die speelde een puike wedstrijd. Geblesseerd? Anders snap ik het niet.
Dat hij Roman inbrengt was niet meer dan normaal, had er al in de basis in moeten staan.
Waarom Appiah op het middenveld of was het een hangende middenvelder voor de verdediging?
Dyrestam erin kon ik nog wel een beetje begrijpen maar al met al weer een ietwat vreemde opstelling en ook wissels.
Maar we hebben 3 punten dus hij zal wel gelijk hebben (willen).
Waarom Woudenberg eruit, die speelde een puike wedstrijd. Geblesseerd? Anders snap ik het niet.
Dat hij Roman inbrengt was niet meer dan normaal, had er al in de basis in moeten staan.
Waarom Appiah op het middenveld of was het een hangende middenvelder voor de verdediging?
Dyrestam erin kon ik nog wel een beetje begrijpen maar al met al weer een ietwat vreemde opstelling en ook wissels.
Maar we hebben 3 punten dus hij zal wel gelijk hebben (willen).
Re: Ernest Faber
jbnmgn schreef:Heeft een winnende coach altijd gelijk, NEE!
Waarom Woudenberg eruit, die speelde een puike wedstrijd. Geblesseerd? Anders snap ik het niet.
Dat hij Roman inbrengt was niet meer dan normaal, had er al in de basis in moeten staan.
Waarom Appiah op het middenveld of was het een hangende middenvelder voor de verdediging?
Dyrestam erin kon ik nog wel een beetje begrijpen maar al met al weer een ietwat vreemde opstelling en ook wissels.
Maar we hebben 3 punten dus hij zal wel gelijk hebben (willen).
Heeft hij nou gelijk of ongelijk?
Re: Ernest Faber
Dat dacht ik ook, en er was ook niets aan de hand als er niet geklungeld werd bij de 2-1. Cambuur was tot op dat moment knock-out.valkhof schreef:roman voor bikel had ik al me twijfekls maar at pakte goed uit. leiwa voor woudenberg, die niet erg blij leek met die wissel, snapte ik totaal niet. leek op een veels te vroege publiekswissel ten favoure van leiwa. dyresteam, vind ik moeilijk inschatten, weet eigelijk niet precies wat voor type speler dat is?TT schreef:Nou, dat vond ik eigenlijk alleen van de wissel Woudenberg-Leiwa, maar misschien had Woudenberg ergens last van of zo? Het inbrengen van Roman en Dyrestam vond ik zo'n gek idee nog niet.valkhof schreef:die wissels vandaag sloegen helemaal nergens op
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 29 gasten