De Kletskop schreef:Stefannec schreef:
Hmm grappig want ik geef gewoon een eerlijke kritische kijk, niks afzeiken noem hem nergens een mietje of iets dergelijks.
Geef gewoon aan waar ik vind dat hij nog te kort komt en dan krijg ik te horen dat ik zeik.
Ik lever gewoon een kritische kijk op de speler niet meer en niet minder.
Het is vind ik opvallend dat er over bepaalde spelers geen woord van kritiek mag geleverd worden, en andere spelers na een bal contact al naar het grofvuil worden geschreven. Misschien moeten mensen eens wat opener en eerlijk kijken naar spelers en naar wat voor soort kritiek er geleverd wordt.
helemaal meejeens.
Het draait erom of de kritiek eerlijk is:
- Foor is geen buitenspeler. Hij is opgeleid als nummer 10, als middenvelder net achter de spitsen. Dat is een positie waarin het draait op passes en steekpasses, om beweging en omschakelen. Maar wat is de kritiek hier: Foor moet zijn man opzoeken en deze passeren. Ik vind dat unfaire kritiek. Dan wordt er gezegd: hij is te licht voor de 10 positie. De 10 positie is een positie die je alleen leert op een bepaald niveau door er week na week te staan. Je moet feeling krijgen met je voorhoede spelers etc. Je staat er niet ineens: de jongen heeft daar nooit kansen gehad. In de praktijk is Foor een talent... en ja dat is hij te lang al. Maar iedereen roept dat dit talent kansen heeft gehad en dát is dus niet waar. Niet op de positie waar zijn kwaliteiten liggen. Dus vind ik de kritiek op Foor onterecht.
- Vervolgens wordt hier gezegd door vele dat Foor en Santos geen goede vleugelspitsen zijn: ze zoeken hun man niet op, passeren niet en komen niet met de voorzet. Los van het feit dat bijna niemand meer met dat type vleugelspitsen speelt (tegenwoordig trekken ze naar binnen om ruimte te maken voor de opkomende backs) kan je inderdaad stellen dat Foor en Santos geen klassieke vleugelspitsen zijn... maar dat is totaal anders als zeggen dat ze geen goede vleugelspelers zijn.
- Vervolgens haalt NEC wel een speler die het in zich heeft om een man te passeren. Iemand die wel dat kan en dus loopt en pingelt en pielt. De jongen speelt zijn eerste wedstrijd, is jonger dan menigeen en laat hartstikke leuke dingen zien. En dan is het: de bal wordt gebracht en hij loopt teveel en zijn acties missen effectiviteit. Dan denk ik: er is kritiek op hoe Foor en Santos het invullen en dan komt er een ander type, die voldoet aan die wensen, en dan is het weer niet goed. Na één wedstrijd! Wat wil je dan? Robben bij NEC? We zijn MAAR NEC hoor.
Kritiek is goed en een speler kritisch bekijken is ook geen enkel probleem. Maar je kan ook gaan zoeken naar dingen, vroege conclusies trekken, oordelen na één wedstrijd of spelers langs een meetlatje leggen terwijl dat niet hoort bij hun kwaliteiten. En dat wordt het voor mij zeiken en afzeiken. Zoeken naar iets op kritisch te zijn. En in de meeste dingen die ik hier lees wordt geen speler met zowel goede als slechte punten beoordeeld, maar alleen de slechte. Foor is een passer en in dat opzicht speelde hij prima de eerste helft tegen RKC. Limbombe is een speler met constante dreiging... voor dat soort spelers ga je naar een stadion toe. Ja alles kan beter... maar mijn god, we zijn vier wedstrijden onderweg en we kunnen niks anders zijn dan tevreden. Als je kritiek uit.. geef dan ook de goede dingen aan van een speler. Dat is mijn mening.
N.E.C. Nijmegen 
