Voetbal Inside

Discussies over N.E.C. in de media, tv-programma's, kranten, tijdschriften etc.
Gebruikersavatar
Curva
Berichten: 8454
Lid geworden op: vr 12 okt 2007, 10:47
Locatie: Nijmegen
Contacteer:

Re: Voetbal Inside

Bericht door Curva » di 06 feb 2018, 14:14

De Kletskop schreef:
Curva schreef:
De Kletskop schreef:
Curva schreef:Over discriminatie en racisme gesproken....
http://www.at5.nl/artikelen/178219/part ... m-homohaat

Ik denk dat ophef over racistische en discriminerende denkbeelden meer terecht is als het beleidsmakers of volksvertegenwoordigers betreft dan een stel kerels die over voetbal lullen. Wat deze mevrouw van d66 gezegd heeft is pas echt discriminatie. Daarbij valt Baudet helemaal in het niet qua uitspraken....maja D66, die zijn bij voorbaat ok voor sommigen.
Maar het is toch ook een zonde binnen de Islam?
Ze zegt nergens dat ze het ermee eens is.
Ja, en die ene gast met die witte puntmuts geeft aan dat binnen het handboek van de kkk gekleurde mensen en joden minderwaardig zijn....maar hij zegt niet het er mee eens te zijn.
Overigens is homohaat in alle religies verwerpelijk en discriminatie voordat ik hier weer op afgebrand wordt.
Beetje manke vergelijking natuurlijk.
Lid van de KKK ben je wegens je afkeer richting ander ras. Moslim ben je niet vanwege je afkeer tot homofilie.

Je laatste zin ben ik het helemaal meejeens overigens hoor.
Je bent vrijwillig lid van de kkk of van een religie. Je kunt ook weer vrijwillig die religie of kkk-lidmaatschap opzeggen als blijkt dat het een discriminerend, vrouwonderdrukkend andersdenkend-hatend en homohaters handboek aan ten grondslag ligt. Althans, bij sommige religies dan waar daar niet de doodstraf op staat.

Gebruikersavatar
Curva
Berichten: 8454
Lid geworden op: vr 12 okt 2007, 10:47
Locatie: Nijmegen
Contacteer:

Re: Voetbal Inside

Bericht door Curva » di 06 feb 2018, 14:15

Voetbal inside over een aantal jaar:
https://youtu.be/sFBOQzSk14c

Gebruikersavatar
Gijscoman
Berichten: 5244
Lid geworden op: za 19 jul 2014, 20:21
Locatie: Groningen
Contacteer:

Re: Voetbal Inside

Bericht door Gijscoman » di 06 feb 2018, 14:58

Curva schreef:
De Kletskop schreef:
Curva schreef:
De Kletskop schreef:
Curva schreef:Over discriminatie en racisme gesproken....
http://www.at5.nl/artikelen/178219/part ... m-homohaat

Ik denk dat ophef over racistische en discriminerende denkbeelden meer terecht is als het beleidsmakers of volksvertegenwoordigers betreft dan een stel kerels die over voetbal lullen. Wat deze mevrouw van d66 gezegd heeft is pas echt discriminatie. Daarbij valt Baudet helemaal in het niet qua uitspraken....maja D66, die zijn bij voorbaat ok voor sommigen.
Maar het is toch ook een zonde binnen de Islam?
Ze zegt nergens dat ze het ermee eens is.
Ja, en die ene gast met die witte puntmuts geeft aan dat binnen het handboek van de kkk gekleurde mensen en joden minderwaardig zijn....maar hij zegt niet het er mee eens te zijn.
Overigens is homohaat in alle religies verwerpelijk en discriminatie voordat ik hier weer op afgebrand wordt.
Beetje manke vergelijking natuurlijk.
Lid van de KKK ben je wegens je afkeer richting ander ras. Moslim ben je niet vanwege je afkeer tot homofilie.

Je laatste zin ben ik het helemaal meejeens overigens hoor.
Je bent vrijwillig lid van de kkk of van een religie. Je kunt ook weer vrijwillig die religie of kkk-lidmaatschap opzeggen als blijkt dat het een discriminerend, vrouwonderdrukkend andersdenkend-hatend en homohaters handboek aan ten grondslag ligt. Althans, bij sommige religies dan waar daar niet de doodstraf op staat.
Allereerst ga je niet in op het punt van Kletskop: moslim of katholiek ben je in de regel niet, omdat je homo's haat. Homohaat is geen essentieel onderdeel van de Islam of het Katholicisme. Racisme is wel een essentieel onderdeel van de KKK. Of om het anders te zeggen: je hebt genoeg moslims en katholieken die homoseksualiteit accepteren of zelfs homo zijn. Hoeveel KKK-leden zijn er zwart of joods?

Verder is het idee van vrijwilligheid bij geloof ook wat simpel. Opvoeding speelt een bijzonder grote rol erbij, waardoor het al helemaal niet meer zo vrijwillig is. Tegelijkertijd is het geloof voor de opvoeders van zo'n essentieel belang dat het vanuit hun optiek onethisch zou zijn, om een kind ongelovig op te voeden.

Om het katholicisme erbij te halen, omdat dat inderdaad een groep is waarbij je ingeschreven bent. Echter is het niet zo dat de dogma's van het centrale gezag ook direct op lokaal niveau blind worden nageleefd. De grote incongruentie tussen officiële leer en de onofficiële praktijk is in mijn optiek zowaar een belangrijk kenmerk van het katholicisme. Je kan zo doende de officiële leer niet gelijkstellen aan de persoonlijke interpretatie van gelovigen.

Maar goed, je hebt ook genoeg geloven waar je niet echt lid bent van iets. In het geval van de Islam bestaat lidmaatschap niet. Je behoort tot de moslimgemeenschap na het doen van bepaalde handelingen (getuigenis dat Mohammed profeet is en Allah God, etc.; wat water over je kop, etc.) Het wordt aangeraden om die handelingen in bijzijn van moslims te doen, zodat je in de gemeenschap bekend wordt als moslim. De betekenis van die handelingen als een jou tot moslim makend iets bestaat vooral binnen de moslimgemeenschap. Je kan je niet uitschrijven, omdat je ook geen lid wordt. Het geloof is persoonlijk, vergelijkbaar met het protestantisme. Net als bij het protestantisme heb je ook een veelvoud aan stromingen enzo. Welke moskee je bezoekt, welke interpretatie je volgt, welke imams je als gezaghebbend ervaart; dat zijn eigen keuzes, al vormen omgeving, opvoeding, etc. wel hele sterke invloeden op die keuze.
Maar goed, het rare is dus dat de doodstraf staat op het afvallen van het geloof, maar uiteindelijk is het geloof niet zo sterk geïnstitutionaliseerd als het Katholicisme. Het geloof bestaat vooral uit het feit dat de handelingen die je moslim maken betekenis krijgen door jou en je medegelovigen. Als jij zelf echter stopt betekenis aan die handelingen te verbinden, dan schrijf je je bij wijze van spreken uit. Maar niemand die daar achter hoeft te komen. Uiteindelijk is het verbod om van het geloof af te vallen vooral een verbod om openlijk te spreken over het van je geloof afvallen. De afvalligheid zelf is namelijk oncontroleerbaar.

Het is verstandig om terughoudend te zijn met het veroordelen van hele geloven, omdat ofwel het centrale gezag niet representatief is voor de individuele gelovigen, ofwel omdat er sprake is van een sterk gedecentraliseerd geloof. Alleen in het geval van een centraal gezag dat representatief is voor de individuele gelovigen, zoals bij Scientology (al wil ik vraagtekens zetten bij de interpretatie van deze groep als geloof) en ik meen ook de Mormoonse Kerk, is het veiliger om de visie van individuele gelovigen gelijk te stellen aan de visie van de hele groep; in ieder geval op zaken die het geloof aangaan.

zuurpruim
Berichten: 10103
Lid geworden op: do 23 sep 2010, 21:25
Contacteer:

Re: Voetbal Inside

Bericht door zuurpruim » di 06 feb 2018, 15:20

Gijscoman schreef:
Curva schreef:
De Kletskop schreef:
Curva schreef:
De Kletskop schreef:
Curva schreef:Over discriminatie en racisme gesproken....
http://www.at5.nl/artikelen/178219/part ... m-homohaat

Ik denk dat ophef over racistische en discriminerende denkbeelden meer terecht is als het beleidsmakers of volksvertegenwoordigers betreft dan een stel kerels die over voetbal lullen. Wat deze mevrouw van d66 gezegd heeft is pas echt discriminatie. Daarbij valt Baudet helemaal in het niet qua uitspraken....maja D66, die zijn bij voorbaat ok voor sommigen.
Maar het is toch ook een zonde binnen de Islam?
Ze zegt nergens dat ze het ermee eens is.
Ja, en die ene gast met die witte puntmuts geeft aan dat binnen het handboek van de kkk gekleurde mensen en joden minderwaardig zijn....maar hij zegt niet het er mee eens te zijn.
Overigens is homohaat in alle religies verwerpelijk en discriminatie voordat ik hier weer op afgebrand wordt.
Beetje manke vergelijking natuurlijk.
Lid van de KKK ben je wegens je afkeer richting ander ras. Moslim ben je niet vanwege je afkeer tot homofilie.

Je laatste zin ben ik het helemaal meejeens overigens hoor.
Je bent vrijwillig lid van de kkk of van een religie. Je kunt ook weer vrijwillig die religie of kkk-lidmaatschap opzeggen als blijkt dat het een discriminerend, vrouwonderdrukkend andersdenkend-hatend en homohaters handboek aan ten grondslag ligt. Althans, bij sommige religies dan waar daar niet de doodstraf op staat.
Allereerst ga je niet in op het punt van Kletskop: moslim of katholiek ben je in de regel niet, omdat je homo's haat. Homohaat is geen essentieel onderdeel van de Islam of het Katholicisme. Racisme is wel een essentieel onderdeel van de KKK. Of om het anders te zeggen: je hebt genoeg moslims en katholieken die homoseksualiteit accepteren of zelfs homo zijn. Hoeveel KKK-leden zijn er zwart of joods?

Verder is het idee van vrijwilligheid bij geloof ook wat simpel. Opvoeding speelt een bijzonder grote rol erbij, waardoor het al helemaal niet meer zo vrijwillig is. Tegelijkertijd is het geloof voor de opvoeders van zo'n essentieel belang dat het vanuit hun optiek onethisch zou zijn, om een kind ongelovig op te voeden.

Om het katholicisme erbij te halen, omdat dat inderdaad een groep is waarbij je ingeschreven bent. Echter is het niet zo dat de dogma's van het centrale gezag ook direct op lokaal niveau blind worden nageleefd. De grote incongruentie tussen officiële leer en de onofficiële praktijk is in mijn optiek zowaar een belangrijk kenmerk van het katholicisme. Je kan zo doende de officiële leer niet gelijkstellen aan de persoonlijke interpretatie van gelovigen.

Maar goed, je hebt ook genoeg geloven waar je niet echt lid bent van iets. In het geval van de Islam bestaat lidmaatschap niet. Je behoort tot de moslimgemeenschap na het doen van bepaalde handelingen (getuigenis dat Mohammed profeet is en Allah God, etc.; wat water over je kop, etc.) Het wordt aangeraden om die handelingen in bijzijn van moslims te doen, zodat je in de gemeenschap bekend wordt als moslim. De betekenis van die handelingen als een jou tot moslim makend iets bestaat vooral binnen de moslimgemeenschap. Je kan je niet uitschrijven, omdat je ook geen lid wordt. Het geloof is persoonlijk, vergelijkbaar met het protestantisme. Net als bij het protestantisme heb je ook een veelvoud aan stromingen enzo. Welke moskee je bezoekt, welke interpretatie je volgt, welke imams je als gezaghebbend ervaart; dat zijn eigen keuzes, al vormen omgeving, opvoeding, etc. wel hele sterke invloeden op die keuze.
Maar goed, het rare is dus dat de doodstraf staat op het afvallen van het geloof, maar uiteindelijk is het geloof niet zo sterk geïnstitutionaliseerd als het Katholicisme. Het geloof bestaat vooral uit het feit dat de handelingen die je moslim maken betekenis krijgen door jou en je medegelovigen. Als jij zelf echter stopt betekenis aan die handelingen te verbinden, dan schrijf je je bij wijze van spreken uit. Maar niemand die daar achter hoeft te komen. Uiteindelijk is het verbod om van het geloof af te vallen vooral een verbod om openlijk te spreken over het van je geloof afvallen. De afvalligheid zelf is namelijk oncontroleerbaar.

Het is verstandig om terughoudend te zijn met het veroordelen van hele geloven, omdat ofwel het centrale gezag niet representatief is voor de individuele gelovigen, ofwel omdat er sprake is van een sterk gedecentraliseerd geloof. Alleen in het geval van een centraal gezag dat representatief is voor de individuele gelovigen, zoals bij Scientology (al wil ik vraagtekens zetten bij de interpretatie van deze groep als geloof) en ik meen ook de Mormoonse Kerk, is het veiliger om de visie van individuele gelovigen gelijk te stellen aan de visie van de hele groep; in ieder geval op zaken die het geloof aangaan.
God zij met ons,amen.

Gebruikersavatar
Curva
Berichten: 8454
Lid geworden op: vr 12 okt 2007, 10:47
Locatie: Nijmegen
Contacteer:

Re: Voetbal Inside

Bericht door Curva » di 06 feb 2018, 15:36

Gijscoman schreef:
Curva schreef:
De Kletskop schreef:
Curva schreef:
De Kletskop schreef:
Curva schreef:Over discriminatie en racisme gesproken....
http://www.at5.nl/artikelen/178219/part ... m-homohaat

Ik denk dat ophef over racistische en discriminerende denkbeelden meer terecht is als het beleidsmakers of volksvertegenwoordigers betreft dan een stel kerels die over voetbal lullen. Wat deze mevrouw van d66 gezegd heeft is pas echt discriminatie. Daarbij valt Baudet helemaal in het niet qua uitspraken....maja D66, die zijn bij voorbaat ok voor sommigen.
Maar het is toch ook een zonde binnen de Islam?
Ze zegt nergens dat ze het ermee eens is.
Ja, en die ene gast met die witte puntmuts geeft aan dat binnen het handboek van de kkk gekleurde mensen en joden minderwaardig zijn....maar hij zegt niet het er mee eens te zijn.
Overigens is homohaat in alle religies verwerpelijk en discriminatie voordat ik hier weer op afgebrand wordt.
Beetje manke vergelijking natuurlijk.
Lid van de KKK ben je wegens je afkeer richting ander ras. Moslim ben je niet vanwege je afkeer tot homofilie.

Je laatste zin ben ik het helemaal meejeens overigens hoor.
Je bent vrijwillig lid van de kkk of van een religie. Je kunt ook weer vrijwillig die religie of kkk-lidmaatschap opzeggen als blijkt dat het een discriminerend, vrouwonderdrukkend andersdenkend-hatend en homohaters handboek aan ten grondslag ligt. Althans, bij sommige religies dan waar daar niet de doodstraf op staat.
Allereerst ga je niet in op het punt van Kletskop: moslim of katholiek ben je in de regel niet, omdat je homo's haat. Homohaat is geen essentieel onderdeel van de Islam of het Katholicisme. Racisme is wel een essentieel onderdeel van de KKK. Of om het anders te zeggen: je hebt genoeg moslims en katholieken die homoseksualiteit accepteren of zelfs homo zijn. Hoeveel KKK-leden zijn er zwart of joods?

Verder is het idee van vrijwilligheid bij geloof ook wat simpel. Opvoeding speelt een bijzonder grote rol erbij, waardoor het al helemaal niet meer zo vrijwillig is. Tegelijkertijd is het geloof voor de opvoeders van zo'n essentieel belang dat het vanuit hun optiek onethisch zou zijn, om een kind ongelovig op te voeden.

Om het katholicisme erbij te halen, omdat dat inderdaad een groep is waarbij je ingeschreven bent. Echter is het niet zo dat de dogma's van het centrale gezag ook direct op lokaal niveau blind worden nageleefd. De grote incongruentie tussen officiële leer en de onofficiële praktijk is in mijn optiek zowaar een belangrijk kenmerk van het katholicisme. Je kan zo doende de officiële leer niet gelijkstellen aan de persoonlijke interpretatie van gelovigen.

Maar goed, je hebt ook genoeg geloven waar je niet echt lid bent van iets. In het geval van de Islam bestaat lidmaatschap niet. Je behoort tot de moslimgemeenschap na het doen van bepaalde handelingen (getuigenis dat Mohammed profeet is en Allah God, etc.; wat water over je kop, etc.) Het wordt aangeraden om die handelingen in bijzijn van moslims te doen, zodat je in de gemeenschap bekend wordt als moslim. De betekenis van die handelingen als een jou tot moslim makend iets bestaat vooral binnen de moslimgemeenschap. Je kan je niet uitschrijven, omdat je ook geen lid wordt. Het geloof is persoonlijk, vergelijkbaar met het protestantisme. Net als bij het protestantisme heb je ook een veelvoud aan stromingen enzo. Welke moskee je bezoekt, welke interpretatie je volgt, welke imams je als gezaghebbend ervaart; dat zijn eigen keuzes, al vormen omgeving, opvoeding, etc. wel hele sterke invloeden op die keuze.
Maar goed, het rare is dus dat de doodstraf staat op het afvallen van het geloof, maar uiteindelijk is het geloof niet zo sterk geïnstitutionaliseerd als het Katholicisme. Het geloof bestaat vooral uit het feit dat de handelingen die je moslim maken betekenis krijgen door jou en je medegelovigen. Als jij zelf echter stopt betekenis aan die handelingen te verbinden, dan schrijf je je bij wijze van spreken uit. Maar niemand die daar achter hoeft te komen. Uiteindelijk is het verbod om van het geloof af te vallen vooral een verbod om openlijk te spreken over het van je geloof afvallen. De afvalligheid zelf is namelijk oncontroleerbaar.

Het is verstandig om terughoudend te zijn met het veroordelen van hele geloven, omdat ofwel het centrale gezag niet representatief is voor de individuele gelovigen, ofwel omdat er sprake is van een sterk gedecentraliseerd geloof. Alleen in het geval van een centraal gezag dat representatief is voor de individuele gelovigen, zoals bij Scientology (al wil ik vraagtekens zetten bij de interpretatie van deze groep als geloof) en ik meen ook de Mormoonse Kerk, is het veiliger om de visie van individuele gelovigen gelijk te stellen aan de visie van de hele groep; in ieder geval op zaken die het geloof aangaan.
Dus als de kkk-leden ook hun kinderen zo opvoeden, er een biljartclub en een onzichtbaar opperwezen aan verbinden is het een heel ander verhaal ?
Haat en afwijzing is haat en afwijzing of er nu een gelovig tintje omheen hangt of niet.
Of heb je het nu over katholieken die niet geloven wat in de bijbel staat of moslims die niet in de verzen van de koran geloven? Want in dat laatste geval reken ik ze niet onder christenen of moslims maar onder het "ietsisme", zeg maar selectief shoppen uit het boekje. Over die laatste categorie heb ik het namelijk niet.

Gebruikersavatar
De Kletskop
Berichten: 20024
Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 21:46
Locatie: Beuningen
Contacteer:

Re: Voetbal Inside

Bericht door De Kletskop » di 06 feb 2018, 15:36

Gijscoman schreef:
Curva schreef:
De Kletskop schreef:
Curva schreef:
De Kletskop schreef:
Curva schreef:Over discriminatie en racisme gesproken....
http://www.at5.nl/artikelen/178219/part ... m-homohaat

Ik denk dat ophef over racistische en discriminerende denkbeelden meer terecht is als het beleidsmakers of volksvertegenwoordigers betreft dan een stel kerels die over voetbal lullen. Wat deze mevrouw van d66 gezegd heeft is pas echt discriminatie. Daarbij valt Baudet helemaal in het niet qua uitspraken....maja D66, die zijn bij voorbaat ok voor sommigen.
Maar het is toch ook een zonde binnen de Islam?
Ze zegt nergens dat ze het ermee eens is.
Ja, en die ene gast met die witte puntmuts geeft aan dat binnen het handboek van de kkk gekleurde mensen en joden minderwaardig zijn....maar hij zegt niet het er mee eens te zijn.
Overigens is homohaat in alle religies verwerpelijk en discriminatie voordat ik hier weer op afgebrand wordt.
Beetje manke vergelijking natuurlijk.
Lid van de KKK ben je wegens je afkeer richting ander ras. Moslim ben je niet vanwege je afkeer tot homofilie.

Je laatste zin ben ik het helemaal meejeens overigens hoor.
Je bent vrijwillig lid van de kkk of van een religie. Je kunt ook weer vrijwillig die religie of kkk-lidmaatschap opzeggen als blijkt dat het een discriminerend, vrouwonderdrukkend andersdenkend-hatend en homohaters handboek aan ten grondslag ligt. Althans, bij sommige religies dan waar daar niet de doodstraf op staat.
Allereerst ga je niet in op het punt van Kletskop: moslim of katholiek ben je in de regel niet, omdat je homo's haat. Homohaat is geen essentieel onderdeel van de Islam of het Katholicisme. Racisme is wel een essentieel onderdeel van de KKK. Of om het anders te zeggen: je hebt genoeg moslims en katholieken die homoseksualiteit accepteren of zelfs homo zijn. Hoeveel KKK-leden zijn er zwart of joods?
.
:withstupid:

Gebruikersavatar
jetipo
Berichten: 4046
Lid geworden op: do 19 jul 2007, 18:22
Contacteer:

Re: Voetbal Inside

Bericht door jetipo » di 06 feb 2018, 15:54

Gijscoman schreef:
Curva schreef:
De Kletskop schreef:
Curva schreef:
De Kletskop schreef:
Curva schreef:Over discriminatie en racisme gesproken....
http://www.at5.nl/artikelen/178219/part ... m-homohaat

Ik denk dat ophef over racistische en discriminerende denkbeelden meer terecht is als het beleidsmakers of volksvertegenwoordigers betreft dan een stel kerels die over voetbal lullen. Wat deze mevrouw van d66 gezegd heeft is pas echt discriminatie. Daarbij valt Baudet helemaal in het niet qua uitspraken....maja D66, die zijn bij voorbaat ok voor sommigen.
Maar het is toch ook een zonde binnen de Islam?
Ze zegt nergens dat ze het ermee eens is.
Ja, en die ene gast met die witte puntmuts geeft aan dat binnen het handboek van de kkk gekleurde mensen en joden minderwaardig zijn....maar hij zegt niet het er mee eens te zijn.
Overigens is homohaat in alle religies verwerpelijk en discriminatie voordat ik hier weer op afgebrand wordt.
Beetje manke vergelijking natuurlijk.
Lid van de KKK ben je wegens je afkeer richting ander ras. Moslim ben je niet vanwege je afkeer tot homofilie.

Je laatste zin ben ik het helemaal meejeens overigens hoor.
Je bent vrijwillig lid van de kkk of van een religie. Je kunt ook weer vrijwillig die religie of kkk-lidmaatschap opzeggen als blijkt dat het een discriminerend, vrouwonderdrukkend andersdenkend-hatend en homohaters handboek aan ten grondslag ligt. Althans, bij sommige religies dan waar daar niet de doodstraf op staat.
Allereerst ga je niet in op het punt van Kletskop: moslim of katholiek ben je in de regel niet, omdat je homo's haat. Homohaat is geen essentieel onderdeel van de Islam of het Katholicisme. Racisme is wel een essentieel onderdeel van de KKK. Of om het anders te zeggen: je hebt genoeg moslims en katholieken die homoseksualiteit accepteren of zelfs homo zijn. Hoeveel KKK-leden zijn er zwart of joods?

Verder is het idee van vrijwilligheid bij geloof ook wat simpel. Opvoeding speelt een bijzonder grote rol erbij, waardoor het al helemaal niet meer zo vrijwillig is. Tegelijkertijd is het geloof voor de opvoeders van zo'n essentieel belang dat het vanuit hun optiek onethisch zou zijn, om een kind ongelovig op te voeden.

Om het katholicisme erbij te halen, omdat dat inderdaad een groep is waarbij je ingeschreven bent. Echter is het niet zo dat de dogma's van het centrale gezag ook direct op lokaal niveau blind worden nageleefd. De grote incongruentie tussen officiële leer en de onofficiële praktijk is in mijn optiek zowaar een belangrijk kenmerk van het katholicisme. Je kan zo doende de officiële leer niet gelijkstellen aan de persoonlijke interpretatie van gelovigen.

Maar goed, je hebt ook genoeg geloven waar je niet echt lid bent van iets. In het geval van de Islam bestaat lidmaatschap niet. Je behoort tot de moslimgemeenschap na het doen van bepaalde handelingen (getuigenis dat Mohammed profeet is en Allah God, etc.; wat water over je kop, etc.) Het wordt aangeraden om die handelingen in bijzijn van moslims te doen, zodat je in de gemeenschap bekend wordt als moslim. De betekenis van die handelingen als een jou tot moslim makend iets bestaat vooral binnen de moslimgemeenschap. Je kan je niet uitschrijven, omdat je ook geen lid wordt. Het geloof is persoonlijk, vergelijkbaar met het protestantisme. Net als bij het protestantisme heb je ook een veelvoud aan stromingen enzo. Welke moskee je bezoekt, welke interpretatie je volgt, welke imams je als gezaghebbend ervaart; dat zijn eigen keuzes, al vormen omgeving, opvoeding, etc. wel hele sterke invloeden op die keuze.
Maar goed, het rare is dus dat de doodstraf staat op het afvallen van het geloof, maar uiteindelijk is het geloof niet zo sterk geïnstitutionaliseerd als het Katholicisme. Het geloof bestaat vooral uit het feit dat de handelingen die je moslim maken betekenis krijgen door jou en je medegelovigen. Als jij zelf echter stopt betekenis aan die handelingen te verbinden, dan schrijf je je bij wijze van spreken uit. Maar niemand die daar achter hoeft te komen. Uiteindelijk is het verbod om van het geloof af te vallen vooral een verbod om openlijk te spreken over het van je geloof afvallen. De afvalligheid zelf is namelijk oncontroleerbaar.

Het is verstandig om terughoudend te zijn met het veroordelen van hele geloven, omdat ofwel het centrale gezag niet representatief is voor de individuele gelovigen, ofwel omdat er sprake is van een sterk gedecentraliseerd geloof. Alleen in het geval van een centraal gezag dat representatief is voor de individuele gelovigen, zoals bij Scientology (al wil ik vraagtekens zetten bij de interpretatie van deze groep als geloof) en ik meen ook de Mormoonse Kerk, is het veiliger om de visie van individuele gelovigen gelijk te stellen aan de visie van de hele groep; in ieder geval op zaken die het geloof aangaan.
Veel moslims relateren hun homohaat of het afkeuren van homoseksualiteit aan de verzen van Lot in de Koran. In deze verzen wordt overigens nergens gesproken over homoseksualiteit, maar enkele passages zijn zo te interpreteren dat men homoseksualiteit lijkt af te keuren.
Denkend aan Holland, zie ik rood, zwart en groen.

Gebruikersavatar
Gijscoman
Berichten: 5244
Lid geworden op: za 19 jul 2014, 20:21
Locatie: Groningen
Contacteer:

Re: Voetbal Inside

Bericht door Gijscoman » di 06 feb 2018, 16:03

Curva schreef: Dus als de kkk-leden ook hun kinderen zo opvoeden, er een biljartclub en een onzichtbaar opperwezen aan verbinden is het een heel ander verhaal ?
Haat en afwijzing is haat en afwijzing of er nu een gelovig tintje omheen hangt of niet.
Of heb je het nu over katholieken die niet geloven wat in de bijbel staat of moslims die niet in de verzen van de koran geloven? Want in dat laatste geval reken ik ze niet onder christenen of moslims maar onder het "ietsisme", zeg maar selectief shoppen uit het boekje. Over die laatste categorie heb ik het namelijk niet.
Het opperwezen maakt wat mij betreft niet uit. Maar als de KKK primair een biljartclub is met toevallig veel racisten als lid, is de KKK toch niet fout? Of als de KKK regels door haar leden nooit worden nageleefd en de lokale afdelingen zwarten en joden als lid hebben, dan kan je je kritiek op de KKK als institutie toch niet richten op de individuele leden? En als kinderen vanaf hun opvoeding geindoctrineerd worden met racisme zijn hun racistische gedachtes toch niet volledig hun eigen keuze?

Als gelovig beschouw ik trouwens bij de drie abrahamitische geloven diegene die naar hun gebedshuis (kerk, moskee of synagoge) gaan.

Gebruikersavatar
jetipo
Berichten: 4046
Lid geworden op: do 19 jul 2007, 18:22
Contacteer:

Re: Voetbal Inside

Bericht door jetipo » di 06 feb 2018, 17:18

Gijscoman schreef:
Curva schreef: Dus als de kkk-leden ook hun kinderen zo opvoeden, er een biljartclub en een onzichtbaar opperwezen aan verbinden is het een heel ander verhaal ?
Haat en afwijzing is haat en afwijzing of er nu een gelovig tintje omheen hangt of niet.
Of heb je het nu over katholieken die niet geloven wat in de bijbel staat of moslims die niet in de verzen van de koran geloven? Want in dat laatste geval reken ik ze niet onder christenen of moslims maar onder het "ietsisme", zeg maar selectief shoppen uit het boekje. Over die laatste categorie heb ik het namelijk niet.
Het opperwezen maakt wat mij betreft niet uit. Maar als de KKK primair een biljartclub is met toevallig veel racisten als lid, is de KKK toch niet fout? Of als de KKK regels door haar leden nooit worden nageleefd en de lokale afdelingen zwarten en joden als lid hebben, dan kan je je kritiek op de KKK als institutie toch niet richten op de individuele leden? En als kinderen vanaf hun opvoeding geindoctrineerd worden met racisme zijn hun racistische gedachtes toch niet volledig hun eigen keuze?

Als gelovig beschouw ik trouwens bij de drie abrahamitische geloven diegene die naar hun gebedshuis (kerk, moskee of synagoge) gaan.
:withstupid: Het sneue is dat kinderen eigenlijk nooit een keus hebben mbt geloof (of andere ideeën zoals racisme etc.) hebben.
Denkend aan Holland, zie ik rood, zwart en groen.

zuurpruim
Berichten: 10103
Lid geworden op: do 23 sep 2010, 21:25
Contacteer:

Re: Voetbal Inside

Bericht door zuurpruim » di 06 feb 2018, 17:26

Ik geloof vooral in de theepot theorie van Bertrand Russell,dat zouden meer mensen moeten doen.

Gebruikersavatar
Curva
Berichten: 8454
Lid geworden op: vr 12 okt 2007, 10:47
Locatie: Nijmegen
Contacteer:

Re: Voetbal Inside

Bericht door Curva » di 06 feb 2018, 20:19

zuurpruim schreef:Ik geloof vooral in de theepot theorie van Bertrand Russell,dat zouden meer mensen moeten doen.
Yup, lieden die in onzichtbare en onaantoonbare opperwezens geloven zijn voor mij niet serieus te nemen. Ik denk dat over x jaar geloof in de DSM staat en kijken ze daar net zo op terug als belachelijke aannames als dat de aarde plat is en heksen bestaan.
https://youtu.be/8r-e2NDSTuE

Dit verwoordt mijn idee over geloof aardig...

Gebruikersavatar
Arjan van Hout
Berichten: 20323
Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 16:02
Locatie: B & D
Contacteer:

Re: Voetbal Inside

Bericht door Arjan van Hout » di 06 feb 2018, 20:53

Zoals gelovigen niet kunnen aantonen dat God bestaat kunnen atheïsten niet aantonen dat God niet bestaat. Ik ben dan ook een agnost....

Gebruikersavatar
kingetje
Berichten: 1863
Lid geworden op: wo 28 okt 2009, 18:22
Contacteer:

Re: Voetbal Inside

Bericht door kingetje » di 06 feb 2018, 21:06

Arjan van Hout schreef:Zoals gelovigen niet kunnen aantonen dat God bestaat kunnen atheïsten niet aantonen dat God niet bestaat. Ik ben dan ook een agnost....
En niemand kan aantonen dat kabouters en de tandenfee niet bestaan, ben je dan ook agnostisch ten opzichte van kabouters en de tandenfee? :wink:

Gebruikersavatar
vak Oost
Berichten: 24905
Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 17:21
Locatie: Novio Magus
Contacteer:

Re: Voetbal Inside

Bericht door vak Oost » di 06 feb 2018, 21:10

Arjan van Hout schreef:Zoals gelovigen niet kunnen aantonen dat God bestaat kunnen atheïsten niet aantonen dat God niet bestaat. Ik ben dan ook een agnost....
Kwam vrijdag tijdens me werk nog twee reli gekkie tegen, ik mocht de heilige geest met iedereen delen was de boodschap :wink:
Het zal me reet oxideren.

Gebruikersavatar
burp
Berichten: 17501
Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 14:58
Contacteer:

Re: Voetbal Inside

Bericht door burp » di 06 feb 2018, 21:23

En nu hebben we weer het donor evangelie.

Gebruikersavatar
Pol
Berichten: 11881
Lid geworden op: wo 05 sep 2007, 17:02
Contacteer:

Re: Voetbal Inside

Bericht door Pol » di 06 feb 2018, 21:47

Curva schreef:
zuurpruim schreef:Ik geloof vooral in de theepot theorie van Bertrand Russell,dat zouden meer mensen moeten doen.
Yup, lieden die in onzichtbare en onaantoonbare opperwezens geloven zijn voor mij niet serieus te nemen. Ik denk dat over x jaar geloof in de DSM staat en kijken ze daar net zo op terug als belachelijke aannames als dat de aarde plat is en heksen bestaan.
https://youtu.be/8r-e2NDSTuE

Dit verwoordt mijn idee over geloof aardig...
Geweldige kerel. Had m graag nog eens gehoord over de huidige tijden...

Gebruikersavatar
Mark Ariaans
Moderator
Berichten: 17327
Lid geworden op: do 28 aug 2008, 20:52
Locatie: Sheffield
Contacteer:

Re: Voetbal Inside

Bericht door Mark Ariaans » wo 07 feb 2018, 03:30

Arjan van Hout schreef:Zoals gelovigen niet kunnen aantonen dat God bestaat kunnen atheïsten niet aantonen dat God niet bestaat. Ik ben dan ook een agnost....

Semantische drogreden. De bewijslast ligt bij degene die stelling neemt.


Ik sta achter het ‘leven en laten leven’ principe. Als jij je fijn voelt bij het geloven in een god, prima, super voor je. Maar val mij er niet mee lastig.

Gebruikersavatar
Mark Ariaans
Moderator
Berichten: 17327
Lid geworden op: do 28 aug 2008, 20:52
Locatie: Sheffield
Contacteer:

Re: Voetbal Inside

Bericht door Mark Ariaans » wo 07 feb 2018, 03:35

En aangaande het hele VI gezeur, om Ricky Gervais maar even te quoten: “just because you are offended doesn’t mean you are right.” Als je het smakeloze troep vindt, zet gewoon de tv uit. Dat dit tegenwoordig tot kamervragen leidt zegt meer over de huidige maatschappij dan over de inhoud van de grap zelf. Iedereen is voortdurend gekwetst in andermans naam, en dan vooral luidkeels zodat iedereen op social media ook weet dat zij gekwetst zijn en moreel hoogstaander dan anderen. Het is een beetje als in een winkel een briefje op het raam zien hangen met ‘gitaarlessen beschikbaar via Henk op de hoek’ en dan luidkeels tegen de winkelbediende gaan roepen: “Ik wil helemaal geen gitaarles!” Als de beschimpte persoon zelf beledigd is dan kan die gewoon een klacht indienen. En de rest kan gewoon een ander programma opzoeken.

Gebruikersavatar
De Kletskop
Berichten: 20024
Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 21:46
Locatie: Beuningen
Contacteer:

Re: Voetbal Inside

Bericht door De Kletskop » wo 07 feb 2018, 08:31

Curva schreef:
zuurpruim schreef:Ik geloof vooral in de theepot theorie van Bertrand Russell,dat zouden meer mensen moeten doen.
Yup, lieden die in onzichtbare en onaantoonbare opperwezens geloven zijn voor mij niet serieus te nemen....
Mee eens hoor, ik vind ook iedere vorm van geloven in een onzichtbaar opperwezen je reinste kul. Heb daar 0,0 mee, en ze moeten mij me rust laten met die ongein qua opdringerigheid.
Anderzijds zijn er ook genoeg mensen die er moed en kracht uit putten, lekker laten doen.

Gebruikersavatar
eniesee-elst
Berichten: 4116
Lid geworden op: wo 06 jun 2007, 11:58
Contacteer:

Re: Voetbal Inside

Bericht door eniesee-elst » wo 07 feb 2018, 08:37

Mark Ariaans schreef:En aangaande het hele VI gezeur, om Ricky Gervais maar even te quoten: “just because you are offended doesn’t mean you are right.” Als je het smakeloze troep vindt, zet gewoon de tv uit. Dat dit tegenwoordig tot kamervragen leidt zegt meer over de huidige maatschappij dan over de inhoud van de grap zelf. Iedereen is voortdurend gekwetst in andermans naam, en dan vooral luidkeels zodat iedereen op social media ook weet dat zij gekwetst zijn en moreel hoogstaander dan anderen. Het is een beetje als in een winkel een briefje op het raam zien hangen met ‘gitaarlessen beschikbaar via Henk op de hoek’ en dan luidkeels tegen de winkelbediende gaan roepen: “Ik wil helemaal geen gitaarles!” Als de beschimpte persoon zelf beledigd is dan kan die gewoon een klacht indienen. En de rest kan gewoon een ander programma opzoeken.
:withstupid:

Gebruikersavatar
De Kletskop
Berichten: 20024
Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 21:46
Locatie: Beuningen
Contacteer:

Re: Voetbal Inside

Bericht door De Kletskop » wo 07 feb 2018, 08:56

Mark Ariaans schreef:
Arjan van Hout schreef:Zoals gelovigen niet kunnen aantonen dat God bestaat kunnen atheïsten niet aantonen dat God niet bestaat. Ik ben dan ook een agnost....

Semantische drogreden. De bewijslast ligt bij degene die stelling neemt.


Ik sta achter het ‘leven en laten leven’ principe. Als jij je fijn voelt bij het geloven in een god, prima, super voor je. Maar val mij er niet mee lastig.
:withstupid:

Gebruikersavatar
De Kletskop
Berichten: 20024
Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 21:46
Locatie: Beuningen
Contacteer:

Re: Voetbal Inside

Bericht door De Kletskop » wo 07 feb 2018, 08:57

eniesee-elst schreef:
Mark Ariaans schreef:En aangaande het hele VI gezeur, om Ricky Gervais maar even te quoten: “just because you are offended doesn’t mean you are right.” Als je het smakeloze troep vindt, zet gewoon de tv uit. Dat dit tegenwoordig tot kamervragen leidt zegt meer over de huidige maatschappij dan over de inhoud van de grap zelf. Iedereen is voortdurend gekwetst in andermans naam, en dan vooral luidkeels zodat iedereen op social media ook weet dat zij gekwetst zijn en moreel hoogstaander dan anderen. Het is een beetje als in een winkel een briefje op het raam zien hangen met ‘gitaarlessen beschikbaar via Henk op de hoek’ en dan luidkeels tegen de winkelbediende gaan roepen: “Ik wil helemaal geen gitaarles!” Als de beschimpte persoon zelf beledigd is dan kan die gewoon een klacht indienen. En de rest kan gewoon een ander programma opzoeken.
:withstupid:
:withstupid:

Gebruikersavatar
dolle dries
Berichten: 1699
Lid geworden op: za 31 jan 2009, 09:57
Contacteer:

Re: Voetbal Inside

Bericht door dolle dries » wo 07 feb 2018, 09:00

De Kletskop schreef:
eniesee-elst schreef:
Mark Ariaans schreef:En aangaande het hele VI gezeur, om Ricky Gervais maar even te quoten: “just because you are offended doesn’t mean you are right.” Als je het smakeloze troep vindt, zet gewoon de tv uit. Dat dit tegenwoordig tot kamervragen leidt zegt meer over de huidige maatschappij dan over de inhoud van de grap zelf. Iedereen is voortdurend gekwetst in andermans naam, en dan vooral luidkeels zodat iedereen op social media ook weet dat zij gekwetst zijn en moreel hoogstaander dan anderen. Het is een beetje als in een winkel een briefje op het raam zien hangen met ‘gitaarlessen beschikbaar via Henk op de hoek’ en dan luidkeels tegen de winkelbediende gaan roepen: “Ik wil helemaal geen gitaarles!” Als de beschimpte persoon zelf beledigd is dan kan die gewoon een klacht indienen. En de rest kan gewoon een ander programma opzoeken.
:withstupid:
:withstupid:
:withstupid: Discussie gesloten nu?

Gebruikersavatar
mschr
Berichten: 27192
Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 16:14
Contacteer:

Re: Voetbal Inside

Bericht door mschr » wo 07 feb 2018, 09:02

Mark Ariaans schreef:En aangaande het hele VI gezeur, om Ricky Gervais maar even te quoten: “just because you are offended doesn’t mean you are right.”
Ricky Gervais? Ricky Gervais is a prick. https://m.youtube.com/watch?v=fSxVMcapsFc

Gebruikersavatar
bertje
Berichten: 21415
Lid geworden op: do 17 jan 2008, 12:27
Locatie: Nijmegen
Contacteer:

Re: Voetbal Inside

Bericht door bertje » wo 07 feb 2018, 09:58

zuurpruim schreef:Ik geloof vooral in de theepot theorie van Bertrand Russell,dat zouden meer mensen moeten doen.
:withstupid:
De Kletskop schreef:
eniesee-elst schreef:
Mark Ariaans schreef:En aangaande het hele VI gezeur, om Ricky Gervais maar even te quoten: “just because you are offended doesn’t mean you are right.” Als je het smakeloze troep vindt, zet gewoon de tv uit. Dat dit tegenwoordig tot kamervragen leidt zegt meer over de huidige maatschappij dan over de inhoud van de grap zelf. Iedereen is voortdurend gekwetst in andermans naam, en dan vooral luidkeels zodat iedereen op social media ook weet dat zij gekwetst zijn en moreel hoogstaander dan anderen. Het is een beetje als in een winkel een briefje op het raam zien hangen met ‘gitaarlessen beschikbaar via Henk op de hoek’ en dan luidkeels tegen de winkelbediende gaan roepen: “Ik wil helemaal geen gitaarles!” Als de beschimpte persoon zelf beledigd is dan kan die gewoon een klacht indienen. En de rest kan gewoon een ander programma opzoeken.
:withstupid:
:withstupid:
:withstupid:
Eens(Y)

Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 17 gasten