fc Groningen - NEC

[mschr]

Belangrijke pot. Hier telt niets anders dan de winst. We zijn het met onze selectie verplicht de komende twee potjes te winnen. Tegen dit vleugelloze FC Groningen kun je alleen van jezelf verliezen. Daarin zijn we helaas dan wel weer redelijk goed. Echter, gezien de huidige vorm, verwacht ik een mooie overwinning: 1-3.

Van Groningen kan je winnen of verliezen. Het is bizar te denken dat wij 'dit moeten winnen'. Ik snap totaal niet waarop dat gebasseerd is.

Ik heb Groningen een aantal keer zien spelen dit seizoen, en het is één van de zwakste broeders in de competitie.

Ze spelen gelijk tegen Feyenoord dat wint van Benfica en Bayern München en uit gelijkspeelt tegen Manchester City dat twee jaar geleden Real Madrid vernederde.

[Tyson]

Eens. Maar ook met Polleke eens (kan allebei): is helemaal niet vanzelfsprekend dat we dit winnen. De groep van 7 t/m 16 zit zó dicht bij elkaar. Als die gasten gaan stormen/knokken krijgen we het moeilijk, we hebben daar gewoon de selectie niet voor. Maar dat we voetballend de meerdere zijn hebben we thuis gezien.

Het is nooit vanzelfsprekend dat we van een eredivisie ploeg winnen, al willen sommigen dat wel afdwingen.

Van sommige ploegen ben je gewoon verplicht te winnen ook als NEC zijnde dan gelden er geen excuses

PSV moet ook van ons winnen en toch doen ze dat niet. Het verschil tussen PSV en NEC is echt groter dan tussen NEC en Groningen hoor. Winnen is verre van vanzelfsprekend maar zeker wel mogelijk.

Is toch ook zwak van PSV en al helemaal na een 1-3 voorsprong daar zijn toch geen excuses voor vanuit psv

Maar als PSV verplicht is om van ons te winnen, waarom dan vooraf teksten als "Ze zitten in een mindere fase dus we zullen wel voor Sinterklaas spelen". Dan is het toch gewoon een avondje uit voor ons zonder enige verwachting.

PSV is altijd verplicht om van ons te winnen daar zijn geen excuses voor vanuit PSV en je lult uit je nek E.B zoals wel vaker ik heb gezegd dat verliezen van PSV ondanks dat ze in een mindere fase zitten logisch zou zijn! Maar dat we wel vaker voor Sinterklaas spelen dat blijkt toch uit de cijfers? (Dat heeft niks met deze wedstrijd te maken)

[kdl]

Belangrijke pot. Hier telt niets anders dan de winst. We zijn het met onze selectie verplicht de komende twee potjes te winnen. Tegen dit vleugelloze FC Groningen kun je alleen van jezelf verliezen. Daarin zijn we helaas dan wel weer redelijk goed. Echter, gezien de huidige vorm, verwacht ik een mooie overwinning: 1-3.

Van Groningen kan je winnen of verliezen. Het is bizar te denken dat wij 'dit moeten winnen'. Ik snap totaal niet waarop dat gebasseerd is.

Ik heb Groningen een aantal keer zien spelen dit seizoen, en het is één van de zwakste broeders in de competitie.

Ze spelen gelijk tegen Feyenoord dat wint van Benfica en Bayern München en uit gelijkspeelt tegen Manchester City dat twee jaar geleden Real Madrid vernederde.

Poh dus wij zijn beter dan liverpool welke nu nr1 staat in de PL?

[E.B]

Het is nooit vanzelfsprekend dat we van een eredivisie ploeg winnen, al willen sommigen dat wel afdwingen.

Van sommige ploegen ben je gewoon verplicht te winnen ook als NEC zijnde dan gelden er geen excuses

PSV moet ook van ons winnen en toch doen ze dat niet. Het verschil tussen PSV en NEC is echt groter dan tussen NEC en Groningen hoor. Winnen is verre van vanzelfsprekend maar zeker wel mogelijk.

Is toch ook zwak van PSV en al helemaal na een 1-3 voorsprong daar zijn toch geen excuses voor vanuit psv

Maar als PSV verplicht is om van ons te winnen, waarom dan vooraf teksten als "Ze zitten in een mindere fase dus we zullen wel voor Sinterklaas spelen". Dan is het toch gewoon een avondje uit voor ons zonder enige verwachting.

PSV is altijd verplicht om van ons te winnen daar zijn geen excuses voor vanuit PSV en je lult uit je nek E.B zoals wel vaker ik heb gezegd dat verliezen van PSV ondanks dat ze in een mindere fase zitten logisch zou zijn! Maar dat we wel vaker voor Sinterklaas spelen dat blijkt toch uit de cijfers? (Dat heeft niks met deze wedstrijd te maken)

En als we niet winnen krijgen we het gebral dat PEC wel wist te winnen en Excelsior het PSV wél moeilijk wist te maken. Je draait er links of rechtsom toch een punt aan.

[Tyson]

Van sommige ploegen ben je gewoon verplicht te winnen ook als NEC zijnde dan gelden er geen excuses

PSV moet ook van ons winnen en toch doen ze dat niet. Het verschil tussen PSV en NEC is echt groter dan tussen NEC en Groningen hoor. Winnen is verre van vanzelfsprekend maar zeker wel mogelijk.

Is toch ook zwak van PSV en al helemaal na een 1-3 voorsprong daar zijn toch geen excuses voor vanuit psv

Maar als PSV verplicht is om van ons te winnen, waarom dan vooraf teksten als "Ze zitten in een mindere fase dus we zullen wel voor Sinterklaas spelen". Dan is het toch gewoon een avondje uit voor ons zonder enige verwachting.

PSV is altijd verplicht om van ons te winnen daar zijn geen excuses voor vanuit PSV en je lult uit je nek E.B zoals wel vaker ik heb gezegd dat verliezen van PSV ondanks dat ze in een mindere fase zitten logisch zou zijn! Maar dat we wel vaker voor Sinterklaas spelen dat blijkt toch uit de cijfers? (Dat heeft niks met deze wedstrijd te maken)

En als we niet winnen krijgen we het gebral dat PEC wel wist te winnen en Excelsior het PSV wél moeilijk wist te maken. Je draait er links of rechtsom toch een punt aan.

Ga lekker door met je eigen verhaal

[pjottr]

De waarheid ligt in het midden .
Fc lampje is niet in goede doen en is kan voor ons wat te halen zijn.
Psv had geluk dat wij niet scoorden voor de rust.
Bij de 1-2 en de 1-3 laten ze hun klasse zien
Dat ze het daarna nog weg geven laat zien dat ze niet in goede doen zijn.

Omdat de conclusie is dat de bal rond is en soms alle kanten op kan. Zowel bij PSV, maar ook bij ons. PSV was vorig jaar ongeslagen en toch wonnen we. Nu zaten ze er wat minder lekker bij en werd het gelijk. Dat is ook voetbal. Dan spreken over verplichtingen is daarom onzinnig. Het is geen harde wetenschap.

Eens

[Tyson]

De waarheid ligt in het midden .
Fc lampje is niet in goede doen en is kan voor ons wat te halen zijn.
Psv had geluk dat wij niet scoorden voor de rust.
Bij de 1-2 en de 1-3 laten ze hun klasse zien
Dat ze het daarna nog weg geven laat zien dat ze niet in goede doen zijn.

Omdat de conclusie is dat de bal rond is en soms alle kanten op kan. Zowel bij PSV, maar ook bij ons. PSV was vorig jaar ongeslagen en toch wonnen we. Nu zaten ze er wat minder lekker bij en werd het gelijk. Dat is ook voetbal. Dan spreken over verplichtingen is daarom onzinnig. Het is geen harde wetenschap.

Eens

Nec is toch gewoon "verplicht" om van Almere,RKC, etc etc te winnen zo niet dan gelden er toch geen excuses en dan heb je gewoon niet (kut) gepresteerd?

[pjottr]

Dat was de vraag niet

[Nummer 9]

De waarheid ligt in het midden .
Fc lampje is niet in goede doen en is kan voor ons wat te halen zijn.
Psv had geluk dat wij niet scoorden voor de rust.
Bij de 1-2 en de 1-3 laten ze hun klasse zien
Dat ze het daarna nog weg geven laat zien dat ze niet in goede doen zijn.

Omdat de conclusie is dat de bal rond is en soms alle kanten op kan. Zowel bij PSV, maar ook bij ons. PSV was vorig jaar ongeslagen en toch wonnen we. Nu zaten ze er wat minder lekker bij en werd het gelijk. Dat is ook voetbal. Dan spreken over verplichtingen is daarom onzinnig. Het is geen harde wetenschap.

Eens

Nec is toch gewoon "verplicht" om van Almere,RKC, etc etc te winnen zo niet dan gelden er toch geen excuses en dan heb je gewoon niet (kut) gepresteerd?

Ja en zo hebben PSV, Ajax, Feyenoord, Twente, Utrecht en AZ weer de plicht om van NEC te winnen en dat lukt ze ook soms niet. Die dingen gebeuren en dat maakt voetbal leuk. Het zou saai zijn als iedereen volgens de begroting eindigt. Soms gaat het goed (zoals de vorige jaren) en soms wat minder zoals de eerste seizoenshelft.

[bertje]

Ik heb Groningen een aantal keer zien spelen dit seizoen, en het is één van de zwakste broeders in de competitie.

Eens. Maar ook met Polleke eens (kan allebei): is helemaal niet vanzelfsprekend dat we dit winnen. De groep van 7 t/m 16 zit zó dicht bij elkaar. Als die gasten gaan stormen/knokken krijgen we het moeilijk, we hebben daar gewoon de selectie niet voor. Maar dat we voetballend de meerdere zijn hebben we thuis gezien.

Het is nooit vanzelfsprekend dat we van een eredivisie ploeg winnen, al willen sommigen dat wel afdwingen.

Van sommige ploegen ben je gewoon verplicht te winnen ook als NEC zijnde dan gelden er geen excuses

Verplicht zelfs, en als dat dan niet gebeurt?

Je vind het ook normaal toen we van RBC verloren dat zegt genoeg.... shit happens toch

Ik kan dat met alle liefde dat in mij zit geen sterke wedstrijd noemen, maar ja, het is wel een voorbeeld dat je soms om van (veel) slechtere tegenstanders kan verliezen. Ik lees alleen alweer 3 reacties later dat jouw "verplicht" gewoon een ontzettend holle uitspraak is. Als iets "verplicht" is horen daar normaal gesproken consequenties aan te hangen als dat niet gebeurd. Dat is bij jouw definitie van verplicht niet het geval, dus eigenlijk verwoord je het gewoon verkeerd.

[ellokko]

Geen Linssen en Ouwejan waarschijnlijk. Balen!!

[Tyson]

Eens. Maar ook met Polleke eens (kan allebei): is helemaal niet vanzelfsprekend dat we dit winnen. De groep van 7 t/m 16 zit zó dicht bij elkaar. Als die gasten gaan stormen/knokken krijgen we het moeilijk, we hebben daar gewoon de selectie niet voor. Maar dat we voetballend de meerdere zijn hebben we thuis gezien.

Het is nooit vanzelfsprekend dat we van een eredivisie ploeg winnen, al willen sommigen dat wel afdwingen.

Van sommige ploegen ben je gewoon verplicht te winnen ook als NEC zijnde dan gelden er geen excuses

Verplicht zelfs, en als dat dan niet gebeurt?

Je vind het ook normaal toen we van RBC verloren dat zegt genoeg.... shit happens toch

Ik kan dat met alle liefde dat in mij zit geen sterke wedstrijd noemen, maar ja, het is wel een voorbeeld dat je soms om van (veel) slechtere tegenstanders kan verliezen. Ik lees alleen alweer 3 reacties later dat jouw "verplicht" gewoon een ontzettend holle uitspraak is. Als iets "verplicht" is horen daar normaal gesproken consequenties aan te hangen als dat niet gebeurd. Dat is bij jouw definitie van verplicht niet het geval, dus eigenlijk verwoord je het gewoon verkeerd.

Zoals Jan Peters bijv zegt je bent "Verplicht" om de play-offs te halen anders is er gefaald en zo bedoel ik het ook

[bertje]

Het is nooit vanzelfsprekend dat we van een eredivisie ploeg winnen, al willen sommigen dat wel afdwingen.

Van sommige ploegen ben je gewoon verplicht te winnen ook als NEC zijnde dan gelden er geen excuses

Verplicht zelfs, en als dat dan niet gebeurt?

Je vind het ook normaal toen we van RBC verloren dat zegt genoeg.... shit happens toch

Ik kan dat met alle liefde dat in mij zit geen sterke wedstrijd noemen, maar ja, het is wel een voorbeeld dat je soms om van (veel) slechtere tegenstanders kan verliezen. Ik lees alleen alweer 3 reacties later dat jouw "verplicht" gewoon een ontzettend holle uitspraak is. Als iets "verplicht" is horen daar normaal gesproken consequenties aan te hangen als dat niet gebeurd. Dat is bij jouw definitie van verplicht niet het geval, dus eigenlijk verwoord je het gewoon verkeerd.

Zoals Jan Peters bijv zegt je bent "Verplicht" om de play-offs te halen anders is er gefaald en zo bedoel ik het ook

Nou nee, want er worden niet allerhanden maatregelen genomen mochten we een keer geen play offs halen en de club wordt ook niet opgeheven als we geen play offs halen. Jij (en anderen) verwachten dat NEC de play offs gaan halen en worden anders (heel erg) boos, als jullie dat niet al zijn na een wat mindere wedstrijd.

[Tyson]

Van sommige ploegen ben je gewoon verplicht te winnen ook als NEC zijnde dan gelden er geen excuses

Verplicht zelfs, en als dat dan niet gebeurt?

Je vind het ook normaal toen we van RBC verloren dat zegt genoeg.... shit happens toch

Ik kan dat met alle liefde dat in mij zit geen sterke wedstrijd noemen, maar ja, het is wel een voorbeeld dat je soms om van (veel) slechtere tegenstanders kan verliezen. Ik lees alleen alweer 3 reacties later dat jouw "verplicht" gewoon een ontzettend holle uitspraak is. Als iets "verplicht" is horen daar normaal gesproken consequenties aan te hangen als dat niet gebeurd. Dat is bij jouw definitie van verplicht niet het geval, dus eigenlijk verwoord je het gewoon verkeerd.

Zoals Jan Peters bijv zegt je bent "Verplicht" om de play-offs te halen anders is er gefaald en zo bedoel ik het ook

Nou nee, want er worden niet allerhanden maatregelen genomen mochten we een keer geen play offs halen en de club wordt ook niet opgeheven als we geen play offs halen. Jij (en anderen) verwachten dat NEC de play offs gaan halen en worden anders (heel erg) boos, als jullie dat niet al zijn na een wat mindere wedstrijd.

Er is iets uitgesproken ook door de club play-offs zijn de doelstelling (later door Carlos nog een keer bevestigd bij rn7)er is ook geïnvesteerd in de selectie dan mag je toch verwachten dat je 9e word in deze matige competitie en zo niet dan heb je gefaald
Zo moeilijk is het toch niet en dan is het toch gewoon een mislukt seizoen dat mag je dan toch gewoon benoemen? We hebben het hier over een BVO/professionals dan hoort er ambitie bij

[bertje]

Verplicht zelfs, en als dat dan niet gebeurt?

Je vind het ook normaal toen we van RBC verloren dat zegt genoeg.... shit happens toch

Ik kan dat met alle liefde dat in mij zit geen sterke wedstrijd noemen, maar ja, het is wel een voorbeeld dat je soms om van (veel) slechtere tegenstanders kan verliezen. Ik lees alleen alweer 3 reacties later dat jouw "verplicht" gewoon een ontzettend holle uitspraak is. Als iets "verplicht" is horen daar normaal gesproken consequenties aan te hangen als dat niet gebeurd. Dat is bij jouw definitie van verplicht niet het geval, dus eigenlijk verwoord je het gewoon verkeerd.

Zoals Jan Peters bijv zegt je bent "Verplicht" om de play-offs te halen anders is er gefaald en zo bedoel ik het ook

Nou nee, want er worden niet allerhanden maatregelen genomen mochten we een keer geen play offs halen en de club wordt ook niet opgeheven als we geen play offs halen. Jij (en anderen) verwachten dat NEC de play offs gaan halen en worden anders (heel erg) boos, als jullie dat niet al zijn na een wat mindere wedstrijd.

Er is iets uitgesproken ook door de club play-offs zijn de doelstelling (later door Carlos nog een keer bevestigd bij rn7)er is ook geïnvesteerd in de selectie dan mag je toch verwachten dat je 9e word in deze matige competitie en zo niet dan heb je gefaald
Zo moeilijk is het toch niet en dan is het toch gewoon een mislukt seizoen dat mag je dan toch gewoon benoemen? We hebben het hier over een BVO/professionals dan hoort er ambitie bij

Klopt. Een "doelstelling" is echter totaal iets anders als een "verplichting". Bij een doelstelling zal er altijd geëvalueerd worden wat er wel goed is gegaan en wat er niet goed is gegaan en zullen daar eventueel consequenties of gevolgen aan kleven. Bij een "verplichting" als dat niet gehaald wordt hangt daar direct een consequentie aan, dat is echt totaal anders.

[Tyson]

Je vind het ook normaal toen we van RBC verloren dat zegt genoeg.... shit happens toch

Ik kan dat met alle liefde dat in mij zit geen sterke wedstrijd noemen, maar ja, het is wel een voorbeeld dat je soms om van (veel) slechtere tegenstanders kan verliezen. Ik lees alleen alweer 3 reacties later dat jouw "verplicht" gewoon een ontzettend holle uitspraak is. Als iets "verplicht" is horen daar normaal gesproken consequenties aan te hangen als dat niet gebeurd. Dat is bij jouw definitie van verplicht niet het geval, dus eigenlijk verwoord je het gewoon verkeerd.

Zoals Jan Peters bijv zegt je bent "Verplicht" om de play-offs te halen anders is er gefaald en zo bedoel ik het ook

Nou nee, want er worden niet allerhanden maatregelen genomen mochten we een keer geen play offs halen en de club wordt ook niet opgeheven als we geen play offs halen. Jij (en anderen) verwachten dat NEC de play offs gaan halen en worden anders (heel erg) boos, als jullie dat niet al zijn na een wat mindere wedstrijd.

Er is iets uitgesproken ook door de club play-offs zijn de doelstelling (later door Carlos nog een keer bevestigd bij rn7)er is ook geïnvesteerd in de selectie dan mag je toch verwachten dat je 9e word in deze matige competitie en zo niet dan heb je gefaald
Zo moeilijk is het toch niet en dan is het toch gewoon een mislukt seizoen dat mag je dan toch gewoon benoemen? We hebben het hier over een BVO/professionals dan hoort er ambitie bij

Klopt. Een "doelstelling" is echter totaal iets anders als een "verplichting". Bij een doelstelling zal er altijd geëvalueerd worden wat er wel goed is gegaan en wat er niet goed is gegaan en zullen daar eventueel consequenties of gevolgen aan kleven. Bij een "verplichting" als dat niet gehaald wordt hangt daar direct een consequentie aan, dat is echt totaal anders.

Je komt steeds maar terug op het woordje verplichting je bent het ook gewoon aan je stand verplicht om bij de eerste 9 te komen!
Aalbers vond de selectie zelfs goed genoeg voor de eerste 7 dus ja zeg het maar!
Als een trainer roept dat ie nog iets erbij wilt hebben na het vertrek van Gonzalez doe je het ook af met hij heeft niet met 100% zekerheid gezegd dat er iemand komt dus ja zo kun je overal een eind aan lullen!
Daar doen we dan allemaal maar aan mee

[Curva]

Iets aan je stand verplicht zijn betekent niks meer of minder dan dat de verwachting er is dat het ook gebeurd.

Als je verplicht bent om iets de doen dan zitten er bij
voorbaat gevolgen aan vast als je het niet doet.

Dat zijn 2 heel verschillende uitspraken maar kunnen we het er dan over eens worden dat het om die eerste uitspraak gaat?

[bertje]

Ik kan dat met alle liefde dat in mij zit geen sterke wedstrijd noemen, maar ja, het is wel een voorbeeld dat je soms om van (veel) slechtere tegenstanders kan verliezen. Ik lees alleen alweer 3 reacties later dat jouw "verplicht" gewoon een ontzettend holle uitspraak is. Als iets "verplicht" is horen daar normaal gesproken consequenties aan te hangen als dat niet gebeurd. Dat is bij jouw definitie van verplicht niet het geval, dus eigenlijk verwoord je het gewoon verkeerd.

Zoals Jan Peters bijv zegt je bent "Verplicht" om de play-offs te halen anders is er gefaald en zo bedoel ik het ook

Nou nee, want er worden niet allerhanden maatregelen genomen mochten we een keer geen play offs halen en de club wordt ook niet opgeheven als we geen play offs halen. Jij (en anderen) verwachten dat NEC de play offs gaan halen en worden anders (heel erg) boos, als jullie dat niet al zijn na een wat mindere wedstrijd.

Er is iets uitgesproken ook door de club play-offs zijn de doelstelling (later door Carlos nog een keer bevestigd bij rn7)er is ook geïnvesteerd in de selectie dan mag je toch verwachten dat je 9e word in deze matige competitie en zo niet dan heb je gefaald
Zo moeilijk is het toch niet en dan is het toch gewoon een mislukt seizoen dat mag je dan toch gewoon benoemen? We hebben het hier over een BVO/professionals dan hoort er ambitie bij

Klopt. Een "doelstelling" is echter totaal iets anders als een "verplichting". Bij een doelstelling zal er altijd geëvalueerd worden wat er wel goed is gegaan en wat er niet goed is gegaan en zullen daar eventueel consequenties of gevolgen aan kleven. Bij een "verplichting" als dat niet gehaald wordt hangt daar direct een consequentie aan, dat is echt totaal anders.

Je komt steeds maar terug op het woordje verplichting je bent het ook gewoon aan je stand verplicht om bij de eerste 9 te komen!
Aalbers vond de selectie zelfs goed genoeg voor de eerste 7 dus ja zeg het maar!
Als een trainer roept dat ie nog iets erbij wilt hebben na het vertrek van Gonzalez doe je het ook af met hij heeft niet met 100% zekerheid gezegd dat er iemand komt dus ja zo kun je overal een eind aan lullen!
Daar doen we dan allemaal maar aan mee

Omdat jij te pas en te onpas met een verkeerde terminologie loopt te strooien. Het is een verplichting om je huur of hypotheek te betalen, anders wordt je uit je huis gezet. Er hangt aan een verplichting een hele duidelijke consequentie als je die niet nakomt. Wat is de harde consequentie dan als we niet de Play Offs halen? Wordt de club dan opgeheven? Krijgen we dan punten aftrek voor volgend seizoen? Wordt er van de halve selecte en technische staf het contract ontbonden? Voor zover ik weet niet, maar als ik jou moet geloven is er een verplichting.

[Tyson]

Iets aan je stand verplicht zijn betekent niks meer of minder dan dat de verwachting er is dat het ook gebeurd.



Dat zijn 2 heel verschillende uitspraken maar kunnen we het er dan over eens worden dat het om die eerste uitspraak gaat?

Lijkt me logische toch?
Als je het niet haalt heeft men gewoon gefaald en is het een kut seizoen!
Maar hier moet je bij bepaalde personen alles tot in de puntjes precies uitleggen maar als een trainer iets zegt dan is het hij heeft het niet met 100% zekerheid gezegd....

[Zico]

Iets aan je stand verplicht zijn betekent niks meer of minder dan dat de verwachting er is dat het ook gebeurd.



Dat zijn 2 heel verschillende uitspraken maar kunnen we het er dan over eens worden dat het om die eerste uitspraak gaat?

Lijkt me logische toch?
Als je het niet haalt heeft men gewoon gefaald en is het een kut seizoen!
Maar hier moet je bij bepaalde personen alles tot in de puntjes precies uitleggen maar als een trainer iets zegt dan is het hij heeft het niet met 100% zekerheid gezegd....

Je mag/moet wat mij betreft gewoon kunnen zeggen dat het seizoen mislukt is als je niet in het linkerrijtje eindigt. Maar dan nog kun je het op twee manieren benaderen. Je kunt gedurende het seizoen (als er nog niets beslist is) de ploeg/club overwegend positief ondersteunen. Haal je de diepstelling uiteindelijk niet, dan ga je als volwassen mensen evalueren en probeer je lessen te trekken. Of je gaat het hele seizoen alles negatief benaderen (zelfs als er nog niets beslist is) en steeds het zwartste scenario schetsen. Dat is een beetje wat jij nu al 3 seizoenen doet.

[Tyson]

Iets aan je stand verplicht zijn betekent niks meer of minder dan dat de verwachting er is dat het ook gebeurd.



Dat zijn 2 heel verschillende uitspraken maar kunnen we het er dan over eens worden dat het om die eerste uitspraak gaat?

Lijkt me logische toch?
Als je het niet haalt heeft men gewoon gefaald en is het een kut seizoen!
Maar hier moet je bij bepaalde personen alles tot in de puntjes precies uitleggen maar als een trainer iets zegt dan is het hij heeft het niet met 100% zekerheid gezegd....

Je mag/moet wat mij betreft gewoon kunnen zeggen dat het seizoen mislukt is als je niet in het linkerrijtje eindigt. Maar dan nog kun je het op twee manieren benaderen. Je kunt gedurende het seizoen (als er nog niets beslist is) de ploeg/club overwegend positief ondersteunen. Haal je de diepstelling uiteindelijk niet, dan ga je als volwassen mensen evalueren en probeer je lessen te trekken. Of je gaat het hele seizoen alles negatief benaderen (zelfs als er nog niets beslist is) en steeds het zwartste scenario schetsen. Dat is een beetje wat jij nu al 3 seizoenen doet.

De 1e seizoenshelft was er weinig om positief over te zijn 3 seizoenen maar? ik denk wel langer onder het Meijer tijd perk!

[FC Hilversum]

Zoals Jan Peters bijv zegt je bent "Verplicht" om de play-offs te halen anders is er gefaald en zo bedoel ik het ook

Nou nee, want er worden niet allerhanden maatregelen genomen mochten we een keer geen play offs halen en de club wordt ook niet opgeheven als we geen play offs halen. Jij (en anderen) verwachten dat NEC de play offs gaan halen en worden anders (heel erg) boos, als jullie dat niet al zijn na een wat mindere wedstrijd.

Er is iets uitgesproken ook door de club play-offs zijn de doelstelling (later door Carlos nog een keer bevestigd bij rn7)er is ook geïnvesteerd in de selectie dan mag je toch verwachten dat je 9e word in deze matige competitie en zo niet dan heb je gefaald
Zo moeilijk is het toch niet en dan is het toch gewoon een mislukt seizoen dat mag je dan toch gewoon benoemen? We hebben het hier over een BVO/professionals dan hoort er ambitie bij

Klopt. Een "doelstelling" is echter totaal iets anders als een "verplichting". Bij een doelstelling zal er altijd geëvalueerd worden wat er wel goed is gegaan en wat er niet goed is gegaan en zullen daar eventueel consequenties of gevolgen aan kleven. Bij een "verplichting" als dat niet gehaald wordt hangt daar direct een consequentie aan, dat is echt totaal anders.

Je komt steeds maar terug op het woordje verplichting je bent het ook gewoon aan je stand verplicht om bij de eerste 9 te komen!
Aalbers vond de selectie zelfs goed genoeg voor de eerste 7 dus ja zeg het maar!
Als een trainer roept dat ie nog iets erbij wilt hebben na het vertrek van Gonzalez doe je het ook af met hij heeft niet met 100% zekerheid gezegd dat er iemand komt dus ja zo kun je overal een eind aan lullen!
Daar doen we dan allemaal maar aan mee

Omdat jij te pas en te onpas met een verkeerde terminologie loopt te strooien. Het is een verplichting om je huur of hypotheek te betalen, anders wordt je uit je huis gezet. Er hangt aan een verplichting een hele duidelijke consequentie als je die niet nakomt. Wat is de harde consequentie dan als we niet de Play Offs halen? Wordt de club dan opgeheven? Krijgen we dan punten aftrek voor volgend seizoen? Wordt er van de halve selecte en technische staf het contract ontbonden? Voor zover ik weet niet, maar als ik jou moet geloven is er een verplichting.

Waarom blijf jij maar door janken over het woordje verolichting… je begrijpt toch wat hij bedoeld of niet?

[Curva]

Leuk en aardig die tien voor taal spelletjes hier maar wat gaat het worden?

0-3 met speels gemak

[Tyson]

Leuk en aardig die tien voor taal spelletjes hier maar wat gaat het worden?

0-3 met speels gemak

Laten we het hopen 0-1 en zwaar bevochten is ook goed

[Zico]

Iets aan je stand verplicht zijn betekent niks meer of minder dan dat de verwachting er is dat het ook gebeurd.



Dat zijn 2 heel verschillende uitspraken maar kunnen we het er dan over eens worden dat het om die eerste uitspraak gaat?

Lijkt me logische toch?
Als je het niet haalt heeft men gewoon gefaald en is het een kut seizoen!
Maar hier moet je bij bepaalde personen alles tot in de puntjes precies uitleggen maar als een trainer iets zegt dan is het hij heeft het niet met 100% zekerheid gezegd....

Je mag/moet wat mij betreft gewoon kunnen zeggen dat het seizoen mislukt is als je niet in het linkerrijtje eindigt. Maar dan nog kun je het op twee manieren benaderen. Je kunt gedurende het seizoen (als er nog niets beslist is) de ploeg/club overwegend positief ondersteunen. Haal je de diepstelling uiteindelijk niet, dan ga je als volwassen mensen evalueren en probeer je lessen te trekken. Of je gaat het hele seizoen alles negatief benaderen (zelfs als er nog niets beslist is) en steeds het zwartste scenario schetsen. Dat is een beetje wat jij nu al 3 seizoenen doet.

De 1e seizoenshelft was er weinig om positief over te zijn 3 seizoenen maar? ik denk wel langer onder het Meijer tijd perk!

Je bent ‘supporter’ van een NLse middenmoter he….die wisselen redelijke, goede en slechte wedstrijden af helaas. Ik zou de tweede seizoenshelft vorig seizoen niet als standaard nemen.