RKC - NEC

Discussieer hier over de wedstrijden, voor- en nabeschouwingen, kaartverkoop, vervoer etc.
FC Hilversum
Berichten: 2069
Lid geworden op: wo 18 aug 2021, 12:52
Contacteer:

Re: RKC - NEC

Bericht door FC Hilversum »

Cupfighter schreef:
ma 12 feb 2024, 09:41
FC Hilversum schreef:
ma 12 feb 2024, 09:27
Gewoon ons verlies pakken. We hadden nergens recht op die wedstrijd en hebben verdiend verloren.
Moet er daarnaast niet aan denken dat vitesse het straks red op basis van deze 3 punten die wellicht dan naar ons zouden gaan.
Toch bizar dat jij daar zo mee zit , je maakt je drukker om Vitesse dan NEC
Ik loop liever europeesvoetbal mis als ik daarvoor terug krijg dat zij degraderen idd

Panucci
Berichten: 160
Lid geworden op: ma 11 dec 2023, 10:34
Contacteer:

Re: RKC - NEC

Bericht door Panucci »

E.B schreef:
ma 12 feb 2024, 10:04
Panucci schreef:
ma 12 feb 2024, 09:51
E.B schreef:
ma 12 feb 2024, 09:31
Legendario schreef:
ma 12 feb 2024, 09:00
Maar het is nu een journalist die aangeeft dat er boven hangen niet telt. Ik ben er niet van overtuigd. Een bal is uit als hij over de lijn is, ongeacht de hoogte. Zou dat bij een voet niet hetzelfde zijn?
Volgens het regelement van de KNVB:
Regel 14 De strafschop
Een strafschop wordt toegekend als een speler een overtreding begaat welke met een directe vrije schop wordt
bestraft, binnen zijn eigen strafschopgebied, of buiten het speelveld als onderdeel van het spel, zoals beschreven
in Regel 12 en 13).
Uit een strafschop kan rechtstreeks worden gescoord.
1. Procedure
De bal moet stilliggen op de strafschopstip en de doelpalen, doellat en het doelnet mogen niet bewegen. De
speler die de strafschop neemt moet duidelijk herkenbaar zijn. De doelverdediger van de verdedigende partij
moet, totdat de bal is getrapt, op de doellijn tussen de doelpalen blijven met de voorzijde van zijn lichaam richting
de strafschopnemer, zonder de doelpalen, doellat of het doelnet aan te raken.
De overige spelers bevinden zich:
• op tenminste 9.15 meter van de strafschopstip;
• achter de strafschopstip;
• binnen het speelveld;
• buiten het strafschopgebied.
Nadat de spelers hun posities hebben ingenomen, in overeenstemming met deze regel, geeft de scheidsrechter
het fluitsignaal dat de strafschop genomen mag worden.
Je moet op tenminste 9.15 meter de strafschopstip bevinden. Vanuitgaande dat Verdonk met zijn stambeen zich op deze afstand bevond en buiten het strafschopgebied stond was er dus niks onrechtmatigs. Want als we af gaan van lichaamsdelen die boven de 16 zweven mag je niet eens voorover staan.

En de penalty van Eagles tegen ons was onrechtmatig. Er staan er sowieso al 2 binnen de 9.15 meter vanaf de strafschopstip. Daarom is het pure willekeur.
Afbeelding
Cillessen lijkt hier níet op de lijn te staan. Ook maar overnemen dan? 😉 Of alleen als er gemist was.

Adekanye staat inderdaad sowieso met zijn rechtervoet erbinnen.
Op het moment dat de strafschop genomen werd mag Cillessen uitstappen, mits 1 voet nog de lijn raakt.
De doelverdediger:

• Moet met de voorzijde van zijn lichaam richting de bal staan
• Moet op de doellijn tussen de palen staan
• Mag de nemer niet op onreglementaire wijze afleiden, bijv. door de strafschop te vertragen of
door de doelpalen, doellat of het net aan te raken
• Mag zich over de doellijn bewegen en/of op en neer springen, zolang er maar een deel van
elke voet op, boven of achter de lijn is
• Mag van de doellijn komen als de strafschop wordt genomen, zolang er maar een deel van
een voet op, boven of achter de lijn is
De penalty bij Eagles had sowieso overgenomen moeten worden want er stonden spelers van Eagles al in de 16/boog (zie rood):
WAT GEBEURT ER ALS…
- De bal beweegt of niet op de strafschopstip ligt op het moment dat de strafschop wordt
genomen?
Strafschop gescoord: De strafschop moet worden overgenomen.
Strafschop gemist/gered: De strafschop moet worden overgenomen.

- Een of meerdere verdedigers te vroeg in het strafschopgebied of de cirkelboog komen?
Strafschop gescoord: Er wordt een doelpunt toegekend.
Strafschop gemist/gered: De strafschop moet worden overgenomen.

- Een of meerdere aanvallers te vroeg in het strafschopgebied of de cirkelboog komen?
Strafschop gescoord: De strafschop moet worden overgenomen.
Strafschop gemist/gered: Er wordt een indirecte vrije schop toegekend.
Bron is het regelement van de KNVB.
Helemaal eens dat deze strafschop (in het licht van afgelopen vrijdag) ook overgenomen had moeten worden. Waarbij niet vergeten mag worden dat deze penalty überhaupt niet toegekend had mogen worden.

In het geval van Cillessen, en het zoeken van VAR, bedoel ik dat deze bij missen door GAE en juiste interpretatie van de regels, overgenomen zou moeten worden: zijn voet staat vóór ipv op de lijn. Wat telt dan zwaarder? De keeper of de aanvaller(s) van GAE die al in het strafschopgebied en/of in boog staan?

Maar in alle gevallen moet de VAR zich nergens mee bemoeien, de scheids zelf moet dit waarnemen en beoordelen. Zoals je al eerder aangeeft:
E.B schreef:
ma 12 feb 2024, 09:54
De VAR grijpt alleen in bij een ‘clear error’, een duidelijke fout, in de volgende gevallen:

- Wel of geen doelpunt door hands, buitenspel of andere overtreding
- Niet of onterecht gegeven strafschop
- Niet of onterecht gegeven directe rode kaart
- Identiteitsvergissing bij het geven van een gele of rode kaart

Gebruikersavatar
E.B
Berichten: 8931
Lid geworden op: za 20 aug 2022, 17:37
Contacteer:

Re: RKC - NEC

Bericht door E.B »

Panucci schreef:
ma 12 feb 2024, 10:17
E.B schreef:
ma 12 feb 2024, 10:04
Panucci schreef:
ma 12 feb 2024, 09:51
E.B schreef:
ma 12 feb 2024, 09:31
Legendario schreef:
ma 12 feb 2024, 09:00
Maar het is nu een journalist die aangeeft dat er boven hangen niet telt. Ik ben er niet van overtuigd. Een bal is uit als hij over de lijn is, ongeacht de hoogte. Zou dat bij een voet niet hetzelfde zijn?
Volgens het regelement van de KNVB:
Regel 14 De strafschop
Een strafschop wordt toegekend als een speler een overtreding begaat welke met een directe vrije schop wordt
bestraft, binnen zijn eigen strafschopgebied, of buiten het speelveld als onderdeel van het spel, zoals beschreven
in Regel 12 en 13).
Uit een strafschop kan rechtstreeks worden gescoord.
1. Procedure
De bal moet stilliggen op de strafschopstip en de doelpalen, doellat en het doelnet mogen niet bewegen. De
speler die de strafschop neemt moet duidelijk herkenbaar zijn. De doelverdediger van de verdedigende partij
moet, totdat de bal is getrapt, op de doellijn tussen de doelpalen blijven met de voorzijde van zijn lichaam richting
de strafschopnemer, zonder de doelpalen, doellat of het doelnet aan te raken.
De overige spelers bevinden zich:
• op tenminste 9.15 meter van de strafschopstip;
• achter de strafschopstip;
• binnen het speelveld;
• buiten het strafschopgebied.
Nadat de spelers hun posities hebben ingenomen, in overeenstemming met deze regel, geeft de scheidsrechter
het fluitsignaal dat de strafschop genomen mag worden.
Je moet op tenminste 9.15 meter de strafschopstip bevinden. Vanuitgaande dat Verdonk met zijn stambeen zich op deze afstand bevond en buiten het strafschopgebied stond was er dus niks onrechtmatigs. Want als we af gaan van lichaamsdelen die boven de 16 zweven mag je niet eens voorover staan.

En de penalty van Eagles tegen ons was onrechtmatig. Er staan er sowieso al 2 binnen de 9.15 meter vanaf de strafschopstip. Daarom is het pure willekeur.
Afbeelding
Cillessen lijkt hier níet op de lijn te staan. Ook maar overnemen dan? 😉 Of alleen als er gemist was.

Adekanye staat inderdaad sowieso met zijn rechtervoet erbinnen.
Op het moment dat de strafschop genomen werd mag Cillessen uitstappen, mits 1 voet nog de lijn raakt.
De doelverdediger:

• Moet met de voorzijde van zijn lichaam richting de bal staan
• Moet op de doellijn tussen de palen staan
• Mag de nemer niet op onreglementaire wijze afleiden, bijv. door de strafschop te vertragen of
door de doelpalen, doellat of het net aan te raken
• Mag zich over de doellijn bewegen en/of op en neer springen, zolang er maar een deel van
elke voet op, boven of achter de lijn is
• Mag van de doellijn komen als de strafschop wordt genomen, zolang er maar een deel van
een voet op, boven of achter de lijn is
De penalty bij Eagles had sowieso overgenomen moeten worden want er stonden spelers van Eagles al in de 16/boog (zie rood):
WAT GEBEURT ER ALS…
- De bal beweegt of niet op de strafschopstip ligt op het moment dat de strafschop wordt
genomen?
Strafschop gescoord: De strafschop moet worden overgenomen.
Strafschop gemist/gered: De strafschop moet worden overgenomen.

- Een of meerdere verdedigers te vroeg in het strafschopgebied of de cirkelboog komen?
Strafschop gescoord: Er wordt een doelpunt toegekend.
Strafschop gemist/gered: De strafschop moet worden overgenomen.

- Een of meerdere aanvallers te vroeg in het strafschopgebied of de cirkelboog komen?
Strafschop gescoord: De strafschop moet worden overgenomen.
Strafschop gemist/gered: Er wordt een indirecte vrije schop toegekend.
Bron is het regelement van de KNVB.
Helemaal eens dat deze strafschop (in het licht van afgelopen vrijdag) ook overgenomen had moeten worden. Waarbij niet vergeten mag worden dat deze penalty überhaupt niet toegekend had mogen worden.

In het geval van Cillessen, en het zoeken van VAR, bedoel ik dat deze bij missen door GAE en juiste interpretatie van de regels, overgenomen zou moeten worden: zijn voet staat vóór ipv op de lijn. Wat telt dan zwaarder? De keeper of de aanvaller(s) van GAE die al in het strafschopgebied en/of in boog staan?

Maar in alle gevallen moet de VAR zich nergens mee bemoeien, de scheids zelf moet dit waarnemen en beoordelen. Zoals je al eerder aangeeft:
E.B schreef:
ma 12 feb 2024, 09:54
De VAR grijpt alleen in bij een ‘clear error’, een duidelijke fout, in de volgende gevallen:

- Wel of geen doelpunt door hands, buitenspel of andere overtreding
- Niet of onterecht gegeven strafschop
- Niet of onterecht gegeven directe rode kaart
- Identiteitsvergissing bij het geven van een gele of rode kaart
Zijn rechtervoet raakt de lijn nog en dat volstaat. En in het geval van RKC stond er ook een speler van RKC in de 16 (terwijl Verdonk er niet eens in stond). Dus wat weegt zwaarder inderdaad?

Maar het onderste stuk zegt alles. De VAR gaat zich inmiddels puur op willekeur met allerlei andere zaken bemoeien. Ga gewoon terug naar waar het voor in het leven is gebracht. Dus de clean errors..

Gebruikersavatar
Jeffry74
Berichten: 4322
Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 18:08
Locatie: Enschede
Contacteer:

Re: RKC - NEC

Bericht door Jeffry74 »

E.B schreef:
ma 12 feb 2024, 10:04
Panucci schreef:
ma 12 feb 2024, 09:51
E.B schreef:
ma 12 feb 2024, 09:31
Legendario schreef:
ma 12 feb 2024, 09:00
Maar het is nu een journalist die aangeeft dat er boven hangen niet telt. Ik ben er niet van overtuigd. Een bal is uit als hij over de lijn is, ongeacht de hoogte. Zou dat bij een voet niet hetzelfde zijn?
Volgens het regelement van de KNVB:
Regel 14 De strafschop
Een strafschop wordt toegekend als een speler een overtreding begaat welke met een directe vrije schop wordt
bestraft, binnen zijn eigen strafschopgebied, of buiten het speelveld als onderdeel van het spel, zoals beschreven
in Regel 12 en 13).
Uit een strafschop kan rechtstreeks worden gescoord.
1. Procedure
De bal moet stilliggen op de strafschopstip en de doelpalen, doellat en het doelnet mogen niet bewegen. De
speler die de strafschop neemt moet duidelijk herkenbaar zijn. De doelverdediger van de verdedigende partij
moet, totdat de bal is getrapt, op de doellijn tussen de doelpalen blijven met de voorzijde van zijn lichaam richting
de strafschopnemer, zonder de doelpalen, doellat of het doelnet aan te raken.
De overige spelers bevinden zich:
• op tenminste 9.15 meter van de strafschopstip;
• achter de strafschopstip;
• binnen het speelveld;
• buiten het strafschopgebied.
Nadat de spelers hun posities hebben ingenomen, in overeenstemming met deze regel, geeft de scheidsrechter
het fluitsignaal dat de strafschop genomen mag worden.
Je moet op tenminste 9.15 meter de strafschopstip bevinden. Vanuitgaande dat Verdonk met zijn stambeen zich op deze afstand bevond en buiten het strafschopgebied stond was er dus niks onrechtmatigs. Want als we af gaan van lichaamsdelen die boven de 16 zweven mag je niet eens voorover staan.

En de penalty van Eagles tegen ons was onrechtmatig. Er staan er sowieso al 2 binnen de 9.15 meter vanaf de strafschopstip. Daarom is het pure willekeur.
Afbeelding
Cillessen lijkt hier níet op de lijn te staan. Ook maar overnemen dan? 😉 Of alleen als er gemist was.

Adekanye staat inderdaad sowieso met zijn rechtervoet erbinnen.
Op het moment dat de strafschop genomen werd mag Cillessen uitstappen, mits 1 voet nog de lijn raakt.
De doelverdediger:

• Moet met de voorzijde van zijn lichaam richting de bal staan
• Moet op de doellijn tussen de palen staan
• Mag de nemer niet op onreglementaire wijze afleiden, bijv. door de strafschop te vertragen of
door de doelpalen, doellat of het net aan te raken
• Mag zich over de doellijn bewegen en/of op en neer springen, zolang er maar een deel van
elke voet op, boven of achter de lijn is
• Mag van de doellijn komen als de strafschop wordt genomen, zolang er maar een deel van
een voet op, boven of achter de lijn is
De penalty bij Eagles had sowieso overgenomen moeten worden want er stonden spelers van Eagles al in de 16/boog (zie rood):
WAT GEBEURT ER ALS…
- De bal beweegt of niet op de strafschopstip ligt op het moment dat de strafschop wordt
genomen?
Strafschop gescoord: De strafschop moet worden overgenomen.
Strafschop gemist/gered: De strafschop moet worden overgenomen.

- Een of meerdere verdedigers te vroeg in het strafschopgebied of de cirkelboog komen?
Strafschop gescoord: Er wordt een doelpunt toegekend.
Strafschop gemist/gered: De strafschop moet worden overgenomen.

- Een of meerdere aanvallers te vroeg in het strafschopgebied of de cirkelboog komen?
Strafschop gescoord: De strafschop moet worden overgenomen.
Strafschop gemist/gered: Er wordt een indirecte vrije schop toegekend.
Bron is het regelement van de KNVB.
Bedankt EB. Dit is zeer helder. :tu:

Je mag van een VAR verwachten dat hij ten alle tijden de spelregels toepast.
Als hij dat niet kan of doet, zou je uiteraard een protest moeten indienen zodat ze bij de KNVB beseffen dat die VAR niet capabel genoeg is en wellicht eerst bijscholing nodig heeft voordat hij weer een voetbalveld of VAR cabine betreed.

Omdat het optreden van de VAR pure willekeur lijkt te zijn en nergens de regels eenduidig toegepast worden hoop ik oprecht dat NEC
op gaat staan en een procedure start om de wedstrijd ongeldig te laten verklaren, of uit laten spelen vanaf de gestopte penalty van Cillessen.
Dit omdat de pingel van GAE (tegen PEC) 36 uur later onrechtmatig is goedgekeurd in eenzelfde situatie van het te vroeg inlopen.
Seizoen 2007-2008: Een 'bijna doodervaring' met een hemels einde.

Gebruikersavatar
eniesee12
Berichten: 5145
Lid geworden op: zo 09 dec 2012, 01:02
Contacteer:

Re: RKC - NEC

Bericht door eniesee12 »

Ik zou er 2 arbitragezaken van maken. Eagles en RKC allebei overspelen :biggrin:

Maar serieus dit is wel echt schandalig , willekeur en meten met 2 maten. Hier mag van mij best wel wat aan gedaan worden. Als ik NEC was zou ik van RKC gewoon een zaak gaan maken , je hoeft niet altijd alles maar over je kant te laten gaan en het word tijd dat er een serieus statement gemaakt gaat worden naar die kneuzen van de VAR

Cupfighter
Berichten: 1090
Lid geworden op: za 20 aug 2022, 20:35
Contacteer:

Re: RKC - NEC

Bericht door Cupfighter »

FC Hilversum schreef:
ma 12 feb 2024, 10:16
Cupfighter schreef:
ma 12 feb 2024, 09:41
FC Hilversum schreef:
ma 12 feb 2024, 09:27
Gewoon ons verlies pakken. We hadden nergens recht op die wedstrijd en hebben verdiend verloren.
Moet er daarnaast niet aan denken dat vitesse het straks red op basis van deze 3 punten die wellicht dan naar ons zouden gaan.
Toch bizar dat jij daar zo mee zit , je maakt je drukker om Vitesse dan NEC
Ik loop liever europeesvoetbal mis als ik daarvoor terug krijg dat zij degraderen idd
Ik niet, ik vind de prestaties van NEC belangrijker ook al zie ik Vitesse ook graag degraderen

Gebruikersavatar
Legendario
Berichten: 16342
Lid geworden op: za 28 nov 2009, 20:31
Locatie: Málaga
Contacteer:

Re: RKC - NEC

Bericht door Legendario »

Panucci schreef:
ma 12 feb 2024, 10:17
E.B schreef:
ma 12 feb 2024, 10:04
Panucci schreef:
ma 12 feb 2024, 09:51
E.B schreef:
ma 12 feb 2024, 09:31
Legendario schreef:
ma 12 feb 2024, 09:00
Maar het is nu een journalist die aangeeft dat er boven hangen niet telt. Ik ben er niet van overtuigd. Een bal is uit als hij over de lijn is, ongeacht de hoogte. Zou dat bij een voet niet hetzelfde zijn?
Volgens het regelement van de KNVB:
Regel 14 De strafschop
Een strafschop wordt toegekend als een speler een overtreding begaat welke met een directe vrije schop wordt
bestraft, binnen zijn eigen strafschopgebied, of buiten het speelveld als onderdeel van het spel, zoals beschreven
in Regel 12 en 13).
Uit een strafschop kan rechtstreeks worden gescoord.
1. Procedure
De bal moet stilliggen op de strafschopstip en de doelpalen, doellat en het doelnet mogen niet bewegen. De
speler die de strafschop neemt moet duidelijk herkenbaar zijn. De doelverdediger van de verdedigende partij
moet, totdat de bal is getrapt, op de doellijn tussen de doelpalen blijven met de voorzijde van zijn lichaam richting
de strafschopnemer, zonder de doelpalen, doellat of het doelnet aan te raken.
De overige spelers bevinden zich:
• op tenminste 9.15 meter van de strafschopstip;
• achter de strafschopstip;
• binnen het speelveld;
• buiten het strafschopgebied.
Nadat de spelers hun posities hebben ingenomen, in overeenstemming met deze regel, geeft de scheidsrechter
het fluitsignaal dat de strafschop genomen mag worden.
Je moet op tenminste 9.15 meter de strafschopstip bevinden. Vanuitgaande dat Verdonk met zijn stambeen zich op deze afstand bevond en buiten het strafschopgebied stond was er dus niks onrechtmatigs. Want als we af gaan van lichaamsdelen die boven de 16 zweven mag je niet eens voorover staan.

En de penalty van Eagles tegen ons was onrechtmatig. Er staan er sowieso al 2 binnen de 9.15 meter vanaf de strafschopstip. Daarom is het pure willekeur.
Afbeelding
Cillessen lijkt hier níet op de lijn te staan. Ook maar overnemen dan? 😉 Of alleen als er gemist was.

Adekanye staat inderdaad sowieso met zijn rechtervoet erbinnen.
Op het moment dat de strafschop genomen werd mag Cillessen uitstappen, mits 1 voet nog de lijn raakt.
De doelverdediger:

• Moet met de voorzijde van zijn lichaam richting de bal staan
• Moet op de doellijn tussen de palen staan
• Mag de nemer niet op onreglementaire wijze afleiden, bijv. door de strafschop te vertragen of
door de doelpalen, doellat of het net aan te raken
• Mag zich over de doellijn bewegen en/of op en neer springen, zolang er maar een deel van
elke voet op, boven of achter de lijn is
• Mag van de doellijn komen als de strafschop wordt genomen, zolang er maar een deel van
een voet op, boven of achter de lijn is
De penalty bij Eagles had sowieso overgenomen moeten worden want er stonden spelers van Eagles al in de 16/boog (zie rood):
WAT GEBEURT ER ALS…
- De bal beweegt of niet op de strafschopstip ligt op het moment dat de strafschop wordt
genomen?
Strafschop gescoord: De strafschop moet worden overgenomen.
Strafschop gemist/gered: De strafschop moet worden overgenomen.

- Een of meerdere verdedigers te vroeg in het strafschopgebied of de cirkelboog komen?
Strafschop gescoord: Er wordt een doelpunt toegekend.
Strafschop gemist/gered: De strafschop moet worden overgenomen.

- Een of meerdere aanvallers te vroeg in het strafschopgebied of de cirkelboog komen?
Strafschop gescoord: De strafschop moet worden overgenomen.
Strafschop gemist/gered: Er wordt een indirecte vrije schop toegekend.
Bron is het regelement van de KNVB.
Helemaal eens dat deze strafschop (in het licht van afgelopen vrijdag) ook overgenomen had moeten worden. Waarbij niet vergeten mag worden dat deze penalty überhaupt niet toegekend had mogen worden.

In het geval van Cillessen, en het zoeken van VAR, bedoel ik dat deze bij missen door GAE en juiste interpretatie van de regels, overgenomen zou moeten worden: zijn voet staat vóór ipv op de lijn. Wat telt dan zwaarder? De keeper of de aanvaller(s) van GAE die al in het strafschopgebied en/of in boog staan?

Maar in alle gevallen moet de VAR zich nergens mee bemoeien, de scheids zelf moet dit waarnemen en beoordelen. Zoals je al eerder aangeeft:
E.B schreef:
ma 12 feb 2024, 09:54
De VAR grijpt alleen in bij een ‘clear error’, een duidelijke fout, in de volgende gevallen:

- Wel of geen doelpunt door hands, buitenspel of andere overtreding
- Niet of onterecht gegeven strafschop
- Niet of onterecht gegeven directe rode kaart
- Identiteitsvergissing bij het geven van een gele of rode kaart
Je zou hier kunnen interpreteren dat de speler die met Verdonk meeloopt een scoringskans is onthouden omdat Verdonk nu een onterechte voorsprong had (volgens de interpretatie van de VAR dan). En dat het daarom "Wel of geen doelpunt door een overtreding" was.

Niet dat ik het ermee eens ben, maar met wat fantasie zou het zo wel uitgelegd kunnen worden.
Maar dat mag je hier niet zeggen.

Gebruikersavatar
Legendario
Berichten: 16342
Lid geworden op: za 28 nov 2009, 20:31
Locatie: Málaga
Contacteer:

Re: RKC - NEC

Bericht door Legendario »

E.B schreef:
ma 12 feb 2024, 09:31
Legendario schreef:
ma 12 feb 2024, 09:00
Maar het is nu een journalist die aangeeft dat er boven hangen niet telt. Ik ben er niet van overtuigd. Een bal is uit als hij over de lijn is, ongeacht de hoogte. Zou dat bij een voet niet hetzelfde zijn?
Volgens het regelement van de KNVB:
Regel 14 De strafschop
Een strafschop wordt toegekend als een speler een overtreding begaat welke met een directe vrije schop wordt
bestraft, binnen zijn eigen strafschopgebied, of buiten het speelveld als onderdeel van het spel, zoals beschreven
in Regel 12 en 13).
Uit een strafschop kan rechtstreeks worden gescoord.
1. Procedure
De bal moet stilliggen op de strafschopstip en de doelpalen, doellat en het doelnet mogen niet bewegen. De
speler die de strafschop neemt moet duidelijk herkenbaar zijn. De doelverdediger van de verdedigende partij
moet, totdat de bal is getrapt, op de doellijn tussen de doelpalen blijven met de voorzijde van zijn lichaam richting
de strafschopnemer, zonder de doelpalen, doellat of het doelnet aan te raken.
De overige spelers bevinden zich:
• op tenminste 9.15 meter van de strafschopstip;
• achter de strafschopstip;
• binnen het speelveld;
• buiten het strafschopgebied.
Nadat de spelers hun posities hebben ingenomen, in overeenstemming met deze regel, geeft de scheidsrechter
het fluitsignaal dat de strafschop genomen mag worden.
Je moet op tenminste 9.15 meter de strafschopstip bevinden. Vanuitgaande dat Verdonk met zijn stambeen zich op deze afstand bevond en buiten het strafschopgebied stond was er dus niks onrechtmatigs. Want als we af gaan van lichaamsdelen die boven de 16 zweven mag je niet eens voorover staan.

En de penalty van Eagles tegen ons was onrechtmatig. Er staan er sowieso al 2 binnen de 9.15 meter vanaf de strafschopstip. Daarom is het pure willekeur.
Afbeelding
Ik heb het niet gezien, maar stond zijn voet niet op de lijn. Die hoort bij het strafschopgebied geloof ik. Maar ik denk dat je dan 95% van alle strafschoppen opnieuw moet laten nemen.
Maar dat mag je hier niet zeggen.

FC Hilversum
Berichten: 2069
Lid geworden op: wo 18 aug 2021, 12:52
Contacteer:

Re: RKC - NEC

Bericht door FC Hilversum »

Cupfighter schreef:
ma 12 feb 2024, 11:31
FC Hilversum schreef:
ma 12 feb 2024, 10:16
Cupfighter schreef:
ma 12 feb 2024, 09:41
FC Hilversum schreef:
ma 12 feb 2024, 09:27
Gewoon ons verlies pakken. We hadden nergens recht op die wedstrijd en hebben verdiend verloren.
Moet er daarnaast niet aan denken dat vitesse het straks red op basis van deze 3 punten die wellicht dan naar ons zouden gaan.
Toch bizar dat jij daar zo mee zit , je maakt je drukker om Vitesse dan NEC
Ik loop liever europeesvoetbal mis als ik daarvoor terug krijg dat zij degraderen idd
Ik niet, ik vind de prestaties van NEC belangrijker ook al zie ik Vitesse ook graag degraderen
Ik denk dat nec er heel veel baat van gaat hebben als vitesse degradeert en helemaal als ze definitief verdwijnen

Johnny
Berichten: 1649
Lid geworden op: zo 12 sep 2021, 20:49
Contacteer:

Re: RKC - NEC

Bericht door Johnny »

FC Hilversum schreef:
ma 12 feb 2024, 09:27
Gewoon ons verlies pakken. We hadden nergens recht op die wedstrijd en hebben verdiend verloren.
Moet er daarnaast niet aan denken dat vitesse het straks red op basis van deze 3 punten die wellicht dan naar ons zouden gaan.
Opnieuw het bewijs dat je geen NEC supporter bent en alleen maar op dit forum zit om, ja, waarom eigenlijk? Om iedereen te frustreren met negatieve posts over NEC. Misselijkmakend :pukeface:
Ik reageer voor het laatst op je onzinnge posts, hoop dat anderen hetzelfde gaan doen.

Inhoudelijk, NEC had alle recht in die wedstrijd. 1-0 Achter in de 60e minuut is heel wat anders dan 2-0, geeft het team hele andere krachten. Eén doelpunt achter kun je gemakkelijker omzetten naar een overwinning.
Als de penalty terrecht was gestopt geeft dat een boost aan NEC en een knauw in het zelfvertrouwen van RKC, dan hadden we de wedstrijd nog gewonnen.
NEC heeft alle recht om dit aan te kaarten bij de KNVB, eventueel via een rechtzaak. Ik hoop dat ze dat ook gaan doen.
Ik moet er niet aan denken dat we straks één punt te kort komen voor play-offs of de 5e plek omdat we dit niet aangekaart hebben. Daarom in protest gaan.

FC Hilversum
Berichten: 2069
Lid geworden op: wo 18 aug 2021, 12:52
Contacteer:

Re: RKC - NEC

Bericht door FC Hilversum »

Johnny schreef:
ma 12 feb 2024, 12:25
FC Hilversum schreef:
ma 12 feb 2024, 09:27
Gewoon ons verlies pakken. We hadden nergens recht op die wedstrijd en hebben verdiend verloren.
Moet er daarnaast niet aan denken dat vitesse het straks red op basis van deze 3 punten die wellicht dan naar ons zouden gaan.
Opnieuw het bewijs dat je geen NEC supporter bent en alleen maar op dit forum zit om, ja, waarom eigenlijk? Om iedereen te frustreren met negatieve posts over NEC. Misselijkmakend :pukeface:
Ik reageer voor het laatst op je onzinnge posts, hoop dat anderen hetzelfde gaan doen.

Inhoudelijk, NEC had alle recht in die wedstrijd. 1-0 Achter in de 60e minuut is heel wat anders dan 2-0, geeft het team hele andere krachten. Eén doelpunt achter kun je gemakkelijker omzetten naar een overwinning.
Als de penalty terrecht was gestopt geeft dat een boost aan NEC en een knauw in het zelfvertrouwen van RKC, dan hadden we de wedstrijd nog gewonnen.
NEC heeft alle recht om dit aan te kaarten bij de KNVB, eventueel via een rechtzaak. Ik hoop dat ze dat ook gaan doen.
Ik moet er niet aan denken dat we straks één punt te kort komen voor play-offs of de 5e plek omdat we dit niet aangekaart hebben. Daarom in protest gaan.
Ah daar hebben we onze kleuter weer! Stop jij lekker met reageren jochie!

jallah
Berichten: 2511
Lid geworden op: wo 28 jan 2009, 18:59
Contacteer:

Re: RKC - NEC

Bericht door jallah »

FC Hilversum schreef:
ma 12 feb 2024, 12:41
Johnny schreef:
ma 12 feb 2024, 12:25
FC Hilversum schreef:
ma 12 feb 2024, 09:27
Gewoon ons verlies pakken. We hadden nergens recht op die wedstrijd en hebben verdiend verloren.
Moet er daarnaast niet aan denken dat vitesse het straks red op basis van deze 3 punten die wellicht dan naar ons zouden gaan.
Opnieuw het bewijs dat je geen NEC supporter bent en alleen maar op dit forum zit om, ja, waarom eigenlijk? Om iedereen te frustreren met negatieve posts over NEC. Misselijkmakend :pukeface:
Ik reageer voor het laatst op je onzinnge posts, hoop dat anderen hetzelfde gaan doen.

Inhoudelijk, NEC had alle recht in die wedstrijd. 1-0 Achter in de 60e minuut is heel wat anders dan 2-0, geeft het team hele andere krachten. Eén doelpunt achter kun je gemakkelijker omzetten naar een overwinning.
Als de penalty terrecht was gestopt geeft dat een boost aan NEC en een knauw in het zelfvertrouwen van RKC, dan hadden we de wedstrijd nog gewonnen.
NEC heeft alle recht om dit aan te kaarten bij de KNVB, eventueel via een rechtzaak. Ik hoop dat ze dat ook gaan doen.
Ik moet er niet aan denken dat we straks één punt te kort komen voor play-offs of de 5e plek omdat we dit niet aangekaart hebben. Daarom in protest gaan.
Ah daar hebben we onze kleuter weer! Stop jij lekker met reageren jochie!
pak jij lekker je verlies.. als je hem over kan spelen moet je dat natuurlijk altijd doen..

jallah
Berichten: 2511
Lid geworden op: wo 28 jan 2009, 18:59
Contacteer:

Re: RKC - NEC

Bericht door jallah »

Cupfighter schreef:
ma 12 feb 2024, 11:31
FC Hilversum schreef:
ma 12 feb 2024, 10:16
Cupfighter schreef:
ma 12 feb 2024, 09:41
FC Hilversum schreef:
ma 12 feb 2024, 09:27
Gewoon ons verlies pakken. We hadden nergens recht op die wedstrijd en hebben verdiend verloren.
Moet er daarnaast niet aan denken dat vitesse het straks red op basis van deze 3 punten die wellicht dan naar ons zouden gaan.
Toch bizar dat jij daar zo mee zit , je maakt je drukker om Vitesse dan NEC
Ik loop liever europeesvoetbal mis als ik daarvoor terug krijg dat zij degraderen idd
Ik niet, ik vind de prestaties van NEC belangrijker ook al zie ik Vitesse ook graag degraderen
de vrijdag avond komt hem beter uit denk ik..

Gebruikersavatar
burp
Berichten: 22569
Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 15:58
Contacteer:

Re: RKC - NEC

Bericht door burp »

Goed, fout dus erkend club gaat er verder niks meer mee doen.
Situatie van in beroep gaan is ook anders dan België.

Gevoelsmatig heel dubbel, maar wel verstandig.
Arbitrage gaan we nog wel ergens nodig hebben.

Johnny
Berichten: 1649
Lid geworden op: zo 12 sep 2021, 20:49
Contacteer:

Re: RKC - NEC

Bericht door Johnny »

KNVB erkent dat NEC is benadeeld met opnieuw gegeven strafschop, maar club onderneemt geen vervolgstappen

De KNVB erkent dat de strafschop die RKC Waalwijk miste tegen NEC (2-0) niet opnieuw had mogen worden gegeven. De Nijmeegse club gaat echter geen vervolgstappen ondernemen en laat het hierbij zitten.
Jeroen Bijma 12-02-24, 16:10 Laatste update: 16:15

RKC Waalwijk miste in eerste instantie de strafschop via Dario van den Buijs (redding Jasper Cillessen), maar de penalty moest over worden genomen, omdat NEC-verdediger Calvin Verdonk, die de rebound wegwerkte, volgens videoscheidsrechter Serdar Gözübüyük te vroeg was ingelopen. David Min benutte vervolgens wel de strafschop, maar had die kans nooit mogen krijgen.

Verdonk zweefde met zijn lichaam boven het strafschopgebied en had één voet op de lijn van het strafschopgebied staan. De linksback deed daarmee niets onreglementairs op het moment dat Van den Buijs de bal trapte en dus had scheidsrechter Jeroen Manschot een hoekschop moeten geven in plaats van het advies te volgen van de VAR.

,,De voet van een inlopende speler moet volledig in het strafschopgebied (dus ook niet gedeeltelijk op de lijn) op de grond staan, dan pas geldt het als te vroeg inlopen”, zegt een woordvoerder van de KNVB. ,,Dat is ook de instructie die de scheidsrechters hebben gekregen. De strafschop had dus niet opnieuw mogen worden genomen.”

Rechter
NEC legt zich neer bij die uitleg. ,,In België hebben ze een ander orgaan dat zich over dit soort zaken buigt, in Nederland hebben we dat niet en moet het via een rechter”, vertelt een woordvoerder van NEC.
,,We willen de focus op het voetbal houden en met elkaar beter worden. We ondernemen dus geen vervolgstappen. We denken wel dat verdere specialisatie in veld- en/of videowerk, door de diversiteit en interpretatie van de spelregels, benodigd is om dergelijke situaties in de toekomst te voorkomen.”

In België speelde dit seizoen een vergelijkbare zaak. Bij de topper tussen RSC Anderlecht en Racing Genk (2-1) in december werd bij een 0-0 stand een doelpunt van Racing Genk-aanvaller Yira Sor afgekeurd, omdat hij te vroeg was ingelopen bij een strafschop en uiteindelijk omgezet in een vrije trap voor RSC Anderlecht. Het was de VAR echter ontgaan dat ook meerdere spelers van RSC Anderlecht te vroeg het strafschopgebied indoken.

De spelregelcommissie van de Belgische voetbalbond vond dat het om een menselijke beoordelingsfout ging en niet om een inbreuk tegen de spelregels. KRC Genk was het daar niet mee eens en ging een juridische strijd aan. Het protest werd aanvankelijk afgewezen, maar in hoger beroep oordeelde De Disciplinaire Raad voor het Profvoetbal, de Belgische tuchtcommissie, dat de wedstrijd in zijn geheel moet worden overgespeeld.

Johnny
Berichten: 1649
Lid geworden op: zo 12 sep 2021, 20:49
Contacteer:

Re: RKC - NEC

Bericht door Johnny »

burp schreef:
ma 12 feb 2024, 16:30
Goed, fout dus erkend club gaat er verder niks meer mee doen.
Situatie van in beroep gaan is ook anders dan België.

Gevoelsmatig heel dubbel, maar wel verstandig.
Arbitrage gaan we nog wel ergens nodig hebben.
En je denkt dat die arbitrage ons nu gaat helpen de volgende keer? We zullen het zien maar ik denk het echt niet.
Dit is pure angst van NEC. Jammer.

Gebruikersavatar
E.B
Berichten: 8931
Lid geworden op: za 20 aug 2022, 17:37
Contacteer:

Re: RKC - NEC

Bericht door E.B »

burp schreef:
ma 12 feb 2024, 16:30
Goed, fout dus erkend club gaat er verder niks meer mee doen.
Situatie van in beroep gaan is ook anders dan België.

Gevoelsmatig heel dubbel, maar wel verstandig.
Arbitrage gaan we nog wel ergens nodig hebben.
Prima dat ze niks doen..Maar als reden dat we de arbitrage nog nodig hebben. Hoevaak hebben ze ons wel niet benadeeld? Dan heb je alle recht van klagen.

Gebruikersavatar
Justian
Moderator
Berichten: 3462
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 09:56
Locatie: Beuningen
Contacteer:

Re: RKC - NEC

Bericht door Justian »

Johnny schreef:
ma 12 feb 2024, 16:38
burp schreef:
ma 12 feb 2024, 16:30
Goed, fout dus erkend club gaat er verder niks meer mee doen.
Situatie van in beroep gaan is ook anders dan België.

Gevoelsmatig heel dubbel, maar wel verstandig.
Arbitrage gaan we nog wel ergens nodig hebben.
En je denkt dat die arbitrage ons nu gaat helpen de volgende keer? We zullen het zien maar ik denk het echt niet.
Dit is pure angst van NEC. Jammer.
:withstupid:

Ben benieuwd als dit bij een van de top 3 was gebeurd en plek 1 op het spel had gestaan.

Gebruikersavatar
karlo
Berichten: 7110
Lid geworden op: di 05 jun 2007, 21:06
Contacteer:

Re: RKC - NEC

Bericht door karlo »

Johnny schreef:
ma 12 feb 2024, 16:38
burp schreef:
ma 12 feb 2024, 16:30
Goed, fout dus erkend club gaat er verder niks meer mee doen.
Situatie van in beroep gaan is ook anders dan België.

Gevoelsmatig heel dubbel, maar wel verstandig.
Arbitrage gaan we nog wel ergens nodig hebben.
En je denkt dat die arbitrage ons nu gaat helpen de volgende keer? We zullen het zien maar ik denk het echt niet.
Dit is pure angst van NEC. Jammer.
Goede beslissing.
NEC toont zich goede en sportieve verliezer.
KNVB erkent fout, en door.
Rechtszaak lijkt me geen goed idee
Laatst gewijzigd door karlo op ma 12 feb 2024, 17:19, 1 keer totaal gewijzigd.
Het blijft toch je club.

Gebruikersavatar
E.B
Berichten: 8931
Lid geworden op: za 20 aug 2022, 17:37
Contacteer:

Re: RKC - NEC

Bericht door E.B »

Justian schreef:
ma 12 feb 2024, 16:57
Johnny schreef:
ma 12 feb 2024, 16:38
burp schreef:
ma 12 feb 2024, 16:30
Goed, fout dus erkend club gaat er verder niks meer mee doen.
Situatie van in beroep gaan is ook anders dan België.

Gevoelsmatig heel dubbel, maar wel verstandig.
Arbitrage gaan we nog wel ergens nodig hebben.
En je denkt dat die arbitrage ons nu gaat helpen de volgende keer? We zullen het zien maar ik denk het echt niet.
Dit is pure angst van NEC. Jammer.
:withstupid:

Ben benieuwd als dit bij een van de top 3 was gebeurd en plek 1 op het spel had gestaan.
De KNVB (de VAR in dit geval) heeft met deze actie wel vastgesteld dat ze voortaan elke penalty terugkijken om te zien of deze rechtmatig is verlopen. De "Wat als.." met betrekking tot inlopen etc. staan in het regelement dus het is duidelijk wat er dan moet gebeuren. En als je dat niet gaat doen is het helemaal lachwekkend. Dan schaf de VAR na dit seizoen maar af.

Gebruikersavatar
hoMer
Berichten: 832
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 18:23
Locatie: Amsterdam
Contacteer:

Re: RKC - NEC

Bericht door hoMer »

Justian schreef:
ma 12 feb 2024, 16:57
Johnny schreef:
ma 12 feb 2024, 16:38
burp schreef:
ma 12 feb 2024, 16:30
Goed, fout dus erkend club gaat er verder niks meer mee doen.
Situatie van in beroep gaan is ook anders dan België.

Gevoelsmatig heel dubbel, maar wel verstandig.
Arbitrage gaan we nog wel ergens nodig hebben.
En je denkt dat die arbitrage ons nu gaat helpen de volgende keer? We zullen het zien maar ik denk het echt niet.
Dit is pure angst van NEC. Jammer.
:withstupid:

Ben benieuwd als dit bij een van de top 3 was gebeurd en plek 1 op het spel had gestaan.
Dan gebeurt er ook niks. De wedstrijd is gespeeld, er zijn zoveel potten waarbij de KNVB later toegeeft dat er een fout is gemaakt door de arbitrage of VAR. Accepteren en doorgaan, het was gewoon een slechte wedstrijd van NEC.
Daar doet hoMer dus niet aan mee

Gebruikersavatar
karlo
Berichten: 7110
Lid geworden op: di 05 jun 2007, 21:06
Contacteer:

Re: RKC - NEC

Bericht door karlo »

Ik zou wel als zijnde NEC aangeven dat je van betrokken var medewerkers de rest van het seizoen geen gebruik meer wenst te maken in welke rol dan ook,
Zeer zeer stuitend dat een var medewerker de spelregels niet kent
Het blijft toch je club.

Gebruikersavatar
RW1985
Berichten: 1247
Lid geworden op: ma 16 jan 2023, 20:23
Contacteer:

Re: RKC - NEC

Bericht door RW1985 »

Ja, lekker laten gebeuren allemaal. Net als het niet verzetten van de wedstrijden. Politiek correcte houding blijven aannemen en de KNVB lacht zich dood.
Laatst gewijzigd door RW1985 op ma 12 feb 2024, 17:30, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Justian
Moderator
Berichten: 3462
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 09:56
Locatie: Beuningen
Contacteer:

Re: RKC - NEC

Bericht door Justian »

hoMer schreef:
ma 12 feb 2024, 17:01
Justian schreef:
ma 12 feb 2024, 16:57
Johnny schreef:
ma 12 feb 2024, 16:38
burp schreef:
ma 12 feb 2024, 16:30
Goed, fout dus erkend club gaat er verder niks meer mee doen.
Situatie van in beroep gaan is ook anders dan België.

Gevoelsmatig heel dubbel, maar wel verstandig.
Arbitrage gaan we nog wel ergens nodig hebben.
En je denkt dat die arbitrage ons nu gaat helpen de volgende keer? We zullen het zien maar ik denk het echt niet.
Dit is pure angst van NEC. Jammer.
:withstupid:

Ben benieuwd als dit bij een van de top 3 was gebeurd en plek 1 op het spel had gestaan.
Dan gebeurt er ook niks. De wedstrijd is gespeeld, er zijn zoveel potten waarbij de KNVB later toegeeft dat er een fout is gemaakt door de arbitrage of VAR. Accepteren en doorgaan, het was gewoon een slechte wedstrijd van NEC.
Het gaat meer om het feit dat er zoveel beloofd wordt maar dat het niveau alleen maar achteruit gaat voor nu.
De Knvb is te machtig voor nu.

Gebruikersavatar
Mark Ariaans
Beheerder
Berichten: 20392
Lid geworden op: do 28 aug 2008, 21:52
Locatie: Sheffield
Contacteer:

Re: RKC - NEC

Bericht door Mark Ariaans »

Justian schreef:
ma 12 feb 2024, 16:57
:withstupid:

Ben benieuwd als dit bij een van de top 3 was gebeurd en plek 1 op het spel had gestaan.
Afgelopen weekend kreeg Ajax ook een doelpunt afgekeurd vanwege verkeerd geplaatste camera's. En PSV had een paar weken geleden ook reden tot klagen. Dus ook de traditionele top-3 (behalve Feyenoord) krijgen ze ook tegen. Alleen lijken wij wel bizar vaak negatieve beslissingen te krijgen. en vooral als die Guzubuyuk achter de knoppen zit of op het veld staat.

Plaats reactie