Go Ahead Eagles-NEC

[Tyson]

Dramatisch speelplan, lamlendige instelling, geen power, té smalle selectie en je mist 2 enorm belangrijke spelers. Als je vanuit de organisatie speelt, speel je hier 0-0. Door het gebrek aan discipline krijg je de 1-0 tegen en is de wedstrijd gelopen.

Discipline/kwaliteit

[FC Hilversum]

Het zou werkelijk typisch nec zijn m morgen te verliezen

Ook typisch een uitspraak voor een NEC supporter.

Jij volgt nec blijkbaar nog niet zolang! Je hebt geen enkel idee hoe onze club in elkaar steekt

Lul toch niet zo dom. Qua feiten zat jij regelmatig mis. En ik zeg nergens dat je uitspraak niet juist was, ik zeg alleen dat het een typische uitspraak is. En daarnaast vaak genoeg gehoord terwijl we niet verloren.

De enige die hier dom lult ben jij

[Nijmegen0413]

Dramatisch speelplan, lamlendige instelling, geen power, té smalle selectie en je mist 2 enorm belangrijke spelers. Als je vanuit de organisatie speelt, speel je hier 0-0. Door het gebrek aan discipline krijg je de 1-0 tegen en is de wedstrijd gelopen.

Maar ja, als je vanuit de organisatie speelt loopt het hele forum weer te zeiken dat als je gewoon aanvallend had gespeeld je makkelijk gewonnen had…

Heeft meer met individuen te maken. Als je ziet hoe Tannane staat de gebaren, maar vertikt mee te lopen..

[Bottendaal]

Simpel op 75 procent verlies je tegen dit soort tegenstanders.
Bovendien zonder spits zul je nooit winnen, hele voorhoede was weer niets op een paar acties van tavsan na.proper, schone en tannane volledig onzichtbaar mede door de slechte voorhoede, totaal geen aanspeelpunt etc etc

Bij GA Eagles scoorde een verdediger...

Je kletst er aardig naast.

[Tyson]

Dramatisch speelplan, lamlendige instelling, geen power, té smalle selectie en je mist 2 enorm belangrijke spelers. Als je vanuit de organisatie speelt, speel je hier 0-0. Door het gebrek aan discipline krijg je de 1-0 tegen en is de wedstrijd gelopen.

Maar ja, als je vanuit de organisatie speelt loopt het hele forum weer te zeiken dat als je gewoon aanvallend had gespeeld je makkelijk gewonnen had…

Heeft meer met individuen te maken. Als je ziet hoe Tannane staat de gebaren, maar vertikt mee te lopen..

Dat is niks nieuws toch?

[Nijmegen0413]

Typisch. Jarenlang willen we een speler van zijn kaliber op 10. Na 1 wedstrijd tegen Vitesse waarin hij zich oliedom gedragen heeft is de hetze begonnen. Het doet me denken aan de situatie met Cillessen voor het WK na de uitspraak van Van der Vaart. En maar meelullen met elkaar, onzinnigheden aandragen als zijn gewicht etc. Het is te kinderachtig voor woorden. Voor de wedstrijd in Arnhem hoorde je niemand erover en was hij oh zo belangrijk.

En voor ik er op aangesproken wordt: Hij speelde niet goed. Samen met 10 anderen om hem heen. En het is Eagles - NEC, niet Eagles - Tannane. Dus misschien moeten sommigen de verwachtingen in zo'n wedstrijd bijstellen.

Ik ben harstikke blij met Tannane maar hij deed vandaag echt helemaal niks goed. Het meest vervelende/problematische is nog dat hij zich veel te vaak uit laat zakken om zich met de opbouw te bemoeien. Is helemaal niet nodig als je daar Schone en Proper (en normaal gesproken ook Sandler) hebt staan. Tannane moet gewoon diep blijven staan, tussen de linies komen en dan gevaarlijk worden. Nu kreeg hij constant de bal op plaatsen waar het totaal, maar dan ook totaal geen zin had. Komt ook nog bij dat je met Proper en Schone geen spelers hebt die veel de diepte zoeken waardoor je een veel te groot gat naar je voorwaartsen krijgt. En dan wordt het allemaal extreem voorspelbaar.

Het verschil is ook dat als Tannane de bal krijgt er meteen 2 a 3 man op staan. Geen 1 tegenstander kreeg de bibbers van Duelund, dus in dat opzicht heeft hij meer vrijheid. Ik verwacht ook dat als het niet van Tannane komt er andere spelers op staan, dat heb ik 2 weken geleden ook gezegd. Op wat aanvallende intenties van Tavsan na was dat er niet. Dan speel je dus nagenoeg het spel op het middenveld of eigen helft en daar ging Eagles niet goed mee om. Dat was ons geluk.

En kritiek op Tannane is mij prima, mits er objectief gekeken wordt. En dan doen nu of Duelund de missing link is. Hij speelde prima tegen Emmen en Sparta, maar dat geldt voor elke speler op het veld. Dat was vandaag wel even anders.

En even een greep uit eerdere reacties over Duelund in de loop van de tijd:

Op meer dan 3 goede wedstrijden/inval beurten heb ik hem niet kunnen betrappen.
Technisch een aardige voetballer, maar een beetje een doetje.

Het is wel een beetje een meisje in het veld.
Gaat echt nooit vol de duels aan.

Mochten we ooit weer echt moeten vechten voor handhaving dan zou hij bij mij de bank warm mogen houden.

Wat stond die te doen vandaag in het veld?

Deed letterlijk alles fout, maar dan ook echt alles.

Was ie vandaag ziek, zwak of misselijk? Of alle tegelijk?

Het gaat niet om Tannane, maar om de manier van spelen zodat je Tannane op kan stellen. Tannane is een geweldige voetballer. Die te zwaar is, doet waar hij zin in heeft en onbetrouwbaar is qua terugverdedigen. Dan moet je een keuze maken; wegen de kwaliteiten van Tannane op tegen de concessies die je moet doen om hem op te stellen? Vandaag was dat een duidelijke nee.

[Nijmegen0413]

Dramatisch speelplan, lamlendige instelling, geen power, té smalle selectie en je mist 2 enorm belangrijke spelers. Als je vanuit de organisatie speelt, speel je hier 0-0. Door het gebrek aan discipline krijg je de 1-0 tegen en is de wedstrijd gelopen.

Maar ja, als je vanuit de organisatie speelt loopt het hele forum weer te zeiken dat als je gewoon aanvallend had gespeeld je makkelijk gewonnen had…

Heeft meer met individuen te maken. Als je ziet hoe Tannane staat de gebaren, maar vertikt mee te lopen..

Dat is niks nieuws toch?

Nee. En als ie dan ook nog geen fatsoenlijke corner kan trappen valt je volledige plan in het water.

[Tyson]

Typisch. Jarenlang willen we een speler van zijn kaliber op 10. Na 1 wedstrijd tegen Vitesse waarin hij zich oliedom gedragen heeft is de hetze begonnen. Het doet me denken aan de situatie met Cillessen voor het WK na de uitspraak van Van der Vaart. En maar meelullen met elkaar, onzinnigheden aandragen als zijn gewicht etc. Het is te kinderachtig voor woorden. Voor de wedstrijd in Arnhem hoorde je niemand erover en was hij oh zo belangrijk.

En voor ik er op aangesproken wordt: Hij speelde niet goed. Samen met 10 anderen om hem heen. En het is Eagles - NEC, niet Eagles - Tannane. Dus misschien moeten sommigen de verwachtingen in zo'n wedstrijd bijstellen.

Ik ben harstikke blij met Tannane maar hij deed vandaag echt helemaal niks goed. Het meest vervelende/problematische is nog dat hij zich veel te vaak uit laat zakken om zich met de opbouw te bemoeien. Is helemaal niet nodig als je daar Schone en Proper (en normaal gesproken ook Sandler) hebt staan. Tannane moet gewoon diep blijven staan, tussen de linies komen en dan gevaarlijk worden. Nu kreeg hij constant de bal op plaatsen waar het totaal, maar dan ook totaal geen zin had. Komt ook nog bij dat je met Proper en Schone geen spelers hebt die veel de diepte zoeken waardoor je een veel te groot gat naar je voorwaartsen krijgt. En dan wordt het allemaal extreem voorspelbaar.

Het verschil is ook dat als Tannane de bal krijgt er meteen 2 a 3 man op staan. Geen 1 tegenstander kreeg de bibbers van Duelund, dus in dat opzicht heeft hij meer vrijheid. Ik verwacht ook dat als het niet van Tannane komt er andere spelers op staan, dat heb ik 2 weken geleden ook gezegd. Op wat aanvallende intenties van Tavsan na was dat er niet. Dan speel je dus nagenoeg het spel op het middenveld of eigen helft en daar ging Eagles niet goed mee om. Dat was ons geluk.

En kritiek op Tannane is mij prima, mits er objectief gekeken wordt. En dan doen nu of Duelund de missing link is. Hij speelde prima tegen Emmen en Sparta, maar dat geldt voor elke speler op het veld. Dat was vandaag wel even anders.

En even een greep uit eerdere reacties over Duelund in de loop van de tijd:

Op meer dan 3 goede wedstrijden/inval beurten heb ik hem niet kunnen betrappen.
Technisch een aardige voetballer, maar een beetje een doetje.

Het is wel een beetje een meisje in het veld.
Gaat echt nooit vol de duels aan.

Mochten we ooit weer echt moeten vechten voor handhaving dan zou hij bij mij de bank warm mogen houden.

Wat stond die te doen vandaag in het veld?

Deed letterlijk alles fout, maar dan ook echt alles.

Was ie vandaag ziek, zwak of misselijk? Of alle tegelijk?

Het gaat niet om Tannane, maar om de manier van spelen zodat je Tannane op kan stellen. Tannane is een geweldige voetballer. Die te zwaar is, doet waar hij zin in heeft en onbetrouwbaar is qua terugverdedigen. Dan moet je een keuze maken; wegen de kwaliteiten van Tannane op tegen de concessies die je moet doen om hem op te stellen? Vandaag was dat een duidelijke nee.

Wat is het alternatief?
Meijer geeft aan hij is voor ons buitencategorie dus moeten anderen zich aan hem aanpassen als dat zo is

[E.B]

Het zou werkelijk typisch nec zijn m morgen te verliezen

Ook typisch een uitspraak voor een NEC supporter.

Jij volgt nec blijkbaar nog niet zolang! Je hebt geen enkel idee hoe onze club in elkaar steekt

Lul toch niet zo dom. Qua feiten zat jij regelmatig mis. En ik zeg nergens dat je uitspraak niet juist was, ik zeg alleen dat het een typische uitspraak is. En daarnaast vaak genoeg gehoord terwijl we niet verloren.

De enige die hier dom lult ben jij

Prima

[Jules]

Dimata was ziek he. En andere spitsen heb je niet. Kan je wel het hele systeem omgooien, maar dan zou jij evenzeer geroepen hebben dat het waanzin was van Meijer, omdat hij een scorende spits op de bank laat.

Eh...Ik heb voor de wedstrijd al geroepen dat het idioot was om met Marques te starten. De man heeft geen techniek, geen duelkracht en geen snelheid. Had dan Tavsan een vrije rol rond de 16 gegeven en was met Musaba gestart. Of desnoods met Tanane in de punt van de aanval. Opties die meer kans van slagen hebben dan met Marques beginnen. Als pinchhitter is de lichtgewicht Spanjaard bruikbaar maar NEC is een tandeloze tijger met hem in de punt.

Aan de rechterkant lag de ruimte, jammer dat je niet een type Musaba in huis hebt.

[Polleke]

Dimata was ziek he. En andere spitsen heb je niet. Kan je wel het hele systeem omgooien, maar dan zou jij evenzeer geroepen hebben dat het waanzin was van Meijer, omdat hij een scorende spits op de bank laat.

Eh...Ik heb voor de wedstrijd al geroepen dat het idioot was om met Marques te starten. De man heeft geen techniek, geen duelkracht en geen snelheid. Had dan Tavsan een vrije rol rond de 16 gegeven en was met Musaba gestart. Of desnoods met Tanane in de punt van de aanval. Opties die meer kans van slagen hebben dan met Marques beginnen. Als pinchhitter is de lichtgewicht Spanjaard bruikbaar maar NEC is een tandeloze tijger met hem in de punt.

Aan de rechterkant lag de ruimte, jammer dat je niet een type Musaba in huis hebt.

Meijer heeft iets tegen Musaba lijkt het wel.

[Bottendaal]

Dimata was ziek he. En andere spitsen heb je niet. Kan je wel het hele systeem omgooien, maar dan zou jij evenzeer geroepen hebben dat het waanzin was van Meijer, omdat hij een scorende spits op de bank laat.

Eh...Ik heb voor de wedstrijd al geroepen dat het idioot was om met Marques te starten. De man heeft geen techniek, geen duelkracht en geen snelheid. Had dan Tavsan een vrije rol rond de 16 gegeven en was met Musaba gestart. Of desnoods met Tanane in de punt van de aanval. Opties die meer kans van slagen hebben dan met Marques beginnen. Als pinchhitter is de lichtgewicht Spanjaard bruikbaar maar NEC is een tandeloze tijger met hem in de punt.

Aan de rechterkant lag de ruimte, jammer dat je niet een type Musaba in huis hebt.

Het eerste ben ik met je eens, maar hem deze week passeren nadat hij je vorige week een nederlaag bespaart heeft… dan kun je net zo goed meteen zn contract verscheuren!

[E.B]

Typisch. Jarenlang willen we een speler van zijn kaliber op 10. Na 1 wedstrijd tegen Vitesse waarin hij zich oliedom gedragen heeft is de hetze begonnen. Het doet me denken aan de situatie met Cillessen voor het WK na de uitspraak van Van der Vaart. En maar meelullen met elkaar, onzinnigheden aandragen als zijn gewicht etc. Het is te kinderachtig voor woorden. Voor de wedstrijd in Arnhem hoorde je niemand erover en was hij oh zo belangrijk.

En voor ik er op aangesproken wordt: Hij speelde niet goed. Samen met 10 anderen om hem heen. En het is Eagles - NEC, niet Eagles - Tannane. Dus misschien moeten sommigen de verwachtingen in zo'n wedstrijd bijstellen.

Ik ben harstikke blij met Tannane maar hij deed vandaag echt helemaal niks goed. Het meest vervelende/problematische is nog dat hij zich veel te vaak uit laat zakken om zich met de opbouw te bemoeien. Is helemaal niet nodig als je daar Schone en Proper (en normaal gesproken ook Sandler) hebt staan. Tannane moet gewoon diep blijven staan, tussen de linies komen en dan gevaarlijk worden. Nu kreeg hij constant de bal op plaatsen waar het totaal, maar dan ook totaal geen zin had. Komt ook nog bij dat je met Proper en Schone geen spelers hebt die veel de diepte zoeken waardoor je een veel te groot gat naar je voorwaartsen krijgt. En dan wordt het allemaal extreem voorspelbaar.

Het verschil is ook dat als Tannane de bal krijgt er meteen 2 a 3 man op staan. Geen 1 tegenstander kreeg de bibbers van Duelund, dus in dat opzicht heeft hij meer vrijheid. Ik verwacht ook dat als het niet van Tannane komt er andere spelers op staan, dat heb ik 2 weken geleden ook gezegd. Op wat aanvallende intenties van Tavsan na was dat er niet. Dan speel je dus nagenoeg het spel op het middenveld of eigen helft en daar ging Eagles niet goed mee om. Dat was ons geluk.

En kritiek op Tannane is mij prima, mits er objectief gekeken wordt. En dan doen nu of Duelund de missing link is. Hij speelde prima tegen Emmen en Sparta, maar dat geldt voor elke speler op het veld. Dat was vandaag wel even anders.

En even een greep uit eerdere reacties over Duelund in de loop van de tijd:

Op meer dan 3 goede wedstrijden/inval beurten heb ik hem niet kunnen betrappen.
Technisch een aardige voetballer, maar een beetje een doetje.

Het is wel een beetje een meisje in het veld.
Gaat echt nooit vol de duels aan.

Mochten we ooit weer echt moeten vechten voor handhaving dan zou hij bij mij de bank warm mogen houden.

Wat stond die te doen vandaag in het veld?

Deed letterlijk alles fout, maar dan ook echt alles.

Was ie vandaag ziek, zwak of misselijk? Of alle tegelijk?

Het gaat niet om Tannane, maar om de manier van spelen zodat je Tannane op kan stellen. Tannane is een geweldige voetballer. Die te zwaar is, doet waar hij zin in heeft en onbetrouwbaar is qua terugverdedigen. Dan moet je een keuze maken; wegen de kwaliteiten van Tannane op tegen de concessies die je moet doen om hem op te stellen? Vandaag was dat een duidelijke nee.

Dan is het aan Meijer om wat anders te verlangen van de rest. En ik geloof nog steeds niet dat deze wedstrijd om Tannane te doen was en dat Duelund het verschil zou hebben gemaakt. Het was een collectief falen, in allerlei opzichten.

En nogmaals, kritiek op Tannane is me prima, maar het begint kinderachtige vormen aan te nemen.

[Bottendaal]

Dimata was ziek he. En andere spitsen heb je niet. Kan je wel het hele systeem omgooien, maar dan zou jij evenzeer geroepen hebben dat het waanzin was van Meijer, omdat hij een scorende spits op de bank laat.

Eh...Ik heb voor de wedstrijd al geroepen dat het idioot was om met Marques te starten. De man heeft geen techniek, geen duelkracht en geen snelheid. Had dan Tavsan een vrije rol rond de 16 gegeven en was met Musaba gestart. Of desnoods met Tanane in de punt van de aanval. Opties die meer kans van slagen hebben dan met Marques beginnen. Als pinchhitter is de lichtgewicht Spanjaard bruikbaar maar NEC is een tandeloze tijger met hem in de punt.

Aan de rechterkant lag de ruimte, jammer dat je niet een type Musaba in huis hebt.

Meijer heeft iets tegen Musaba lijkt het wel.

Nou Musaba is gewoon niet veel meer dan een andere optie voorin. Heeft nog niet bepaald laten zien een basisplaats te moeten krijgen.

[Gerard Lopez]

Dimata was ziek he. En andere spitsen heb je niet. Kan je wel het hele systeem omgooien, maar dan zou jij evenzeer geroepen hebben dat het waanzin was van Meijer, omdat hij een scorende spits op de bank laat.

Eh...Ik heb voor de wedstrijd al geroepen dat het idioot was om met Marques te starten. De man heeft geen techniek, geen duelkracht en geen snelheid. Had dan Tavsan een vrije rol rond de 16 gegeven en was met Musaba gestart. Of desnoods met Tanane in de punt van de aanval. Opties die meer kans van slagen hebben dan met Marques beginnen. Als pinchhitter is de lichtgewicht Spanjaard bruikbaar maar NEC is een tandeloze tijger met hem in de punt.

Aan de rechterkant lag de ruimte, jammer dat je niet een type Musaba in huis hebt.

Welke lichtgewicht Spanjaard? We hebben maar 3 Spanjaarden ooit gehad en dat waren Ivan Marquez, Dani Fernandez en Manuel Sanchez Torres

[E.B]

Dimata was ziek he. En andere spitsen heb je niet. Kan je wel het hele systeem omgooien, maar dan zou jij evenzeer geroepen hebben dat het waanzin was van Meijer, omdat hij een scorende spits op de bank laat.

Eh...Ik heb voor de wedstrijd al geroepen dat het idioot was om met Marques te starten. De man heeft geen techniek, geen duelkracht en geen snelheid. Had dan Tavsan een vrije rol rond de 16 gegeven en was met Musaba gestart. Of desnoods met Tanane in de punt van de aanval. Opties die meer kans van slagen hebben dan met Marques beginnen. Als pinchhitter is de lichtgewicht Spanjaard bruikbaar maar NEC is een tandeloze tijger met hem in de punt.

Aan de rechterkant lag de ruimte, jammer dat je niet een type Musaba in huis hebt.

Het eerste ben ik met je eens, maar hem deze week passeren nadat hij je vorige week een nederlaag bespaart heeft… dan kun je net zo goed meteen zn contract verscheuren!

Musaba op rechts, Tavsan in de punt. Had ik prima gevonden.

[Bottendaal]

Typisch. Jarenlang willen we een speler van zijn kaliber op 10. Na 1 wedstrijd tegen Vitesse waarin hij zich oliedom gedragen heeft is de hetze begonnen. Het doet me denken aan de situatie met Cillessen voor het WK na de uitspraak van Van der Vaart. En maar meelullen met elkaar, onzinnigheden aandragen als zijn gewicht etc. Het is te kinderachtig voor woorden. Voor de wedstrijd in Arnhem hoorde je niemand erover en was hij oh zo belangrijk.

En voor ik er op aangesproken wordt: Hij speelde niet goed. Samen met 10 anderen om hem heen. En het is Eagles - NEC, niet Eagles - Tannane. Dus misschien moeten sommigen de verwachtingen in zo'n wedstrijd bijstellen.

Ik ben harstikke blij met Tannane maar hij deed vandaag echt helemaal niks goed. Het meest vervelende/problematische is nog dat hij zich veel te vaak uit laat zakken om zich met de opbouw te bemoeien. Is helemaal niet nodig als je daar Schone en Proper (en normaal gesproken ook Sandler) hebt staan. Tannane moet gewoon diep blijven staan, tussen de linies komen en dan gevaarlijk worden. Nu kreeg hij constant de bal op plaatsen waar het totaal, maar dan ook totaal geen zin had. Komt ook nog bij dat je met Proper en Schone geen spelers hebt die veel de diepte zoeken waardoor je een veel te groot gat naar je voorwaartsen krijgt. En dan wordt het allemaal extreem voorspelbaar.

Het verschil is ook dat als Tannane de bal krijgt er meteen 2 a 3 man op staan. Geen 1 tegenstander kreeg de bibbers van Duelund, dus in dat opzicht heeft hij meer vrijheid. Ik verwacht ook dat als het niet van Tannane komt er andere spelers op staan, dat heb ik 2 weken geleden ook gezegd. Op wat aanvallende intenties van Tavsan na was dat er niet. Dan speel je dus nagenoeg het spel op het middenveld of eigen helft en daar ging Eagles niet goed mee om. Dat was ons geluk.

En kritiek op Tannane is mij prima, mits er objectief gekeken wordt. En dan doen nu of Duelund de missing link is. Hij speelde prima tegen Emmen en Sparta, maar dat geldt voor elke speler op het veld. Dat was vandaag wel even anders.

En even een greep uit eerdere reacties over Duelund in de loop van de tijd:

Op meer dan 3 goede wedstrijden/inval beurten heb ik hem niet kunnen betrappen.
Technisch een aardige voetballer, maar een beetje een doetje.

Het is wel een beetje een meisje in het veld.
Gaat echt nooit vol de duels aan.

Mochten we ooit weer echt moeten vechten voor handhaving dan zou hij bij mij de bank warm mogen houden.

Wat stond die te doen vandaag in het veld?

Deed letterlijk alles fout, maar dan ook echt alles.

Was ie vandaag ziek, zwak of misselijk? Of alle tegelijk?

Het gaat niet om Tannane, maar om de manier van spelen zodat je Tannane op kan stellen. Tannane is een geweldige voetballer. Die te zwaar is, doet waar hij zin in heeft en onbetrouwbaar is qua terugverdedigen. Dan moet je een keuze maken; wegen de kwaliteiten van Tannane op tegen de concessies die je moet doen om hem op te stellen? Vandaag was dat een duidelijke nee.

Dan is het aan Meijer om wat anders te verlangen van de rest. En ik geloof nog steeds niet dat deze wedstrijd om Tannane te doen was en dat Duelund het verschil zou hebben gemaakt. Het was een collectief falen, in allerlei opzichten.

En nogmaals, kritiek op Tannane is me prima, maar het begint kinderachtige vormen aan te nemen.

Speelde als een krant. Maar als je niet ziet dat de rest dat ook deed, en dat dat voor een groot gedeelte aan het spel lag…

[Bottendaal]

Dimata was ziek he. En andere spitsen heb je niet. Kan je wel het hele systeem omgooien, maar dan zou jij evenzeer geroepen hebben dat het waanzin was van Meijer, omdat hij een scorende spits op de bank laat.

Eh...Ik heb voor de wedstrijd al geroepen dat het idioot was om met Marques te starten. De man heeft geen techniek, geen duelkracht en geen snelheid. Had dan Tavsan een vrije rol rond de 16 gegeven en was met Musaba gestart. Of desnoods met Tanane in de punt van de aanval. Opties die meer kans van slagen hebben dan met Marques beginnen. Als pinchhitter is de lichtgewicht Spanjaard bruikbaar maar NEC is een tandeloze tijger met hem in de punt.

Aan de rechterkant lag de ruimte, jammer dat je niet een type Musaba in huis hebt.

Welke lichtgewicht Spanjaard? We hebben maar 3 Spanjaarden ooit gehad en dat waren Ivan Marquez, Dani Fernandez en Manuel Sanchez Torres

Een Portugees: een ‘lichtgewicht Spanjaard’.

[Nijmegen0413]

Typisch. Jarenlang willen we een speler van zijn kaliber op 10. Na 1 wedstrijd tegen Vitesse waarin hij zich oliedom gedragen heeft is de hetze begonnen. Het doet me denken aan de situatie met Cillessen voor het WK na de uitspraak van Van der Vaart. En maar meelullen met elkaar, onzinnigheden aandragen als zijn gewicht etc. Het is te kinderachtig voor woorden. Voor de wedstrijd in Arnhem hoorde je niemand erover en was hij oh zo belangrijk.

En voor ik er op aangesproken wordt: Hij speelde niet goed. Samen met 10 anderen om hem heen. En het is Eagles - NEC, niet Eagles - Tannane. Dus misschien moeten sommigen de verwachtingen in zo'n wedstrijd bijstellen.

Ik ben harstikke blij met Tannane maar hij deed vandaag echt helemaal niks goed. Het meest vervelende/problematische is nog dat hij zich veel te vaak uit laat zakken om zich met de opbouw te bemoeien. Is helemaal niet nodig als je daar Schone en Proper (en normaal gesproken ook Sandler) hebt staan. Tannane moet gewoon diep blijven staan, tussen de linies komen en dan gevaarlijk worden. Nu kreeg hij constant de bal op plaatsen waar het totaal, maar dan ook totaal geen zin had. Komt ook nog bij dat je met Proper en Schone geen spelers hebt die veel de diepte zoeken waardoor je een veel te groot gat naar je voorwaartsen krijgt. En dan wordt het allemaal extreem voorspelbaar.

Het verschil is ook dat als Tannane de bal krijgt er meteen 2 a 3 man op staan. Geen 1 tegenstander kreeg de bibbers van Duelund, dus in dat opzicht heeft hij meer vrijheid. Ik verwacht ook dat als het niet van Tannane komt er andere spelers op staan, dat heb ik 2 weken geleden ook gezegd. Op wat aanvallende intenties van Tavsan na was dat er niet. Dan speel je dus nagenoeg het spel op het middenveld of eigen helft en daar ging Eagles niet goed mee om. Dat was ons geluk.

En kritiek op Tannane is mij prima, mits er objectief gekeken wordt. En dan doen nu of Duelund de missing link is. Hij speelde prima tegen Emmen en Sparta, maar dat geldt voor elke speler op het veld. Dat was vandaag wel even anders.

En even een greep uit eerdere reacties over Duelund in de loop van de tijd:

Op meer dan 3 goede wedstrijden/inval beurten heb ik hem niet kunnen betrappen.
Technisch een aardige voetballer, maar een beetje een doetje.

Het is wel een beetje een meisje in het veld.
Gaat echt nooit vol de duels aan.

Mochten we ooit weer echt moeten vechten voor handhaving dan zou hij bij mij de bank warm mogen houden.

Wat stond die te doen vandaag in het veld?

Deed letterlijk alles fout, maar dan ook echt alles.

Was ie vandaag ziek, zwak of misselijk? Of alle tegelijk?

Het gaat niet om Tannane, maar om de manier van spelen zodat je Tannane op kan stellen. Tannane is een geweldige voetballer. Die te zwaar is, doet waar hij zin in heeft en onbetrouwbaar is qua terugverdedigen. Dan moet je een keuze maken; wegen de kwaliteiten van Tannane op tegen de concessies die je moet doen om hem op te stellen? Vandaag was dat een duidelijke nee.

Wat is het alternatief?
Meijer geeft aan hij is voor ons buitencategorie dus moeten anderen zich aan hem aanpassen als dat zo is

En dan is de vraag of dat het waard is. Volledig afhankelijk zijn van de grillen van Tannane lijkt mij niet gezond.

[Bottendaal]

Typisch. Jarenlang willen we een speler van zijn kaliber op 10. Na 1 wedstrijd tegen Vitesse waarin hij zich oliedom gedragen heeft is de hetze begonnen. Het doet me denken aan de situatie met Cillessen voor het WK na de uitspraak van Van der Vaart. En maar meelullen met elkaar, onzinnigheden aandragen als zijn gewicht etc. Het is te kinderachtig voor woorden. Voor de wedstrijd in Arnhem hoorde je niemand erover en was hij oh zo belangrijk.

En voor ik er op aangesproken wordt: Hij speelde niet goed. Samen met 10 anderen om hem heen. En het is Eagles - NEC, niet Eagles - Tannane. Dus misschien moeten sommigen de verwachtingen in zo'n wedstrijd bijstellen.

Ik ben harstikke blij met Tannane maar hij deed vandaag echt helemaal niks goed. Het meest vervelende/problematische is nog dat hij zich veel te vaak uit laat zakken om zich met de opbouw te bemoeien. Is helemaal niet nodig als je daar Schone en Proper (en normaal gesproken ook Sandler) hebt staan. Tannane moet gewoon diep blijven staan, tussen de linies komen en dan gevaarlijk worden. Nu kreeg hij constant de bal op plaatsen waar het totaal, maar dan ook totaal geen zin had. Komt ook nog bij dat je met Proper en Schone geen spelers hebt die veel de diepte zoeken waardoor je een veel te groot gat naar je voorwaartsen krijgt. En dan wordt het allemaal extreem voorspelbaar.

Het verschil is ook dat als Tannane de bal krijgt er meteen 2 a 3 man op staan. Geen 1 tegenstander kreeg de bibbers van Duelund, dus in dat opzicht heeft hij meer vrijheid. Ik verwacht ook dat als het niet van Tannane komt er andere spelers op staan, dat heb ik 2 weken geleden ook gezegd. Op wat aanvallende intenties van Tavsan na was dat er niet. Dan speel je dus nagenoeg het spel op het middenveld of eigen helft en daar ging Eagles niet goed mee om. Dat was ons geluk.

En kritiek op Tannane is mij prima, mits er objectief gekeken wordt. En dan doen nu of Duelund de missing link is. Hij speelde prima tegen Emmen en Sparta, maar dat geldt voor elke speler op het veld. Dat was vandaag wel even anders.

En even een greep uit eerdere reacties over Duelund in de loop van de tijd:

Op meer dan 3 goede wedstrijden/inval beurten heb ik hem niet kunnen betrappen.
Technisch een aardige voetballer, maar een beetje een doetje.

Het is wel een beetje een meisje in het veld.
Gaat echt nooit vol de duels aan.

Mochten we ooit weer echt moeten vechten voor handhaving dan zou hij bij mij de bank warm mogen houden.

Wat stond die te doen vandaag in het veld?

Deed letterlijk alles fout, maar dan ook echt alles.

Was ie vandaag ziek, zwak of misselijk? Of alle tegelijk?

Het gaat niet om Tannane, maar om de manier van spelen zodat je Tannane op kan stellen. Tannane is een geweldige voetballer. Die te zwaar is, doet waar hij zin in heeft en onbetrouwbaar is qua terugverdedigen. Dan moet je een keuze maken; wegen de kwaliteiten van Tannane op tegen de concessies die je moet doen om hem op te stellen? Vandaag was dat een duidelijke nee.

Wat is het alternatief?
Meijer geeft aan hij is voor ons buitencategorie dus moeten anderen zich aan hem aanpassen als dat zo is

En dan is de vraag of dat het waard is. Volledig afhankelijk zijn van de grillen van Tannane lijkt mij niet gezond.

Dat is het nadeel aan hem onder contract hebben. Hij is geniaal, maar tegelijkertijd houdt hij je in de greep. Je kunt niet om hem heen. Meestal is dat positief, soms niet.

[E.B]

Typisch. Jarenlang willen we een speler van zijn kaliber op 10. Na 1 wedstrijd tegen Vitesse waarin hij zich oliedom gedragen heeft is de hetze begonnen. Het doet me denken aan de situatie met Cillessen voor het WK na de uitspraak van Van der Vaart. En maar meelullen met elkaar, onzinnigheden aandragen als zijn gewicht etc. Het is te kinderachtig voor woorden. Voor de wedstrijd in Arnhem hoorde je niemand erover en was hij oh zo belangrijk.

En voor ik er op aangesproken wordt: Hij speelde niet goed. Samen met 10 anderen om hem heen. En het is Eagles - NEC, niet Eagles - Tannane. Dus misschien moeten sommigen de verwachtingen in zo'n wedstrijd bijstellen.

Ik ben harstikke blij met Tannane maar hij deed vandaag echt helemaal niks goed. Het meest vervelende/problematische is nog dat hij zich veel te vaak uit laat zakken om zich met de opbouw te bemoeien. Is helemaal niet nodig als je daar Schone en Proper (en normaal gesproken ook Sandler) hebt staan. Tannane moet gewoon diep blijven staan, tussen de linies komen en dan gevaarlijk worden. Nu kreeg hij constant de bal op plaatsen waar het totaal, maar dan ook totaal geen zin had. Komt ook nog bij dat je met Proper en Schone geen spelers hebt die veel de diepte zoeken waardoor je een veel te groot gat naar je voorwaartsen krijgt. En dan wordt het allemaal extreem voorspelbaar.

Het verschil is ook dat als Tannane de bal krijgt er meteen 2 a 3 man op staan. Geen 1 tegenstander kreeg de bibbers van Duelund, dus in dat opzicht heeft hij meer vrijheid. Ik verwacht ook dat als het niet van Tannane komt er andere spelers op staan, dat heb ik 2 weken geleden ook gezegd. Op wat aanvallende intenties van Tavsan na was dat er niet. Dan speel je dus nagenoeg het spel op het middenveld of eigen helft en daar ging Eagles niet goed mee om. Dat was ons geluk.

En kritiek op Tannane is mij prima, mits er objectief gekeken wordt. En dan doen nu of Duelund de missing link is. Hij speelde prima tegen Emmen en Sparta, maar dat geldt voor elke speler op het veld. Dat was vandaag wel even anders.

En even een greep uit eerdere reacties over Duelund in de loop van de tijd:

Op meer dan 3 goede wedstrijden/inval beurten heb ik hem niet kunnen betrappen.
Technisch een aardige voetballer, maar een beetje een doetje.

Het is wel een beetje een meisje in het veld.
Gaat echt nooit vol de duels aan.

Mochten we ooit weer echt moeten vechten voor handhaving dan zou hij bij mij de bank warm mogen houden.

Wat stond die te doen vandaag in het veld?

Deed letterlijk alles fout, maar dan ook echt alles.

Was ie vandaag ziek, zwak of misselijk? Of alle tegelijk?

Het gaat niet om Tannane, maar om de manier van spelen zodat je Tannane op kan stellen. Tannane is een geweldige voetballer. Die te zwaar is, doet waar hij zin in heeft en onbetrouwbaar is qua terugverdedigen. Dan moet je een keuze maken; wegen de kwaliteiten van Tannane op tegen de concessies die je moet doen om hem op te stellen? Vandaag was dat een duidelijke nee.

Wat is het alternatief?
Meijer geeft aan hij is voor ons buitencategorie dus moeten anderen zich aan hem aanpassen als dat zo is

En dan is de vraag of dat het waard is. Volledig afhankelijk zijn van de grillen van Tannane lijkt mij niet gezond.

Wat is dan het alternatief?

[Jules]

hem deze week passeren nadat hij je vorige week een nederlaag bespaart heeft… dan kun je net zo goed meteen zn contract verscheuren!

Marques is een pinchhitter, een breekijzer dus voor de laatste minuten. Die rol kan hij aan en veel meer hoeven we niet van hem verwachten, zoals iedereen minus Rogier weet. Met hem beginnen was een blunder van formaat.

[Nijmegen0413]

Ik ben harstikke blij met Tannane maar hij deed vandaag echt helemaal niks goed. Het meest vervelende/problematische is nog dat hij zich veel te vaak uit laat zakken om zich met de opbouw te bemoeien. Is helemaal niet nodig als je daar Schone en Proper (en normaal gesproken ook Sandler) hebt staan. Tannane moet gewoon diep blijven staan, tussen de linies komen en dan gevaarlijk worden. Nu kreeg hij constant de bal op plaatsen waar het totaal, maar dan ook totaal geen zin had. Komt ook nog bij dat je met Proper en Schone geen spelers hebt die veel de diepte zoeken waardoor je een veel te groot gat naar je voorwaartsen krijgt. En dan wordt het allemaal extreem voorspelbaar.

Het verschil is ook dat als Tannane de bal krijgt er meteen 2 a 3 man op staan. Geen 1 tegenstander kreeg de bibbers van Duelund, dus in dat opzicht heeft hij meer vrijheid. Ik verwacht ook dat als het niet van Tannane komt er andere spelers op staan, dat heb ik 2 weken geleden ook gezegd. Op wat aanvallende intenties van Tavsan na was dat er niet. Dan speel je dus nagenoeg het spel op het middenveld of eigen helft en daar ging Eagles niet goed mee om. Dat was ons geluk.

En kritiek op Tannane is mij prima, mits er objectief gekeken wordt. En dan doen nu of Duelund de missing link is. Hij speelde prima tegen Emmen en Sparta, maar dat geldt voor elke speler op het veld. Dat was vandaag wel even anders.

En even een greep uit eerdere reacties over Duelund in de loop van de tijd:

Op meer dan 3 goede wedstrijden/inval beurten heb ik hem niet kunnen betrappen.
Technisch een aardige voetballer, maar een beetje een doetje.

Het is wel een beetje een meisje in het veld.
Gaat echt nooit vol de duels aan.

Mochten we ooit weer echt moeten vechten voor handhaving dan zou hij bij mij de bank warm mogen houden.

Was ie vandaag ziek, zwak of misselijk? Of alle tegelijk?

Het gaat niet om Tannane, maar om de manier van spelen zodat je Tannane op kan stellen. Tannane is een geweldige voetballer. Die te zwaar is, doet waar hij zin in heeft en onbetrouwbaar is qua terugverdedigen. Dan moet je een keuze maken; wegen de kwaliteiten van Tannane op tegen de concessies die je moet doen om hem op te stellen? Vandaag was dat een duidelijke nee.

Wat is het alternatief?
Meijer geeft aan hij is voor ons buitencategorie dus moeten anderen zich aan hem aanpassen als dat zo is

En dan is de vraag of dat het waard is. Volledig afhankelijk zijn van de grillen van Tannane lijkt mij niet gezond.

Wat is dan het alternatief?

Tannane posteren als aanvaller, een 532 systeem spelen of Tannane banken. Opties zijn er voldoende. Een 433 met Tannane als middenvelder kan niet.

[Vannuilekumphuile]

Wereld op zijn kop ten opzichte van vorige week. Toen ik 10 minuten aan het kijken was vreesde ik al dat dit de gehele wedstrijd zou voortduren. Maar aan de andere kant: Go Ahead zou nooit 90 minuten kunnen blijven afjagen. Als je naar zo'n wedstrijd zit te kijken was iedere andere bezigheid leuker geweest. Best lastig om de vinger op de zere plek te leggen. Als je zo onder druk wordt gezet dan volgen er toch normaliter een paar goede counters. Maar helemaal geen kansen..... hoe is het toch mogelijk. Niet 1 moment 9of ik moet dat Proper mini kansje meerekenen). Dit slokt wel energie op zeg. Enfin: op naar beter. Maar wat mij betreft had je Musaba ook gewoon in de basis kunnen zetten en Marques laten invallen indien nodig als extra aanvaller. Maar goed, of het wat had uitgemaakt. Alle acties van Cissoko van afgelopen weken ontbraken en Go Ahead zxette goed dicht waardoor er niets eens een normale schietkans ontstond. Dagje verwerken en weer op naar betere tijden lijkt het devies. Het is gebeurd tegen een beperkte ploeg uit Deventer.

[gladiator]

Qua stand staan we in niemandsland, maar moeten we eerder naar onderen kijken dan naar boven