KNVB Beker: NEC - Fortuna Sittard

[Cupfighter]

Verdonk, Souf, TLS, Bronkhorst, Mattsson en Tannane top. Rest degelijk.
Hierop voortborduren en dan met Tavsan en Dimata in de punt.

Je kan 10x beter Marques in de basis hebben dan Dimata.

Mee eens ben totaal niet onder de indruk van Dimata tot nu toe

[D. Fernández Artola]

Verdonk, Souf, TLS, Bronkhorst, Mattsson en Tannane top. Rest degelijk.
Hierop voortborduren en dan met Tavsan en Dimata in de punt.

Je kan 10x beter Marques in de basis hebben dan Dimata.

Deed voetballend heel aardig mee vandaag

[Stefannec]

Niemand kent de regel schijnbaar.... of hebben we gewoon geluk?

https://sportnieuws.nl/voetbal/binnenla ... mpetities/

https://www.rtlnieuws.nl/sport/artikel/ ... ng-voetbal

https://www.destentor.nl/nederlands-voe ... ~a9a0bb3f/

[vak Oost]

Niemand kent de regel schijnbaar.... of hebben we gewoon geluk?

Speelt Verdonk zelf de bal dan is het zeker geen buitenspel,
nu wordt hij onbewust aangeraakt terwijl de aanvaller al in buitenspel staat ... de grensrechter heeft het goed beoordeeld.

[Nijmegen0413]

Verdonk, Souf, TLS, Bronkhorst, Mattsson en Tannane top. Rest degelijk.
Hierop voortborduren en dan met Tavsan en Dimata in de punt.

Je kan 10x beter Marques in de basis hebben dan Dimata.

Absoluut niet. Marques kan technisch niks, net als Dimata. Maar Dimata kan een bal vasthouden en doorkoppen. Marques niet.

Als Tavsan en Tannane daar omheen staan word het kassa.

[Stefannec]

Niemand kent de regel schijnbaar.... of hebben we gewoon geluk?

Speelt Verdonk zelf de bal dan is het zeker geen buitenspel,
nu wordt hij onbewust aangeraakt terwijl de aanvaller al in buitenspel staat ... de grensrechter heeft het goed beoordeeld.

Dit dus

[De Kletskop]

Verdonk, Souf, TLS, Bronkhorst, Mattsson en Tannane top. Rest degelijk.
Hierop voortborduren en dan met Tavsan en Dimata in de punt.

Je kan 10x beter Marques in de basis hebben dan Dimata.

Deed voetballend heel aardig mee vandaag

Nee joh gekkie. Was weer een hoop gestuntel.
Wel leuk voor m dat ie scoort want hij werkt hard.

[vak Oost]

Verdonk, Souf, TLS, Bronkhorst, Mattsson en Tannane top. Rest degelijk.
Hierop voortborduren en dan met Tavsan en Dimata in de punt.

Je kan 10x beter Marques in de basis hebben dan Dimata.

Absoluut niet. Marques kan technisch niks, net als Dimata. Maar Dimata kan een bal vasthouden en doorkoppen. Marques niet.

Als Tavsan en Tannane daar omheen staan word het kassa.

Vent, als er 1 zeker niet balvast is dan is Dimata wel, het is een hele grote fuckup van reptiel Ted v Leeuwen.

[Justian]

Niemand kent de regel schijnbaar.... of hebben we gewoon geluk?

Speelt Verdonk zelf de bal dan is het zeker geen buitenspel,
nu wordt hij onbewust aangeraakt terwijl de aanvaller al in buitenspel staat ... de grensrechter heeft het goed beoordeeld.

Ik was wel overtuigd hoor maar op zowel espn als de spelers weten deze regel dus blijkbaar niet... vreemd toch?

[bertje]

Verdonk, Souf, TLS, Bronkhorst, Mattsson en Tannane top. Rest degelijk.
Hierop voortborduren en dan met Tavsan en Dimata in de punt.

Je kan 10x beter Marques in de basis hebben dan Dimata.

Deed voetballend heel aardig mee vandaag

Nee joh gekkie. Was weer een hoop gestuntel.
Wel leuk voor m dat ie scoort want hij werkt hard.

Ik blijf het een oudere variant van Akman vinden. Hartverwarmend blind gehol en weinig techniek, schiet hem wel prima binnen.

[Tyson]

Wat ongelofelijk slecht dat niemand dat daar bij ESPN weet.
Sorry hoor maar likkt mij toch dat ze dit soort dingen moeten weten.

Hoe kan iemand buitenspel staan als je überhaupt niet buitenspel staat?
Of die bal nou van Yilmaz of Verdonk komt is niet relevant VI meld het okk trouwens

[Stefannec]

Niemand kent de regel schijnbaar.... of hebben we gewoon geluk?

Speelt Verdonk zelf de bal dan is het zeker geen buitenspel,
nu wordt hij onbewust aangeraakt terwijl de aanvaller al in buitenspel staat ... de grensrechter heeft het goed beoordeeld.

Ik was wel overtuigd hoor maar op zowel espn als de spelers weten deze regel dus blijkbaar niet... vreemd toch?

Daar kan de regel niks aan doen.
Ik heb inmiddels meerdere berichten gedeeld waar het in staat dus je kan het terug lezen als je wil.

[Nijmegen0413]

Verdonk, Souf, TLS, Bronkhorst, Mattsson en Tannane top. Rest degelijk.
Hierop voortborduren en dan met Tavsan en Dimata in de punt.

Je kan 10x beter Marques in de basis hebben dan Dimata.

Absoluut niet. Marques kan technisch niks, net als Dimata. Maar Dimata kan een bal vasthouden en doorkoppen. Marques niet.

Als Tavsan en Tannane daar omheen staan word het kassa.

Vent, als er 1 zeker niet balvast is dan is Dimata wel, het is een hele grote fuckup van reptiel Ted v Leeuwen.

Schei toch uit man. Die heeft meer ballen op zijn borst vast gehouden dan Marques in zijn carrière heeft aangenomen. En hij is kopsterk. 2 kwaliteiten meer dan Marques.

[vak Oost]

Verdonk, Souf, TLS, Bronkhorst, Mattsson en Tannane top. Rest degelijk.
Hierop voortborduren en dan met Tavsan en Dimata in de punt.

Je kan 10x beter Marques in de basis hebben dan Dimata.

Absoluut niet. Marques kan technisch niks, net als Dimata. Maar Dimata kan een bal vasthouden en doorkoppen. Marques niet.

Als Tavsan en Tannane daar omheen staan word het kassa.

Vent, als er 1 zeker niet balvast is dan is Dimata wel, het is een hele grote fuckup van reptiel Ted v Leeuwen.

Schei toch uit man. Die heeft meer ballen op zijn borst vast gehouden dan Marques in zijn carrière heeft aangenomen.
En hij is kopsterk. 2 kwaliteiten meer dan Marques.

Heb je de laatste 5 wedstrijden wel eens goed bekeken ?

[Bottendaal]

Niemand kent de regel schijnbaar.... of hebben we gewoon geluk?

https://sportnieuws.nl/voetbal/binnenla ... mpetities/

https://www.rtlnieuws.nl/sport/artikel/ ... ng-voetbal

https://www.destentor.nl/nederlands-voe ... ~a9a0bb3f/

In het kort: als een speler een medespeler aanspeelt die in buitenspelpositie staat en onderweg raakt een tegenstander de bal aan, dan is er vanaf nu niet meer automatisch sprake van een nieuwe situatie na die aanraking. Dat geldt alleen als de tegenstander de bal gecontroleerd en bewust speelt. Dus als de verdediger met een uiterste krachtsinspanning de pass wil onderscheppen en nog maar net bij de bal kan, die toch nog bij de aanvaller belandt, dan wordt er vanaf nu wel weer voor buitenspel afgefloten.

Als de aanvaller dus op moment van spelen níet buitenspel staat, staat hij dat niet in een keer als de verdediger de bal raakt. Er ontstaat simpelweg geen nieuwe situatie, zoals eerder wel was.

[Stefannec]

Wat ongelofelijk slecht dat niemand dat daar bij ESPN weet.
Sorry hoor maar likkt mij toch dat ze dit soort dingen moeten weten.

Hoe kan iemand buitenspel staan als je überhaupt niet buitenspel staat?
Of die bal nou van Yilmaz of Verdonk komt is niet relevant VI meld het okk trouwens

Op het moment dat Verdonk de bal van richting veranderd is het wel buitenspel.
Ik kan er niks aan doen dat verslaggevers de regels niet kennen.

2 redenen dat ik het weet.
1 de meerdere berichten die ik inmiddels gedeeld heb.
2 onlangs een scheidsrechter cursus gehad en daar werd dit gewoon uitgelegd.

[Justian]

Niemand kent de regel schijnbaar.... of hebben we gewoon geluk?

Speelt Verdonk zelf de bal dan is het zeker geen buitenspel,
nu wordt hij onbewust aangeraakt terwijl de aanvaller al in buitenspel staat ... de grensrechter heeft het goed beoordeeld.

Ik was wel overtuigd hoor maar op zowel espn als de spelers weten deze regel dus blijkbaar niet... vreemd toch?

Daar kan de regel niks aan doen.
Ik heb inmiddels meerdere berichten gedeeld waar het in staat dus je kan het terug lezen als je wil.

Ik bedoel dus dat het van de zotte is dat de supporters het wel weten naar de kenners en zelfs de spelers inclusief scheidrechter dus niet....

[Stefannec]

Niemand kent de regel schijnbaar.... of hebben we gewoon geluk?

Speelt Verdonk zelf de bal dan is het zeker geen buitenspel,
nu wordt hij onbewust aangeraakt terwijl de aanvaller al in buitenspel staat ... de grensrechter heeft het goed beoordeeld.

Ik was wel overtuigd hoor maar op zowel espn als de spelers weten deze regel dus blijkbaar niet... vreemd toch?

Daar kan de regel niks aan doen.
Ik heb inmiddels meerdere berichten gedeeld waar het in staat dus je kan het terug lezen als je wil.

Ik bedoel dus dat het van de zotte is dat de supporters het wel weten naar de kenners en zelfs de spelers inclusief scheidrechter dus niet....

Dat is een aanname dat de scheidsrechter het niet weet.
Ik heb Bas nog niet horen praten.

[nessaja]

Valt niet tegen met 60 min 5 backs achterin...

[Tyson]

Wat ongelofelijk slecht dat niemand dat daar bij ESPN weet.
Sorry hoor maar likkt mij toch dat ze dit soort dingen moeten weten.

Hoe kan iemand buitenspel staan als je überhaupt niet buitenspel staat?
Of die bal nou van Yilmaz of Verdonk komt is niet relevant VI meld het okk trouwens

Op het moment dat Verdonk de bal van richting veranderd is het wel buitenspel.
Ik kan er niks aan doen dat verslaggevers de regels niet kennen.

2 redenen dat ik het weet.
1 de meerdere berichten die ik inmiddels gedeeld heb.
2 onlangs een scheidsrechter cursus gehad en daar werd dit gewoon uitgelegd.

Op VI zeggen ze ook 100% geen buitenspel!
En dat was het ook niet

[Justian]

Niemand kent de regel schijnbaar.... of hebben we gewoon geluk?

Speelt Verdonk zelf de bal dan is het zeker geen buitenspel,
nu wordt hij onbewust aangeraakt terwijl de aanvaller al in buitenspel staat ... de grensrechter heeft het goed beoordeeld.

Ik was wel overtuigd hoor maar op zowel espn als de spelers weten deze regel dus blijkbaar niet... vreemd toch?

Daar kan de regel niks aan doen.
Ik heb inmiddels meerdere berichten gedeeld waar het in staat dus je kan het terug lezen als je wil.

Ik bedoel dus dat het van de zotte is dat de supporters het wel weten naar de kenners en zelfs de spelers inclusief scheidrechter dus niet....

Dat is een aanname dat de scheidsrechter het niet weet.
Ik heb Bas nog niet horen praten.

Hij werd door de scheidsrechter gecorrigeerd

[WijchenNEC]

en toch heb ik er wel zin in vanavond...

Het wordt afzien voorspel ik je.

Ik heb me prima vermaakt ;)

[Stefannec]

Niemand kent de regel schijnbaar.... of hebben we gewoon geluk?

https://sportnieuws.nl/voetbal/binnenla ... mpetities/

https://www.rtlnieuws.nl/sport/artikel/ ... ng-voetbal

https://www.destentor.nl/nederlands-voe ... ~a9a0bb3f/

In het kort: als een speler een medespeler aanspeelt die in buitenspelpositie staat en onderweg raakt een tegenstander de bal aan, dan is er vanaf nu niet meer automatisch sprake van een nieuwe situatie na die aanraking. Dat geldt alleen als de tegenstander de bal gecontroleerd en bewust speelt. Dus als de verdediger met een uiterste krachtsinspanning de pass wil onderscheppen en nog maar net bij de bal kan, die toch nog bij de aanvaller belandt, dan wordt er vanaf nu wel weer voor buitenspel afgefloten.

Als de aanvaller dus op moment van spelen níet buitenspel staat, staat hij dat niet in een keer als de verdediger de bal raakt. Er ontstaat simpelweg geen nieuwe situatie, zoals eerder wel was.

De buitenspelregel wordt zo nu en dan bijgeschaafd. Zo ook in het seizoen 2022/23. Als een speler de bal van de tegenstander per ongeluk van richting verandert, heft hij het buitenspel niét meer op. Voorheen werd dit gezien als nieuwe situatie. Er werd geredeneerd vanuit het perspectief dat de speler die de bal per ongeluk raakte, de bal als het ware naar de tegenstander speelt. Dan kan het immers geen buitenspel zijn.

Vanaf dit voetbaljaar wordt een van richting veranderde bal dus wél als buitenspel gezien, mocht deze aankomen bij een speler die in buitenspelpositie staat.


Site met de nieuwe regel uitgelegd, ik interpreteer het dus als de bal van richting veranderd word en hij komt dan uit bij iemand die buitenspel staat is het buitenspel. En de speler van fortuna staat buitenspel als hij van richting veranderd word.
Als Verdonk hem niet van richting veranderd krijgt die jongen de bal nooit dus buitenspel lijkt mij.

[Stefannec]

Speelt Verdonk zelf de bal dan is het zeker geen buitenspel,
nu wordt hij onbewust aangeraakt terwijl de aanvaller al in buitenspel staat ... de grensrechter heeft het goed beoordeeld.

Ik was wel overtuigd hoor maar op zowel espn als de spelers weten deze regel dus blijkbaar niet... vreemd toch?

Daar kan de regel niks aan doen.
Ik heb inmiddels meerdere berichten gedeeld waar het in staat dus je kan het terug lezen als je wil.

Ik bedoel dus dat het van de zotte is dat de supporters het wel weten naar de kenners en zelfs de spelers inclusief scheidrechter dus niet....

Dat is een aanname dat de scheidsrechter het niet weet.
Ik heb Bas nog niet horen praten.

Hij werd door de scheidsrechter gecorrigeerd

Ja maar dan ga jij er van uit dat Bas het buitenspel gezien moet hebben. Maar dat hoeft niet dus is het terecht dat hij gecorrigeerd word.

Als de bal van Yilmaz was gekomen rechtstreeks en Bas had het dan ook niet gezien (het buitenspel) was het wel goed dat de grens vlagt.

[DJTEEF!]

Ik vond Mattsson best goed op het middenveld.