NEC - Heracles

[Nijmegen0413]

Het in genade nemen van Vloet door Heracles is een grove schande.
Hoe je het ook wendt of keert, je kunt het niet verkopen om een werknemer die een kind heeft dood gereden te blijven steunen door hem weer bij de selectie te nemen.

Ik hoop dat de stadions snel weer vol zitten en dat Vloet en Heracles een hoop over zich heen gaan krijgen.
Zou volkomen terecht zijn.
Oja, en ik hoop dat Heracles alsnog degradeert met deze kindermoordenaar in de basis.

Man man man.

Jij vindt het geen absurde beslissing van Heracles?

Nee. Maar je kunt iemand geen kindermoordenaar noemen als hij dat niet is.

Had hij ook in voorarrest moeten zitten als het kind niet was overleden?

Als je dronken een ongeluk veroorzaakt waarbij een kind omkomt ben je toch een kindermoordenaar?

Als als als, dat is niet het geval want het kind is overleden door toedoen van meneer Vloet.
Als me tante een lul had was het me oom geweest, koekoek.

[Nijmegen0413]

Het in genade nemen van Vloet door Heracles is een grove schande.
Hoe je het ook wendt of keert, je kunt het niet verkopen om een werknemer die een kind heeft dood gereden te blijven steunen door hem weer bij de selectie te nemen.

Ik hoop dat de stadions snel weer vol zitten en dat Vloet en Heracles een hoop over zich heen gaan krijgen.
Zou volkomen terecht zijn.
Oja, en ik hoop dat Heracles alsnog degradeert met deze kindermoordenaar in de basis.

Had ie bij het uiteten twee wijntjes op of had ie 10 bier op een feestje achter de kiezen?

Blijf het lekker bagataliseren.
Die gozer heeft een kind doodgereden terwijl hij teveel gedronken had.
Dan moet je niet bij Heracles op het trainingsveld staan, maar in voorarrest zitten tot je vonnis voltrokken word.

Ik bagatelliseer niks. Ik vraag mij dat serieus af.

Door de vraag te stellen bagatelliseer je het al, want er is geen verschil tussen beide situaties.
In beide situaties zit hij fout, in beide situaties moet hij keihard aangepakt worden en in beide situaties is het bizar dat Heracles meneertje Vloet een podium geeft.

[karlo]

Het in genade nemen van Vloet door Heracles is een grove schande.
Hoe je het ook wendt of keert, je kunt het niet verkopen om een werknemer die een kind heeft dood gereden te blijven steunen door hem weer bij de selectie te nemen.

Ik hoop dat de stadions snel weer vol zitten en dat Vloet en Heracles een hoop over zich heen gaan krijgen.
Zou volkomen terecht zijn.
Oja, en ik hoop dat Heracles alsnog degradeert met deze kindermoordenaar in de basis.

Had ie bij het uiteten twee wijntjes op of had ie 10 bier op een feestje achter de kiezen?

Blijf het lekker bagataliseren.
Die gozer heeft een kind doodgereden terwijl hij teveel gedronken had.
Dan moet je niet bij Heracles op het trainingsveld staan, maar in voorarrest zitten tot je vonnis voltrokken word.

Maar daar gaat Heracles niet over,
En voorlopig is hij niet veroordeeld,
Dus blijft er voor Heracles weinig anders over.

[gladiator]

Het gaat er om dat alcohol in deze geen verzachtende omstandigheid is zoals ook geschetst wordt. Als je met drank op achter het stuur kruipt is het in mijn optiek altijd opzet als je iemand letsel toe brengt of doodrijdt. Dat begint bij het omdraaien van de sleutel. Drank en rijden gaat niet samen. Dat is algemeen bekend.

En zoals ik in verslagen las dat relschoppers zeiden te veel gedronken te hebben, niet bij volledige bewustzijn te zijn geweest etc. etc. Daarvan wordt ook niet gezegd dat deze persoon het eigenlijk niet had gewild. Je bent gewoon verantwoordelijk voor de keuzes, het gedrag en gevolg.

Ik vind ten aller tijden dat er een verschil is als je er bewust voor kiest geweld in te zetten, en al helemaal straf verhogend als het tegen hulpverleners is.

Een hulpverlener hmmmmm
Politie, brandweer, ambulance toch?
Nou ik zie arrestatieteam van de politie opereren waarbij ik denk niet raar dat mensen boos op je worden

[IceQueen]

Een auto is een moordwapen als je daar dronken in gaat zitten rijden, mag best zwaarder aangepakt worden

Zo lust ik er nog wel meer. Dan is een auto altijd een moordwapen.
Of is een mes ook geen moordwapen als je het nuchter gebruikt?

Een mes is in principe een moordwapen, een auto niet, maar dronken een auto besturen kan een dodelijke combinate zijn, dat risico zou je niet willen en moeten nemen

[De Kletskop]

Het gaat er om dat alcohol in deze geen verzachtende omstandigheid is zoals ook geschetst wordt. Als je met drank op achter het stuur kruipt is het in mijn optiek altijd opzet als je iemand letsel toe brengt of doodrijdt. Dat begint bij het omdraaien van de sleutel. Drank en rijden gaat niet samen. Dat is algemeen bekend.

En zoals ik in verslagen las dat relschoppers zeiden te veel gedronken te hebben, niet bij volledige bewustzijn te zijn geweest etc. etc. Daarvan wordt ook niet gezegd dat deze persoon het eigenlijk niet had gewild. Je bent gewoon verantwoordelijk voor de keuzes, het gedrag en gevolg.

Ik vind ten aller tijden dat er een verschil is als je er bewust voor kiest geweld in te zetten, en al helemaal straf verhogend als het tegen hulpverleners is.

Een hulpverlener hmmmmm
Politie, brandweer, ambulance toch?
Nou ik zie arrestatieteam van de politie opereren waarbij ik denk niet raar dat mensen boos op je worden

Tja, de beelden die je ziet zijn slechts een fractie van de situatie, en alleen het moment waarop de politie los gaat.
Wat je nooit ziet is wat eraan vooraf gaat, je wil niet weten hoe de handhavers dikwijls worden bejegend, bespuugd, bekogelt etc, ik vind het meer dan prima dat ze op den duur bruut van zich afbijten, de zachte aanpak werkt niet, dat is al vaker bewezen.
Het moest eens afgelopen zijn dat de handhavers de daders zijn, en de raddraaiers die zich niet volgens de regels kunnen gedragen de slachtoffers.

Maar goed, dit is weer een andere discussie dan het Vloet verhaal.

Mijn mening is dat Vloet een lul is, een lul die iets oer oer oer doms gedaan heeft, wat rampzalige gevolgen heeft gehad. Natuurlijk met afstand het meest voor de nabestaanden, maar ook Vloet sleept dit (terecht) als een bult stenen op zijn rug de rest van zijn leven mee. Moet hij hiervoor gestraft worden? Jazeker, moeten we hem hier de rest van zijn leven op blijven afrekenen? vind ik niet.
Ik vind het niet slim om bij Heracles weer te gaan spelen, had het contract ontbonden en was ergens in de griekse, roemeense, russische competitie in de anonimiteit langzaam de draad weer op gaan pakken.

[DJTEEF!]

Het gaat er om dat alcohol in deze geen verzachtende omstandigheid is zoals ook geschetst wordt. Als je met drank op achter het stuur kruipt is het in mijn optiek altijd opzet als je iemand letsel toe brengt of doodrijdt. Dat begint bij het omdraaien van de sleutel. Drank en rijden gaat niet samen. Dat is algemeen bekend.

En zoals ik in verslagen las dat relschoppers zeiden te veel gedronken te hebben, niet bij volledige bewustzijn te zijn geweest etc. etc. Daarvan wordt ook niet gezegd dat deze persoon het eigenlijk niet had gewild. Je bent gewoon verantwoordelijk voor de keuzes, het gedrag en gevolg.

Ik vind ten aller tijden dat er een verschil is als je er bewust voor kiest geweld in te zetten, en al helemaal straf verhogend als het tegen hulpverleners is.

Een hulpverlener hmmmmm
Politie, brandweer, ambulance toch?
Nou ik zie arrestatieteam van de politie opereren waarbij ik denk niet raar dat mensen boos op je worden

Tja, de beelden die je ziet zijn slechts een fractie van de situatie, en alleen het moment waarop de politie los gaat.
Wat je nooit ziet is wat eraan vooraf gaat, je wil niet weten hoe de handhavers dikwijls worden bejegend, bespuugd, bekogelt etc, ik vind het meer dan prima dat ze op den duur bruut van zich afbijten, de zachte aanpak werkt niet, dat is al vaker bewezen.
Het moest eens afgelopen zijn dat de handhavers de daders zijn, en de raddraaiers die zich niet volgens de regels kunnen gedragen de slachtoffers.

Maar goed, dit is weer een andere discussie dan het Vloet verhaal.

Mijn mening is dat Vloet een lul is, een lul die iets oer oer oer doms gedaan heeft, wat rampzalige gevolgen heeft gehad. Natuurlijk met afstand het meest voor de nabestaanden, maar ook Vloet sleept dit (terecht) als een bult stenen op zijn rug de rest van zijn leven mee. Moet hij hiervoor gestraft worden? Jazeker, moeten we hem hier de rest van zijn leven op blijven afrekenen? vind ik niet.
Ik vind het niet slim om bij Heracles weer te gaan spelen, had het contract ontbonden en was ergens in de griekse, roemeense, russische competitie in de anonimiteit langzaam de draad weer op gaan pakken.

[Tiel]

Het gaat er om dat alcohol in deze geen verzachtende omstandigheid is zoals ook geschetst wordt. Als je met drank op achter het stuur kruipt is het in mijn optiek altijd opzet als je iemand letsel toe brengt of doodrijdt. Dat begint bij het omdraaien van de sleutel. Drank en rijden gaat niet samen. Dat is algemeen bekend.

En zoals ik in verslagen las dat relschoppers zeiden te veel gedronken te hebben, niet bij volledige bewustzijn te zijn geweest etc. etc. Daarvan wordt ook niet gezegd dat deze persoon het eigenlijk niet had gewild. Je bent gewoon verantwoordelijk voor de keuzes, het gedrag en gevolg.

Ik vind ten aller tijden dat er een verschil is als je er bewust voor kiest geweld in te zetten, en al helemaal straf verhogend als het tegen hulpverleners is.

Een hulpverlener hmmmmm
Politie, brandweer, ambulance toch?
Nou ik zie arrestatieteam van de politie opereren waarbij ik denk niet raar dat mensen boos op je worden

Tja, de beelden die je ziet zijn slechts een fractie van de situatie, en alleen het moment waarop de politie los gaat.
Wat je nooit ziet is wat eraan vooraf gaat, je wil niet weten hoe de handhavers dikwijls worden bejegend, bespuugd, bekogelt etc, ik vind het meer dan prima dat ze op den duur bruut van zich afbijten, de zachte aanpak werkt niet, dat is al vaker bewezen.
Het moest eens afgelopen zijn dat de handhavers de daders zijn, en de raddraaiers die zich niet volgens de regels kunnen gedragen de slachtoffers.

Maar goed, dit is weer een andere discussie dan het Vloet verhaal.

Mijn mening is dat Vloet een lul is, een lul die iets oer oer oer doms gedaan heeft, wat rampzalige gevolgen heeft gehad. Natuurlijk met afstand het meest voor de nabestaanden, maar ook Vloet sleept dit (terecht) als een bult stenen op zijn rug de rest van zijn leven mee. Moet hij hiervoor gestraft worden? Jazeker, moeten we hem hier de rest van zijn leven op blijven afrekenen? vind ik niet.
Ik vind het niet slim om bij Heracles weer te gaan spelen, had het contract ontbonden en was ergens in de griekse, roemeense, russische competitie in de anonimiteit langzaam de draad weer op gaan pakken.

En als je hem een kindermoordenaar noemt snap je er helemaal niets van en reageer je enkel uit emotie zonder na te denken.

[Sandertjuh85]

Hoezo mag je hem er niet de rest van zijn leven op afrekenen? Die ouders van dat kind gaan hier de rest van hun leven niet meer overheen komen.
Dus over een jaar of 3 zouden jullie hem best wel bij nec zien willen voetballen? Het is tenslotte en goede speler..
Ik vraag me ook af hoe zijn medespelers er in staan, ik zou toch echt niet meer met zo iemand op het veld willen staan.

[E.B.]

Het gaat er om dat alcohol in deze geen verzachtende omstandigheid is zoals ook geschetst wordt. Als je met drank op achter het stuur kruipt is het in mijn optiek altijd opzet als je iemand letsel toe brengt of doodrijdt. Dat begint bij het omdraaien van de sleutel. Drank en rijden gaat niet samen. Dat is algemeen bekend.

En zoals ik in verslagen las dat relschoppers zeiden te veel gedronken te hebben, niet bij volledige bewustzijn te zijn geweest etc. etc. Daarvan wordt ook niet gezegd dat deze persoon het eigenlijk niet had gewild. Je bent gewoon verantwoordelijk voor de keuzes, het gedrag en gevolg.

Ik vind ten aller tijden dat er een verschil is als je er bewust voor kiest geweld in te zetten, en al helemaal straf verhogend als het tegen hulpverleners is.

Een hulpverlener hmmmmm
Politie, brandweer, ambulance toch?
Nou ik zie arrestatieteam van de politie opereren waarbij ik denk niet raar dat mensen boos op je worden

Tja, de beelden die je ziet zijn slechts een fractie van de situatie, en alleen het moment waarop de politie los gaat.
Wat je nooit ziet is wat eraan vooraf gaat, je wil niet weten hoe de handhavers dikwijls worden bejegend, bespuugd, bekogelt etc, ik vind het meer dan prima dat ze op den duur bruut van zich afbijten, de zachte aanpak werkt niet, dat is al vaker bewezen.
Het moest eens afgelopen zijn dat de handhavers de daders zijn, en de raddraaiers die zich niet volgens de regels kunnen gedragen de slachtoffers.

Maar goed, dit is weer een andere discussie dan het Vloet verhaal.

Mijn mening is dat Vloet een lul is, een lul die iets oer oer oer doms gedaan heeft, wat rampzalige gevolgen heeft gehad. Natuurlijk met afstand het meest voor de nabestaanden, maar ook Vloet sleept dit (terecht) als een bult stenen op zijn rug de rest van zijn leven mee. Moet hij hiervoor gestraft worden? Jazeker, moeten we hem hier de rest van zijn leven op blijven afrekenen? vind ik niet.
Ik vind het niet slim om bij Heracles weer te gaan spelen, had het contract ontbonden en was ergens in de griekse, roemeense, russische competitie in de anonimiteit langzaam de draad weer op gaan pakken.

En als je hem een kindermoordenaar noemt snap je er helemaal niets van en reageer je enkel uit emotie zonder na te denken.

Kindermoordenaar gaat ook veel te ver en raakt kant noch wel. Maar Heracles heeft het verkeerd aangepakt en dat valt ze aan te rekenen. Of ze juridisch hem wel/niet kunnen ontslaan. Iemand die in eerste instantie ontkent gereden te hebben, met alcohol op achter het stuur zat en naar schijnt te hard gereden te hebben moet je gewoon even lekker laten voor wat het is. Laat hem lekker apart trainen tot aan de zitting of de aankomende maanden en kijk dan verder. Dat hele charmeoffensief met het interview en slappe inhoud was misselijkmakend. Ik zou als ouder/nabestaande van het 4-jarige kind pislink en diep geraakt zijn.

[Nijmegen0413]

Het in genade nemen van Vloet door Heracles is een grove schande.
Hoe je het ook wendt of keert, je kunt het niet verkopen om een werknemer die een kind heeft dood gereden te blijven steunen door hem weer bij de selectie te nemen.

Ik hoop dat de stadions snel weer vol zitten en dat Vloet en Heracles een hoop over zich heen gaan krijgen.
Zou volkomen terecht zijn.
Oja, en ik hoop dat Heracles alsnog degradeert met deze kindermoordenaar in de basis.

Had ie bij het uiteten twee wijntjes op of had ie 10 bier op een feestje achter de kiezen?

Blijf het lekker bagataliseren.
Die gozer heeft een kind doodgereden terwijl hij teveel gedronken had.
Dan moet je niet bij Heracles op het trainingsveld staan, maar in voorarrest zitten tot je vonnis voltrokken word.

Maar daar gaat Heracles niet over,
En voorlopig is hij niet veroordeeld,
Dus blijft er voor Heracles weinig anders over.

Tuurlijk gaat Heracles er wel over of zij vinden dat Vloet wel of niet nog bij hun club mag voetballen.

[De Kletskop]

Ik vind ten aller tijden dat er een verschil is als je er bewust voor kiest geweld in te zetten, en al helemaal straf verhogend als het tegen hulpverleners is.

Een hulpverlener hmmmmm
Politie, brandweer, ambulance toch?
Nou ik zie arrestatieteam van de politie opereren waarbij ik denk niet raar dat mensen boos op je worden

Tja, de beelden die je ziet zijn slechts een fractie van de situatie, en alleen het moment waarop de politie los gaat.
Wat je nooit ziet is wat eraan vooraf gaat, je wil niet weten hoe de handhavers dikwijls worden bejegend, bespuugd, bekogelt etc, ik vind het meer dan prima dat ze op den duur bruut van zich afbijten, de zachte aanpak werkt niet, dat is al vaker bewezen.
Het moest eens afgelopen zijn dat de handhavers de daders zijn, en de raddraaiers die zich niet volgens de regels kunnen gedragen de slachtoffers.

Maar goed, dit is weer een andere discussie dan het Vloet verhaal.

Mijn mening is dat Vloet een lul is, een lul die iets oer oer oer doms gedaan heeft, wat rampzalige gevolgen heeft gehad. Natuurlijk met afstand het meest voor de nabestaanden, maar ook Vloet sleept dit (terecht) als een bult stenen op zijn rug de rest van zijn leven mee. Moet hij hiervoor gestraft worden? Jazeker, moeten we hem hier de rest van zijn leven op blijven afrekenen? vind ik niet.
Ik vind het niet slim om bij Heracles weer te gaan spelen, had het contract ontbonden en was ergens in de griekse, roemeense, russische competitie in de anonimiteit langzaam de draad weer op gaan pakken.

En als je hem een kindermoordenaar noemt snap je er helemaal niets van en reageer je enkel uit emotie zonder na te denken.

Kindermoordenaar gaat ook veel te ver en raakt kant noch wel. Maar Heracles heeft het verkeerd aangepakt en dat valt ze aan te rekenen. Of ze juridisch hem wel/niet kunnen ontslaan. Iemand die in eerste instantie ontkent gereden te hebben, met alcohol op achter het stuur zat en naar schijnt te hard gereden te hebben moet je gewoon even lekker laten voor wat het is. Laat hem lekker apart trainen tot aan de zitting of de aankomende maanden en kijk dan verder. Dat hele charmeoffensief met het interview en slappe inhoud was misselijkmakend. Ik zou als ouder/nabestaande van het 4-jarige kind pislink en diep geraakt zijn.

Dat schreef ik toch, had het contract ontbonden en was de anonimiteit in gegaan.

[karlo]

Het in genade nemen van Vloet door Heracles is een grove schande.
Hoe je het ook wendt of keert, je kunt het niet verkopen om een werknemer die een kind heeft dood gereden te blijven steunen door hem weer bij de selectie te nemen.

Ik hoop dat de stadions snel weer vol zitten en dat Vloet en Heracles een hoop over zich heen gaan krijgen.
Zou volkomen terecht zijn.
Oja, en ik hoop dat Heracles alsnog degradeert met deze kindermoordenaar in de basis.

Had ie bij het uiteten twee wijntjes op of had ie 10 bier op een feestje achter de kiezen?

Blijf het lekker bagataliseren.
Die gozer heeft een kind doodgereden terwijl hij teveel gedronken had.
Dan moet je niet bij Heracles op het trainingsveld staan, maar in voorarrest zitten tot je vonnis voltrokken word.

Maar daar gaat Heracles niet over,
En voorlopig is hij niet veroordeeld,
Dus blijft er voor Heracles weinig anders over.

Tuurlijk gaat Heracles er wel over of zij vinden dat Vloet wel of niet nog bij hun club mag voetballen.

Maar iemand die nog niet veroordeeld is, daar kan Heracles echter weinig mee.
Ze zouden het onderzoek kunnen afwachten, voordat ze hem laten meetrainen,
Maar dan zouden we de in en outs van deze zaak moeten weten.

[Dirk Eijlander]

Het in genade nemen van Vloet door Heracles is een grove schande.
Hoe je het ook wendt of keert, je kunt het niet verkopen om een werknemer die een kind heeft dood gereden te blijven steunen door hem weer bij de selectie te nemen.

Ik hoop dat de stadions snel weer vol zitten en dat Vloet en Heracles een hoop over zich heen gaan krijgen.
Zou volkomen terecht zijn.
Oja, en ik hoop dat Heracles alsnog degradeert met deze kindermoordenaar in de basis.

Had ie bij het uiteten twee wijntjes op of had ie 10 bier op een feestje achter de kiezen?

Blijf het lekker bagataliseren.
Die gozer heeft een kind doodgereden terwijl hij teveel gedronken had.
Dan moet je niet bij Heracles op het trainingsveld staan, maar in voorarrest zitten tot je vonnis voltrokken word.

Maar daar gaat Heracles niet over,
En voorlopig is hij niet veroordeeld,
Dus blijft er voor Heracles weinig anders over.

Tuurlijk gaat Heracles er wel over of zij vinden dat Vloet wel of niet nog bij hun club mag voetballen.

Maar iemand die nog niet veroordeeld is, daar kan Heracles echter weinig mee.
Ze zouden het onderzoek kunnen afwachten, voordat ze hem laten meetrainen,
Maar dan zouden we de in en outs van deze zaak moeten weten.

Zelfs als Vloet wordt veroordeeld, gaat het nog lastig worden voor Heracles. Bij een detentie kunnen ze hem wel ontslaan, bij geen detentie wordt het echt veel lastiger, aangezien het strafbare feit in de privésfeer heeft plaats gevonden en niet op de werkvloer. Het enige waar Heracles het dan op kan gooien is imagoschade, maar dat wordt dan een lang traject. Ook mogen ze hem nu niet zomaar alleen laten meetrainen, probleem is dat Vloet hun beste/onomstreden voetballer is, waardoor een rechter niet anders kan aannemen dat het zeer waarschijnlijk is dat het ongeval de reden is voor verandering van de werksituatie en dat is genoeg, Heracles dient zich gewoon aan het arbeidscontract te houden.

[E.B.]

Een hulpverlener hmmmmm
Politie, brandweer, ambulance toch?
Nou ik zie arrestatieteam van de politie opereren waarbij ik denk niet raar dat mensen boos op je worden

Tja, de beelden die je ziet zijn slechts een fractie van de situatie, en alleen het moment waarop de politie los gaat.
Wat je nooit ziet is wat eraan vooraf gaat, je wil niet weten hoe de handhavers dikwijls worden bejegend, bespuugd, bekogelt etc, ik vind het meer dan prima dat ze op den duur bruut van zich afbijten, de zachte aanpak werkt niet, dat is al vaker bewezen.
Het moest eens afgelopen zijn dat de handhavers de daders zijn, en de raddraaiers die zich niet volgens de regels kunnen gedragen de slachtoffers.

Maar goed, dit is weer een andere discussie dan het Vloet verhaal.

Mijn mening is dat Vloet een lul is, een lul die iets oer oer oer doms gedaan heeft, wat rampzalige gevolgen heeft gehad. Natuurlijk met afstand het meest voor de nabestaanden, maar ook Vloet sleept dit (terecht) als een bult stenen op zijn rug de rest van zijn leven mee. Moet hij hiervoor gestraft worden? Jazeker, moeten we hem hier de rest van zijn leven op blijven afrekenen? vind ik niet.
Ik vind het niet slim om bij Heracles weer te gaan spelen, had het contract ontbonden en was ergens in de griekse, roemeense, russische competitie in de anonimiteit langzaam de draad weer op gaan pakken.

En als je hem een kindermoordenaar noemt snap je er helemaal niets van en reageer je enkel uit emotie zonder na te denken.

Kindermoordenaar gaat ook veel te ver en raakt kant noch wel. Maar Heracles heeft het verkeerd aangepakt en dat valt ze aan te rekenen. Of ze juridisch hem wel/niet kunnen ontslaan. Iemand die in eerste instantie ontkent gereden te hebben, met alcohol op achter het stuur zat en naar schijnt te hard gereden te hebben moet je gewoon even lekker laten voor wat het is. Laat hem lekker apart trainen tot aan de zitting of de aankomende maanden en kijk dan verder. Dat hele charmeoffensief met het interview en slappe inhoud was misselijkmakend. Ik zou als ouder/nabestaande van het 4-jarige kind pislink en diep geraakt zijn.

Dat schreef ik toch, had het contract ontbonden en was de anonimiteit in gegaan.

Mijn reactie was op Tiel. Maar vanuitgaande wat Gillissen zei doen of kunnen ze dat niet. Maar dan zijn er voldoende oplossingen aanwezig om hem in de anonimiteit te houden. Dat was het beste inderdaad.

[E.B.]

Had ie bij het uiteten twee wijntjes op of had ie 10 bier op een feestje achter de kiezen?

Blijf het lekker bagataliseren.
Die gozer heeft een kind doodgereden terwijl hij teveel gedronken had.
Dan moet je niet bij Heracles op het trainingsveld staan, maar in voorarrest zitten tot je vonnis voltrokken word.

Maar daar gaat Heracles niet over,
En voorlopig is hij niet veroordeeld,
Dus blijft er voor Heracles weinig anders over.

Tuurlijk gaat Heracles er wel over of zij vinden dat Vloet wel of niet nog bij hun club mag voetballen.

Maar iemand die nog niet veroordeeld is, daar kan Heracles echter weinig mee.
Ze zouden het onderzoek kunnen afwachten, voordat ze hem laten meetrainen,
Maar dan zouden we de in en outs van deze zaak moeten weten.

Zelfs als Vloet wordt veroordeeld, gaat het nog lastig worden voor Heracles. Bij een detentie kunnen ze hem wel ontslaan, bij geen detentie wordt het echt veel lastiger, aangezien het strafbare feit in de privésfeer heeft plaats gevonden en niet op de werkvloer. Het enige waar Heracles het dan op kan gooien is imagoschade, maar dat wordt dan een lang traject. Ook mogen ze hem nu niet zomaar alleen laten meetrainen, probleem is dat Vloet hun beste/onomstreden voetballer is, waardoor een rechter niet anders kan aannemen dat het zeer waarschijnlijk is dat het ongeval de reden is voor verandering van de werksituatie en dat is genoeg, Heracles dient zich gewoon aan het arbeidscontract te houden.

Op imagoschade kun je het niet meer gooien als je hem nu met open armen ontvangt. En Heracles denkt in deze alleen maar aan de sportieve kant, niet aan de familie en hun voorbeeldfunctie. Dat werd wel duidelijk.

[Dirk Eijlander]

Blijf het lekker bagataliseren.
Die gozer heeft een kind doodgereden terwijl hij teveel gedronken had.
Dan moet je niet bij Heracles op het trainingsveld staan, maar in voorarrest zitten tot je vonnis voltrokken word.

Maar daar gaat Heracles niet over,
En voorlopig is hij niet veroordeeld,
Dus blijft er voor Heracles weinig anders over.

Tuurlijk gaat Heracles er wel over of zij vinden dat Vloet wel of niet nog bij hun club mag voetballen.

Maar iemand die nog niet veroordeeld is, daar kan Heracles echter weinig mee.
Ze zouden het onderzoek kunnen afwachten, voordat ze hem laten meetrainen,
Maar dan zouden we de in en outs van deze zaak moeten weten.

Zelfs als Vloet wordt veroordeeld, gaat het nog lastig worden voor Heracles. Bij een detentie kunnen ze hem wel ontslaan, bij geen detentie wordt het echt veel lastiger, aangezien het strafbare feit in de privésfeer heeft plaats gevonden en niet op de werkvloer. Het enige waar Heracles het dan op kan gooien is imagoschade, maar dat wordt dan een lang traject. Ook mogen ze hem nu niet zomaar alleen laten meetrainen, probleem is dat Vloet hun beste/onomstreden voetballer is, waardoor een rechter niet anders kan aannemen dat het zeer waarschijnlijk is dat het ongeval de reden is voor verandering van de werksituatie en dat is genoeg, Heracles dient zich gewoon aan het arbeidscontract te houden.

Op imagoschade kun je het niet meer gooien als je hem nu met open armen ontvangt. En Heracles denkt in deze alleen maar aan de sportieve kant, niet aan de familie en hun voorbeeldfunctie. Dat werd wel duidelijk.

Onzin! Heracles heeft zich aan de wet te houden, ze hebben geen keus!
Laten we het hier maar weer snel over de wedstrijd hebben: 3-2 (Tavsan, Mattson, Odenthal)

[E.B.]

Maar daar gaat Heracles niet over,
En voorlopig is hij niet veroordeeld,
Dus blijft er voor Heracles weinig anders over.

Tuurlijk gaat Heracles er wel over of zij vinden dat Vloet wel of niet nog bij hun club mag voetballen.

Maar iemand die nog niet veroordeeld is, daar kan Heracles echter weinig mee.
Ze zouden het onderzoek kunnen afwachten, voordat ze hem laten meetrainen,
Maar dan zouden we de in en outs van deze zaak moeten weten.

Zelfs als Vloet wordt veroordeeld, gaat het nog lastig worden voor Heracles. Bij een detentie kunnen ze hem wel ontslaan, bij geen detentie wordt het echt veel lastiger, aangezien het strafbare feit in de privésfeer heeft plaats gevonden en niet op de werkvloer. Het enige waar Heracles het dan op kan gooien is imagoschade, maar dat wordt dan een lang traject. Ook mogen ze hem nu niet zomaar alleen laten meetrainen, probleem is dat Vloet hun beste/onomstreden voetballer is, waardoor een rechter niet anders kan aannemen dat het zeer waarschijnlijk is dat het ongeval de reden is voor verandering van de werksituatie en dat is genoeg, Heracles dient zich gewoon aan het arbeidscontract te houden.

Op imagoschade kun je het niet meer gooien als je hem nu met open armen ontvangt. En Heracles denkt in deze alleen maar aan de sportieve kant, niet aan de familie en hun voorbeeldfunctie. Dat werd wel duidelijk.

Onzin! Heracles heeft zich aan de wet te houden, ze hebben geen keus!
Laten we het hier maar weer snel over de wedstrijd hebben: 3-2 (Tavsan, Mattson, Odenthal)

Hem buiten de selectie houden is wettelijk gezien gewoon mogelijk. Er worden er voor minder buiten de selectie gehouden. En als er kritiek is op een logootje van een goksite op een voetbalshirt, moet je al helemaal geen mensen zoals Vloet omarmen en in je shirt willen zien spelen. Maar genoeg over die pannenkoek inderdaad wat mij betreft

[Nijmegen0413]

Tuurlijk gaat Heracles er wel over of zij vinden dat Vloet wel of niet nog bij hun club mag voetballen.

Maar iemand die nog niet veroordeeld is, daar kan Heracles echter weinig mee.
Ze zouden het onderzoek kunnen afwachten, voordat ze hem laten meetrainen,
Maar dan zouden we de in en outs van deze zaak moeten weten.

Zelfs als Vloet wordt veroordeeld, gaat het nog lastig worden voor Heracles. Bij een detentie kunnen ze hem wel ontslaan, bij geen detentie wordt het echt veel lastiger, aangezien het strafbare feit in de privésfeer heeft plaats gevonden en niet op de werkvloer. Het enige waar Heracles het dan op kan gooien is imagoschade, maar dat wordt dan een lang traject. Ook mogen ze hem nu niet zomaar alleen laten meetrainen, probleem is dat Vloet hun beste/onomstreden voetballer is, waardoor een rechter niet anders kan aannemen dat het zeer waarschijnlijk is dat het ongeval de reden is voor verandering van de werksituatie en dat is genoeg, Heracles dient zich gewoon aan het arbeidscontract te houden.

Op imagoschade kun je het niet meer gooien als je hem nu met open armen ontvangt. En Heracles denkt in deze alleen maar aan de sportieve kant, niet aan de familie en hun voorbeeldfunctie. Dat werd wel duidelijk.

Onzin! Heracles heeft zich aan de wet te houden, ze hebben geen keus!
Laten we het hier maar weer snel over de wedstrijd hebben: 3-2 (Tavsan, Mattson, Odenthal)

Hem buiten de selectie houden is wettelijk gezien gewoon mogelijk. Er worden er voor minder buiten de selectie gehouden. En als er kritiek is op een logootje van een goksite op een voetbalshirt, moet je al helemaal geen mensen zoals Vloet omarmen en in je shirt willen zien spelen. Maar genoeg over die pannenkoek inderdaad wat mij betreft

Exact, lees dit artikel eens voor de grap:
https://www.geenstijl.nl/5162984/dronke ... es-almelo/

Ook nog doorgereden en de schuld eerst bij zijn vriend in de schoenen proberen te schuiven.
Vervolgens in genade aangenomen worden omdat je te belangrijk bent voor je club en dan in je excuus filmpje na 10 seconden over jezelf beginnen.
Een waardeloze egocentrische paardenlul die bij een ongelofelijk slappe kut club voetbalt.

[karlo]

Maar iemand die nog niet veroordeeld is, daar kan Heracles echter weinig mee.
Ze zouden het onderzoek kunnen afwachten, voordat ze hem laten meetrainen,
Maar dan zouden we de in en outs van deze zaak moeten weten.

Zelfs als Vloet wordt veroordeeld, gaat het nog lastig worden voor Heracles. Bij een detentie kunnen ze hem wel ontslaan, bij geen detentie wordt het echt veel lastiger, aangezien het strafbare feit in de privésfeer heeft plaats gevonden en niet op de werkvloer. Het enige waar Heracles het dan op kan gooien is imagoschade, maar dat wordt dan een lang traject. Ook mogen ze hem nu niet zomaar alleen laten meetrainen, probleem is dat Vloet hun beste/onomstreden voetballer is, waardoor een rechter niet anders kan aannemen dat het zeer waarschijnlijk is dat het ongeval de reden is voor verandering van de werksituatie en dat is genoeg, Heracles dient zich gewoon aan het arbeidscontract te houden.

Op imagoschade kun je het niet meer gooien als je hem nu met open armen ontvangt. En Heracles denkt in deze alleen maar aan de sportieve kant, niet aan de familie en hun voorbeeldfunctie. Dat werd wel duidelijk.

Onzin! Heracles heeft zich aan de wet te houden, ze hebben geen keus!
Laten we het hier maar weer snel over de wedstrijd hebben: 3-2 (Tavsan, Mattson, Odenthal)

Hem buiten de selectie houden is wettelijk gezien gewoon mogelijk. Er worden er voor minder buiten de selectie gehouden. En als er kritiek is op een logootje van een goksite op een voetbalshirt, moet je al helemaal geen mensen zoals Vloet omarmen en in je shirt willen zien spelen. Maar genoeg over die pannenkoek inderdaad wat mij betreft

Exact, lees dit artikel eens voor de grap:
https://www.geenstijl.nl/5162984/dronke ... es-almelo/

Ook nog doorgereden en de schuld eerst bij zijn vriend in de schoenen proberen te schuiven.
Vervolgens in genade aangenomen worden omdat je te belangrijk bent voor je club en dan in je excuus filmpje na 10 seconden over jezelf beginnen.
Een waardeloze egocentrische paardenlul die bij een ongelofelijk slappe kut club voetbalt.

Wat stel je voor?
Doodstraf ?
En Heracles 10 punten in mindering?

[IceQueen]

Zelfs als Vloet wordt veroordeeld, gaat het nog lastig worden voor Heracles. Bij een detentie kunnen ze hem wel ontslaan, bij geen detentie wordt het echt veel lastiger, aangezien het strafbare feit in de privésfeer heeft plaats gevonden en niet op de werkvloer. Het enige waar Heracles het dan op kan gooien is imagoschade, maar dat wordt dan een lang traject. Ook mogen ze hem nu niet zomaar alleen laten meetrainen, probleem is dat Vloet hun beste/onomstreden voetballer is, waardoor een rechter niet anders kan aannemen dat het zeer waarschijnlijk is dat het ongeval de reden is voor verandering van de werksituatie en dat is genoeg, Heracles dient zich gewoon aan het arbeidscontract te houden.

Op imagoschade kun je het niet meer gooien als je hem nu met open armen ontvangt. En Heracles denkt in deze alleen maar aan de sportieve kant, niet aan de familie en hun voorbeeldfunctie. Dat werd wel duidelijk.

Onzin! Heracles heeft zich aan de wet te houden, ze hebben geen keus!
Laten we het hier maar weer snel over de wedstrijd hebben: 3-2 (Tavsan, Mattson, Odenthal)

Hem buiten de selectie houden is wettelijk gezien gewoon mogelijk. Er worden er voor minder buiten de selectie gehouden. En als er kritiek is op een logootje van een goksite op een voetbalshirt, moet je al helemaal geen mensen zoals Vloet omarmen en in je shirt willen zien spelen. Maar genoeg over die pannenkoek inderdaad wat mij betreft

Exact, lees dit artikel eens voor de grap:
https://www.geenstijl.nl/5162984/dronke ... es-almelo/

Ook nog doorgereden en de schuld eerst bij zijn vriend in de schoenen proberen te schuiven.
Vervolgens in genade aangenomen worden omdat je te belangrijk bent voor je club en dan in je excuus filmpje na 10 seconden over jezelf beginnen.
Een waardeloze egocentrische paardenlul die bij een ongelofelijk slappe kut club voetbalt.

Wat stel je voor?
Doodstraf ?
En Heracles 10 punten in mindering?

Is er al niet lang genoeg een discussie geweest over die lamlul, mag het weer over de wedstrijd gaan SVP

[Napoleon]

Joey Kooij nou dat wordt weer feest.

Verkapt signaal van de KNVB richting Heracles / Vloet



Maar bah, waardeloze scheids

[Dirk Eijlander]

Maar iemand die nog niet veroordeeld is, daar kan Heracles echter weinig mee.
Ze zouden het onderzoek kunnen afwachten, voordat ze hem laten meetrainen,
Maar dan zouden we de in en outs van deze zaak moeten weten.

Zelfs als Vloet wordt veroordeeld, gaat het nog lastig worden voor Heracles. Bij een detentie kunnen ze hem wel ontslaan, bij geen detentie wordt het echt veel lastiger, aangezien het strafbare feit in de privésfeer heeft plaats gevonden en niet op de werkvloer. Het enige waar Heracles het dan op kan gooien is imagoschade, maar dat wordt dan een lang traject. Ook mogen ze hem nu niet zomaar alleen laten meetrainen, probleem is dat Vloet hun beste/onomstreden voetballer is, waardoor een rechter niet anders kan aannemen dat het zeer waarschijnlijk is dat het ongeval de reden is voor verandering van de werksituatie en dat is genoeg, Heracles dient zich gewoon aan het arbeidscontract te houden.

Op imagoschade kun je het niet meer gooien als je hem nu met open armen ontvangt. En Heracles denkt in deze alleen maar aan de sportieve kant, niet aan de familie en hun voorbeeldfunctie. Dat werd wel duidelijk.

Onzin! Heracles heeft zich aan de wet te houden, ze hebben geen keus!
Laten we het hier maar weer snel over de wedstrijd hebben: 3-2 (Tavsan, Mattson, Odenthal)

Hem buiten de selectie houden is wettelijk gezien gewoon mogelijk. Er worden er voor minder buiten de selectie gehouden. En als er kritiek is op een logootje van een goksite op een voetbalshirt, moet je al helemaal geen mensen zoals Vloet omarmen en in je shirt willen zien spelen. Maar genoeg over die pannenkoek inderdaad wat mij betreft

Exact, lees dit artikel eens voor de grap:
https://www.geenstijl.nl/5162984/dronke ... es-almelo/

Ook nog doorgereden en de schuld eerst bij zijn vriend in de schoenen proberen te schuiven.
Vervolgens in genade aangenomen worden omdat je te belangrijk bent voor je club en dan in je excuus filmpje na 10 seconden over jezelf beginnen.
Een waardeloze egocentrische paardenlul die bij een ongelofelijk slappe kut club voetbalt.

Helemaal eens dat Vloet een waardeloze egocentrische paardenlul is, dat vond ik zelfs al voor het ongeval, maar heb dat stukje van je net gelezen en dat laat ook meteen zien wat een waardeloze site dat geen stijl is. Al die voorbeelden hadden direct en indirect te maken met de werkgever, het ongeval is echter in de privésfeer gebeurt en daar zit nou net het probleem, op basis daar van mag Heracles juridisch gezien daar niks tegen doen. Hoeveel bewijs er ook op straat ligt, wat iedereen er ook van vindt, als verdachte ben je nou eenmaal onschuldig tot anders is bewezen en 'onschuldigen' mag je nou eenmaal niet straffen.

[zoete aardbei]

Voorlopig op non actief stellen kan natuurlijk altijd.Dan betaal je wel zijn salaris door.

Heracles heeft dit niet gedaan maar had daarmee een hoop ellende kunnen voorkomen.

Vloet zal van de velden worden gefloten om nog maar te zwijgen van de talloze bedreigingen die zullen volgen(wat je daar ook van moge vinden).

[zoete aardbei]

Zelfs als Vloet wordt veroordeeld, gaat het nog lastig worden voor Heracles. Bij een detentie kunnen ze hem wel ontslaan, bij geen detentie wordt het echt veel lastiger, aangezien het strafbare feit in de privésfeer heeft plaats gevonden en niet op de werkvloer. Het enige waar Heracles het dan op kan gooien is imagoschade, maar dat wordt dan een lang traject. Ook mogen ze hem nu niet zomaar alleen laten meetrainen, probleem is dat Vloet hun beste/onomstreden voetballer is, waardoor een rechter niet anders kan aannemen dat het zeer waarschijnlijk is dat het ongeval de reden is voor verandering van de werksituatie en dat is genoeg, Heracles dient zich gewoon aan het arbeidscontract te houden.

Op imagoschade kun je het niet meer gooien als je hem nu met open armen ontvangt. En Heracles denkt in deze alleen maar aan de sportieve kant, niet aan de familie en hun voorbeeldfunctie. Dat werd wel duidelijk.

Onzin! Heracles heeft zich aan de wet te houden, ze hebben geen keus!
Laten we het hier maar weer snel over de wedstrijd hebben: 3-2 (Tavsan, Mattson, Odenthal)

Hem buiten de selectie houden is wettelijk gezien gewoon mogelijk. Er worden er voor minder buiten de selectie gehouden. En als er kritiek is op een logootje van een goksite op een voetbalshirt, moet je al helemaal geen mensen zoals Vloet omarmen en in je shirt willen zien spelen. Maar genoeg over die pannenkoek inderdaad wat mij betreft

Exact, lees dit artikel eens voor de grap:
https://www.geenstijl.nl/5162984/dronke ... es-almelo/

Ook nog doorgereden en de schuld eerst bij zijn vriend in de schoenen proberen te schuiven.
Vervolgens in genade aangenomen worden omdat je te belangrijk bent voor je club en dan in je excuus filmpje na 10 seconden over jezelf beginnen.
Een waardeloze egocentrische paardenlul die bij een ongelofelijk slappe kut club voetbalt.

Helemaal eens dat Vloet een waardeloze egocentrische paardenlul is, dat vond ik zelfs al voor het ongeval, maar heb dat stukje van je net gelezen en dat laat ook meteen zien wat een waardeloze site dat geen stijl is. Al die voorbeelden hadden direct en indirect te maken met de werkgever, het ongeval is echter in de privésfeer gebeurt en daar zit nou net het probleem, op basis daar van mag Heracles juridisch gezien daar niks tegen doen. Hoeveel bewijs er ook op straat ligt, wat iedereen er ook van vindt, als verdachte ben je nou eenmaal onschuldig tot anders is bewezen en 'onschuldigen' mag je nou eenmaal niet straffen.

Dus als zelfs zijn advocaat toegeeft dat Vloet reed en bezopen was is hij nog steeds onschuldig?
Dan gaat straks de rechter Vloet vrijspreken?