Die stonden idd bij de poort waar dat ding afging. 1 op brancard afgevoerd. Die was het bewustzijn verloren.noviomagum schreef: ↑ma 18 okt 2021, 00:02Pfff alweer! Tegen Utrecht ook al een aantal jaren geleden!
Zeker aanklagen, dit vond ik nog erger is dan het goedkeuren van het doelpunt, schandalig dat een arts mee gaat in het feinsen van een hoofdblessure. Denk trouwens niet dat de arbitrage hier schuldig aan is, die moeten vertrouwen op de beslissing van de arts, ook al blundert die hier gigantisch, lijkt het me overduidelijk dat het nooit een hersenschudding kan zijn als je een lichte tik op je nek/schouder krijgt.Gerard Lopez schreef: ↑zo 17 okt 2021, 21:51Nou, aanklagen dan. En overspelen.
Zichzelf nog op de borst kloppen ook. Er is een strook groen zichtbaar tussen lijn en bal, duidelijker wordt het niet. Kan je eeuwig testen in de Kuip. Overigens kan ik me moment in diezelfde Kuip herinneren met keeper van PSV dat de VAR juist nodig was om m over de lijn te geven.
De bal hoeft de lijn ook niet te raken, dus er is een strook groen zichtbaar. Het echte antwoord daarop zullen we nooit weten. Over die handsbal ben ik echter wél echt boos, tegen Fortuna krijg je een goal tegen omdat Marquez een bal via z'n been op z'n arm krijgt. En dit valt dan ineens wel onder een natuurlijke houding. Terwijl ik denk dat die aanvaller gisteren meer voordeel uit die handsbal haalde dan Marquez in SittardPol schreef: ↑ma 18 okt 2021, 08:39Zichzelf nog op de borst kloppen ook. Er is een strook groen zichtbaar tussen lijn en bal, duidelijker wordt het niet. Kan je eeuwig testen in de Kuip. Overigens kan ik me moment in diezelfde Kuip herinneren met keeper van PSV dat de VAR juist nodig was om m over de lijn te geven.
lOh ja de ronding van de bal. Het is geen skippy bal he?necnmgn schreef: ↑ma 18 okt 2021, 08:43De bal hoeft de lijn ook niet te raken, dus er is een strook groen zichtbaar. Het echte antwoord daarop zullen we nooit weten. Over die handsbal ben ik echter wél echt boos, tegen Fortuna krijg je een goal tegen omdat Marquez een bal via z'n been op z'n arm krijgt. En dit valt dan ineens wel onder een natuurlijke houding. Terwijl ik denk dat die aanvaller gisteren meer voordeel uit die handsbal haalde dan Marquez in SittardPol schreef: ↑ma 18 okt 2021, 08:39Zichzelf nog op de borst kloppen ook. Er is een strook groen zichtbaar tussen lijn en bal, duidelijker wordt het niet. Kan je eeuwig testen in de Kuip. Overigens kan ik me moment in diezelfde Kuip herinneren met keeper van PSV dat de VAR juist nodig was om m over de lijn te geven.
Moet wel zeggen dat ik Wilco's reacties erg sterk vind. Hij geeft bij elke kwestie toe dat het erg is, maar plaatst het in een breder kader, zodat de kritiek zich minder toespitst op NEC.
Ja, in de media kun je geen betere AD hebben. Die verkoopt de club wel!
Pol schreef: ↑ma 18 okt 2021, 08:54lOh ja de ronding van de bal. Het is geen skippy bal he?necnmgn schreef: ↑ma 18 okt 2021, 08:43De bal hoeft de lijn ook niet te raken, dus er is een strook groen zichtbaar. Het echte antwoord daarop zullen we nooit weten. Over die handsbal ben ik echter wél echt boos, tegen Fortuna krijg je een goal tegen omdat Marquez een bal via z'n been op z'n arm krijgt. En dit valt dan ineens wel onder een natuurlijke houding. Terwijl ik denk dat die aanvaller gisteren meer voordeel uit die handsbal haalde dan Marquez in SittardPol schreef: ↑ma 18 okt 2021, 08:39Zichzelf nog op de borst kloppen ook. Er is een strook groen zichtbaar tussen lijn en bal, duidelijker wordt het niet. Kan je eeuwig testen in de Kuip. Overigens kan ik me moment in diezelfde Kuip herinneren met keeper van PSV dat de VAR juist nodig was om m over de lijn te geven.
het is een beetje geneuzel achteraf maar zonder doellijntechnologie, hoe groot moet die groenstrook tussen de lijn en waar de bal het gras raakt zijn om de VAR te overtuigen dat de bal in z'n geheel over de lijn is? Of doen ze daar überhaupt nooit uitspraken over zonder doellijntechnologie omdat er wel eens een randje van de bal boven de lijn kan hangen ook al zit er een halve meter groen tussen ?Wie waren die relschoppers? Net als bij Roda veel mensen die van buiten komen?
Je bent een communicatieman of niet hè.Bottendaal schreef: ↑ma 18 okt 2021, 09:06Ja, in de media kun je geen betere AD hebben. Die verkoopt de club wel!
Wat ik begreep is dat de VAR dezelfde beelden ziet die iedereen heeft gezien, dus geen shot van boven of zoiets. Dan zie je visueel dat de bal over de lijn is maar gaat een VAR op eigen houtje speculeren dat door de bolling van de bal hij nog 1 mm boven de lijn hing. Nogmaals,niet door waarneming, tenzij die VAR een medisch wonder is en meer ziet dan toe nu toe menselijk mogelijk werd geacht, maar obv eerdere testen waaruit bleek dat je soms denkt (ziet) dat de bal over de lijn is maar hij dat door de bolling toch niet is. Bizar, en redelijk schaamteloos om dit gezond verstand te noemen.Curva schreef: ↑ma 18 okt 2021, 09:15Pol schreef: ↑ma 18 okt 2021, 08:54lOh ja de ronding van de bal. Het is geen skippy bal he?necnmgn schreef: ↑ma 18 okt 2021, 08:43De bal hoeft de lijn ook niet te raken, dus er is een strook groen zichtbaar. Het echte antwoord daarop zullen we nooit weten. Over die handsbal ben ik echter wél echt boos, tegen Fortuna krijg je een goal tegen omdat Marquez een bal via z'n been op z'n arm krijgt. En dit valt dan ineens wel onder een natuurlijke houding. Terwijl ik denk dat die aanvaller gisteren meer voordeel uit die handsbal haalde dan Marquez in SittardPol schreef: ↑ma 18 okt 2021, 08:39Zichzelf nog op de borst kloppen ook. Er is een strook groen zichtbaar tussen lijn en bal, duidelijker wordt het niet. Kan je eeuwig testen in de Kuip. Overigens kan ik me moment in diezelfde Kuip herinneren met keeper van PSV dat de VAR juist nodig was om m over de lijn te geven.
Wie ze zijn of waar ze vandaan komen is niet zo relevant,
Nee het is precies andersom. De VAR heeft de beelden die wij hebben, en kan daaruit niet concluderen dat 100% van de bal óver de lijn was. Net zoals wij dat niet kunnen vaststellen. Daarom kan hij de scheids niet terugroepen voor een overduidelijke fout, en blijft het oordeel van de scheids-/grensrechter staan.Zico schreef: ↑ma 18 okt 2021, 09:40Wat ik begreep is dat de VAR dezelfde beelden ziet die iedereen heeft gezien, dus geen shot van boven of zoiets. Dan zie je visueel dat de bal over de lijn is maar gaat een VAR op eigen houtje speculeren dat door de bolling van de bal hij nog 1 mm boven de lijn hing. Nogmaals,niet door waarneming, tenzij die VAR een medisch wonder is en meer ziet dan toe nu toe menselijk mogelijk werd geacht, maar obv eerdere testen waaruit bleek dat je soms denkt (ziet) dat de bal over de lijn is maar hij dat door de bolling toch niet is. Bizar, en redelijk schaamteloos om dit gezond verstand te noemen.Curva schreef: ↑ma 18 okt 2021, 09:15Pol schreef: ↑ma 18 okt 2021, 08:54lOh ja de ronding van de bal. Het is geen skippy bal he?necnmgn schreef: ↑ma 18 okt 2021, 08:43De bal hoeft de lijn ook niet te raken, dus er is een strook groen zichtbaar. Het echte antwoord daarop zullen we nooit weten. Over die handsbal ben ik echter wél echt boos, tegen Fortuna krijg je een goal tegen omdat Marquez een bal via z'n been op z'n arm krijgt. En dit valt dan ineens wel onder een natuurlijke houding. Terwijl ik denk dat die aanvaller gisteren meer voordeel uit die handsbal haalde dan Marquez in SittardPol schreef: ↑ma 18 okt 2021, 08:39Zichzelf nog op de borst kloppen ook. Er is een strook groen zichtbaar tussen lijn en bal, duidelijker wordt het niet. Kan je eeuwig testen in de Kuip. Overigens kan ik me moment in diezelfde Kuip herinneren met keeper van PSV dat de VAR juist nodig was om m over de lijn te geven.
maar hoe kan je nou in gods naam een handsbal waar de aanvallende partij voordeel uit haald, niet corrigeren als VAR zijnde.. echt kansloos......Bottendaal schreef: ↑ma 18 okt 2021, 09:53Nee het is precies andersom. De VAR heeft de beelden die wij hebben, en kan daaruit niet concluderen dat 100% van de bal óver de lijn was. Net zoals wij dat niet kunnen vaststellen. Daarom kan hij de scheids niet terugroepen voor een overduidelijke fout, en blijft het oordeel van de scheids-/grensrechter staan.Zico schreef: ↑ma 18 okt 2021, 09:40Wat ik begreep is dat de VAR dezelfde beelden ziet die iedereen heeft gezien, dus geen shot van boven of zoiets. Dan zie je visueel dat de bal over de lijn is maar gaat een VAR op eigen houtje speculeren dat door de bolling van de bal hij nog 1 mm boven de lijn hing. Nogmaals,niet door waarneming, tenzij die VAR een medisch wonder is en meer ziet dan toe nu toe menselijk mogelijk werd geacht, maar obv eerdere testen waaruit bleek dat je soms denkt (ziet) dat de bal over de lijn is maar hij dat door de bolling toch niet is. Bizar, en redelijk schaamteloos om dit gezond verstand te noemen.Curva schreef: ↑ma 18 okt 2021, 09:15Pol schreef: ↑ma 18 okt 2021, 08:54lOh ja de ronding van de bal. Het is geen skippy bal he?necnmgn schreef: ↑ma 18 okt 2021, 08:43De bal hoeft de lijn ook niet te raken, dus er is een strook groen zichtbaar. Het echte antwoord daarop zullen we nooit weten. Over die handsbal ben ik echter wél echt boos, tegen Fortuna krijg je een goal tegen omdat Marquez een bal via z'n been op z'n arm krijgt. En dit valt dan ineens wel onder een natuurlijke houding. Terwijl ik denk dat die aanvaller gisteren meer voordeel uit die handsbal haalde dan Marquez in SittardPol schreef: ↑ma 18 okt 2021, 08:39
Zichzelf nog op de borst kloppen ook. Er is een strook groen zichtbaar tussen lijn en bal, duidelijker wordt het niet. Kan je eeuwig testen in de Kuip. Overigens kan ik me moment in diezelfde Kuip herinneren met keeper van PSV dat de VAR juist nodig was om m over de lijn te geven.
Wat ik wel een slechte ontwikkeling vind is dat scheidsen afwachtender worden in het fluiten, omdat ze vertrouwen op de VAR. Ze gaan er van uit dat de VAR ze corrigeert. Dat gebeurt vervolgens niet omdat de VAR alleen corrigeert bij 100% fout, vervolgens wordt er dus eigenlijk géén beslissing genomen.
Deze bal was pré-VARtijdperk 100% als uit gegeven door de scheids. (En de hands ook, als hij het gezien had)
Het waren ook vitesse supporters die rellen hebben geschopt: https://www.instagram.com/p/CVKPDeToeWO ... =copy_linkvak Oost schreef: ↑ma 18 okt 2021, 09:52Wie ze zijn of waar ze vandaan komen is niet zo relevant,
het is bij NEC een stap vooruit en drie stapjes achteruit.
En dan later miepen dat er sancties uit vloeien ...
Ik snap de theorie en in eerste instantie dacht ik hetzelfde. Maar dan is natuurlijk de vraag, waar ligt de grens? Hoeveel groen moet er te zien zijn om de te concluderen dat de bal over de lijn was?Bottendaal schreef: ↑ma 18 okt 2021, 09:53Nee het is precies andersom. De VAR heeft de beelden die wij hebben, en kan daaruit niet concluderen dat 100% van de bal óver de lijn was. Net zoals wij dat niet kunnen vaststellen. Daarom kan hij de scheids niet terugroepen voor een overduidelijke fout, en blijft het oordeel van de scheids-/grensrechter staan.Zico schreef: ↑ma 18 okt 2021, 09:40Wat ik begreep is dat de VAR dezelfde beelden ziet die iedereen heeft gezien, dus geen shot van boven of zoiets. Dan zie je visueel dat de bal over de lijn is maar gaat een VAR op eigen houtje speculeren dat door de bolling van de bal hij nog 1 mm boven de lijn hing. Nogmaals,niet door waarneming, tenzij die VAR een medisch wonder is en meer ziet dan toe nu toe menselijk mogelijk werd geacht, maar obv eerdere testen waaruit bleek dat je soms denkt (ziet) dat de bal over de lijn is maar hij dat door de bolling toch niet is. Bizar, en redelijk schaamteloos om dit gezond verstand te noemen.Curva schreef: ↑ma 18 okt 2021, 09:15Pol schreef: ↑ma 18 okt 2021, 08:54lOh ja de ronding van de bal. Het is geen skippy bal he?necnmgn schreef: ↑ma 18 okt 2021, 08:43De bal hoeft de lijn ook niet te raken, dus er is een strook groen zichtbaar. Het echte antwoord daarop zullen we nooit weten. Over die handsbal ben ik echter wél echt boos, tegen Fortuna krijg je een goal tegen omdat Marquez een bal via z'n been op z'n arm krijgt. En dit valt dan ineens wel onder een natuurlijke houding. Terwijl ik denk dat die aanvaller gisteren meer voordeel uit die handsbal haalde dan Marquez in SittardPol schreef: ↑ma 18 okt 2021, 08:39
Zichzelf nog op de borst kloppen ook. Er is een strook groen zichtbaar tussen lijn en bal, duidelijker wordt het niet. Kan je eeuwig testen in de Kuip. Overigens kan ik me moment in diezelfde Kuip herinneren met keeper van PSV dat de VAR juist nodig was om m over de lijn te geven.
dat is toch niet zo moeilijk,jallah schreef: ↑ma 18 okt 2021, 10:00maar hoe kan je nou in gods naam een handsbal waar de aanvallende partij voordeel uit haald, niet corrigeren als VAR zijnde.. echt kansloos......Bottendaal schreef: ↑ma 18 okt 2021, 09:53Nee het is precies andersom. De VAR heeft de beelden die wij hebben, en kan daaruit niet concluderen dat 100% van de bal óver de lijn was. Net zoals wij dat niet kunnen vaststellen. Daarom kan hij de scheids niet terugroepen voor een overduidelijke fout, en blijft het oordeel van de scheids-/grensrechter staan.Zico schreef: ↑ma 18 okt 2021, 09:40Wat ik begreep is dat de VAR dezelfde beelden ziet die iedereen heeft gezien, dus geen shot van boven of zoiets. Dan zie je visueel dat de bal over de lijn is maar gaat een VAR op eigen houtje speculeren dat door de bolling van de bal hij nog 1 mm boven de lijn hing. Nogmaals,niet door waarneming, tenzij die VAR een medisch wonder is en meer ziet dan toe nu toe menselijk mogelijk werd geacht, maar obv eerdere testen waaruit bleek dat je soms denkt (ziet) dat de bal over de lijn is maar hij dat door de bolling toch niet is. Bizar, en redelijk schaamteloos om dit gezond verstand te noemen.Curva schreef: ↑ma 18 okt 2021, 09:15Pol schreef: ↑ma 18 okt 2021, 08:54lOh ja de ronding van de bal. Het is geen skippy bal he?necnmgn schreef: ↑ma 18 okt 2021, 08:43
De bal hoeft de lijn ook niet te raken, dus er is een strook groen zichtbaar. Het echte antwoord daarop zullen we nooit weten. Over die handsbal ben ik echter wél echt boos, tegen Fortuna krijg je een goal tegen omdat Marquez een bal via z'n been op z'n arm krijgt. En dit valt dan ineens wel onder een natuurlijke houding. Terwijl ik denk dat die aanvaller gisteren meer voordeel uit die handsbal haalde dan Marquez in Sittard
Wat ik wel een slechte ontwikkeling vind is dat scheidsen afwachtender worden in het fluiten, omdat ze vertrouwen op de VAR. Ze gaan er van uit dat de VAR ze corrigeert. Dat gebeurt vervolgens niet omdat de VAR alleen corrigeert bij 100% fout, vervolgens wordt er dus eigenlijk géén beslissing genomen.
Deze bal was pré-VARtijdperk 100% als uit gegeven door de scheids. (En de hands ook, als hij het gezien had)
karlo schreef: ↑ma 18 okt 2021, 10:03dat is toch niet zo moeilijk,jallah schreef: ↑ma 18 okt 2021, 10:00maar hoe kan je nou in gods naam een handsbal waar de aanvallende partij voordeel uit haald, niet corrigeren als VAR zijnde.. echt kansloos......Bottendaal schreef: ↑ma 18 okt 2021, 09:53Nee het is precies andersom. De VAR heeft de beelden die wij hebben, en kan daaruit niet concluderen dat 100% van de bal óver de lijn was. Net zoals wij dat niet kunnen vaststellen. Daarom kan hij de scheids niet terugroepen voor een overduidelijke fout, en blijft het oordeel van de scheids-/grensrechter staan.Zico schreef: ↑ma 18 okt 2021, 09:40Wat ik begreep is dat de VAR dezelfde beelden ziet die iedereen heeft gezien, dus geen shot van boven of zoiets. Dan zie je visueel dat de bal over de lijn is maar gaat een VAR op eigen houtje speculeren dat door de bolling van de bal hij nog 1 mm boven de lijn hing. Nogmaals,niet door waarneming, tenzij die VAR een medisch wonder is en meer ziet dan toe nu toe menselijk mogelijk werd geacht, maar obv eerdere testen waaruit bleek dat je soms denkt (ziet) dat de bal over de lijn is maar hij dat door de bolling toch niet is. Bizar, en redelijk schaamteloos om dit gezond verstand te noemen.Curva schreef: ↑ma 18 okt 2021, 09:15
Wat ik wel een slechte ontwikkeling vind is dat scheidsen afwachtender worden in het fluiten, omdat ze vertrouwen op de VAR. Ze gaan er van uit dat de VAR ze corrigeert. Dat gebeurt vervolgens niet omdat de VAR alleen corrigeert bij 100% fout, vervolgens wordt er dus eigenlijk géén beslissing genomen.
Deze bal was pré-VARtijdperk 100% als uit gegeven door de scheids. (En de hands ook, als hij het gezien had)
de var volgt de spelregels.
dat jij het niet eens bent met de spelregels daar kan de var niets aan doen
In dit geval zijn het de spelregels die hopeloos falen.Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], Polleke en 15 gasten
