En da's geheel terecht
Scheidsrechters bij de wedstrijden van NEC
Re: Scheidsrechters bij de wedstrijden van NEC
Het is en blijft interpretatie. Dat is het probleem met de regels in het voetbal. Zowel Groningen als Sparta kun je uitleggen als een goede beslissing. AZ was wel duidelijk.TT schreef: ↑ma 21 mar 2022, 20:38En da's geheel terecht
Re: Scheidsrechters bij de wedstrijden van NEC
Dan schaf de VAR af en hou het bij de interpretatie van de scheids en zijn assistenten op het veld. Met jouw beredenatie is de VAR bullshit.Pol schreef: ↑ma 21 mar 2022, 20:40Het is en blijft interpretatie. Dat is het probleem met de regels in het voetbal. Zowel Groningen als Sparta kun je uitleggen als een goede beslissing. AZ was wel duidelijk.TT schreef: ↑ma 21 mar 2022, 20:38En da's geheel terecht
Re: Scheidsrechters bij de wedstrijden van NEC
Klopt, goed idee. Het doet ook alleen zijn werk bij echte dwalingen en buitenspel. Zelfs bij doellijncontrole (zie Vitesse thuis) is het onduidelijk.E.B. schreef: ↑ma 21 mar 2022, 20:42Dan schaf de VAR af en hou het bij de interpretatie van de scheids en zijn assistenten op het veld. Met jouw beredenatie is de VAR bullshit.Pol schreef: ↑ma 21 mar 2022, 20:40Het is en blijft interpretatie. Dat is het probleem met de regels in het voetbal. Zowel Groningen als Sparta kun je uitleggen als een goede beslissing. AZ was wel duidelijk.TT schreef: ↑ma 21 mar 2022, 20:38En da's geheel terecht
Re: Scheidsrechters bij de wedstrijden van NEC
Zoals ik al eerder zei: Lijntjes trekken bij buitenspel. Staat de schouder 3 cm buitenspel keuren we hem af. Maakt iemand hands laten we doorgaanPol schreef: ↑ma 21 mar 2022, 20:54Klopt, goed idee. Het doet ook alleen zijn werk bij echte dwalingen en buitenspel. Zelfs bij doellijncontrole (zie Vitesse thuis) is het onduidelijk.E.B. schreef: ↑ma 21 mar 2022, 20:42Dan schaf de VAR af en hou het bij de interpretatie van de scheids en zijn assistenten op het veld. Met jouw beredenatie is de VAR bullshit.Pol schreef: ↑ma 21 mar 2022, 20:40Het is en blijft interpretatie. Dat is het probleem met de regels in het voetbal. Zowel Groningen als Sparta kun je uitleggen als een goede beslissing. AZ was wel duidelijk.TT schreef: ↑ma 21 mar 2022, 20:38En da's geheel terecht
De VAR is een flop.
- Justian
- Moderator
- Berichten: 3716
- Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 09:56
- Locatie: Beuningen
- Contacteer:
Re: Scheidsrechters bij de wedstrijden van NEC
Pol schreef: ↑ma 21 mar 2022, 20:40Het is en blijft interpretatie. Dat is het probleem met de regels in het voetbal. Zowel Groningen als Sparta kun je uitleggen als een goede beslissing. AZ was wel duidelijk.TT schreef: ↑ma 21 mar 2022, 20:38En da's geheel terecht
Dus dan hebben ze gelijk dat de 1.3 miljoen wat het jaarlijks kost zonde van het geld is.
N.E.C. Nijmegen
Re: Scheidsrechters bij de wedstrijden van NEC
Zekers. De VAR heeft zich in andere sporten bewezen maar daar zijn de regels over het algemeen veel duidelijker. Ik vind die 'shoot' regel in hockey best oneerlijk soms, maar hij is wel volstrekt duidelijk. Vergelijk dat eens met hands in het voetbal.Justian schreef: ↑ma 21 mar 2022, 21:08Pol schreef: ↑ma 21 mar 2022, 20:40Het is en blijft interpretatie. Dat is het probleem met de regels in het voetbal. Zowel Groningen als Sparta kun je uitleggen als een goede beslissing. AZ was wel duidelijk.TT schreef: ↑ma 21 mar 2022, 20:38En da's geheel terecht
Dus dan hebben ze gelijk dat de 1.3 miljoen wat het jaarlijks kost zonde van het geld is.
Re: Scheidsrechters bij de wedstrijden van NEC
Het probleem zit dieper, de KNVB heeft een groot probleem met de arbitrage.
Zie ook die 'stiekeme' peiling over scheidsrechtersbaas Uijlenberg.
Er is geen vertrouwen in elkaar en iedereen kiest nu voor zichzelf.
Beste voorbeeld is Nijhuis die die ene var niet vertrouwd en daar nu een tweede keer nat op ging.
Het ligt niet aan de var, het ligt aan het hele arbitrageteam.
En de KNVB heeft daarmee een probleem omdat het nu ten koste van het voetbal zelf gaat met als eerste slachtoffer de geloofwaardigheid van de var.
Zie ook die 'stiekeme' peiling over scheidsrechtersbaas Uijlenberg.
Er is geen vertrouwen in elkaar en iedereen kiest nu voor zichzelf.
Beste voorbeeld is Nijhuis die die ene var niet vertrouwd en daar nu een tweede keer nat op ging.
Het ligt niet aan de var, het ligt aan het hele arbitrageteam.
En de KNVB heeft daarmee een probleem omdat het nu ten koste van het voetbal zelf gaat met als eerste slachtoffer de geloofwaardigheid van de var.
- Ron Delgado
- Berichten: 4444
- Lid geworden op: di 05 jun 2007, 09:33
- Contacteer:
Re: Scheidsrechters bij de wedstrijden van NEC
Bij niet-geziene zware overtredingen en schwalbes heeft het misschien zin, maar vele andere beslissingen kun je beter aan het trio op het veld overlaten. Laat hen beslissen en, als ze niet corrupt zijn, dan accepteren we dat gewoon.
De buitenspellijntjes zijn een farce, want wie bepaalt eigenlijk het moment van stilzetten?
Get up! Stay on the scene.
- Justian
- Moderator
- Berichten: 3716
- Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 09:56
- Locatie: Beuningen
- Contacteer:
Re: Scheidsrechters bij de wedstrijden van NEC
Ik vind ook dat hands weer gewoon hands moet zijn, gewoon duidelijk en ja soms zit het dan mee en soms zit het tegen.Pol schreef: ↑ma 21 mar 2022, 21:22Zekers. De VAR heeft zich in andere sporten bewezen maar daar zijn de regels over het algemeen veel duidelijker. Ik vind die 'shoot' regel in hockey best oneerlijk soms, maar hij is wel volstrekt duidelijk. Vergelijk dat eens met hands in het voetbal.Justian schreef: ↑ma 21 mar 2022, 21:08Pol schreef: ↑ma 21 mar 2022, 20:40Het is en blijft interpretatie. Dat is het probleem met de regels in het voetbal. Zowel Groningen als Sparta kun je uitleggen als een goede beslissing. AZ was wel duidelijk.TT schreef: ↑ma 21 mar 2022, 20:38En da's geheel terecht
Dus dan hebben ze gelijk dat de 1.3 miljoen wat het jaarlijks kost zonde van het geld is.
N.E.C. Nijmegen
- Justian
- Moderator
- Berichten: 3716
- Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 09:56
- Locatie: Beuningen
- Contacteer:
Re: Scheidsrechters bij de wedstrijden van NEC
De speler die de bal speelt bepaald dit, lijkt me niet moeilijk met alle technieken welke op dit moment hebben om het op het juiste moment stil te zetten.Ron Delgado schreef: ↑ma 21 mar 2022, 21:35Bij niet-geziene zware overtredingen en schwalbes heeft het misschien zin, maar vele andere beslissingen kun je beter aan het trio op het veld overlaten. Laat hen beslissen en, als ze niet corrupt zijn, dan accepteren we dat gewoon.
De buitenspellijntjes zijn een farce, want wie bepaalt eigenlijk het moment van stilzetten?
N.E.C. Nijmegen
Re: Scheidsrechters bij de wedstrijden van NEC
Grootste probleem is dat de buitenspelregel een farce is, veel te moeilijke regel om goed te volgen. Gewoon afschaffen.Justian schreef: ↑ma 21 mar 2022, 21:38De speler die de bal speelt bepaald dit, lijkt me niet moeilijk met alle technieken welke op dit moment hebben om het op het juiste moment stil te zetten.Ron Delgado schreef: ↑ma 21 mar 2022, 21:35Bij niet-geziene zware overtredingen en schwalbes heeft het misschien zin, maar vele andere beslissingen kun je beter aan het trio op het veld overlaten. Laat hen beslissen en, als ze niet corrupt zijn, dan accepteren we dat gewoon.
De buitenspellijntjes zijn een farce, want wie bepaalt eigenlijk het moment van stilzetten?
- Justian
- Moderator
- Berichten: 3716
- Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 09:56
- Locatie: Beuningen
- Contacteer:
Re: Scheidsrechters bij de wedstrijden van NEC
Zoals vroeger hands altijd hands was moet buitenspel ook altijd buitenspel zijn, of je schaft het inderdaad af zoals ze dat ook bij het hockey voor jaren terug hebben gedaan.Pol schreef: ↑ma 21 mar 2022, 21:43Grootste probleem is dat de buitenspelregel een farce is, veel te moeilijke regel om goed te volgen. Gewoon afschaffen.Justian schreef: ↑ma 21 mar 2022, 21:38De speler die de bal speelt bepaald dit, lijkt me niet moeilijk met alle technieken welke op dit moment hebben om het op het juiste moment stil te zetten.Ron Delgado schreef: ↑ma 21 mar 2022, 21:35Bij niet-geziene zware overtredingen en schwalbes heeft het misschien zin, maar vele andere beslissingen kun je beter aan het trio op het veld overlaten. Laat hen beslissen en, als ze niet corrupt zijn, dan accepteren we dat gewoon.
De buitenspellijntjes zijn een farce, want wie bepaalt eigenlijk het moment van stilzetten?
N.E.C. Nijmegen
Re: Scheidsrechters bij de wedstrijden van NEC
Maar als we een lijntje moeten gaan trekken welke schouder net ietsie meer uitstak dan is het wat mij betreft geen buitenspel. En die onzin gebeurt nu ook.Justian schreef: ↑ma 21 mar 2022, 21:45Zoals vroeger hands altijd hands was moet buitenspel ook altijd buitenspel zijn, of je schaft het inderdaad af zoals ze dat ook bij het hockey voor jaren terug hebben gedaan.Pol schreef: ↑ma 21 mar 2022, 21:43Grootste probleem is dat de buitenspelregel een farce is, veel te moeilijke regel om goed te volgen. Gewoon afschaffen.Justian schreef: ↑ma 21 mar 2022, 21:38De speler die de bal speelt bepaald dit, lijkt me niet moeilijk met alle technieken welke op dit moment hebben om het op het juiste moment stil te zetten.Ron Delgado schreef: ↑ma 21 mar 2022, 21:35Bij niet-geziene zware overtredingen en schwalbes heeft het misschien zin, maar vele andere beslissingen kun je beter aan het trio op het veld overlaten. Laat hen beslissen en, als ze niet corrupt zijn, dan accepteren we dat gewoon.
De buitenspellijntjes zijn een farce, want wie bepaalt eigenlijk het moment van stilzetten?
Re: Scheidsrechters bij de wedstrijden van NEC
Quatsch. Ieder jochie van 5 weet wat de buitenspelregel inhoudt. En als we alle moeilijke regels afschaffen, dan verdwijnen Monopoly, Ganzenborden en Halma.Pol schreef: ↑ma 21 mar 2022, 21:43Grootste probleem is dat de buitenspelregel een farce is, veel te moeilijke regel om goed te volgen. Gewoon afschaffen.Justian schreef: ↑ma 21 mar 2022, 21:38De speler die de bal speelt bepaald dit, lijkt me niet moeilijk met alle technieken welke op dit moment hebben om het op het juiste moment stil te zetten.Ron Delgado schreef: ↑ma 21 mar 2022, 21:35Bij niet-geziene zware overtredingen en schwalbes heeft het misschien zin, maar vele andere beslissingen kun je beter aan het trio op het veld overlaten. Laat hen beslissen en, als ze niet corrupt zijn, dan accepteren we dat gewoon.
De buitenspellijntjes zijn een farce, want wie bepaalt eigenlijk het moment van stilzetten?
Re: Scheidsrechters bij de wedstrijden van NEC
Het gaat er niet om dat de regel niet gesnapt wordt, het gaat er om dat niemand in staat is om m goed te beoordelen. Je kan niet naar twee situaties tegelijk kijken.mschr schreef: ↑ma 21 mar 2022, 22:33Quatsch. Ieder jochie van 5 weet wat de buitenspelregel inhoudt. En als we alle moeilijke regels afschaffen, dan verdwijnen Monopoly, Ganzenborden en Halma.Pol schreef: ↑ma 21 mar 2022, 21:43Grootste probleem is dat de buitenspelregel een farce is, veel te moeilijke regel om goed te volgen. Gewoon afschaffen.Justian schreef: ↑ma 21 mar 2022, 21:38De speler die de bal speelt bepaald dit, lijkt me niet moeilijk met alle technieken welke op dit moment hebben om het op het juiste moment stil te zetten.Ron Delgado schreef: ↑ma 21 mar 2022, 21:35Bij niet-geziene zware overtredingen en schwalbes heeft het misschien zin, maar vele andere beslissingen kun je beter aan het trio op het veld overlaten. Laat hen beslissen en, als ze niet corrupt zijn, dan accepteren we dat gewoon.
De buitenspellijntjes zijn een farce, want wie bepaalt eigenlijk het moment van stilzetten?
- Bottendaal
- Berichten: 14562
- Lid geworden op: vr 31 aug 2012, 09:26
- Contacteer:
Re: Scheidsrechters bij de wedstrijden van NEC
En toch is dat niet helemaal waar. Bij hockey is een bal tegen de voet altijd shoot, maar de straf is niet altijd hetzelfde. De scheids moet nog altijd bepalen of de bal naar de voet ging, of de voet naar de bal, dat bepaald de straf…Pol schreef: ↑ma 21 mar 2022, 21:22Zekers. De VAR heeft zich in andere sporten bewezen maar daar zijn de regels over het algemeen veel duidelijker. Ik vind die 'shoot' regel in hockey best oneerlijk soms, maar hij is wel volstrekt duidelijk. Vergelijk dat eens met hands in het voetbal.Justian schreef: ↑ma 21 mar 2022, 21:08Pol schreef: ↑ma 21 mar 2022, 20:40Het is en blijft interpretatie. Dat is het probleem met de regels in het voetbal. Zowel Groningen als Sparta kun je uitleggen als een goede beslissing. AZ was wel duidelijk.TT schreef: ↑ma 21 mar 2022, 20:38En da's geheel terecht
Dus dan hebben ze gelijk dat de 1.3 miljoen wat het jaarlijks kost zonde van het geld is.
Re: Scheidsrechters bij de wedstrijden van NEC
Het is toch ook ooit zo geweest dst het bij twijfel geen buitenspel was?Justian schreef: ↑ma 21 mar 2022, 21:45Zoals vroeger hands altijd hands was moet buitenspel ook altijd buitenspel zijn, of je schaft het inderdaad af zoals ze dat ook bij het hockey voor jaren terug hebben gedaan.Pol schreef: ↑ma 21 mar 2022, 21:43Grootste probleem is dat de buitenspelregel een farce is, veel te moeilijke regel om goed te volgen. Gewoon afschaffen.Justian schreef: ↑ma 21 mar 2022, 21:38De speler die de bal speelt bepaald dit, lijkt me niet moeilijk met alle technieken welke op dit moment hebben om het op het juiste moment stil te zetten.Ron Delgado schreef: ↑ma 21 mar 2022, 21:35Bij niet-geziene zware overtredingen en schwalbes heeft het misschien zin, maar vele andere beslissingen kun je beter aan het trio op het veld overlaten. Laat hen beslissen en, als ze niet corrupt zijn, dan accepteren we dat gewoon.
De buitenspellijntjes zijn een farce, want wie bepaalt eigenlijk het moment van stilzetten?
- Justian
- Moderator
- Berichten: 3716
- Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 09:56
- Locatie: Beuningen
- Contacteer:
Re: Scheidsrechters bij de wedstrijden van NEC
Nee hoor shoot is altijd shoot bij hockey en de straf is hetzelfde.Bottendaal schreef: ↑di 22 mar 2022, 07:49En toch is dat niet helemaal waar. Bij hockey is een bal tegen de voet altijd shoot, maar de straf is niet altijd hetzelfde. De scheids moet nog altijd bepalen of de bal naar de voet ging, of de voet naar de bal, dat bepaald de straf…Pol schreef: ↑ma 21 mar 2022, 21:22Zekers. De VAR heeft zich in andere sporten bewezen maar daar zijn de regels over het algemeen veel duidelijker. Ik vind die 'shoot' regel in hockey best oneerlijk soms, maar hij is wel volstrekt duidelijk. Vergelijk dat eens met hands in het voetbal.Justian schreef: ↑ma 21 mar 2022, 21:08
Dus dan hebben ze gelijk dat de 1.3 miljoen wat het jaarlijks kost zonde van het geld is.
N.E.C. Nijmegen
- Justian
- Moderator
- Berichten: 3716
- Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 09:56
- Locatie: Beuningen
- Contacteer:
Re: Scheidsrechters bij de wedstrijden van NEC
Dat klopt wel maar toen hadden we geen VAR, nu met de VAR moet men de twijfel kunnen wegnemen. Het is wel of geen buitenspel.harold schreef: ↑di 22 mar 2022, 08:00Het is toch ook ooit zo geweest dst het bij twijfel geen buitenspel was?Justian schreef: ↑ma 21 mar 2022, 21:45Zoals vroeger hands altijd hands was moet buitenspel ook altijd buitenspel zijn, of je schaft het inderdaad af zoals ze dat ook bij het hockey voor jaren terug hebben gedaan.Pol schreef: ↑ma 21 mar 2022, 21:43Grootste probleem is dat de buitenspelregel een farce is, veel te moeilijke regel om goed te volgen. Gewoon afschaffen.Justian schreef: ↑ma 21 mar 2022, 21:38De speler die de bal speelt bepaald dit, lijkt me niet moeilijk met alle technieken welke op dit moment hebben om het op het juiste moment stil te zetten.Ron Delgado schreef: ↑ma 21 mar 2022, 21:35Bij niet-geziene zware overtredingen en schwalbes heeft het misschien zin, maar vele andere beslissingen kun je beter aan het trio op het veld overlaten. Laat hen beslissen en, als ze niet corrupt zijn, dan accepteren we dat gewoon.
De buitenspellijntjes zijn een farce, want wie bepaalt eigenlijk het moment van stilzetten?
N.E.C. Nijmegen
Re: Scheidsrechters bij de wedstrijden van NEC
Dat klopt. Met baltechnologie en camera's moet de VAR dat kunnen oplossen. Het gaat er bij deze spelregel trouwens niet om of men op de millimeter precies moet bepalen of iets buitenspel is of niet. Men moet bepalen of iets bij benadering niet buitenspel of wel buitenspel is. Een elleboog, een haarlok buitenspel hoort niet als buitenspel te worden beschouwd. Daar moet de aanvaller het voordeel van de twijfel te krijgen.
- Dirk Eijlander
- Berichten: 2651
- Lid geworden op: wo 13 aug 2008, 20:38
- Contacteer:
Re: Scheidsrechters bij de wedstrijden van NEC
Tuurlijk, maar dan is de interpretatie van de var toch niet juist. Voor mijn gevoel varen de scheidsrechters teveel op de var, zo'n handsbal was naar mijn mening echt wel met een penalty beoordeeld als de scheids op zijn interpretatie af was gegaan, maar nu laat hij het over aan de var om 'zeker' te zijn, echter de var handeld niet op interpretatie, maar op 100% zekerheid en dat heb je volgens de var nooit blijkbaar: de bolling van de bal kan....., door de stand van de camera kan...., het lijkt 100%, op hands, maar er is 0,001 % kans dat... etc. etc.Pol schreef: ↑ma 21 mar 2022, 20:40Het is en blijft interpretatie. Dat is het probleem met de regels in het voetbal. Zowel Groningen als Sparta kun je uitleggen als een goede beslissing. AZ was wel duidelijk.TT schreef: ↑ma 21 mar 2022, 20:38En da's geheel terecht
Al is mijn naam Dirk of Dick, NEC's beste spits ooit, dat...... is Koki Ogawa
- Dirk Eijlander
- Berichten: 2651
- Lid geworden op: wo 13 aug 2008, 20:38
- Contacteer:
Re: Scheidsrechters bij de wedstrijden van NEC
, snap ook echt niet dat ze niet gewoon alleen de lijntjes techniek op de voeten uitvoeren: een hand, wapperend shirt of die haarlok horen horen niet bij buitenspel! (zou dat trouwens ook de reden zijn van het kapsel van Marquez destijds, zodat hij de spits van de tegenstander met wapperende lokken eerder buitenspel kon zetten?)mschr schreef: ↑di 22 mar 2022, 09:57Dat klopt. Met baltechnologie en camera's moet de VAR dat kunnen oplossen. Het gaat er bij deze spelregel trouwens niet om of men op de millimeter precies moet bepalen of iets buitenspel is of niet. Men moet bepalen of iets bij benadering niet buitenspel of wel buitenspel is. Een elleboog, een haarlok buitenspel hoort niet als buitenspel te worden beschouwd. Daar moet de aanvaller het voordeel van de twijfel te krijgen.
Al is mijn naam Dirk of Dick, NEC's beste spits ooit, dat...... is Koki Ogawa
Re: Scheidsrechters bij de wedstrijden van NEC
Ik dacht trouwens dat dat horloge met doellijntechniek wel erg betrouwbaar was, maar zag afgelopen weekend, volgens mij in Frankrijk, dat die een melding gaf van goal maar de var daar op ingreep dat het geen goal was. Dat klopte ook, bal was duidelijk niet over de lijn.
- Bottendaal
- Berichten: 14562
- Lid geworden op: vr 31 aug 2012, 09:26
- Contacteer:
Re: Scheidsrechters bij de wedstrijden van NEC
Dirk Eijlander schreef: ↑di 22 mar 2022, 10:09Tuurlijk, maar dan is de interpretatie van de var toch niet juist. Voor mijn gevoel varen de scheidsrechters teveel op de var, zo'n handsbal was naar mijn mening echt wel met een penalty beoordeeld als de scheids op zijn interpretatie af was gegaan, maar nu laat hij het over aan de var om 'zeker' te zijn, echter de var handeld niet op interpretatie, maar op 100% zekerheid en dat heb je volgens de var nooit blijkbaar: de bolling van de bal kan....., door de stand van de camera kan...., het lijkt 100%, op hands, maar er is 0,001 % kans dat... etc. etc.Pol schreef: ↑ma 21 mar 2022, 20:40Het is en blijft interpretatie. Dat is het probleem met de regels in het voetbal. Zowel Groningen als Sparta kun je uitleggen als een goede beslissing. AZ was wel duidelijk.TT schreef: ↑ma 21 mar 2022, 20:38En da's geheel terecht
Scheidsen durven zelf geen beslissing meer te nemen. Laf.
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 44 gasten