Rens van Eijden

[Tiel]

3 wedstrijden mag je tevreden mee zijn denk ik, denk dat dit bij een andere club niet anders was geweest

Bij Ajax had hij geen rode kaart gehad ..

Bij Ajax had hij in de ED gespeeld. Als de scheids het dan niet had willen zien was hij door de VAR wel gecorrigeerd!

De scheids beslist ...

Snap je het weer niet ...

Welke scheidsrechter ziet hier geen slaan in? Jij (wilt) het niet snappen.

[IceQueen]

3 wedstrijden mag je tevreden mee zijn denk ik, denk dat dit bij een andere club niet anders was geweest

Bij Ajax had hij geen rode kaart gehad ..

Dat denk ik wel hoor, het was nogal een duidelijke, het is niet zo dat ze bij de top 3 geen rode kaarten krijgen

Toch is het raar bij natrappen gaat het om hoe hard je het doet kijk Anthony bij Ajax en bij een slaande beweging is het weer anders rare regel

Tja zo is er altijd wel wat, ga plussen en minnen bij elke club en je komt gelijk uit ik geloof niet dat een club bevoordeeld word ook Ajax niet

[noviomagum]

3 wedstrijden mag je tevreden mee zijn denk ik, denk dat dit bij een andere club niet anders was geweest

Bij Ajax had hij geen rode kaart gehad ..

Dat denk ik wel hoor, het was nogal een duidelijke, het is niet zo dat ze bij de top 3 geen rode kaarten krijgen

Toch is het raar bij natrappen gaat het om hoe hard je het doet kijk Anthony bij Ajax en bij een slaande beweging is het weer anders rare regel

Tja zo is er altijd wel wat, ga plussen en minnen bij elke club en je komt gelijk uit ik geloof niet dat een club bevoordeeld word ook Ajax niet

Daar gaat het niet om hij is terecht geschorst maar wat maakt het verschil? Het gaat mijn om de regel natrappen is geen rood meer omdat het niet hard is , het is nu 2x bij Anthony gebeurd die noem ik als voorbeeld heeft verder niks met Ajax te maken ofzo maar puur de regel zelf

[Bottendaal]

3 wedstrijden mag je tevreden mee zijn denk ik, denk dat dit bij een andere club niet anders was geweest

Bij Ajax had hij geen rode kaart gehad ..

Dat denk ik wel hoor, het was nogal een duidelijke, het is niet zo dat ze bij de top 3 geen rode kaarten krijgen

Toch is het raar bij natrappen gaat het om hoe hard je het doet kijk Anthony bij Ajax en bij een slaande beweging is het weer anders rare regel

Tja zo is er altijd wel wat, ga plussen en minnen bij elke club en je komt gelijk uit ik geloof niet dat een club bevoordeeld word ook Ajax niet

Daar gaat het niet om hij is terecht geschorst maar wat maakt het verschil? Het gaat mijn om de regel natrappen is geen rood meer omdat het niet hard is , het is nu 2x bij Anthony gebeurd die noem ik als voorbeeld heeft verder niks met Ajax te maken ofzo maar puur de regel zelf

Klopt wel. Vroeger werd met (na)trappen de intentie meegenomen. Nu gaat het om hoe hard de speler geraakt wordt.
Bij slaan kennelijk niet. Inderdaad opmerkelijk.

[Bottendaal]

3 wedstrijden mag je tevreden mee zijn denk ik, denk dat dit bij een andere club niet anders was geweest

Bij Ajax had hij geen rode kaart gehad ..

Bij Ajax had hij in de ED gespeeld. Als de scheids het dan niet had willen zien was hij door de VAR wel gecorrigeerd!

De scheids beslist ...

Hoe vaak wordt de VAR genegeerd door de scheids?

[karlo]

3 wedstrijden was te verwachten

voor een corrigerende tik best veel...

Veel te veel
En belachelijk dat nec dit zomaar accepteerd
Een straf is terecht, hij beging een fout
Maar de straf staat totaal niet in verhouding, met het gebeurde, zeker ook gezien net vergelijkbare gevallen

Welke vergelijkbare gevallen?

van polen van pec zwolle bijvoorbeeld

[Tiel]

3 wedstrijden was te verwachten

voor een corrigerende tik best veel...

Veel te veel
En belachelijk dat nec dit zomaar accepteerd
Een straf is terecht, hij beging een fout
Maar de straf staat totaal niet in verhouding, met het gebeurde, zeker ook gezien net vergelijkbare gevallen

Welke vergelijkbare gevallen?

van polen van pec zwolle bijvoorbeeld

Sorry dan heb ik echt beelden nodig. IK kijk de Eredivisie niet eens.
Maar sloeg van Polen ook terwijl het spel stil lag iemand in het gezicht? Echt zo duidelijk zonder dat er aan hem getrokken of geduwd werd?

[Sandertjuh85]

3 wedstrijden was te verwachten

voor een corrigerende tik best veel...

Veel te veel
En belachelijk dat nec dit zomaar accepteerd
Een straf is terecht, hij beging een fout
Maar de straf staat totaal niet in verhouding, met het gebeurde, zeker ook gezien net vergelijkbare gevallen

Welke vergelijkbare gevallen?

van polen van pec zwolle bijvoorbeeld

Sorry dan heb ik echt beelden nodig. IK kijk de Eredivisie niet eens.
Maar sloeg van Polen ook terwijl het spel stil lag iemand in het gezicht? Echt zo duidelijk zonder dat er aan hem getrokken of geduwd werd?

dan zoek je het even op als je het wil weten..

[TT]

3 wedstrijden was te verwachten

voor een corrigerende tik best veel...

Veel te veel
En belachelijk dat nec dit zomaar accepteerd
Een straf is terecht, hij beging een fout
Maar de straf staat totaal niet in verhouding, met het gebeurde, zeker ook gezien net vergelijkbare gevallen

Welke vergelijkbare gevallen?

van polen van pec zwolle bijvoorbeeld

Sorry dan heb ik echt beelden nodig. IK kijk de Eredivisie niet eens.
Maar sloeg van Polen ook terwijl het spel stil lag iemand in het gezicht? Echt zo duidelijk zonder dat er aan hem getrokken of geduwd werd?

Bij Van Polen was het meer een duw, maar dan wel een behoorlijk lompe. En inderdaad toen het spel al stil lag....tegenstander ging naar de grond (lichtelijk overdreven), maar qua lompigheid vond ik Van Polen minstens zo erg als het tikje van Van Eijden. Maar in de regels zal dan ongetwijfeld een onderscheid worden gemaakt tussen duwen en slaan.

[De Kletskop]

voor een corrigerende tik best veel...

Veel te veel
En belachelijk dat nec dit zomaar accepteerd
Een straf is terecht, hij beging een fout
Maar de straf staat totaal niet in verhouding, met het gebeurde, zeker ook gezien net vergelijkbare gevallen

Welke vergelijkbare gevallen?

van polen van pec zwolle bijvoorbeeld

Sorry dan heb ik echt beelden nodig. IK kijk de Eredivisie niet eens.
Maar sloeg van Polen ook terwijl het spel stil lag iemand in het gezicht? Echt zo duidelijk zonder dat er aan hem getrokken of geduwd werd?

Bij Van Polen was het meer een duw, maar dan wel een behoorlijk lompe. En inderdaad toen het spel al stil lag....tegenstander ging naar de grond (lichtelijk overdreven), maar qua lompigheid vond ik Van Polen minstens zo erg als het tikje van Van Eijden. Maar in de regels zal dan ongetwijfeld een onderscheid worden gemaakt tussen duwen en slaan.

Bij van Polen had die andere toneelspeler donkerrood moeten hebben.

[Nimma1]

Veel te veel
En belachelijk dat nec dit zomaar accepteerd
Een straf is terecht, hij beging een fout
Maar de straf staat totaal niet in verhouding, met het gebeurde, zeker ook gezien net vergelijkbare gevallen

Welke vergelijkbare gevallen?

van polen van pec zwolle bijvoorbeeld

Sorry dan heb ik echt beelden nodig. IK kijk de Eredivisie niet eens.
Maar sloeg van Polen ook terwijl het spel stil lag iemand in het gezicht? Echt zo duidelijk zonder dat er aan hem getrokken of geduwd werd?

Bij Van Polen was het meer een duw, maar dan wel een behoorlijk lompe. En inderdaad toen het spel al stil lag....tegenstander ging naar de grond (lichtelijk overdreven), maar qua lompigheid vond ik Van Polen minstens zo erg als het tikje van Van Eijden. Maar in de regels zal dan ongetwijfeld een onderscheid worden gemaakt tussen duwen en slaan.

Bij van Polen had die andere toneelspeler donkerrood moeten hebben.

Onzin, was een duw richting zijn hals. Donkerrood dus.

[Tiel]

Welke vergelijkbare gevallen?

van polen van pec zwolle bijvoorbeeld

Sorry dan heb ik echt beelden nodig. IK kijk de Eredivisie niet eens.
Maar sloeg van Polen ook terwijl het spel stil lag iemand in het gezicht? Echt zo duidelijk zonder dat er aan hem getrokken of geduwd werd?

Bij Van Polen was het meer een duw, maar dan wel een behoorlijk lompe. En inderdaad toen het spel al stil lag....tegenstander ging naar de grond (lichtelijk overdreven), maar qua lompigheid vond ik Van Polen minstens zo erg als het tikje van Van Eijden. Maar in de regels zal dan ongetwijfeld een onderscheid worden gemaakt tussen duwen en slaan.

Bij van Polen had die andere toneelspeler donkerrood moeten hebben.

Onzin, was een duw richting zijn hals. Donkerrood dus.

Het antwoord wordt al gegeven, duwen en slaan is wat anders.

[TT]

Veel te veel
En belachelijk dat nec dit zomaar accepteerd
Een straf is terecht, hij beging een fout
Maar de straf staat totaal niet in verhouding, met het gebeurde, zeker ook gezien net vergelijkbare gevallen

Welke vergelijkbare gevallen?

van polen van pec zwolle bijvoorbeeld

Sorry dan heb ik echt beelden nodig. IK kijk de Eredivisie niet eens.
Maar sloeg van Polen ook terwijl het spel stil lag iemand in het gezicht? Echt zo duidelijk zonder dat er aan hem getrokken of geduwd werd?

Bij Van Polen was het meer een duw, maar dan wel een behoorlijk lompe. En inderdaad toen het spel al stil lag....tegenstander ging naar de grond (lichtelijk overdreven), maar qua lompigheid vond ik Van Polen minstens zo erg als het tikje van Van Eijden. Maar in de regels zal dan ongetwijfeld een onderscheid worden gemaakt tussen duwen en slaan.

Bij van Polen had die andere toneelspeler donkerrood moeten hebben.

Hij zal best overdreven hebben, maar wat Van Polen deed kan natuurlijk ook niet.

[zoete aardbei]

Hij vindt de straf veel te zwaar.En niet in beroep gaan.Okay.

[Tiel]

Hij vindt de straf veel te zwaar.En niet in beroep gaan.Okay.

Volgens mij vindt hij de straf voor het vergrijp niet te zwaar maar had hij minder verwacht omdat het in 400 wedstrijden nog niet eerder gebeurd is. Maar dat is natuurlijk onzin. Er bestaat niet zoiets als minder straf omdat je pas voor de eerste keer slaat.

[zoete aardbei]

Hij vindt de straf veel te zwaar.En niet in beroep gaan.Okay.

Volgens mij vindt hij de straf voor het vergrijp niet te zwaar maar had hij minder verwacht omdat het in 400 wedstrijden nog niet eerder gebeurd is. Maar dat is natuurlijk onzin. Er bestaat niet zoiets als minder straf omdat je pas voor de eerste keer slaat.

Als hij minder verwacht had en het oneens is met de straf dan ga je in beroep.Of je accepteerd het en houdt je mond.

[noviomagum]

Hij vindt de straf veel te zwaar.En niet in beroep gaan.Okay.

Volgens mij vindt hij de straf voor het vergrijp niet te zwaar maar had hij minder verwacht omdat het in 400 wedstrijden nog niet eerder gebeurd is. Maar dat is natuurlijk onzin. Er bestaat niet zoiets als minder straf omdat je pas voor de eerste keer slaat.

Als hij minder verwacht had en het oneens is met de straf dan ga je in beroep.Of je accepteerd het en houdt je mond.

Het heeft geen nut om in beroep te gaan hij heeft geslagen punt, maar daarom mag hij zelf wel vinden dat het te veel is toch ?

[Bottendaal]

Hij vindt de straf veel te zwaar.En niet in beroep gaan.Okay.

Volgens mij vindt hij de straf voor het vergrijp niet te zwaar maar had hij minder verwacht omdat het in 400 wedstrijden nog niet eerder gebeurd is. Maar dat is natuurlijk onzin. Er bestaat niet zoiets als minder straf omdat je pas voor de eerste keer slaat.

Als hij minder verwacht had en het oneens is met de straf dan ga je in beroep.Of je accepteerd het en houdt je mond.

Het heeft geen nut om in beroep te gaan hij heeft geslagen punt, maar daarom mag hij zelf wel vinden dat het te veel is toch ?

Lijkt me ook.

[TT]

Hij vindt de straf veel te zwaar.En niet in beroep gaan.Okay.

Volgens mij vindt hij de straf voor het vergrijp niet te zwaar maar had hij minder verwacht omdat het in 400 wedstrijden nog niet eerder gebeurd is. Maar dat is natuurlijk onzin. Er bestaat niet zoiets als minder straf omdat je pas voor de eerste keer slaat.

Als hij minder verwacht had en het oneens is met de straf dan ga je in beroep.Of je accepteerd het en houdt je mond.

Het heeft geen nut om in beroep te gaan hij heeft geslagen punt, maar daarom mag hij zelf wel vinden dat het te veel is toch ?

Lijkt me ook.

Natuurlijk. Zoete aardbei praat hier dan ook poep. Journalist vraagt hem iets en hij geeft antwoord...nou nou, wat erg. En hij legt in de Gelderlander precies uit waarom het in beroep gaan geen goed idee was. Wat wil je nog meer?

[zoete aardbei]

Hij vindt de straf veel te zwaar.En niet in beroep gaan.Okay.

Volgens mij vindt hij de straf voor het vergrijp niet te zwaar maar had hij minder verwacht omdat het in 400 wedstrijden nog niet eerder gebeurd is. Maar dat is natuurlijk onzin. Er bestaat niet zoiets als minder straf omdat je pas voor de eerste keer slaat.

Als hij minder verwacht had en het oneens is met de straf dan ga je in beroep.Of je accepteerd het en houdt je mond.

Het heeft geen nut om in beroep te gaan hij heeft geslagen punt, maar daarom mag hij zelf wel vinden dat het te veel is toch ?

Lijkt me ook.

Natuurlijk. Zoete aardbei praat hier dan ook poep. Journalist vraagt hem iets en hij geeft antwoord...nou nou, wat erg. En hij legt in de Gelderlander precies uit waarom het in beroep gaan geen goed idee was. Wat wil je nog meer?

Dat ze in beroep waren gegaan,meer niet.

[flipsen]

Hij wil nog een jaar door ...

[burp]

maar dat zal wel wat minder moeten kosten

[Sandertjuh85]

maar dat zal wel wat minder moeten kosten

Vertel.. wat kost het nu?

[jsentani]

Hij wil nog een jaar door ...

Doen, 2 jaar en dan bij de jeugd training geven.

[Nummer 9]

Hij wil nog een jaar door ...

Doen, 2 jaar en dan bij de jeugd training geven.

Zulke jongens moet je koesteren. Door laten gaan met voetbal zolang hij iets toevoegt en daarna een functie voor hem vinden binnen de club.