Het was een tweet van Maurice de Mandt ... maar die tweet is weer weg .... vrees nu toch ...
Philippe Sandler
-
- Berichten: 893
- Lid geworden op: do 28 jan 2016, 13:40
- Contacteer:
Re: Philippe Sandler
Wat een gedoe. Je kan toch niet een speler weken later op een willekeurig moment weer in onzekerheid brengen. Daarmee leidt dit voor een 2e keer tot schade. Dan vind ik dat NEC bij een negatieve uitspraak alles op alles moet zetten om een schadeclaim in te dienen en de procesgang ook nog aan te vechten. Dat het scheidsrechterscorps probeert om jurisprudentie te krijgen op deze casus begrijp ik vanuit hun optiek, maar dat mag nooit leiden tot schade achteraf voor speler en club. Elegante oplossing zou nog zijn: opnieuw beoordelen, en als strafbaar blijkt dan straf niet opleggen wegens vormfout of voorwaardelijk opleggen. Dan heb je jurisprudentie, zonder dat onnodig schade wordt toegebracht.
- Legendario
- Berichten: 16438
- Lid geworden op: za 28 nov 2009, 20:31
- Locatie: Málaga
- Contacteer:
Re: Philippe Sandler
Welke vormfout? Er is recht gesproken en daarna gaat een van de twee partijen in beroep. Zo werkt het.Vannuilekumphuile schreef: ↑wo 01 mar 2023, 11:29Wat een gedoe. Je kan toch niet een speler weken later op een willekeurig moment weer in onzekerheid brengen. Daarmee leidt dit voor een 2e keer tot schade. Dan vind ik dat NEC bij een negatieve uitspraak alles op alles moet zetten om een schadeclaim in te dienen en de procesgang ook nog aan te vechten. Dat het scheidsrechterscorps probeert om jurisprudentie te krijgen op deze casus begrijp ik vanuit hun optiek, maar dat mag nooit leiden tot schade achteraf voor speler en club. Elegante oplossing zou nog zijn: opnieuw beoordelen, en als strafbaar blijkt dan straf niet opleggen wegens vormfout of voorwaardelijk opleggen. Dan heb je jurisprudentie, zonder dat onnodig schade wordt toegebracht.
Maar dat mag je hier niet zeggen.
Re: Philippe Sandler
Het feit dat het scheidsrechterskorps jurispundentie probeert te krijgen toont de onwerkbaarheid van de regel in deze vorm aan.Vannuilekumphuile schreef: ↑wo 01 mar 2023, 11:29Wat een gedoe. Je kan toch niet een speler weken later op een willekeurig moment weer in onzekerheid brengen. Daarmee leidt dit voor een 2e keer tot schade. Dan vind ik dat NEC bij een negatieve uitspraak alles op alles moet zetten om een schadeclaim in te dienen en de procesgang ook nog aan te vechten. Dat het scheidsrechterscorps probeert om jurisprudentie te krijgen op deze casus begrijp ik vanuit hun optiek, maar dat mag nooit leiden tot schade achteraf voor speler en club. Elegante oplossing zou nog zijn: opnieuw beoordelen, en als strafbaar blijkt dan straf niet opleggen wegens vormfout of voorwaardelijk opleggen. Dan heb je jurisprudentie, zonder dat onnodig schade wordt toegebracht.
Wees eens duidelijk, meen me te herinneren dat er ooit afgesproken is dat hands altijd een pingel is.
Dat is soms onrechtvaardig, maar het is wel duidelijk.
Re: Philippe Sandler
Vreemd dat om 10.00 de uitspraak zou zijn en er om 12.00 nog geen duidelijkheid is..
Sticks and stones may break my bones, but there will always be something to offend a feminist.
Re: Philippe Sandler
Dat geeft weinig vertrouwen in ieder geval.
Denkend aan Holland, zie ik rood, zwart en groen.
Re: Philippe Sandler
Volgens Maurice de Mandt van RN7 duurt de uitspraak toch langer. Geen hoopvolle ontwikkeling... Hij verwacht rond 13.00 meer te weten.
Denkend aan Holland, zie ik rood, zwart en groen.
Re: Philippe Sandler
De huidige regel heeft idd heeft een subjectieve component, al vindt ik hem zelf (als scheidsrechter) niet onlogisch. Ik zie wel allerlei beweringen of uitleg die niet in de regels staan.pjottr schreef: ↑wo 01 mar 2023, 11:55Het feit dat het scheidsrechterskorps jurispundentie probeert te krijgen toont de onwerkbaarheid van de regel in deze vorm aan.
Wees eens duidelijk, meen me te herinneren dat er ooit afgesproken is dat hands altijd een pingel is.
Dat is soms onrechtvaardig, maar het is wel duidelijk.
De officiële regel:
Het is een overtreding als een speler:
- de bal opzettelijk raakt met zijn hand of arm, bijvoorbeeld door het bewegen van de hand of arm richting de bal;
Is hier niet het geval lijkt mij.
- de bal met hand / arm raakt als deze het lichaam op onnatuurlijke wijze groter maakt. Een speler wordt beschouwd het lichaam op onnatuurlijke wijze groter te hebben gemaakt als de positie van de hand / arm geen gevolg is van, of kan worden gerechtvaardigd door, de beweging van het lichaam van de speler voor die specifieke situatie. Door de hand / arm in een dergelijke positie te hebben, neemt de speler het risico dat de hand / arm geraakt wordt door de bal en dat dit bestraft wordt;
"kan worden gerechtvaardigd door, de beweging van het lichaam van de speler voor die specifieke situatie"
Dat lijkt mij hier hier het geval. En daarmee zou het dus geen overtreding zijn; dus geen kaart en geen strafschop.
Wanneer je het wel "strafbaar hands" vindt dan is het de vraag of het een duidelijke scoringskans was of niet (ook een subjectieve component). Zo ja dan rood + strafschop, zo nee, dan geel + strafschop.
Andere smaken zijn er m.i. niet te vinden in de regels.
- scoort in het doel van de tegenstander;
Is hier niet echt van toepassing.- rechtstreeks vanaf de hand of arm, zelfs als dit onopzettelijk gebeurt; dit geldt ook voor de doelverdediger;
- onmiddellijk nadat de bal zijn hand / arm heeft geraakt, zelfs als dit onopzettelijk gebeurt.
Re: Philippe Sandler
Het gezeik los je gewoon op door het verschil te maken tussen bal naar de hand of hand naar de bal. Zoals Suarez ooit deed is donkerrood. Zit je hand op een onnatuurlijk positie in een beweging maar heb je geen intentie om de bal ermee te stoppen dan is het geel. En in beiden gevallen is het een penalty.
Re: Philippe Sandler
E.B schreef: ↑wo 01 mar 2023, 12:53Het gezeik los je gewoon op door het verschil te maken tussen bal naar de hand of hand naar de bal. Zoals Suarez ooit deed is donkerrood. Zit je hand op een onnatuurlijk positie in een beweging maar heb je geen intentie om de bal ermee te stoppen dan is het geel. En in beiden gevallen is het een penalty.
helaas is de regel nu dus zo dat het of strafbaar hands is, en dus rood en een penalty, of geen strafbaar hands en dus geen kaart en geen penalty.
Re: Philippe Sandler
E.B schreef: ↑wo 01 mar 2023, 12:53Het gezeik los je gewoon op door het verschil te maken tussen bal naar de hand of hand naar de bal. Zoals Suarez ooit deed is donkerrood. Zit je hand op een onnatuurlijk positie in een beweging maar heb je geen intentie om de bal ermee te stoppen dan is het geel. En in beiden gevallen is het een penalty.
Ieder weldenkend persoon ziet dat in geval van Sandler een penalty volstaat.
Re: Philippe Sandler
Blijft geseponeerd
Re: Philippe Sandler
Definitief en officieel, Sandler is vrijgesproken. Hij mag meedoen tegen Ajax. Zojuist bekend gemaakt.
Denkend aan Holland, zie ik rood, zwart en groen.
Re: Philippe Sandler
https://www.gelderlander.nl/nec/rode-ka ... ~aa4f0f42/
Maar wat een ongelooflijk slechte beurt maakt de aanklager hier.
Amateuristisch en eigenlijk een vorm van grensoverschrijdend gedrag.
Maar wat een ongelooflijk slechte beurt maakt de aanklager hier.
Amateuristisch en eigenlijk een vorm van grensoverschrijdend gedrag.
Re: Philippe Sandler
Een soort moord, eigenlijk?burp schreef: ↑wo 01 mar 2023, 13:41https://www.gelderlander.nl/nec/rode-ka ... ~aa4f0f42/
Maar wat een ongelooflijk slechte beurt maakt de aanklager hier.
Amateuristisch en eigenlijk een vorm van grensoverschrijdend gedrag.
Daar doet hoMer dus niet aan mee
Re: Philippe Sandler
Dit is wel goed hoor. Ze hebben in het beroep alleen aangevoerd dat het om opzettelijk hands zou gaan, maar zijn vergeten aan te voeren dat hij anders door zich breed te maken het risico nam. Al die moeite, verkloot je het beroep. Top.
De commissie van beroep oordeelt dat onvoldoende bewezen kan worden dat Sandler de bal opzettelijk met de hand c.q. arm heeft gespeeld, zoals hem ten laste is gelegd. Dit oordeel betekent niet dat er in het geheel geen sprake had kunnen zijn van strafbaar hands. Andere vormen van strafbaar hands (zoals bijvoorbeeld het raken van de bal met de hand/arm door het op onnatuurlijke wijze groter maken van het lichaam) zijn door de aanklager niet ten laste gelegd. Daarover heeft de commissie van beroep zich in dit geval dan ook niet kunnen uitlaten.
Daar doet hoMer dus niet aan mee
Re: Philippe Sandler
Amateurisme ten top. Helemaal in de lijn van de arbitrage anno nu.hoMer schreef: ↑wo 01 mar 2023, 13:51Dit is wel goed hoor. Ze hebben in het beroep alleen aangevoerd dat het om opzettelijk hands zou gaan, maar zijn vergeten aan te voeren dat hij anders door zich breed te maken het risico nam. Al die moeite, verkloot je het beroep. Top.
De commissie van beroep oordeelt dat onvoldoende bewezen kan worden dat Sandler de bal opzettelijk met de hand c.q. arm heeft gespeeld, zoals hem ten laste is gelegd. Dit oordeel betekent niet dat er in het geheel geen sprake had kunnen zijn van strafbaar hands. Andere vormen van strafbaar hands (zoals bijvoorbeeld het raken van de bal met de hand/arm door het op onnatuurlijke wijze groter maken van het lichaam) zijn door de aanklager niet ten laste gelegd. Daarover heeft de commissie van beroep zich in dit geval dan ook niet kunnen uitlaten.
Re: Philippe Sandler
Hoe laat is het beroep voor de straf van die extreme bos mongool van een Hartman? Oh nee wacht....
Re: Philippe Sandler
Pff had niet verwacht dat ie vrijgesproken zou worden na druk vanuit het scheidsrechter korps
- Dirk Eijlander
- Berichten: 2650
- Lid geworden op: wo 13 aug 2008, 20:38
- Contacteer:
Re: Philippe Sandler
de knvb die oplossing gericht werkt gaat niet gebeuren nie, die gasten kunnen alleen maar problemen creëren!E.B schreef: ↑wo 01 mar 2023, 12:53Het gezeik los je gewoon op door het verschil te maken tussen bal naar de hand of hand naar de bal. Zoals Suarez ooit deed is donkerrood. Zit je hand op een onnatuurlijk positie in een beweging maar heb je geen intentie om de bal ermee te stoppen dan is het geel. En in beiden gevallen is het een penalty.
Al is mijn naam Dirk of Dick, NEC's beste spits ooit, dat...... is Koki Ogawa
Re: Philippe Sandler
Ik ben benieuwd hoe professioneel het scheidsrechterskorps nu gaat zijn richting de club. Als een 4e official een wedstrijd na Feijenoord al zo boos op de teambegeleider af gaat inzake het seponeren kan ik me voorstellend dat er wat 'kwaad bloed' zit. Gaan we nog meer genaaid worden?
Re: Philippe Sandler
We zijn afgelopen seizoenen wel genoeg genaaid door dat zooitje in Zeist toch?E.B schreef: ↑wo 01 mar 2023, 14:35Ik ben benieuwd hoe professioneel het scheidsrechterskorps nu gaat zijn richting de club. Als een 4e official een wedstrijd na Feijenoord al zo boos op de teambegeleider af gaat inzake het seponeren kan ik me voorstellend dat er wat 'kwaad bloed' zit. Gaan we nog meer genaaid worden?
Sticks and stones may break my bones, but there will always be something to offend a feminist.
Re: Philippe Sandler
Daarom. Allemaal de schuld van Jan Bluyssenbertje schreef: ↑wo 01 mar 2023, 14:36We zijn afgelopen seizoenen wel genoeg genaaid door dat zooitje in Zeist toch?E.B schreef: ↑wo 01 mar 2023, 14:35Ik ben benieuwd hoe professioneel het scheidsrechterskorps nu gaat zijn richting de club. Als een 4e official een wedstrijd na Feijenoord al zo boos op de teambegeleider af gaat inzake het seponeren kan ik me voorstellend dat er wat 'kwaad bloed' zit. Gaan we nog meer genaaid worden?
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: FC Hilversum, GlennNEC, Google [Bot], NEC024, SamSam, van Rijswijk en 62 gasten