Selectie 2020/2021

[flipsen]

Mooi naast Van Eijden zetten en de opbouw gaan verzorgen.

Tegen Helmond sport misschien, maar dat kan toch niet tegen sterke, grote spitsen als een van Hooijdonck, Seuntjens, Muren en een Verheydt die in een vol op de aanval spelend team spelen. Kan van Eijden niet alles laten oplossen, bovendien kan hij voor de opbouw zich gewoon laten zakken(kunnen de backs mooi doorschuiven)

Dan ben ik wel benieuwd met wat voor een linksback men op de proppen komt.
Kuipers komt dan namelijk echt te kort.

Kuipers is zeker niet perfect maar was voor NEC en de KKD een prima linksback, zowel verdedigend als opkomend. En prima linksbackken liggen echt niet voor het oprapen op dit niveau. Ik zie hem graag terugkomen.

Gijs Smal van Volendam zou misschien een prima back zijn. Alleen kan die waarschijnlijk ook naar de eredivisie. Maar sinds we Bruijn hebben kunnen halen heb ik er meer vertrouwen in gekregen wat er wél mogelijk is!

https://www.voetbalprimeur.nl/nieuws/93 ... gert-.html

PEC heeft hij in ieder geval afgewezen, wil geen 2e keus zijn achter Paal.

lijkt me sterk dat hij hierheen komt nu hij ook aanbiedingen heeft uit de eredivisie..

[Dirk Eijlander]

Tegen Helmond sport misschien, maar dat kan toch niet tegen sterke, grote spitsen als een van Hooijdonck, Seuntjens, Muren en een Verheydt die in een vol op de aanval spelend team spelen. Kan van Eijden niet alles laten oplossen, bovendien kan hij voor de opbouw zich gewoon laten zakken(kunnen de backs mooi doorschuiven)

Dan ben ik wel benieuwd met wat voor een linksback men op de proppen komt.
Kuipers komt dan namelijk echt te kort.

Kuipers is zeker niet perfect maar was voor NEC en de KKD een prima linksback, zowel verdedigend als opkomend. En prima linksbackken liggen echt niet voor het oprapen op dit niveau. Ik zie hem graag terugkomen.

Gijs Smal van Volendam zou misschien een prima back zijn. Alleen kan die waarschijnlijk ook naar de eredivisie. Maar sinds we Bruijn hebben kunnen halen heb ik er meer vertrouwen in gekregen wat er wél mogelijk is!

https://www.voetbalprimeur.nl/nieuws/93 ... gert-.html

PEC heeft hij in ieder geval afgewezen, wil geen 2e keus zijn achter Paal.

lijkt me sterk dat hij hierheen komt nu hij ook aanbiedingen heeft uit de eredivisie..

Hier weet hij wel zeker dat hij speelt 0,0 concurrentie!

[burp]

Mooi naast Van Eijden zetten en de opbouw gaan verzorgen.

Tegen Helmond sport misschien, maar dat kan toch niet tegen sterke, grote spitsen als een van Hooijdonck, Seuntjens, Muren en een Verheydt die in een vol op de aanval spelend team spelen. Kan van Eijden niet alles laten oplossen, bovendien kan hij voor de opbouw zich gewoon laten zakken(kunnen de backs mooi doorschuiven)

Dan ben ik wel benieuwd met wat voor een linksback men op de proppen komt.
Kuipers komt dan namelijk echt te kort.

Kuipers is zeker niet perfect maar was voor NEC en de KKD een prima linksback, zowel verdedigend als opkomend. En prima linksbackken liggen echt niet voor het oprapen op dit niveau. Ik zie hem graag terugkomen.

Gijs Smal van Volendam zou misschien een prima back zijn. Alleen kan die waarschijnlijk ook naar de eredivisie. Maar sinds we Bruijn hebben kunnen halen heb ik er meer vertrouwen in gekregen wat er wél mogelijk is!

https://www.voetbalprimeur.nl/nieuws/93 ... gert-.html

PEC heeft hij in ieder geval afgewezen, wil geen 2e keus zijn achter Paal.

Achter?
Ik zou ook niet voor Paal willen staan.

[De Kletskop]

Padum tss.

[Bottendaal]

Yessssss

[necmaniacs]

Een goed paard is nog geen goede ruiter zei ooit een bekende NLse voetbaltrainer. Dat vind ik hier omgekeerd ook gelden, onbegrijpelijke keuze's van NEC om van Duin en die ander aan te stellen. Van Duin enorme achteruitgang tov Brookhuis en Babos. En waarom Maletic nu ipv een oud-speler niet een kans te geven snap ik ook niet

Heb je door dat je jezelf tegen spreekt?
Een goed paard is nog geen goede ruiter. Omgekeerd: Een slecht paard is nog geen slechte ruiter.

slechte vergelijking inderdaad! we gaan het zien. ik had alleen graag een oud-speler erbij gehad in plaats van een totaal onbekende beginneling.

[mschr]

Een goed paard is nog geen goede ruiter zei ooit een bekende NLse voetbaltrainer. Dat vind ik hier omgekeerd ook gelden, onbegrijpelijke keuze's van NEC om van Duin en die ander aan te stellen. Van Duin enorme achteruitgang tov Brookhuis en Babos. En waarom Maletic nu ipv een oud-speler niet een kans te geven snap ik ook niet

Heb je door dat je jezelf tegen spreekt?
Een goed paard is nog geen goede ruiter. Omgekeerd: Een slecht paard is nog geen slechte ruiter.

Omgekeerd had ook kunnen betekenen: een goed paard is nog geen goede ruiter. Maarre... stel dat slechte keepers prima keeperstrainers zouden kunnen zijn, dan bestond het keeperstrainersgilde alleen maar uit slechte keepers. Aangezien er veel en veel meer slechte dan goede keepers zijn. Aangezien het keeperstrainersgilde bestaat uit goede keepers, mag de stelling ‘slechte keeper, goede keeperstrainer’ verworpen worden.

[JBNMGN]

Wat is er mis mee?

Haben Sie eine Stunde?

Jasicher wohl.

Marco beheerst de basisprincipes van keepen niet. Dat maakt het trainen van keepers bezwaarlijk. Gebrekkige reflexen: https://www.youtube.com/watch?v=UxmLIz5-ReY&t=38s. Gebrekkige communicatie: https://www.youtube.com/watch?v=UxmLIz5-ReY&t=97s. Gebrekkige organisatie: https://www.youtube.com/watch?v=UxmLIz5-ReY&t=148s

Brookhuis was ook geen topper. Maar leverde wel Cillesen af.

Hij leverde ook een volwassen Gentenaar af en maakte een Babos beter. Brookhuis was dan ook een van de betere Nederlandse keepers tot augustus 1994.

Waarom is Brookhuis niet benaderd, of wil die niet meer na zijn ziekte?

[Gijscoman]

Haben Sie eine Stunde?

Jasicher wohl.

Marco beheerst de basisprincipes van keepen niet. Dat maakt het trainen van keepers bezwaarlijk. Gebrekkige reflexen: https://www.youtube.com/watch?v=UxmLIz5-ReY&t=38s. Gebrekkige communicatie: https://www.youtube.com/watch?v=UxmLIz5-ReY&t=97s. Gebrekkige organisatie: https://www.youtube.com/watch?v=UxmLIz5-ReY&t=148s

Brookhuis was ook geen topper. Maar leverde wel Cillesen af.

Hij leverde ook een volwassen Gentenaar af en maakte een Babos beter. Brookhuis was dan ook een van de betere Nederlandse keepers tot augustus 1994.

Waarom is Brookhuis niet benaderd, of wil die niet meer na zijn ziekte?

Is al eerder gecommuniceerd. Brookhuis vindt zijn huidige rol in de jeugd en mogelijk ter ondersteuning van Van Duin prettiger. Vermoedelijk zal daarbij zijn gezondheid ook meespelen. Niet alleen de vraag of hij het nog aankan, maar ook dat die klap ervoor gezorgd zal hebben dat hij het leven naast NEC misschien ook iets meer tijd wil gunnen, hetgeen als keeperstrainer van de jeugd misschien beter gaat.

[BennyT]

Jasicher wohl.

Marco beheerst de basisprincipes van keepen niet. Dat maakt het trainen van keepers bezwaarlijk. Gebrekkige reflexen: https://www.youtube.com/watch?v=UxmLIz5-ReY&t=38s. Gebrekkige communicatie: https://www.youtube.com/watch?v=UxmLIz5-ReY&t=97s. Gebrekkige organisatie: https://www.youtube.com/watch?v=UxmLIz5-ReY&t=148s

Brookhuis was ook geen topper. Maar leverde wel Cillesen af.

Hij leverde ook een volwassen Gentenaar af en maakte een Babos beter. Brookhuis was dan ook een van de betere Nederlandse keepers tot augustus 1994.

Waarom is Brookhuis niet benaderd, of wil die niet meer na zijn ziekte?

Is al eerder gecommuniceerd. Brookhuis vindt zijn huidige rol in de jeugd en mogelijk ter ondersteuning van Van Duin prettiger. Vermoedelijk zal daarbij zijn gezondheid ook meespelen. Niet alleen de vraag of hij het nog aankan, maar ook dat die klap ervoor gezorgd zal hebben dat hij het leven naast NEC misschien ook iets meer tijd wil gunnen, hetgeen als keeperstrainer van de jeugd misschien beter gaat.

Zeer begrijpelijk, snap nog steeds niet waarom Gentenaar niet is gekozen als keeperstrainer. Man van de club, hart voor NEC, ruime ervaring op topniveau..

[Gijscoman]

Marco beheerst de basisprincipes van keepen niet. Dat maakt het trainen van keepers bezwaarlijk. Gebrekkige reflexen: https://www.youtube.com/watch?v=UxmLIz5-ReY&t=38s. Gebrekkige communicatie: https://www.youtube.com/watch?v=UxmLIz5-ReY&t=97s. Gebrekkige organisatie: https://www.youtube.com/watch?v=UxmLIz5-ReY&t=148s

Brookhuis was ook geen topper. Maar leverde wel Cillesen af.

Hij leverde ook een volwassen Gentenaar af en maakte een Babos beter. Brookhuis was dan ook een van de betere Nederlandse keepers tot augustus 1994.

Waarom is Brookhuis niet benaderd, of wil die niet meer na zijn ziekte?

Is al eerder gecommuniceerd. Brookhuis vindt zijn huidige rol in de jeugd en mogelijk ter ondersteuning van Van Duin prettiger. Vermoedelijk zal daarbij zijn gezondheid ook meespelen. Niet alleen de vraag of hij het nog aankan, maar ook dat die klap ervoor gezorgd zal hebben dat hij het leven naast NEC misschien ook iets meer tijd wil gunnen, hetgeen als keeperstrainer van de jeugd misschien beter gaat.

Zeer begrijpelijk, snap nog steeds niet waarom Gentenaar niet is gekozen als keeperstrainer. Man van de club, hart voor NEC, ruime ervaring op topniveau..

Zou aangegeven hebben niet te willen. Zie eerdere berichtgeving. Overigens weten we ook niet of Gentenaar als keeperstrainer ook voldoet.

[zuurpruim]

Jasicher wohl.

Marco beheerst de basisprincipes van keepen niet. Dat maakt het trainen van keepers bezwaarlijk. Gebrekkige reflexen: https://www.youtube.com/watch?v=UxmLIz5-ReY&t=38s. Gebrekkige communicatie: https://www.youtube.com/watch?v=UxmLIz5-ReY&t=97s. Gebrekkige organisatie: https://www.youtube.com/watch?v=UxmLIz5-ReY&t=148s

Brookhuis was ook geen topper. Maar leverde wel Cillesen af.

Hij leverde ook een volwassen Gentenaar af en maakte een Babos beter. Brookhuis was dan ook een van de betere Nederlandse keepers tot augustus 1994.

Waarom is Brookhuis niet benaderd, of wil die niet meer na zijn ziekte?

Is al eerder gecommuniceerd. Brookhuis vindt zijn huidige rol in de jeugd en mogelijk ter ondersteuning van Van Duin prettiger. Vermoedelijk zal daarbij zijn gezondheid ook meespelen. Niet alleen de vraag of hij het nog aankan, maar ook dat die klap ervoor gezorgd zal hebben dat hij het leven naast NEC misschien ook iets meer tijd wil gunnen, hetgeen als keeperstrainer van de jeugd misschien beter gaat.

echt,wat een onzin.Brookhuis en NEC,dat loopt al een tijdje niet lekker.De man die zoveel goede keepers heeft afgeleverd is netjes weggepromoveerd.Van Duin mag het gaan doen,de loyale jongen die nooit moeilijk doet.Ligt goed in de groep,.maar een vol seizoen basiskeeper op je 33e volstaat hier om keepertrainer worden.Die zal ook wel verantwoordelijk zijn voor het verlengen van Job Schuurman,ook al zo'n grap.Ik hoop dat Roefs het allemaal nog ziet zitten,die heeft een prima band met Brookhuis en heeft veel van hem geleerd.laat hem maar lekker nog even in de jeugd blijven.

[Legendario]

Marco beheerst de basisprincipes van keepen niet. Dat maakt het trainen van keepers bezwaarlijk. Gebrekkige reflexen: https://www.youtube.com/watch?v=UxmLIz5-ReY&t=38s. Gebrekkige communicatie: https://www.youtube.com/watch?v=UxmLIz5-ReY&t=97s. Gebrekkige organisatie: https://www.youtube.com/watch?v=UxmLIz5-ReY&t=148s

Brookhuis was ook geen topper. Maar leverde wel Cillesen af.

Hij leverde ook een volwassen Gentenaar af en maakte een Babos beter. Brookhuis was dan ook een van de betere Nederlandse keepers tot augustus 1994.

Waarom is Brookhuis niet benaderd, of wil die niet meer na zijn ziekte?

Is al eerder gecommuniceerd. Brookhuis vindt zijn huidige rol in de jeugd en mogelijk ter ondersteuning van Van Duin prettiger. Vermoedelijk zal daarbij zijn gezondheid ook meespelen. Niet alleen de vraag of hij het nog aankan, maar ook dat die klap ervoor gezorgd zal hebben dat hij het leven naast NEC misschien ook iets meer tijd wil gunnen, hetgeen als keeperstrainer van de jeugd misschien beter gaat.

Zeer begrijpelijk, snap nog steeds niet waarom Gentenaar niet is gekozen als keeperstrainer. Man van de club, hart voor NEC, ruime ervaring op topniveau..

Die verdient bakken geld in de woestijnen en is daar blij mee, denk ik.

[Nummer 9]

Jasicher wohl.

Marco beheerst de basisprincipes van keepen niet. Dat maakt het trainen van keepers bezwaarlijk. Gebrekkige reflexen: https://www.youtube.com/watch?v=UxmLIz5-ReY&t=38s. Gebrekkige communicatie: https://www.youtube.com/watch?v=UxmLIz5-ReY&t=97s. Gebrekkige organisatie: https://www.youtube.com/watch?v=UxmLIz5-ReY&t=148s

Brookhuis was ook geen topper. Maar leverde wel Cillesen af.

Hij leverde ook een volwassen Gentenaar af en maakte een Babos beter. Brookhuis was dan ook een van de betere Nederlandse keepers tot augustus 1994.

Waarom is Brookhuis niet benaderd, of wil die niet meer na zijn ziekte?

Is al eerder gecommuniceerd. Brookhuis vindt zijn huidige rol in de jeugd en mogelijk ter ondersteuning van Van Duin prettiger. Vermoedelijk zal daarbij zijn gezondheid ook meespelen. Niet alleen de vraag of hij het nog aankan, maar ook dat die klap ervoor gezorgd zal hebben dat hij het leven naast NEC misschien ook iets meer tijd wil gunnen, hetgeen als keeperstrainer van de jeugd misschien beter gaat.

Nee, dat is helemaal niet gecommuniceerd. Van Schaik zei letterlijk dit: "Die blijft bij de jeugd. Hij heeft het afgelopen jaar goed gedaan en voelt zich daar goed in. Hij zal zeker zijn rol hebben met adviezen naar het eerste, maar er is voor gekozen om hem op de plek te houden waar hij nu zit.”

Er is voor gekozen, dat klinkt duidelijk dat Van Schaik/Meijer hiervoor kiezen en niet Brookhuis. Anders had er wel gestaan “Brookhuis voelt zich prettiger bij de jeugd en dus kiezen we voor een nieuwe keeperstrainer.”

Overigens ga ik Van Duin niet beoordelen als keeperstrainer op basis van zijn prestaties als keeper. Dat staat volledig los van elkaar. Een goede speler is niet automatisch een goede trainer.

[Gijscoman]

Marco beheerst de basisprincipes van keepen niet. Dat maakt het trainen van keepers bezwaarlijk. Gebrekkige reflexen: https://www.youtube.com/watch?v=UxmLIz5-ReY&t=38s. Gebrekkige communicatie: https://www.youtube.com/watch?v=UxmLIz5-ReY&t=97s. Gebrekkige organisatie: https://www.youtube.com/watch?v=UxmLIz5-ReY&t=148s

Brookhuis was ook geen topper. Maar leverde wel Cillesen af.

Hij leverde ook een volwassen Gentenaar af en maakte een Babos beter. Brookhuis was dan ook een van de betere Nederlandse keepers tot augustus 1994.

Waarom is Brookhuis niet benaderd, of wil die niet meer na zijn ziekte?

Is al eerder gecommuniceerd. Brookhuis vindt zijn huidige rol in de jeugd en mogelijk ter ondersteuning van Van Duin prettiger. Vermoedelijk zal daarbij zijn gezondheid ook meespelen. Niet alleen de vraag of hij het nog aankan, maar ook dat die klap ervoor gezorgd zal hebben dat hij het leven naast NEC misschien ook iets meer tijd wil gunnen, hetgeen als keeperstrainer van de jeugd misschien beter gaat.

echt,wat een onzin.Brookhuis en NEC,dat loopt al een tijdje niet lekker.De man die zoveel goede keepers heeft afgeleverd is netjes weggepromoveerd.Van Duin mag het gaan doen,de loyale jongen die nooit moeilijk doet.Ligt goed in de groep,.maar een vol seizoen basiskeeper op je 33e volstaat hier om keepertrainer worden.Die zal ook wel verantwoordelijk zijn voor het verlengen van Job Schuurman,ook al zo'n grap.Ik hoop dat Roefs het allemaal nog ziet zitten,die heeft een prima band met Brookhuis en heeft veel van hem geleerd.laat hem maar lekker nog even in de jeugd blijven.

Je blijft het maar herhalen, maar uiteindelijk is het niet meer dan een hele hoop suggesties en verdachtmakingen zonder enig bewijs.

[Gijscoman]

Marco beheerst de basisprincipes van keepen niet. Dat maakt het trainen van keepers bezwaarlijk. Gebrekkige reflexen: https://www.youtube.com/watch?v=UxmLIz5-ReY&t=38s. Gebrekkige communicatie: https://www.youtube.com/watch?v=UxmLIz5-ReY&t=97s. Gebrekkige organisatie: https://www.youtube.com/watch?v=UxmLIz5-ReY&t=148s

Brookhuis was ook geen topper. Maar leverde wel Cillesen af.

Hij leverde ook een volwassen Gentenaar af en maakte een Babos beter. Brookhuis was dan ook een van de betere Nederlandse keepers tot augustus 1994.

Waarom is Brookhuis niet benaderd, of wil die niet meer na zijn ziekte?

Is al eerder gecommuniceerd. Brookhuis vindt zijn huidige rol in de jeugd en mogelijk ter ondersteuning van Van Duin prettiger. Vermoedelijk zal daarbij zijn gezondheid ook meespelen. Niet alleen de vraag of hij het nog aankan, maar ook dat die klap ervoor gezorgd zal hebben dat hij het leven naast NEC misschien ook iets meer tijd wil gunnen, hetgeen als keeperstrainer van de jeugd misschien beter gaat.

Nee, dat is helemaal niet gecommuniceerd. Van Schaik zei letterlijk dit: "Die blijft bij de jeugd. Hij heeft het afgelopen jaar goed gedaan en voelt zich daar goed in. Hij zal zeker zijn rol hebben met adviezen naar het eerste, maar er is voor gekozen om hem op de plek te houden waar hij nu zit.”

Er is voor gekozen, dat klinkt duidelijk dat Van Schaik/Meijer hiervoor kiezen en niet Brookhuis. Anders had er wel gestaan “Brookhuis voelt zich prettiger bij de jeugd en dus kiezen we voor een nieuwe keeperstrainer.”

Overigens ga ik Van Duin niet beoordelen als keeperstrainer op basis van zijn prestaties als keeper. Dat staat volledig los van elkaar. Een goede speler is niet automatisch een goede trainer.

Dat is natuurlijk onzinnige argumentatie. Vanuit NEC worden heel vaak "Er is gekozen"-constructies gemaakt. Verder is dit natuurlijk een wel wat overdreven uitpluizen van woordkeuze en zinsconstructies, gezien de wijze waarop die zin tot ons gekomen. Allereerst kan je die conclusie niet maken. Ook als Brookhuis er zelf voor gekozen heeft, zal men vaak zo'n onpersoonlijke variant kiezen. Als "Brookhuis kiest" A is en "er is gekozen" B is, dan is het zo dat wanneer Brookhuis het niet zelf kiest A als constructie niet gaat. Maar dat betekent niet dat als Brookhuis het wel zelf kiest, dat B niet gaat. Dan zijn A en B beide mogelijk.
Daarnaast is het niet per se letterlijk wat Van Schaik zegt, maar hoe een journalist hem citeert. Daar zitten vaak al kleine verschillen in zinsconstructie tussen die echter niet betekenisveranderend zijn voor de rode lijn. Op een zulk gedetailleerd niveau moet je uitkijken met het uitpluizen van zinnen.
Daarnaast is het zo dat als Van Schaik die zinsconstructie wel gebruikt heeft, hij dat gesproken deed. Daar zal echt niet zoveel overweging achter zitten, waardoor je ook niet al die overwegingen erop moet projecteren.

Dit is gewoon overinterpretatie, waarbij je betekenissen ziet die er niet zijn.

[jackkreta]

Tegen Helmond sport misschien, maar dat kan toch niet tegen sterke, grote spitsen als een van Hooijdonck, Seuntjens, Muren en een Verheydt die in een vol op de aanval spelend team spelen. Kan van Eijden niet alles laten oplossen, bovendien kan hij voor de opbouw zich gewoon laten zakken(kunnen de backs mooi doorschuiven)

Dan ben ik wel benieuwd met wat voor een linksback men op de proppen komt.
Kuipers komt dan namelijk echt te kort.

Kuipers is zeker niet perfect maar was voor NEC en de KKD een prima linksback, zowel verdedigend als opkomend. En prima linksbackken liggen echt niet voor het oprapen op dit niveau. Ik zie hem graag terugkomen.

Gijs Smal van Volendam zou misschien een prima back zijn. Alleen kan die waarschijnlijk ook naar de eredivisie. Maar sinds we Bruijn hebben kunnen halen heb ik er meer vertrouwen in gekregen wat er wél mogelijk is!

https://www.voetbalprimeur.nl/nieuws/93 ... gert-.html

PEC heeft hij in ieder geval afgewezen, wil geen 2e keus zijn achter Paal.

lijkt me sterk dat hij hierheen komt nu hij ook aanbiedingen heeft uit de eredivisie..

Smal gaat waarschijnlijk naar Twente.

[bertje]

Brookhuis was ook geen topper. Maar leverde wel Cillesen af.

Hij leverde ook een volwassen Gentenaar af en maakte een Babos beter. Brookhuis was dan ook een van de betere Nederlandse keepers tot augustus 1994.

Waarom is Brookhuis niet benaderd, of wil die niet meer na zijn ziekte?

Is al eerder gecommuniceerd. Brookhuis vindt zijn huidige rol in de jeugd en mogelijk ter ondersteuning van Van Duin prettiger. Vermoedelijk zal daarbij zijn gezondheid ook meespelen. Niet alleen de vraag of hij het nog aankan, maar ook dat die klap ervoor gezorgd zal hebben dat hij het leven naast NEC misschien ook iets meer tijd wil gunnen, hetgeen als keeperstrainer van de jeugd misschien beter gaat.

echt,wat een onzin.Brookhuis en NEC,dat loopt al een tijdje niet lekker.De man die zoveel goede keepers heeft afgeleverd is netjes weggepromoveerd.Van Duin mag het gaan doen,de loyale jongen die nooit moeilijk doet.Ligt goed in de groep,.maar een vol seizoen basiskeeper op je 33e volstaat hier om keepertrainer worden.Die zal ook wel verantwoordelijk zijn voor het verlengen van Job Schuurman,ook al zo'n grap.Ik hoop dat Roefs het allemaal nog ziet zitten,die heeft een prima band met Brookhuis en heeft veel van hem geleerd.laat hem maar lekker nog even in de jeugd blijven.

Je blijft het maar herhalen, maar uiteindelijk is het niet meer dan een hele hoop suggesties en verdachtmakingen zonder enig bewijs.

Datzelfde doe je ook door zijn gezondheid erbij te betrekken. Ik heb geen idee wat het probleem is, maar ik vind het in ieder geval bijzonder jammer dat de man die 's lands beste keepers aflevert op de achtergrond blijft.

[flipsen]

Dan ben ik wel benieuwd met wat voor een linksback men op de proppen komt.
Kuipers komt dan namelijk echt te kort.

Kuipers is zeker niet perfect maar was voor NEC en de KKD een prima linksback, zowel verdedigend als opkomend. En prima linksbackken liggen echt niet voor het oprapen op dit niveau. Ik zie hem graag terugkomen.

Gijs Smal van Volendam zou misschien een prima back zijn. Alleen kan die waarschijnlijk ook naar de eredivisie. Maar sinds we Bruijn hebben kunnen halen heb ik er meer vertrouwen in gekregen wat er wél mogelijk is!

https://www.voetbalprimeur.nl/nieuws/93 ... gert-.html

PEC heeft hij in ieder geval afgewezen, wil geen 2e keus zijn achter Paal.

lijkt me sterk dat hij hierheen komt nu hij ook aanbiedingen heeft uit de eredivisie..

Smal gaat waarschijnlijk naar Twente.

toch eredivisie dus waarschijnlijk..

[Bottendaal]

Brookhuis was ook geen topper. Maar leverde wel Cillesen af.

Hij leverde ook een volwassen Gentenaar af en maakte een Babos beter. Brookhuis was dan ook een van de betere Nederlandse keepers tot augustus 1994.

Waarom is Brookhuis niet benaderd, of wil die niet meer na zijn ziekte?

Is al eerder gecommuniceerd. Brookhuis vindt zijn huidige rol in de jeugd en mogelijk ter ondersteuning van Van Duin prettiger. Vermoedelijk zal daarbij zijn gezondheid ook meespelen. Niet alleen de vraag of hij het nog aankan, maar ook dat die klap ervoor gezorgd zal hebben dat hij het leven naast NEC misschien ook iets meer tijd wil gunnen, hetgeen als keeperstrainer van de jeugd misschien beter gaat.

Nee, dat is helemaal niet gecommuniceerd. Van Schaik zei letterlijk dit: "Die blijft bij de jeugd. Hij heeft het afgelopen jaar goed gedaan en voelt zich daar goed in. Hij zal zeker zijn rol hebben met adviezen naar het eerste, maar er is voor gekozen om hem op de plek te houden waar hij nu zit.”

Er is voor gekozen, dat klinkt duidelijk dat Van Schaik/Meijer hiervoor kiezen en niet Brookhuis. Anders had er wel gestaan “Brookhuis voelt zich prettiger bij de jeugd en dus kiezen we voor een nieuwe keeperstrainer.”

Overigens ga ik Van Duin niet beoordelen als keeperstrainer op basis van zijn prestaties als keeper. Dat staat volledig los van elkaar. Een goede speler is niet automatisch een goede trainer.

Dat is natuurlijk onzinnige argumentatie. Vanuit NEC worden heel vaak "Er is gekozen"-constructies gemaakt. Verder is dit natuurlijk een wel wat overdreven uitpluizen van woordkeuze en zinsconstructies, gezien de wijze waarop die zin tot ons gekomen. Allereerst kan je die conclusie niet maken. Ook als Brookhuis er zelf voor gekozen heeft, zal men vaak zo'n onpersoonlijke variant kiezen. Als "Brookhuis kiest" A is en "er is gekozen" B is, dan is het zo dat wanneer Brookhuis het niet zelf kiest A als constructie niet gaat. Maar dat betekent niet dat als Brookhuis het wel zelf kiest, dat B niet gaat. Dan zijn A en B beide mogelijk.
Daarnaast is het niet per se letterlijk wat Van Schaik zegt, maar hoe een journalist hem citeert. Daar zitten vaak al kleine verschillen in zinsconstructie tussen die echter niet betekenisveranderend zijn voor de rode lijn. Op een zulk gedetailleerd niveau moet je uitkijken met het uitpluizen van zinnen.
Daarnaast is het zo dat als Van Schaik die zinsconstructie wel gebruikt heeft, hij dat gesproken deed. Daar zal echt niet zoveel overweging achter zitten, waardoor je ook niet al die overwegingen erop moet projecteren.

Dit is gewoon overinterpretatie, waarbij je betekenissen ziet die er niet zijn.

Dit is een mooi relaas, echter aan de andere kant kun jij ook niet hard maken dat de woorden níet bewust zo zijn gekozen en dat er dus wel degelijk nagedacht wordt over op welke manier er gecommuniceerd wordt.

[Gijscoman]

Hij leverde ook een volwassen Gentenaar af en maakte een Babos beter. Brookhuis was dan ook een van de betere Nederlandse keepers tot augustus 1994.

Waarom is Brookhuis niet benaderd, of wil die niet meer na zijn ziekte?

Is al eerder gecommuniceerd. Brookhuis vindt zijn huidige rol in de jeugd en mogelijk ter ondersteuning van Van Duin prettiger. Vermoedelijk zal daarbij zijn gezondheid ook meespelen. Niet alleen de vraag of hij het nog aankan, maar ook dat die klap ervoor gezorgd zal hebben dat hij het leven naast NEC misschien ook iets meer tijd wil gunnen, hetgeen als keeperstrainer van de jeugd misschien beter gaat.

Nee, dat is helemaal niet gecommuniceerd. Van Schaik zei letterlijk dit: "Die blijft bij de jeugd. Hij heeft het afgelopen jaar goed gedaan en voelt zich daar goed in. Hij zal zeker zijn rol hebben met adviezen naar het eerste, maar er is voor gekozen om hem op de plek te houden waar hij nu zit.”

Er is voor gekozen, dat klinkt duidelijk dat Van Schaik/Meijer hiervoor kiezen en niet Brookhuis. Anders had er wel gestaan “Brookhuis voelt zich prettiger bij de jeugd en dus kiezen we voor een nieuwe keeperstrainer.”

Overigens ga ik Van Duin niet beoordelen als keeperstrainer op basis van zijn prestaties als keeper. Dat staat volledig los van elkaar. Een goede speler is niet automatisch een goede trainer.

Dat is natuurlijk onzinnige argumentatie. Vanuit NEC worden heel vaak "Er is gekozen"-constructies gemaakt. Verder is dit natuurlijk een wel wat overdreven uitpluizen van woordkeuze en zinsconstructies, gezien de wijze waarop die zin tot ons gekomen. Allereerst kan je die conclusie niet maken. Ook als Brookhuis er zelf voor gekozen heeft, zal men vaak zo'n onpersoonlijke variant kiezen. Als "Brookhuis kiest" A is en "er is gekozen" B is, dan is het zo dat wanneer Brookhuis het niet zelf kiest A als constructie niet gaat. Maar dat betekent niet dat als Brookhuis het wel zelf kiest, dat B niet gaat. Dan zijn A en B beide mogelijk.
Daarnaast is het niet per se letterlijk wat Van Schaik zegt, maar hoe een journalist hem citeert. Daar zitten vaak al kleine verschillen in zinsconstructie tussen die echter niet betekenisveranderend zijn voor de rode lijn. Op een zulk gedetailleerd niveau moet je uitkijken met het uitpluizen van zinnen.
Daarnaast is het zo dat als Van Schaik die zinsconstructie wel gebruikt heeft, hij dat gesproken deed. Daar zal echt niet zoveel overweging achter zitten, waardoor je ook niet al die overwegingen erop moet projecteren.

Dit is gewoon overinterpretatie, waarbij je betekenissen ziet die er niet zijn.

Dit is een mooi relaas, echter aan de andere kant kun jij ook niet hard maken dat de woorden níet bewust zo zijn gekozen en dat er dus wel degelijk nagedacht wordt over op welke manier er gecommuniceerd wordt.

Klopt; maar daarom lijkt me de zinsconstructie noch een bewijs voor mijn standpunt, noch een bewijs voor het andere standpunt. De inhoud zegt echter wel wat.

[Nummer 9]

Brookhuis was ook geen topper. Maar leverde wel Cillesen af.

Hij leverde ook een volwassen Gentenaar af en maakte een Babos beter. Brookhuis was dan ook een van de betere Nederlandse keepers tot augustus 1994.

Waarom is Brookhuis niet benaderd, of wil die niet meer na zijn ziekte?

Is al eerder gecommuniceerd. Brookhuis vindt zijn huidige rol in de jeugd en mogelijk ter ondersteuning van Van Duin prettiger. Vermoedelijk zal daarbij zijn gezondheid ook meespelen. Niet alleen de vraag of hij het nog aankan, maar ook dat die klap ervoor gezorgd zal hebben dat hij het leven naast NEC misschien ook iets meer tijd wil gunnen, hetgeen als keeperstrainer van de jeugd misschien beter gaat.

Nee, dat is helemaal niet gecommuniceerd. Van Schaik zei letterlijk dit: "Die blijft bij de jeugd. Hij heeft het afgelopen jaar goed gedaan en voelt zich daar goed in. Hij zal zeker zijn rol hebben met adviezen naar het eerste, maar er is voor gekozen om hem op de plek te houden waar hij nu zit.”

Er is voor gekozen, dat klinkt duidelijk dat Van Schaik/Meijer hiervoor kiezen en niet Brookhuis. Anders had er wel gestaan “Brookhuis voelt zich prettiger bij de jeugd en dus kiezen we voor een nieuwe keeperstrainer.”

Overigens ga ik Van Duin niet beoordelen als keeperstrainer op basis van zijn prestaties als keeper. Dat staat volledig los van elkaar. Een goede speler is niet automatisch een goede trainer.

Dat is natuurlijk onzinnige argumentatie. Vanuit NEC worden heel vaak "Er is gekozen"-constructies gemaakt. Verder is dit natuurlijk een wel wat overdreven uitpluizen van woordkeuze en zinsconstructies, gezien de wijze waarop die zin tot ons gekomen. Allereerst kan je die conclusie niet maken. Ook als Brookhuis er zelf voor gekozen heeft, zal men vaak zo'n onpersoonlijke variant kiezen. Als "Brookhuis kiest" A is en "er is gekozen" B is, dan is het zo dat wanneer Brookhuis het niet zelf kiest A als constructie niet gaat. Maar dat betekent niet dat als Brookhuis het wel zelf kiest, dat B niet gaat. Dan zijn A en B beide mogelijk.
Daarnaast is het niet per se letterlijk wat Van Schaik zegt, maar hoe een journalist hem citeert. Daar zitten vaak al kleine verschillen in zinsconstructie tussen die echter niet betekenisveranderend zijn voor de rode lijn. Op een zulk gedetailleerd niveau moet je uitkijken met het uitpluizen van zinnen.
Daarnaast is het zo dat als Van Schaik die zinsconstructie wel gebruikt heeft, hij dat gesproken deed. Daar zal echt niet zoveel overweging achter zitten, waardoor je ook niet al die overwegingen erop moet projecteren.

Dit is gewoon overinterpretatie, waarbij je betekenissen ziet die er niet zijn.

Als iemand weet hoe hij moet communiceren, is het Van Schaik wel. Het was een citaat en geen parafrase. Daarom pluis ik zijn zin meer uit dan dat ik bij een Meijer of Ron de Groot zou doen. Verder heb ik nergens gelezen dat Brookhuis zelf heeft aangegeven dat hij de functie van keeperstrainer bij het eerste niet wil.

Bij Ron de Groot werd op een heel andere manier gecommuniceerd dat hij liever bij Jong bleef.

[Demtsjenko]

Brookhuis was ook geen topper. Maar leverde wel Cillesen af.

Hij leverde ook een volwassen Gentenaar af en maakte een Babos beter. Brookhuis was dan ook een van de betere Nederlandse keepers tot augustus 1994.

Waarom is Brookhuis niet benaderd, of wil die niet meer na zijn ziekte?

Is al eerder gecommuniceerd. Brookhuis vindt zijn huidige rol in de jeugd en mogelijk ter ondersteuning van Van Duin prettiger. Vermoedelijk zal daarbij zijn gezondheid ook meespelen. Niet alleen de vraag of hij het nog aankan, maar ook dat die klap ervoor gezorgd zal hebben dat hij het leven naast NEC misschien ook iets meer tijd wil gunnen, hetgeen als keeperstrainer van de jeugd misschien beter gaat.

Nee, dat is helemaal niet gecommuniceerd. Van Schaik zei letterlijk dit: "Die blijft bij de jeugd. Hij heeft het afgelopen jaar goed gedaan en voelt zich daar goed in. Hij zal zeker zijn rol hebben met adviezen naar het eerste, maar er is voor gekozen om hem op de plek te houden waar hij nu zit.”

Er is voor gekozen, dat klinkt duidelijk dat Van Schaik/Meijer hiervoor kiezen en niet Brookhuis. Anders had er wel gestaan “Brookhuis voelt zich prettiger bij de jeugd en dus kiezen we voor een nieuwe keeperstrainer.”

Overigens ga ik Van Duin niet beoordelen als keeperstrainer op basis van zijn prestaties als keeper. Dat staat volledig los van elkaar. Een goede speler is niet automatisch een goede trainer.

Dat is natuurlijk onzinnige argumentatie. Vanuit NEC worden heel vaak "Er is gekozen"-constructies gemaakt. Verder is dit natuurlijk een wel wat overdreven uitpluizen van woordkeuze en zinsconstructies, gezien de wijze waarop die zin tot ons gekomen. Allereerst kan je die conclusie niet maken. Ook als Brookhuis er zelf voor gekozen heeft, zal men vaak zo'n onpersoonlijke variant kiezen. Als "Brookhuis kiest" A is en "er is gekozen" B is, dan is het zo dat wanneer Brookhuis het niet zelf kiest A als constructie niet gaat. Maar dat betekent niet dat als Brookhuis het wel zelf kiest, dat B niet gaat. Dan zijn A en B beide mogelijk.
Daarnaast is het niet per se letterlijk wat Van Schaik zegt, maar hoe een journalist hem citeert. Daar zitten vaak al kleine verschillen in zinsconstructie tussen die echter niet betekenisveranderend zijn voor de rode lijn. Op een zulk gedetailleerd niveau moet je uitkijken met het uitpluizen van zinnen.
Daarnaast is het zo dat als Van Schaik die zinsconstructie wel gebruikt heeft, hij dat gesproken deed. Daar zal echt niet zoveel overweging achter zitten, waardoor je ook niet al die overwegingen erop moet projecteren.

Dit is gewoon overinterpretatie, waarbij je betekenissen ziet die er niet zijn.

ja daag... de lijdende vorm wordt meestal gebruikt als er iets verhuld moet worden. deze vorm leent zich er bij uitstek voor als je net niet helemaal wilt vertellen hoe de vork in de steel zit. van schaik weet dat natuurlijk ook en zal deze vorm instrumenteel hebben ingezet. dat is niet per ongeluk zo gezegd.

[Demtsjenko]

Musaba officieel naar Monaco

Officieel nu bekend dat ze zeker (op basis van contract en berichtgeving) deel uit maken van de eerste selectie als ze niet verkocht worden:

keepers
1. Mattijs Branderhorst
2. Norbert Alblas
3. Job Schuurman

Verdedigers
4. Bart van Rooij
5. Cas Odenthal
6. Rens van Eijden
7. Terry Lartey Sanniez

Middenvelders
8. Dirk Proper
9. Jordy Bruijn

Aanvallers
10. Ayman Sellouf
11. Jonathan Okita
12. Ole Romeny
13. Etien Velikonja
14. Elayis Tavsan

[Koen]

Musaba officieel naar Monaco

Officieel nu bekend dat ze zeker (op basis van contract en berichtgeving) deel uit maken van de eerste selectie als ze niet verkocht worden:

keepers
1. Mattijs Branderhorst
2. Norbert Alblas
3. Job Schuurman

Verdedigers
4. Bart van Rooij
5. Cas Odenthal
6. Rens van Eijden
7. Terry Lartey Sanniez

Middenvelders
8. Dirk Proper
9. Jordy Bruijn

Aanvallers
10. Ayman Sellouf
11. Jonathan Okita
12. Ole Romeny
13. Etien Velikonja
14. Elayis Tavsan

Thomas Beekman zal ook definitief aansluiten bij de 1e selectie, die kan ook toegevoegd worden aan dit rijtje.

In de voorbereiding gaan enkele spelers meetrainen, o.a. Syb van Ottelle, Joep v/d Sluijs, Robin Roefs en Giovanni Zwikstra.
Weet iemand of er nog meer spelers gaan aanhaken vanuit de jeugd / Jong NEC ?