Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

[Pol]

Dan ga ik toch liever voor plan A nu, als je het zij-aanzicht bekijkt van het stadion aan de park-zijde.

Plan A zal waarschijnlijk ook een stuk goedkoper zijn!

Dat zou je wel denken inderdaad. Ik hoop van harte dat het geen plan C. We lachen om het theater / glasbak in Arnhem, maar spelen zelf dan in een binnentuin van een appartementencomplex. Het stadion moet gewoon een stadion zijn.

C ziet er van buitenaf mooier uit maar dan moeten het geen appartementen zijn.
Lijkt me een hoop gezeik geven.

Je bedoelt bewoners die de politie gaan bellen tijdens een thuiswedstrijd vanwege herrie bij de buren? Lijkt me toch dat je dit weet en accepteert als je een krabbel voor een woning daar zet.

Zie het voorbeeld hieronder....niks verbaast mij nog...
https://www.gelderlander.nl/nijmegen/ba ... ~ac93daf2/

Je zou verwachten dat de gemeente zich niet twee keer aan dezelfde steen stoot. Maar ik moet toegeven dat ik de plannen ook niet snap. Bij oude stadions snap ik dat je op zoek moet naar compromissen zoals in Deventer, maar waarom zou je nieuwbouw in of naast een bestaand stadion gaan plannen? Ik vind het een onzalig plan.

[Marcelinho04]

Vind ik dit er persoonlijk beter uit zien:
https://www.ae-architecten.nl/de-nieuwe-goffert.html

[burp]

Plan A zal waarschijnlijk ook een stuk goedkoper zijn!

Dat zou je wel denken inderdaad. Ik hoop van harte dat het geen plan C. We lachen om het theater / glasbak in Arnhem, maar spelen zelf dan in een binnentuin van een appartementencomplex. Het stadion moet gewoon een stadion zijn.

C ziet er van buitenaf mooier uit maar dan moeten het geen appartementen zijn.
Lijkt me een hoop gezeik geven.

Je bedoelt bewoners die de politie gaan bellen tijdens een thuiswedstrijd vanwege herrie bij de buren? Lijkt me toch dat je dit weet en accepteert als je een krabbel voor een woning daar zet.

Zie het voorbeeld hieronder....niks verbaast mij nog...
https://www.gelderlander.nl/nijmegen/ba ... ~ac93daf2/

Je zou verwachten dat de gemeente zich niet twee keer aan dezelfde steen stoot. Maar ik moet toegeven dat ik de plannen ook niet snap. Bij oude stadions snap ik dat je op zoek moet naar compromissen zoals in Deventer, maar waarom zou je nieuwbouw in of naast een bestaand stadion gaan plannen? Ik vind het een onzalig plan.

Enige reden voor woningen is het verdienmodel.
Anders krijg je zo'n stadion als Boekhoorn/ Klok er toch nooit uit.
En het verkoopt natuurlijk lekker als een maatschappelijk verhaal in de huidige woningcrisis.

[Pol]

Dat zou je wel denken inderdaad. Ik hoop van harte dat het geen plan C. We lachen om het theater / glasbak in Arnhem, maar spelen zelf dan in een binnentuin van een appartementencomplex. Het stadion moet gewoon een stadion zijn.

C ziet er van buitenaf mooier uit maar dan moeten het geen appartementen zijn.
Lijkt me een hoop gezeik geven.

Je bedoelt bewoners die de politie gaan bellen tijdens een thuiswedstrijd vanwege herrie bij de buren? Lijkt me toch dat je dit weet en accepteert als je een krabbel voor een woning daar zet.

Zie het voorbeeld hieronder....niks verbaast mij nog...
https://www.gelderlander.nl/nijmegen/ba ... ~ac93daf2/

Je zou verwachten dat de gemeente zich niet twee keer aan dezelfde steen stoot. Maar ik moet toegeven dat ik de plannen ook niet snap. Bij oude stadions snap ik dat je op zoek moet naar compromissen zoals in Deventer, maar waarom zou je nieuwbouw in of naast een bestaand stadion gaan plannen? Ik vind het een onzalig plan.

Enige reden voor woningen is het verdienmodel.
Anders krijg je zo'n stadion als Boekhoorn/ Klok er toch nooit uit.
En het verkoopt natuurlijk lekker als een maatschappelijk verhaal in de huidige woningcrisis.

Ja ik snap het vanuit de kant van de projectontwikkelaars die zoveel mogelijk aan stadionproject willen verdienen. Ik snap alleen niet dat de gemeente erin mee gaat.

[burp]

C ziet er van buitenaf mooier uit maar dan moeten het geen appartementen zijn.
Lijkt me een hoop gezeik geven.

Je bedoelt bewoners die de politie gaan bellen tijdens een thuiswedstrijd vanwege herrie bij de buren? Lijkt me toch dat je dit weet en accepteert als je een krabbel voor een woning daar zet.

Zie het voorbeeld hieronder....niks verbaast mij nog...
https://www.gelderlander.nl/nijmegen/ba ... ~ac93daf2/

Je zou verwachten dat de gemeente zich niet twee keer aan dezelfde steen stoot. Maar ik moet toegeven dat ik de plannen ook niet snap. Bij oude stadions snap ik dat je op zoek moet naar compromissen zoals in Deventer, maar waarom zou je nieuwbouw in of naast een bestaand stadion gaan plannen? Ik vind het een onzalig plan.

Enige reden voor woningen is het verdienmodel.
Anders krijg je zo'n stadion als Boekhoorn/ Klok er toch nooit uit.
En het verkoopt natuurlijk lekker als een maatschappelijk verhaal in de huidige woningcrisis.

Ja ik snap het vanuit de kant van de projectontwikkelaars die zoveel mogelijk aan stadionproject willen verdienen. Ik snap alleen niet dat de gemeente erin mee gaat.

Die gaan ook nog nergens in mee. Het staat enkel op de agenda en is een langlopend dossier.

[Justian]

C ziet er van buitenaf mooier uit maar dan moeten het geen appartementen zijn.
Lijkt me een hoop gezeik geven.

Je bedoelt bewoners die de politie gaan bellen tijdens een thuiswedstrijd vanwege herrie bij de buren? Lijkt me toch dat je dit weet en accepteert als je een krabbel voor een woning daar zet.

Zie het voorbeeld hieronder....niks verbaast mij nog...
https://www.gelderlander.nl/nijmegen/ba ... ~ac93daf2/

Je zou verwachten dat de gemeente zich niet twee keer aan dezelfde steen stoot. Maar ik moet toegeven dat ik de plannen ook niet snap. Bij oude stadions snap ik dat je op zoek moet naar compromissen zoals in Deventer, maar waarom zou je nieuwbouw in of naast een bestaand stadion gaan plannen? Ik vind het een onzalig plan.

Enige reden voor woningen is het verdienmodel.
Anders krijg je zo'n stadion als Boekhoorn/ Klok er toch nooit uit.
En het verkoopt natuurlijk lekker als een maatschappelijk verhaal in de huidige woningcrisis.

Ja ik snap het vanuit de kant van de projectontwikkelaars die zoveel mogelijk aan stadionproject willen verdienen. Ik snap alleen niet dat de gemeente erin mee gaat.

Waarschijnlijk omdat zonder deze woningbouw het stadion financieel helemaal niet haalbaar is.
Hoe lager de kosten voor het stadion hoe minder risico voor beide partijen( Gemeente en NEC)

[Pol]

Je bedoelt bewoners die de politie gaan bellen tijdens een thuiswedstrijd vanwege herrie bij de buren? Lijkt me toch dat je dit weet en accepteert als je een krabbel voor een woning daar zet.

Zie het voorbeeld hieronder....niks verbaast mij nog...
https://www.gelderlander.nl/nijmegen/ba ... ~ac93daf2/

Je zou verwachten dat de gemeente zich niet twee keer aan dezelfde steen stoot. Maar ik moet toegeven dat ik de plannen ook niet snap. Bij oude stadions snap ik dat je op zoek moet naar compromissen zoals in Deventer, maar waarom zou je nieuwbouw in of naast een bestaand stadion gaan plannen? Ik vind het een onzalig plan.

Enige reden voor woningen is het verdienmodel.
Anders krijg je zo'n stadion als Boekhoorn/ Klok er toch nooit uit.
En het verkoopt natuurlijk lekker als een maatschappelijk verhaal in de huidige woningcrisis.

Ja ik snap het vanuit de kant van de projectontwikkelaars die zoveel mogelijk aan stadionproject willen verdienen. Ik snap alleen niet dat de gemeente erin mee gaat.

Waarschijnlijk omdat zonder deze woningbouw het stadion financieel helemaal niet haalbaar is.
Hoe lager de kosten voor het stadion hoe minder risico voor beide partijen( Gemeente en NEC)

Ik snap het, maar zulke torens midden in ons prachtige park moeten we toch helemaal niet willen?

[Justian]

Zie het voorbeeld hieronder....niks verbaast mij nog...
https://www.gelderlander.nl/nijmegen/ba ... ~ac93daf2/

Je zou verwachten dat de gemeente zich niet twee keer aan dezelfde steen stoot. Maar ik moet toegeven dat ik de plannen ook niet snap. Bij oude stadions snap ik dat je op zoek moet naar compromissen zoals in Deventer, maar waarom zou je nieuwbouw in of naast een bestaand stadion gaan plannen? Ik vind het een onzalig plan.

Enige reden voor woningen is het verdienmodel.
Anders krijg je zo'n stadion als Boekhoorn/ Klok er toch nooit uit.
En het verkoopt natuurlijk lekker als een maatschappelijk verhaal in de huidige woningcrisis.

Ja ik snap het vanuit de kant van de projectontwikkelaars die zoveel mogelijk aan stadionproject willen verdienen. Ik snap alleen niet dat de gemeente erin mee gaat.

Waarschijnlijk omdat zonder deze woningbouw het stadion financieel helemaal niet haalbaar is.
Hoe lager de kosten voor het stadion hoe minder risico voor beide partijen( Gemeente en NEC)

Ik snap het, maar zulke torens midden in ons prachtige park moeten we toch helemaal niet willen?

De torens moet je inderdaad niet willen echter is woningbouw een noodzaak voor een nieuw stadion.

[Pol]

Je zou verwachten dat de gemeente zich niet twee keer aan dezelfde steen stoot. Maar ik moet toegeven dat ik de plannen ook niet snap. Bij oude stadions snap ik dat je op zoek moet naar compromissen zoals in Deventer, maar waarom zou je nieuwbouw in of naast een bestaand stadion gaan plannen? Ik vind het een onzalig plan.

Enige reden voor woningen is het verdienmodel.
Anders krijg je zo'n stadion als Boekhoorn/ Klok er toch nooit uit.
En het verkoopt natuurlijk lekker als een maatschappelijk verhaal in de huidige woningcrisis.

Ja ik snap het vanuit de kant van de projectontwikkelaars die zoveel mogelijk aan stadionproject willen verdienen. Ik snap alleen niet dat de gemeente erin mee gaat.

Waarschijnlijk omdat zonder deze woningbouw het stadion financieel helemaal niet haalbaar is.
Hoe lager de kosten voor het stadion hoe minder risico voor beide partijen( Gemeente en NEC)

Ik snap het, maar zulke torens midden in ons prachtige park moeten we toch helemaal niet willen?

De torens moet je inderdaad niet willen echter is woningbouw een noodzaak voor een nieuw stadion.

Correctie, het is nodig om er een interessant project van te maken voor onze hoofdinvesteerder en onze hoofdsponsor. Het is jammer dat de gemeente en NEC niet samen een plan ontwikkelen om het Goffertstadion op een zodanige manier te verbouwen zodat zowel club als stad er beter van worden. Misschien niet de meest economische oplossing, maar nu stroomt het geld ook weg naar externe partijen.

[Justian]

Enige reden voor woningen is het verdienmodel.
Anders krijg je zo'n stadion als Boekhoorn/ Klok er toch nooit uit.
En het verkoopt natuurlijk lekker als een maatschappelijk verhaal in de huidige woningcrisis.

Ja ik snap het vanuit de kant van de projectontwikkelaars die zoveel mogelijk aan stadionproject willen verdienen. Ik snap alleen niet dat de gemeente erin mee gaat.

Waarschijnlijk omdat zonder deze woningbouw het stadion financieel helemaal niet haalbaar is.
Hoe lager de kosten voor het stadion hoe minder risico voor beide partijen( Gemeente en NEC)

Ik snap het, maar zulke torens midden in ons prachtige park moeten we toch helemaal niet willen?

De torens moet je inderdaad niet willen echter is woningbouw een noodzaak voor een nieuw stadion.

Correctie, het is nodig om er een interessant project van te maken voor onze hoofdinvesteerder en onze hoofdsponsor. Het is jammer dat de gemeente en NEC niet samen een plan ontwikkelen om het Goffertstadion op een zodanige manier te verbouwen zodat zowel club als stad er beter van worden. Misschien niet de meest economische oplossing, maar nu stroomt het geld ook weg naar externe partijen.

En dan praktijken zoals in Arnhem krijgen? Als men middels verkoop van deze woningen de totale bouwkosten van het stadion kan drukken en hierdoor de maandelijkse kosten (hypotheek) voor NEC zo laag mogelijk kunnen houden blijven de exploitatie zo laag mogelijk en kan de club financieel verder groeien en gezond worden.

[Pol]

Ja ik snap het vanuit de kant van de projectontwikkelaars die zoveel mogelijk aan stadionproject willen verdienen. Ik snap alleen niet dat de gemeente erin mee gaat.

Waarschijnlijk omdat zonder deze woningbouw het stadion financieel helemaal niet haalbaar is.
Hoe lager de kosten voor het stadion hoe minder risico voor beide partijen( Gemeente en NEC)

Ik snap het, maar zulke torens midden in ons prachtige park moeten we toch helemaal niet willen?

De torens moet je inderdaad niet willen echter is woningbouw een noodzaak voor een nieuw stadion.

Correctie, het is nodig om er een interessant project van te maken voor onze hoofdinvesteerder en onze hoofdsponsor. Het is jammer dat de gemeente en NEC niet samen een plan ontwikkelen om het Goffertstadion op een zodanige manier te verbouwen zodat zowel club als stad er beter van worden. Misschien niet de meest economische oplossing, maar nu stroomt het geld ook weg naar externe partijen.

En dan praktijken zoals in Arnhem krijgen? Als men middels verkoop van deze woningen de totale bouwkosten van het stadion kan drukken en hierdoor de maandelijkse kosten (hypotheek) voor NEC zo laag mogelijk kunnen houden blijven de exploitatie zo laag mogelijk en kan de club financieel verder groeien en gezond worden.

Die flats zijn toch gewoon wisselgeld. Geef Boekhoorn en Klok Logistics dan gewoon een stuk grond elders in de stad waar ze geld mogen gaan graaien met woningbouw. Het heeft niets met het stadion of de (ver)bouwkosten daarvan te maken.

[Justian]

Waarschijnlijk omdat zonder deze woningbouw het stadion financieel helemaal niet haalbaar is.
Hoe lager de kosten voor het stadion hoe minder risico voor beide partijen( Gemeente en NEC)

Ik snap het, maar zulke torens midden in ons prachtige park moeten we toch helemaal niet willen?

De torens moet je inderdaad niet willen echter is woningbouw een noodzaak voor een nieuw stadion.

Correctie, het is nodig om er een interessant project van te maken voor onze hoofdinvesteerder en onze hoofdsponsor. Het is jammer dat de gemeente en NEC niet samen een plan ontwikkelen om het Goffertstadion op een zodanige manier te verbouwen zodat zowel club als stad er beter van worden. Misschien niet de meest economische oplossing, maar nu stroomt het geld ook weg naar externe partijen.

En dan praktijken zoals in Arnhem krijgen? Als men middels verkoop van deze woningen de totale bouwkosten van het stadion kan drukken en hierdoor de maandelijkse kosten (hypotheek) voor NEC zo laag mogelijk kunnen houden blijven de exploitatie zo laag mogelijk en kan de club financieel verder groeien en gezond worden.

Die flats zijn toch gewoon wisselgeld. Geef Boekhoorn en Klok Logistics dan gewoon een stuk grond elders in de stad waar ze geld mogen gaan graaien met woningbouw. Het heeft niets met het stadion of de (ver)bouwkosten daarvan te maken.

Maar hoe gaat een club als ons de totale kosten op zich nemen van het stadion?

[jetipo]

Ik snap het, maar zulke torens midden in ons prachtige park moeten we toch helemaal niet willen?

De torens moet je inderdaad niet willen echter is woningbouw een noodzaak voor een nieuw stadion.

Correctie, het is nodig om er een interessant project van te maken voor onze hoofdinvesteerder en onze hoofdsponsor. Het is jammer dat de gemeente en NEC niet samen een plan ontwikkelen om het Goffertstadion op een zodanige manier te verbouwen zodat zowel club als stad er beter van worden. Misschien niet de meest economische oplossing, maar nu stroomt het geld ook weg naar externe partijen.

En dan praktijken zoals in Arnhem krijgen? Als men middels verkoop van deze woningen de totale bouwkosten van het stadion kan drukken en hierdoor de maandelijkse kosten (hypotheek) voor NEC zo laag mogelijk kunnen houden blijven de exploitatie zo laag mogelijk en kan de club financieel verder groeien en gezond worden.

Die flats zijn toch gewoon wisselgeld. Geef Boekhoorn en Klok Logistics dan gewoon een stuk grond elders in de stad waar ze geld mogen gaan graaien met woningbouw. Het heeft niets met het stadion of de (ver)bouwkosten daarvan te maken.

Maar hoe gaat een club als ons de totale kosten op zich nemen van het stadion?

Goede vraag. Hoe hebben andere clubs met een nieuw stadion dat gedaan?

[Polleke]

Waarschijnlijk omdat zonder deze woningbouw het stadion financieel helemaal niet haalbaar is.
Hoe lager de kosten voor het stadion hoe minder risico voor beide partijen( Gemeente en NEC)

Ik snap het, maar zulke torens midden in ons prachtige park moeten we toch helemaal niet willen?

De torens moet je inderdaad niet willen echter is woningbouw een noodzaak voor een nieuw stadion.

Correctie, het is nodig om er een interessant project van te maken voor onze hoofdinvesteerder en onze hoofdsponsor. Het is jammer dat de gemeente en NEC niet samen een plan ontwikkelen om het Goffertstadion op een zodanige manier te verbouwen zodat zowel club als stad er beter van worden. Misschien niet de meest economische oplossing, maar nu stroomt het geld ook weg naar externe partijen.

En dan praktijken zoals in Arnhem krijgen? Als men middels verkoop van deze woningen de totale bouwkosten van het stadion kan drukken en hierdoor de maandelijkse kosten (hypotheek) voor NEC zo laag mogelijk kunnen houden blijven de exploitatie zo laag mogelijk en kan de club financieel verder groeien en gezond worden.

Die flats zijn toch gewoon wisselgeld. Geef Boekhoorn en Klok Logistics dan gewoon een stuk grond elders in de stad waar ze geld mogen gaan graaien met woningbouw. Het heeft niets met het stadion of de (ver)bouwkosten daarvan te maken.

Waarom heeft dat er niks mee te maken?

[Pol]

Ik snap het, maar zulke torens midden in ons prachtige park moeten we toch helemaal niet willen?

De torens moet je inderdaad niet willen echter is woningbouw een noodzaak voor een nieuw stadion.

Correctie, het is nodig om er een interessant project van te maken voor onze hoofdinvesteerder en onze hoofdsponsor. Het is jammer dat de gemeente en NEC niet samen een plan ontwikkelen om het Goffertstadion op een zodanige manier te verbouwen zodat zowel club als stad er beter van worden. Misschien niet de meest economische oplossing, maar nu stroomt het geld ook weg naar externe partijen.

En dan praktijken zoals in Arnhem krijgen? Als men middels verkoop van deze woningen de totale bouwkosten van het stadion kan drukken en hierdoor de maandelijkse kosten (hypotheek) voor NEC zo laag mogelijk kunnen houden blijven de exploitatie zo laag mogelijk en kan de club financieel verder groeien en gezond worden.

Die flats zijn toch gewoon wisselgeld. Geef Boekhoorn en Klok Logistics dan gewoon een stuk grond elders in de stad waar ze geld mogen gaan graaien met woningbouw. Het heeft niets met het stadion of de (ver)bouwkosten daarvan te maken.

Waarom heeft dat er niks mee te maken?

Waarom wel? Waarom worden de kosten van de verbouwing van het stadion lager omdat er naast het stadions flats gebouwd worden?

[burp]

Je zou verwachten dat de gemeente zich niet twee keer aan dezelfde steen stoot. Maar ik moet toegeven dat ik de plannen ook niet snap. Bij oude stadions snap ik dat je op zoek moet naar compromissen zoals in Deventer, maar waarom zou je nieuwbouw in of naast een bestaand stadion gaan plannen? Ik vind het een onzalig plan.

Enige reden voor woningen is het verdienmodel.
Anders krijg je zo'n stadion als Boekhoorn/ Klok er toch nooit uit.
En het verkoopt natuurlijk lekker als een maatschappelijk verhaal in de huidige woningcrisis.

Ja ik snap het vanuit de kant van de projectontwikkelaars die zoveel mogelijk aan stadionproject willen verdienen. Ik snap alleen niet dat de gemeente erin mee gaat.

Waarschijnlijk omdat zonder deze woningbouw het stadion financieel helemaal niet haalbaar is.
Hoe lager de kosten voor het stadion hoe minder risico voor beide partijen( Gemeente en NEC)

Ik snap het, maar zulke torens midden in ons prachtige park moeten we toch helemaal niet willen?

De torens moet je inderdaad niet willen echter is woningbouw een noodzaak voor een nieuw stadion.

waarschijnlijk juist andersom; het stadion is een noodzaak voor woningbouw op deze plek in het Goffertpark.
Zonder stadion was er nooit over woningbouw hier gesproken.

[Justian]

Enige reden voor woningen is het verdienmodel.
Anders krijg je zo'n stadion als Boekhoorn/ Klok er toch nooit uit.
En het verkoopt natuurlijk lekker als een maatschappelijk verhaal in de huidige woningcrisis.

Ja ik snap het vanuit de kant van de projectontwikkelaars die zoveel mogelijk aan stadionproject willen verdienen. Ik snap alleen niet dat de gemeente erin mee gaat.

Waarschijnlijk omdat zonder deze woningbouw het stadion financieel helemaal niet haalbaar is.
Hoe lager de kosten voor het stadion hoe minder risico voor beide partijen( Gemeente en NEC)

Ik snap het, maar zulke torens midden in ons prachtige park moeten we toch helemaal niet willen?

De torens moet je inderdaad niet willen echter is woningbouw een noodzaak voor een nieuw stadion.

waarschijnlijk juist andersom; het stadion is een noodzaak voor woningbouw op deze plek in het Goffertpark.
Zonder stadion was er nooit over woningbouw hier gesproken.

Ik denk echt dat de woningbouw niet uit weelde is, als men zonder had gekunnen dan was er echt wel een nieuw stadion zonder woningbouw gekomen.

[Justian]

De torens moet je inderdaad niet willen echter is woningbouw een noodzaak voor een nieuw stadion.

Correctie, het is nodig om er een interessant project van te maken voor onze hoofdinvesteerder en onze hoofdsponsor. Het is jammer dat de gemeente en NEC niet samen een plan ontwikkelen om het Goffertstadion op een zodanige manier te verbouwen zodat zowel club als stad er beter van worden. Misschien niet de meest economische oplossing, maar nu stroomt het geld ook weg naar externe partijen.

En dan praktijken zoals in Arnhem krijgen? Als men middels verkoop van deze woningen de totale bouwkosten van het stadion kan drukken en hierdoor de maandelijkse kosten (hypotheek) voor NEC zo laag mogelijk kunnen houden blijven de exploitatie zo laag mogelijk en kan de club financieel verder groeien en gezond worden.

Die flats zijn toch gewoon wisselgeld. Geef Boekhoorn en Klok Logistics dan gewoon een stuk grond elders in de stad waar ze geld mogen gaan graaien met woningbouw. Het heeft niets met het stadion of de (ver)bouwkosten daarvan te maken.

Waarom heeft dat er niks mee te maken?

Waarom wel? Waarom worden de kosten van de verbouwing van het stadion lager omdat er naast het stadions flats gebouwd worden?

Omdat er op de grond waarvan je eigenaar bent/wordt woningen worden gebouwd voor huur/verkoop, hier kun je dus geld uit genereren waardoor het stadion minder kost en of de huur geld opbrengt voor de eventuele hypotheek.

[Pol]

Ja ik snap het vanuit de kant van de projectontwikkelaars die zoveel mogelijk aan stadionproject willen verdienen. Ik snap alleen niet dat de gemeente erin mee gaat.

Waarschijnlijk omdat zonder deze woningbouw het stadion financieel helemaal niet haalbaar is.
Hoe lager de kosten voor het stadion hoe minder risico voor beide partijen( Gemeente en NEC)

Ik snap het, maar zulke torens midden in ons prachtige park moeten we toch helemaal niet willen?

De torens moet je inderdaad niet willen echter is woningbouw een noodzaak voor een nieuw stadion.

waarschijnlijk juist andersom; het stadion is een noodzaak voor woningbouw op deze plek in het Goffertpark.
Zonder stadion was er nooit over woningbouw hier gesproken.

Ik denk echt dat de woningbouw niet uit weelde is, als men zonder had gekunnen dan was er echt wel een nieuw stadion zonder woningbouw gekomen.

Exact zijn punt

[Pol]

Correctie, het is nodig om er een interessant project van te maken voor onze hoofdinvesteerder en onze hoofdsponsor. Het is jammer dat de gemeente en NEC niet samen een plan ontwikkelen om het Goffertstadion op een zodanige manier te verbouwen zodat zowel club als stad er beter van worden. Misschien niet de meest economische oplossing, maar nu stroomt het geld ook weg naar externe partijen.

En dan praktijken zoals in Arnhem krijgen? Als men middels verkoop van deze woningen de totale bouwkosten van het stadion kan drukken en hierdoor de maandelijkse kosten (hypotheek) voor NEC zo laag mogelijk kunnen houden blijven de exploitatie zo laag mogelijk en kan de club financieel verder groeien en gezond worden.

Die flats zijn toch gewoon wisselgeld. Geef Boekhoorn en Klok Logistics dan gewoon een stuk grond elders in de stad waar ze geld mogen gaan graaien met woningbouw. Het heeft niets met het stadion of de (ver)bouwkosten daarvan te maken.

Waarom heeft dat er niks mee te maken?

Waarom wel? Waarom worden de kosten van de verbouwing van het stadion lager omdat er naast het stadions flats gebouwd worden?

Omdat er op de grond waarvan je eigenaar bent/wordt woningen worden gebouwd voor huur/verkoop, hier kun je dus geld uit genereren waardoor het stadion minder kost en of de huur geld opbrengt voor de eventuele hypotheek.

De bouw van die flats genereren idd extra inkomsten waarmee het stadion project gefinancierd kan worden. Maar doordoor kost het stadion niet minder, het kan alleen betaald worden. Het zijn eigenlijk twee losse projecten.

[Polleke]

De torens moet je inderdaad niet willen echter is woningbouw een noodzaak voor een nieuw stadion.

Correctie, het is nodig om er een interessant project van te maken voor onze hoofdinvesteerder en onze hoofdsponsor. Het is jammer dat de gemeente en NEC niet samen een plan ontwikkelen om het Goffertstadion op een zodanige manier te verbouwen zodat zowel club als stad er beter van worden. Misschien niet de meest economische oplossing, maar nu stroomt het geld ook weg naar externe partijen.

En dan praktijken zoals in Arnhem krijgen? Als men middels verkoop van deze woningen de totale bouwkosten van het stadion kan drukken en hierdoor de maandelijkse kosten (hypotheek) voor NEC zo laag mogelijk kunnen houden blijven de exploitatie zo laag mogelijk en kan de club financieel verder groeien en gezond worden.

Die flats zijn toch gewoon wisselgeld. Geef Boekhoorn en Klok Logistics dan gewoon een stuk grond elders in de stad waar ze geld mogen gaan graaien met woningbouw. Het heeft niets met het stadion of de (ver)bouwkosten daarvan te maken.

Waarom heeft dat er niks mee te maken?

Waarom wel? Waarom worden de kosten van de verbouwing van het stadion lager omdat er naast het stadions flats gebouwd worden?

De kosten van het bouwen van een stadion staan vast. Het draait om de financiering daarvan. Hoe betaal je dat? Door het bouwen van die flats kan je extra geld krijgen van investeerders.

Leest Polleke dan niet dat deel van: waarom niet elders bouwen? Zeker wel... maar ik denk niet dat dit werkt om twee redenen. Reden 1 is ingewikkeld, van wie is de grond etc. maar het gaat me om reden twee. NEC wil niet alleen die woontorens gebruiken om het stadion te betalen, maar ook als een inkomstenbron door een deel van de huur etc.

Overigens lees ik hier zoveel opmerkingen als... een stadion moet een stadion blijven. Ik ben het daar mee eens, vanuit het emotionele ding. Maar feitelijk moet je je afvragen of dat nog realistisch is.

Ik ben voor plan A omdat het ons stadion als echt stadion houdt. Omdat het minder impact heeft op het park Ik vind het plan B mooier, zeker qua ontwerp. Maar als we NEC willen zijn en kiezen voor dat echte stadion gevoel, dan heb ik liever twee woontorens naast ons stadion ipv dat het helemaal in ons stadion verwerkt zit.

ook blijf ik houden van dat idee.... dat we bijna onzichtbaar zijn van pakweg 200 meter. Dat zal zelfs met plan A niet lukken, maar met plan B staat er echt en enorm ding.

[Sandertjuh85]

Correctie, het is nodig om er een interessant project van te maken voor onze hoofdinvesteerder en onze hoofdsponsor. Het is jammer dat de gemeente en NEC niet samen een plan ontwikkelen om het Goffertstadion op een zodanige manier te verbouwen zodat zowel club als stad er beter van worden. Misschien niet de meest economische oplossing, maar nu stroomt het geld ook weg naar externe partijen.

En dan praktijken zoals in Arnhem krijgen? Als men middels verkoop van deze woningen de totale bouwkosten van het stadion kan drukken en hierdoor de maandelijkse kosten (hypotheek) voor NEC zo laag mogelijk kunnen houden blijven de exploitatie zo laag mogelijk en kan de club financieel verder groeien en gezond worden.

Die flats zijn toch gewoon wisselgeld. Geef Boekhoorn en Klok Logistics dan gewoon een stuk grond elders in de stad waar ze geld mogen gaan graaien met woningbouw. Het heeft niets met het stadion of de (ver)bouwkosten daarvan te maken.

Waarom heeft dat er niks mee te maken?

Waarom wel? Waarom worden de kosten van de verbouwing van het stadion lager omdat er naast het stadions flats gebouwd worden?

De kosten van het bouwen van een stadion staan vast. Het draait om de financiering daarvan. Hoe betaal je dat? Door het bouwen van die flats kan je extra geld krijgen van investeerders.

Leest Polleke dan niet dat deel van: waarom niet elders bouwen? Zeker wel... maar ik denk niet dat dit werkt om twee redenen. Reden 1 is ingewikkeld, van wie is de grond etc. maar het gaat me om reden twee. NEC wil niet alleen die woontorens gebruiken om het stadion te betalen, maar ook als een inkomstenbron door een deel van de huur etc.

Overigens lees ik hier zoveel opmerkingen als... een stadion moet een stadion blijven. Ik ben het daar mee eens, vanuit het emotionele ding. Maar feitelijk moet je je afvragen of dat nog realistisch is.

Ik ben voor plan A omdat het ons stadion als echt stadion houdt. Omdat het minder impact heeft op het park Ik vind het plan B mooier, zeker qua ontwerp. Maar als we NEC willen zijn en kiezen voor dat echte stadion gevoel, dan heb ik liever twee woontorens naast ons stadion ipv dat het helemaal in ons stadion verwerkt zit.

ook blijf ik houden van dat idee.... dat we bijna onzichtbaar zijn van pakweg 200 meter. Dat zal zelfs met plan A niet lukken, maar met plan B staat er echt en enorm ding.

Zolang die woontorens los van het stadion staan maakt het geen reet uit waar ze staan. Al staan ze 200km verder op.
Ook dan kan je gewoon huur vangen.

[DR]

Je snapt dan natuurlijk wel dat het niet meer gezien wordt als een project maar als 2 verschillende projecten. En een stadion alleen (ver)bouwen is niet lucratief genoeg voor de projectontwikkelaar. Dat wordt het wel als woningen als onderdeel van het project meegebouwd kunnen worden. We ontkomen hier niet aan denk ik, en eigenlijk zie ik ook het probleem niet. Ik ben zelf voor C, maar realiseer me dat als je ergens verder op de tijd nog verder wil uitbreiden je jezelf wellicht vastgebouwd hebt in deze optie.

Hieronder optie B die blijkbaar dus al afgevallen is.

[DRS]

Vind die flats niet zo mooi maar denk wel noodzakelijk.
Alleen 15k stoeltjes lijken me wel beetje weinig, dat zijn er maar 2,5k meer dan nu.
En nou is er al een wachtlijst.
Kunnen ze niet meteen beter na die 17.500 gaan?

[Curva]

Je snapt dan natuurlijk wel dat het niet meer gezien wordt als een project maar als 2 verschillende projecten. En een stadion alleen (ver)bouwen is niet lucratief genoeg voor de projectontwikkelaar. Dat wordt het wel als woningen als onderdeel van het project meegebouwd kunnen worden. We ontkomen hier niet aan denk ik, en eigenlijk zie ik ook het probleem niet. Ik ben zelf voor C, maar realiseer me dat als je ergens verder op de tijd nog verder wil uitbreiden je jezelf wellicht vastgebouwd hebt in deze optie.

Hieronder optie B die blijkbaar dus al afgevallen is.

gelukkig maar...ziet er niet uit.