Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

[E.B.]

De actie komt niet vanuit NEC maar vanuit de bloedkuul. Zij hebben de keuze gemaakt en daar kun je aan meewerken of niet.

Wat ik opvallend vind is dat de mannen meewerken aan het promoten van een beeld van hunzelf. Ik zou me daar behoorlijk ongemakkelijk bij voelen.

Ik kon totaal niet horen wat ze zeiden in het interview. Niet dat het me heel veel uitmaakt. Maar zonde van alle moeite als er toch niets van te verstaan is.

[burp]

Wel of geen beeld?
Nog even terug naar het criterium van de meeste gespeelde wedstrijden. Het verbaast me, dat de naam Cees Cuyten niet is gevallen. Cees Cuyten, hij speelde 24 seizoenen voor NEC, kreeg op 41 jarige leeftijd zijn eerste profcontract; had toen al 600 wedstrijden gespeeld. Moest vanwege een blessure stoppen met voetballen. In het boek “Hillemuil NECS” wordt hij beschreven als “één van de grote NEC-legendes” (blz. 26). Als je zijn NEC-geschiedenis kent, is het onrechtvaardigheid om Sije Visser en Frans Janssen te waarderen met een standbeeld en Cees Cuyten niet. En zo zijn er vele anderen die om verschillende, uiteenlopende redenen, motiveringen ook hiervoor in aanmerking zouden komen.
Hoe meer ik in de jubileumboeken 1950, 1975, 2000 en het boek Hillemeul-NECS-ers blader, des te meer ik vind, dat de Stichting De Bloedkuul eenzijdig en kortzichtig te werk is gegaan. Mijn advies: stoppen met deze actie en ga er diepgaand en veelzijdig in brede met vele NEC-ers (niet dus binnen een klein groepje) opnieuw over na denken en kijken naar de beste manier om waardering materieel te laten blijken voor bepaalde NEC-ers.

Het is trouwens opvallend, dat Visser en Janssen vanmiddag in de pauze in het zonnetje worden gezet om de aktie te promoten. Wie controleert de opbrengst en wie legt aan wie verantwoording af? Je leest er nergens iets over. Als deze aktie niet slaagt wat gebeurt er dan met deze opbrengst? Gegireerde bedragen kun je terug storten, maar de opbrengst van vanmiddag??

Is de bronzen plaquette voor Cuijten er ooit gekomen?

https://resolver.kb.nl/resolve?urn=MMKB ... g21:a00105

[RobertvdW]

“Standbeelden voor onze helden”. Dat staat er boven het bericht op de site van de stichting De Bloedkuul over de crowdfund-actie voor een standbeeld van Sije Visser en Frans Janssen. “Helden”? Een voorbeeld van een misplaatst gebruik van dat woord, waarvan de betekenis zo langzamerhand flink aan het devalueren is. Wikipedia definieert: “Een held (mannelijk) of heldin (vrouwelijk) is een bestaand, fictief of historisch persoon die, wanneer geconfronteerd met gevaar en rampspoed of vanuit een zwakke positie, moed en de bereidheid tot zelfopoffering betoont voor een grotere zaak. Aanvankelijk had dit heldendom vaak te maken met strijd of het uitblinken in iets, maar later werd dit uitgebreid tot een meer algemeen moreel uitblinken.” Precies| Herman van Veen zong het zo mooi en treffend: “Getuigen zijn zelden helden; helden getuigen zelden”. Sije Visser en Frans Janssen ken ik niet persoonlijk; ik heb ze heel vaak zien voetballen. Prima voetballers, op gemiddeld ere-divisieniveau. Voor mij zijn het geen helden; geen enkele voetballer trouwens. Dat ze de meeste wedstrijden hebben gespeeld of de meeste doelpunten hebben gemaakt. Leuk, maar het betekent m.i. nog niet dat dat criterium allesbepalend is bij de beslissing om ze te waarderen met een standbeeld.
En waarom beperkt de Stichting De Bloedkuul zich tot spelers? Er zijn in de historie van NEC mensen geweest, die van uitzonderlijke betekenis en waarde voor NEC zijn geweest. Ik noem o.a. Guus Lodenstijn. Zij verdienen, nog meer dan Vissen en Janssen, een beeld. De Stichting de Bloedkuul spreekt over de rijke clubhistorie. Het is heel jammer dat ze zich beperken tot Sije Visser en Frans Janssen, waarbij ze bij de keuze gebruik maken van een arbitrair criterium. De Stichting hanteert zo genaamd een objectief criterium. Hun keuze is echter heel erg subjectief. En nogmaals: het is onjuist geweest om dit in een kleine groep te bespreken en te regelen. Dit is iets, waarover alle NEC-ers zich behoren uit te spreken. "Wie vind ik dat er voor een beeld in aanmerking komen (welke argumenten, motivatie, overtuiging, sentimenten)? En dan verschijnen er vanzelf een aantal namen aan de horizon (b.v. Guus Lodenstijn, Cees Cuyten, Jan Peters, Ron de Groot, Herman van Eldik, Marcel Boekhoorn, Jan Remmers).
Nogmaals: voor mij hoeft er geen beeld te komen, maar de door de Stichting gevolgde procedure vind ik eenzijdig, oppervlakkig, in te kleine kring, kortom: slecht!

[Polleke]

“Standbeelden voor onze helden”. Dat staat er boven het bericht op de site van de stichting De Bloedkuul over de crowdfund-actie voor een standbeeld van Sije Visser en Frans Janssen. “Helden”? Een voorbeeld van een misplaatst gebruik van dat woord, waarvan de betekenis zo langzamerhand flink aan het devalueren is. Wikipedia definieert: “Een held (mannelijk) of heldin (vrouwelijk) is een bestaand, fictief of historisch persoon die, wanneer geconfronteerd met gevaar en rampspoed of vanuit een zwakke positie, moed en de bereidheid tot zelfopoffering betoont voor een grotere zaak. Aanvankelijk had dit heldendom vaak te maken met strijd of het uitblinken in iets, maar later werd dit uitgebreid tot een meer algemeen moreel uitblinken.” Precies| Herman van Veen zong het zo mooi en treffend: “Getuigen zijn zelden helden; helden getuigen zelden”. Sije Visser en Frans Janssen ken ik niet persoonlijk; ik heb ze heel vaak zien voetballen. Prima voetballers, op gemiddeld ere-divisieniveau. Voor mij zijn het geen helden; geen enkele voetballer trouwens. Dat ze de meeste wedstrijden hebben gespeeld of de meeste doelpunten hebben gemaakt. Leuk, maar het betekent m.i. nog niet dat dat criterium allesbepalend is bij de beslissing om ze te waarderen met een standbeeld.
En waarom beperkt de Stichting De Bloedkuul zich tot spelers? Er zijn in de historie van NEC mensen geweest, die van uitzonderlijke betekenis en waarde voor NEC zijn geweest. Ik noem o.a. Guus Lodenstijn. Zij verdienen, nog meer dan Vissen en Janssen, een beeld. De Stichting de Bloedkuul spreekt over de rijke clubhistorie. Het is heel jammer dat ze zich beperken tot Sije Visser en Frans Janssen, waarbij ze bij de keuze gebruik maken van een arbitrair criterium. De Stichting hanteert zo genaamd een objectief criterium. Hun keuze is echter heel erg subjectief. En nogmaals: het is onjuist geweest om dit in een kleine groep te bespreken en te regelen. Dit is iets, waarover alle NEC-ers zich behoren uit te spreken. "Wie vind ik dat er voor een beeld in aanmerking komen (welke argumenten, motivatie, overtuiging, sentimenten)? En dan verschijnen er vanzelf een aantal namen aan de horizon (b.v. Guus Lodenstijn, Cees Cuyten, Jan Peters, Ron de Groot, Herman van Eldik, Marcel Boekhoorn, Jan Remmers).
Nogmaals: voor mij hoeft er geen beeld te komen, maar de door de Stichting gevolgde procedure vind ik eenzijdig, oppervlakkig, in te kleine kring, kortom: slecht!

Ben het hier wel mee eens... Leen Looijen, Hans van Delft, Bart de Graaff... een paar namen die veel meer betekend hebben voor de club dan een enkele voetballer. Ook gaat het hier om spelers die vele niet zullen aanspreken, gewoon omdat het te ver weg is in tijd.

NEC vind ik ook geen club waarbij dit past. Ik zie meer in een helden-muur waar veel meer mensen op kunnen komen met een korte beschrijving waarom.

[Nummer 9]

“Standbeelden voor onze helden”. Dat staat er boven het bericht op de site van de stichting De Bloedkuul over de crowdfund-actie voor een standbeeld van Sije Visser en Frans Janssen. “Helden”? Een voorbeeld van een misplaatst gebruik van dat woord, waarvan de betekenis zo langzamerhand flink aan het devalueren is. Wikipedia definieert: “Een held (mannelijk) of heldin (vrouwelijk) is een bestaand, fictief of historisch persoon die, wanneer geconfronteerd met gevaar en rampspoed of vanuit een zwakke positie, moed en de bereidheid tot zelfopoffering betoont voor een grotere zaak. Aanvankelijk had dit heldendom vaak te maken met strijd of het uitblinken in iets, maar later werd dit uitgebreid tot een meer algemeen moreel uitblinken.” Precies| Herman van Veen zong het zo mooi en treffend: “Getuigen zijn zelden helden; helden getuigen zelden”. Sije Visser en Frans Janssen ken ik niet persoonlijk; ik heb ze heel vaak zien voetballen. Prima voetballers, op gemiddeld ere-divisieniveau. Voor mij zijn het geen helden; geen enkele voetballer trouwens. Dat ze de meeste wedstrijden hebben gespeeld of de meeste doelpunten hebben gemaakt. Leuk, maar het betekent m.i. nog niet dat dat criterium allesbepalend is bij de beslissing om ze te waarderen met een standbeeld.
En waarom beperkt de Stichting De Bloedkuul zich tot spelers? Er zijn in de historie van NEC mensen geweest, die van uitzonderlijke betekenis en waarde voor NEC zijn geweest. Ik noem o.a. Guus Lodenstijn. Zij verdienen, nog meer dan Vissen en Janssen, een beeld. De Stichting de Bloedkuul spreekt over de rijke clubhistorie. Het is heel jammer dat ze zich beperken tot Sije Visser en Frans Janssen, waarbij ze bij de keuze gebruik maken van een arbitrair criterium. De Stichting hanteert zo genaamd een objectief criterium. Hun keuze is echter heel erg subjectief. En nogmaals: het is onjuist geweest om dit in een kleine groep te bespreken en te regelen. Dit is iets, waarover alle NEC-ers zich behoren uit te spreken. "Wie vind ik dat er voor een beeld in aanmerking komen (welke argumenten, motivatie, overtuiging, sentimenten)? En dan verschijnen er vanzelf een aantal namen aan de horizon (b.v. Guus Lodenstijn, Cees Cuyten, Jan Peters, Ron de Groot, Herman van Eldik, Marcel Boekhoorn, Jan Remmers).
Nogmaals: voor mij hoeft er geen beeld te komen, maar de door de Stichting gevolgde procedure vind ik eenzijdig, oppervlakkig, in te kleine kring, kortom: slecht!

Ik vind dat je echt aan het overdrijven bent. Het is een onhankelijke stichting die geld zelf inzamelt (dus niet vanuit de club of door middel van subsidie). Je hoeft er niet aan mee te doen. Er zijn inderdaad zeer veel NEC-iconen die allemaal bij hebben gedragen aan de club. Dat ze bij deze twee zijn uitgekomen is te billijken. Zo kan ook weer over andere gezichten argumenten voor voor en tegen.

Wellicht kan dit ook weer naar meer leiden zoals bij PSV, die meer beelden hebben. Mijns inziens is het mooi dat het verleden van de club weer wat meer een tastbaar gezicht krijgt.

Ik vind het juist goed dat er voor voetballers wordt gekozen en niet voor bestuurders. Wij zijn een voetbalclub en daarbij is het voetbal dus het belangrijkste. Bestuursleden hebben ontzettend veel gedaan, maar staan in dienst van de voetballers.

[RobertvdW]

“Standbeelden voor onze helden”. Dat staat er boven het bericht op de site van de stichting De Bloedkuul over de crowdfund-actie voor een standbeeld van Sije Visser en Frans Janssen. “Helden”? Een voorbeeld van een misplaatst gebruik van dat woord, waarvan de betekenis zo langzamerhand flink aan het devalueren is. Wikipedia definieert: “Een held (mannelijk) of heldin (vrouwelijk) is een bestaand, fictief of historisch persoon die, wanneer geconfronteerd met gevaar en rampspoed of vanuit een zwakke positie, moed en de bereidheid tot zelfopoffering betoont voor een grotere zaak. Aanvankelijk had dit heldendom vaak te maken met strijd of het uitblinken in iets, maar later werd dit uitgebreid tot een meer algemeen moreel uitblinken.” Precies| Herman van Veen zong het zo mooi en treffend: “Getuigen zijn zelden helden; helden getuigen zelden”. Sije Visser en Frans Janssen ken ik niet persoonlijk; ik heb ze heel vaak zien voetballen. Prima voetballers, op gemiddeld ere-divisieniveau. Voor mij zijn het geen helden; geen enkele voetballer trouwens. Dat ze de meeste wedstrijden hebben gespeeld of de meeste doelpunten hebben gemaakt. Leuk, maar het betekent m.i. nog niet dat dat criterium allesbepalend is bij de beslissing om ze te waarderen met een standbeeld.
En waarom beperkt de Stichting De Bloedkuul zich tot spelers? Er zijn in de historie van NEC mensen geweest, die van uitzonderlijke betekenis en waarde voor NEC zijn geweest. Ik noem o.a. Guus Lodenstijn. Zij verdienen, nog meer dan Vissen en Janssen, een beeld. De Stichting de Bloedkuul spreekt over de rijke clubhistorie. Het is heel jammer dat ze zich beperken tot Sije Visser en Frans Janssen, waarbij ze bij de keuze gebruik maken van een arbitrair criterium. De Stichting hanteert zo genaamd een objectief criterium. Hun keuze is echter heel erg subjectief. En nogmaals: het is onjuist geweest om dit in een kleine groep te bespreken en te regelen. Dit is iets, waarover alle NEC-ers zich behoren uit te spreken. "Wie vind ik dat er voor een beeld in aanmerking komen (welke argumenten, motivatie, overtuiging, sentimenten)? En dan verschijnen er vanzelf een aantal namen aan de horizon (b.v. Guus Lodenstijn, Cees Cuyten, Jan Peters, Ron de Groot, Herman van Eldik, Marcel Boekhoorn, Jan Remmers).
Nogmaals: voor mij hoeft er geen beeld te komen, maar de door de Stichting gevolgde procedure vind ik eenzijdig, oppervlakkig, in te kleine kring, kortom: slecht!

Ik vind dat je echt aan het overdrijven bent. Het is een onhankelijke stichting die geld zelf inzamelt (dus niet vanuit de club of door middel van subsidie). Je hoeft er niet aan mee te doen. Er zijn inderdaad zeer veel NEC-iconen die allemaal bij hebben gedragen aan de club. Dat ze bij deze twee zijn uitgekomen is te billijken. Zo kan ook weer over andere gezichten argumenten voor voor en tegen.

Ja, misschien overdrijf ik, maar het komt, omdat ik me sterk bij NEC betrokken voel en de geschiedenis van NEC me ter harte gaat. Een van mijn eerste herinneringen gaat terug naar eind 1946, toen in in een kinderwagentje op het NEC-terrein aan de Hazenkampseweg was en mijn eerste thuiswedstrijd was september 1948. Ja, de geschiedenis van NEC interesseert me hevig. Ik heb inmiddels een boek geschreven over "Mijn leven bij NEC" en ook een boek over de geschiedenis van het Goffertstadion.
DE BLOEDKUUL is inderdaad een onafhankelijke stichting, waarvoor ik zeer veel sympathie heb. Prima, dat ze die aktie organiseren. Maar helaas ben ik het er niet mee eens. Dat heb ik deels al op dit forum uitgelegd. Anderszins: de historie van NEC gaat ons allemaal aan; die is geen exclusief domein van de Stichting. De Stichting had vooraf de NEC-ers gelegenheid moeten geven zich voor of tegen dit initiatief uit te spreken (onder vermelding van een redenen, goede motivering, betrokken emoties). Dat is allemaal helaas niet gebeurd.

Wellicht kan dit ook weer naar meer leiden zoals bij PSV, die meer beelden hebben. Mijns inziens is het mooi dat het verleden van de club weer wat meer een tastbaar gezicht krijgt.

Ik vind het juist goed dat er voor voetballers wordt gekozen en niet voor bestuurders. Wij zijn een voetbalclub en daarbij is het voetbal dus het belangrijkste. Bestuursleden hebben ontzettend veel gedaan, maar staan in dienst van de voetballers.

[RobertvdW]

“Standbeelden voor onze helden”. Dat staat er boven het bericht op de site van de stichting De Bloedkuul over de crowdfund-actie voor een standbeeld van Sije Visser en Frans Janssen. “Helden”? Een voorbeeld van een misplaatst gebruik van dat woord, waarvan de betekenis zo langzamerhand flink aan het devalueren is. Wikipedia definieert: “Een held (mannelijk) of heldin (vrouwelijk) is een bestaand, fictief of historisch persoon die, wanneer geconfronteerd met gevaar en rampspoed of vanuit een zwakke positie, moed en de bereidheid tot zelfopoffering betoont voor een grotere zaak. Aanvankelijk had dit heldendom vaak te maken met strijd of het uitblinken in iets, maar later werd dit uitgebreid tot een meer algemeen moreel uitblinken.” Precies| Herman van Veen zong het zo mooi en treffend: “Getuigen zijn zelden helden; helden getuigen zelden”. Sije Visser en Frans Janssen ken ik niet persoonlijk; ik heb ze heel vaak zien voetballen. Prima voetballers, op gemiddeld ere-divisieniveau. Voor mij zijn het geen helden; geen enkele voetballer trouwens. Dat ze de meeste wedstrijden hebben gespeeld of de meeste doelpunten hebben gemaakt. Leuk, maar het betekent m.i. nog niet dat dat criterium allesbepalend is bij de beslissing om ze te waarderen met een standbeeld.
En waarom beperkt de Stichting De Bloedkuul zich tot spelers? Er zijn in de historie van NEC mensen geweest, die van uitzonderlijke betekenis en waarde voor NEC zijn geweest. Ik noem o.a. Guus Lodenstijn. Zij verdienen, nog meer dan Vissen en Janssen, een beeld. De Stichting de Bloedkuul spreekt over de rijke clubhistorie. Het is heel jammer dat ze zich beperken tot Sije Visser en Frans Janssen, waarbij ze bij de keuze gebruik maken van een arbitrair criterium. De Stichting hanteert zo genaamd een objectief criterium. Hun keuze is echter heel erg subjectief. En nogmaals: het is onjuist geweest om dit in een kleine groep te bespreken en te regelen. Dit is iets, waarover alle NEC-ers zich behoren uit te spreken. "Wie vind ik dat er voor een beeld in aanmerking komen (welke argumenten, motivatie, overtuiging, sentimenten)? En dan verschijnen er vanzelf een aantal namen aan de horizon (b.v. Guus Lodenstijn, Cees Cuyten, Jan Peters, Ron de Groot, Herman van Eldik, Marcel Boekhoorn, Jan Remmers).
Nogmaals: voor mij hoeft er geen beeld te komen, maar de door de Stichting gevolgde procedure vind ik eenzijdig, oppervlakkig, in te kleine kring, kortom: slecht!

Ik vind dat je echt aan het overdrijven bent. Het is een onhankelijke stichting die geld zelf inzamelt (dus niet vanuit de club of door middel van subsidie). Je hoeft er niet aan mee te doen. Er zijn inderdaad zeer veel NEC-iconen die allemaal bij hebben gedragen aan de club. Dat ze bij deze twee zijn uitgekomen is te billijken. Zo kan ook weer over andere gezichten argumenten voor voor en tegen.

J
Wellicht kan dit ook weer naar meer leiden zoals bij PSV, die meer beelden hebben. Mijns inziens is het mooi dat het verleden van de club weer wat meer een tastbaar gezicht krijgt.

Ik vind het juist goed dat er voor voetballers wordt gekozen en niet voor bestuurders. Wij zijn een voetbalclub en daarbij is het voetbal dus het belangrijkste. Bestuursleden hebben ontzettend veel gedaan, maar staan in dienst van de voetballers.

a, misschien overdrijf ik, maar het komt, omdat ik me sterk bij NEC betrokken voel en de geschiedenis van NEC me ter harte gaat. Een van mijn eerste herinneringen gaat terug naar eind 1946, toen in in een kinderwagentje op het NEC-terrein aan de Hazenkampseweg was en mijn eerste thuiswedstrijd was september 1948. Ja, de geschiedenis van NEC interesseert me hevig. Ik heb inmiddels een boek geschreven over "Mijn leven bij NEC" en ook een boek over de geschiedenis van het Goffertstadion.
DE BLOEDKUUL is inderdaad een onafhankelijke stichting, waarvoor ik zeer veel sympathie heb. Prima, dat ze die aktie organiseren. Maar helaas ben ik het er niet mee eens. Dat heb ik deels al op dit forum uitgelegd. Anderszins: de historie van NEC gaat ons allemaal aan; die is geen exclusief domein van de Stichting. De Stichting had vooraf de NEC-ers gelegenheid moeten geven zich voor of tegen dit initiatief uit te spreken (onder vermelding van een redenen, goede motivering, betrokken emoties). Dat is allemaal helaas niet gebeurd.
Jij vindt het goed dat er voor voetballers is gekozen. We zijn een voetbalclub en daarbij is voetbal dus het belangrijkste. Mijn antwoord: vroeger we (de jongens en één meisje) na schooltijd naar een veldje bij de Muntweg. Met jassen en tassen maakten we het doel, we kozen partijen en daar gingen we: lekker voetballen. Zo ontstond heel lang geleden, o.a. NEC: het werd een club, een vereniging; en om alles goed te kunnen verlopen, zijn er bestuursleden nodig, trainers, elftalbegeleiders, verzorgers, vrijwilligers, jeugdelftalleiders, enz., enz. Deze mensen zijn eveneens onmisbaar voor de club en verdienen evenzeer als voetballers een voetstuk!
Staan ze in dienst van voetballers? dat zou je kunnen zeggen. Maar staan voetballers ook niet in dienst deze mensen en de toeschouwers. De profspelers van NEC hebben de plicht zich voor 100% voor de club in te zetten, zich in dienst te stellen van de club.

[mschr]

Voor NEC-bestuurders standbeelden oprichten is gekkenwerk. De meesten hebben er een potje van gemaakt.

[Legendario]

“Standbeelden voor onze helden”. Dat staat er boven het bericht op de site van de stichting De Bloedkuul over de crowdfund-actie voor een standbeeld van Sije Visser en Frans Janssen. “Helden”? Een voorbeeld van een misplaatst gebruik van dat woord, waarvan de betekenis zo langzamerhand flink aan het devalueren is. Wikipedia definieert: “Een held (mannelijk) of heldin (vrouwelijk) is een bestaand, fictief of historisch persoon die, wanneer geconfronteerd met gevaar en rampspoed of vanuit een zwakke positie, moed en de bereidheid tot zelfopoffering betoont voor een grotere zaak. Aanvankelijk had dit heldendom vaak te maken met strijd of het uitblinken in iets, maar later werd dit uitgebreid tot een meer algemeen moreel uitblinken.” Precies| Herman van Veen zong het zo mooi en treffend: “Getuigen zijn zelden helden; helden getuigen zelden”. Sije Visser en Frans Janssen ken ik niet persoonlijk; ik heb ze heel vaak zien voetballen. Prima voetballers, op gemiddeld ere-divisieniveau. Voor mij zijn het geen helden; geen enkele voetballer trouwens. Dat ze de meeste wedstrijden hebben gespeeld of de meeste doelpunten hebben gemaakt. Leuk, maar het betekent m.i. nog niet dat dat criterium allesbepalend is bij de beslissing om ze te waarderen met een standbeeld.
En waarom beperkt de Stichting De Bloedkuul zich tot spelers? Er zijn in de historie van NEC mensen geweest, die van uitzonderlijke betekenis en waarde voor NEC zijn geweest. Ik noem o.a. Guus Lodenstijn. Zij verdienen, nog meer dan Vissen en Janssen, een beeld. De Stichting de Bloedkuul spreekt over de rijke clubhistorie. Het is heel jammer dat ze zich beperken tot Sije Visser en Frans Janssen, waarbij ze bij de keuze gebruik maken van een arbitrair criterium. De Stichting hanteert zo genaamd een objectief criterium. Hun keuze is echter heel erg subjectief. En nogmaals: het is onjuist geweest om dit in een kleine groep te bespreken en te regelen. Dit is iets, waarover alle NEC-ers zich behoren uit te spreken. "Wie vind ik dat er voor een beeld in aanmerking komen (welke argumenten, motivatie, overtuiging, sentimenten)? En dan verschijnen er vanzelf een aantal namen aan de horizon (b.v. Guus Lodenstijn, Cees Cuyten, Jan Peters, Ron de Groot, Herman van Eldik, Marcel Boekhoorn, Jan Remmers).
Nogmaals: voor mij hoeft er geen beeld te komen, maar de door de Stichting gevolgde procedure vind ik eenzijdig, oppervlakkig, in te kleine kring, kortom: slecht!

Ik vind dat je echt aan het overdrijven bent. Het is een onhankelijke stichting die geld zelf inzamelt (dus niet vanuit de club of door middel van subsidie). Je hoeft er niet aan mee te doen. Er zijn inderdaad zeer veel NEC-iconen die allemaal bij hebben gedragen aan de club. Dat ze bij deze twee zijn uitgekomen is te billijken. Zo kan ook weer over andere gezichten argumenten voor voor en tegen.

J
Wellicht kan dit ook weer naar meer leiden zoals bij PSV, die meer beelden hebben. Mijns inziens is het mooi dat het verleden van de club weer wat meer een tastbaar gezicht krijgt.

Ik vind het juist goed dat er voor voetballers wordt gekozen en niet voor bestuurders. Wij zijn een voetbalclub en daarbij is het voetbal dus het belangrijkste. Bestuursleden hebben ontzettend veel gedaan, maar staan in dienst van de voetballers.

a, misschien overdrijf ik, maar het komt, omdat ik me sterk bij NEC betrokken voel en de geschiedenis van NEC me ter harte gaat. Een van mijn eerste herinneringen gaat terug naar eind 1946, toen in in een kinderwagentje op het NEC-terrein aan de Hazenkampseweg was en mijn eerste thuiswedstrijd was september 1948. Ja, de geschiedenis van NEC interesseert me hevig. Ik heb inmiddels een boek geschreven over "Mijn leven bij NEC" en ook een boek over de geschiedenis van het Goffertstadion.
DE BLOEDKUUL is inderdaad een onafhankelijke stichting, waarvoor ik zeer veel sympathie heb. Prima, dat ze die aktie organiseren. Maar helaas ben ik het er niet mee eens. Dat heb ik deels al op dit forum uitgelegd. Anderszins: de historie van NEC gaat ons allemaal aan; die is geen exclusief domein van de Stichting. De Stichting had vooraf de NEC-ers gelegenheid moeten geven zich voor of tegen dit initiatief uit te spreken (onder vermelding van een redenen, goede motivering, betrokken emoties). Dat is allemaal helaas niet gebeurd.
Jij vindt het goed dat er voor voetballers is gekozen. We zijn een voetbalclub en daarbij is voetbal dus het belangrijkste. Mijn antwoord: vroeger we (de jongens en één meisje) na schooltijd naar een veldje bij de Muntweg. Met jassen en tassen maakten we het doel, we kozen partijen en daar gingen we: lekker voetballen. Zo ontstond heel lang geleden, o.a. NEC: het werd een club, een vereniging; en om alles goed te kunnen verlopen, zijn er bestuursleden nodig, trainers, elftalbegeleiders, verzorgers, vrijwilligers, jeugdelftalleiders, enz., enz. Deze mensen zijn eveneens onmisbaar voor de club en verdienen evenzeer als voetballers een voetstuk!
Staan ze in dienst van voetballers? dat zou je kunnen zeggen. Maar staan voetballers ook niet in dienst deze mensen en de toeschouwers. De profspelers van NEC hebben de plicht zich voor 100% voor de club in te zetten, zich in dienst te stellen van de club.

Het zou ook niet mijn keuze geweest zijn. Maar het is de vrije leuze van de stichting. Eenieder die iets anders vindt, is vrij om initiatief te nemen om zijn eigen ideeën te realiseren.

Als ze iedereen eerst moeten raadplegen, omdat het ons allemaal aangaat, dan had jij dat ook moeten doen bij het schrijven van je boeken. Het is immers niet jouw exlusieve domein.

[flipsen]

Voor NEC-bestuurders standbeelden oprichten is gekkenwerk. De meesten hebben er een potje van gemaakt.

ik zou ook niet weten voor wie er een standbeeld gemaakt zou moeten worden.....

[vak Oost]

Voor NEC-bestuurders standbeelden oprichten is gekkenwerk. De meesten hebben er een potje van gemaakt.

ik zou ook niet weten voor wie er een standbeeld gemaakt zou moeten worden.....

vd Water en v Delft ?

[flipsen]

Voor NEC-bestuurders standbeelden oprichten is gekkenwerk. De meesten hebben er een potje van gemaakt.

ik zou ook niet weten voor wie er een standbeeld gemaakt zou moeten worden.....

vd Water en v Delft ?

tja , hebben erg veel goed gedaan en het zijn echte clubmensen maar ze hebben ons ook aan de rand van de financiële afgrond gebracht .....

[Nummer 9]

“Standbeelden voor onze helden”. Dat staat er boven het bericht op de site van de stichting De Bloedkuul over de crowdfund-actie voor een standbeeld van Sije Visser en Frans Janssen. “Helden”? Een voorbeeld van een misplaatst gebruik van dat woord, waarvan de betekenis zo langzamerhand flink aan het devalueren is. Wikipedia definieert: “Een held (mannelijk) of heldin (vrouwelijk) is een bestaand, fictief of historisch persoon die, wanneer geconfronteerd met gevaar en rampspoed of vanuit een zwakke positie, moed en de bereidheid tot zelfopoffering betoont voor een grotere zaak. Aanvankelijk had dit heldendom vaak te maken met strijd of het uitblinken in iets, maar later werd dit uitgebreid tot een meer algemeen moreel uitblinken.” Precies| Herman van Veen zong het zo mooi en treffend: “Getuigen zijn zelden helden; helden getuigen zelden”. Sije Visser en Frans Janssen ken ik niet persoonlijk; ik heb ze heel vaak zien voetballen. Prima voetballers, op gemiddeld ere-divisieniveau. Voor mij zijn het geen helden; geen enkele voetballer trouwens. Dat ze de meeste wedstrijden hebben gespeeld of de meeste doelpunten hebben gemaakt. Leuk, maar het betekent m.i. nog niet dat dat criterium allesbepalend is bij de beslissing om ze te waarderen met een standbeeld.
En waarom beperkt de Stichting De Bloedkuul zich tot spelers? Er zijn in de historie van NEC mensen geweest, die van uitzonderlijke betekenis en waarde voor NEC zijn geweest. Ik noem o.a. Guus Lodenstijn. Zij verdienen, nog meer dan Vissen en Janssen, een beeld. De Stichting de Bloedkuul spreekt over de rijke clubhistorie. Het is heel jammer dat ze zich beperken tot Sije Visser en Frans Janssen, waarbij ze bij de keuze gebruik maken van een arbitrair criterium. De Stichting hanteert zo genaamd een objectief criterium. Hun keuze is echter heel erg subjectief. En nogmaals: het is onjuist geweest om dit in een kleine groep te bespreken en te regelen. Dit is iets, waarover alle NEC-ers zich behoren uit te spreken. "Wie vind ik dat er voor een beeld in aanmerking komen (welke argumenten, motivatie, overtuiging, sentimenten)? En dan verschijnen er vanzelf een aantal namen aan de horizon (b.v. Guus Lodenstijn, Cees Cuyten, Jan Peters, Ron de Groot, Herman van Eldik, Marcel Boekhoorn, Jan Remmers).
Nogmaals: voor mij hoeft er geen beeld te komen, maar de door de Stichting gevolgde procedure vind ik eenzijdig, oppervlakkig, in te kleine kring, kortom: slecht!

Ik vind dat je echt aan het overdrijven bent. Het is een onhankelijke stichting die geld zelf inzamelt (dus niet vanuit de club of door middel van subsidie). Je hoeft er niet aan mee te doen. Er zijn inderdaad zeer veel NEC-iconen die allemaal bij hebben gedragen aan de club. Dat ze bij deze twee zijn uitgekomen is te billijken. Zo kan ook weer over andere gezichten argumenten voor voor en tegen.

J
Wellicht kan dit ook weer naar meer leiden zoals bij PSV, die meer beelden hebben. Mijns inziens is het mooi dat het verleden van de club weer wat meer een tastbaar gezicht krijgt.

Ik vind het juist goed dat er voor voetballers wordt gekozen en niet voor bestuurders. Wij zijn een voetbalclub en daarbij is het voetbal dus het belangrijkste. Bestuursleden hebben ontzettend veel gedaan, maar staan in dienst van de voetballers.

a, misschien overdrijf ik, maar het komt, omdat ik me sterk bij NEC betrokken voel en de geschiedenis van NEC me ter harte gaat. Een van mijn eerste herinneringen gaat terug naar eind 1946, toen in in een kinderwagentje op het NEC-terrein aan de Hazenkampseweg was en mijn eerste thuiswedstrijd was september 1948. Ja, de geschiedenis van NEC interesseert me hevig. Ik heb inmiddels een boek geschreven over "Mijn leven bij NEC" en ook een boek over de geschiedenis van het Goffertstadion.
DE BLOEDKUUL is inderdaad een onafhankelijke stichting, waarvoor ik zeer veel sympathie heb. Prima, dat ze die aktie organiseren. Maar helaas ben ik het er niet mee eens. Dat heb ik deels al op dit forum uitgelegd. Anderszins: de historie van NEC gaat ons allemaal aan; die is geen exclusief domein van de Stichting. De Stichting had vooraf de NEC-ers gelegenheid moeten geven zich voor of tegen dit initiatief uit te spreken (onder vermelding van een redenen, goede motivering, betrokken emoties). Dat is allemaal helaas niet gebeurd.
Jij vindt het goed dat er voor voetballers is gekozen. We zijn een voetbalclub en daarbij is voetbal dus het belangrijkste. Mijn antwoord: vroeger we (de jongens en één meisje) na schooltijd naar een veldje bij de Muntweg. Met jassen en tassen maakten we het doel, we kozen partijen en daar gingen we: lekker voetballen. Zo ontstond heel lang geleden, o.a. NEC: het werd een club, een vereniging; en om alles goed te kunnen verlopen, zijn er bestuursleden nodig, trainers, elftalbegeleiders, verzorgers, vrijwilligers, jeugdelftalleiders, enz., enz. Deze mensen zijn eveneens onmisbaar voor de club en verdienen evenzeer als voetballers een voetstuk!
Staan ze in dienst van voetballers? dat zou je kunnen zeggen. Maar staan voetballers ook niet in dienst deze mensen en de toeschouwers. De profspelers van NEC hebben de plicht zich voor 100% voor de club in te zetten, zich in dienst te stellen van de club.

Ik ben blij dat we zo’n mooie geschiedenis als club en daarom zo’n discussie kunnen hebben. Iedereen heeft weer andere herinneringen aan NEC en vind andere zaken belangrijk. Ik heb bijvoorbeeld niets met het balkenshirt.

Ik denk ook dat iedereen weer andere meningen heeft over wie voor hem of haar een NEC-icoon is.en zo zijn er ook weer voor en tegens te vinden voor bestuurders zoals je hieronder ziet. Frans Janssen (468 wedstrijden) en Sije Visser (490 wedstrijden) zijn echter wel grote iconen die vrijwel hun gehele carrière bij NEC speelden en verschillende periodes hebben meegemaakt bij de club. Tuurlijk was een Jan Peters beter als voetballer of is een Ron de Groot in jaren misschien langer betrokken, maar het lijken mij goede keuzes. Het lijkt me mooi als al die andere die betekenis hebben ook een mooie plek krijgen. Het zou mooi zijn als Stichting de Bloedkuul een eigen NEC-museum kan krijgen in een vernieuwde Goffert.

[Theodorus]

Voor NEC-bestuurders standbeelden oprichten is gekkenwerk. De meesten hebben er een potje van gemaakt.

ik zou ook niet weten voor wie er een standbeeld gemaakt zou moeten worden.....

vd Water en v Delft ?

tja , hebben erg veel goed gedaan en het zijn echte clubmensen maar ze hebben ons ook aan de rand van de financiële afgrond gebracht .....

standbeeld voor Marcel. Mits winst Europa League

[flipsen]

Voor NEC-bestuurders standbeelden oprichten is gekkenwerk. De meesten hebben er een potje van gemaakt.

ik zou ook niet weten voor wie er een standbeeld gemaakt zou moeten worden.....

vd Water en v Delft ?

tja , hebben erg veel goed gedaan en het zijn echte clubmensen maar ze hebben ons ook aan de rand van de financiële afgrond gebracht .....

standbeeld voor Marcel. Mits winst Europa League

dat zou wat zijn ....

[vak Oost]

Voor NEC-bestuurders standbeelden oprichten is gekkenwerk. De meesten hebben er een potje van gemaakt.

ik zou ook niet weten voor wie er een standbeeld gemaakt zou moeten worden.....

vd Water en v Delft ?

tja , hebben erg veel goed gedaan en het zijn echte clubmensen maar ze hebben ons ook aan de rand van de financiële afgrond gebracht .....

vd Water was zuiniger dan zijn eigen vrouw.

[flipsen]

Voor NEC-bestuurders standbeelden oprichten is gekkenwerk. De meesten hebben er een potje van gemaakt.

ik zou ook niet weten voor wie er een standbeeld gemaakt zou moeten worden.....

vd Water en v Delft ?

tja , hebben erg veel goed gedaan en het zijn echte clubmensen maar ze hebben ons ook aan de rand van de financiële afgrond gebracht .....

vd Water was zuiniger dan zijn eigen vrouw.

daarom misschien wel , zijn bouwbedrijf ging ook failliet later ....

[Ernstcuyten]

Wel of geen beeld?
Nog even terug naar het criterium van de meeste gespeelde wedstrijden. Het verbaast me, dat de naam Cees Cuyten niet is gevallen. Cees Cuyten, hij speelde 24 seizoenen voor NEC, kreeg op 41 jarige leeftijd zijn eerste profcontract; had toen al 600 wedstrijden gespeeld. Moest vanwege een blessure stoppen met voetballen. In het boek “Hillemuil NECS” wordt hij beschreven als “één van de grote NEC-legendes” (blz. 26). Als je zijn NEC-geschiedenis kent, is het onrechtvaardigheid om Sije Visser en Frans Janssen te waarderen met een standbeeld en Cees Cuyten niet. En zo zijn er vele anderen die om verschillende, uiteenlopende redenen, motiveringen ook hiervoor in aanmerking zouden komen.
Hoe meer ik in de jubileumboeken 1950, 1975, 2000 en het boek Hillemeul-NECS-ers blader, des te meer ik vind, dat de Stichting De Bloedkuul eenzijdig en kortzichtig te werk is gegaan. Mijn advies: stoppen met deze actie en ga er diepgaand en veelzijdig in brede met vele NEC-ers (niet dus binnen een klein groepje) opnieuw over na denken en kijken naar de beste manier om waardering materieel te laten blijken voor bepaalde NEC-ers.

Het is trouwens opvallend, dat Visser en Janssen vanmiddag in de pauze in het zonnetje worden gezet om de aktie te promoten. Wie controleert de opbrengst en wie legt aan wie verantwoording af? Je leest er nergens iets over. Als deze aktie niet slaagt wat gebeurt er dan met deze opbrengst? Gegireerde bedragen kun je terug storten, maar de opbrengst van vanmiddag??

Niet geheel objectief, maar volledig eens met de eerste alinea !

[burp]

Voor NEC-bestuurders standbeelden oprichten is gekkenwerk. De meesten hebben er een potje van gemaakt.

ik zou ook niet weten voor wie er een standbeeld gemaakt zou moeten worden.....

vd Water en v Delft ?

Naar Vd Water moet de OSRN tribune vernoemd worden en Van Delft mag een stuk van de eretribune krijgen. Al zal dat laatste natuurlijk nooit gebeuren zolang Boekhoorn aan de touwtjes trekt.

[zoete aardbei]

Jantje Peters de speler die ook mensen buiten Nijmegen aanspreekt komt nergens voorbij.

[Johnny]

Jantje Peters de speler die ook mensen buiten Nijmegen aanspreekt komt nergens voorbij.

Is meerdere keren genoemd, laat hij de volgende zijn samen met onze oprichters. Eerst maar een start maken van Sije en Frans.

[burp]

Jantje Peters de speler die ook mensen buiten Nijmegen aanspreekt komt nergens voorbij.

Is meerdere keren genoemd, laat hij de volgende zijn samen met onze oprichters. Eerst maar een start maken van Sije en Frans.

wil je een hele beeldentuin maken dan?

[flipsen]

Jantje Peters de speler die ook mensen buiten Nijmegen aanspreekt komt nergens voorbij.

Is meerdere keren genoemd, laat hij de volgende zijn samen met onze oprichters. Eerst maar een start maken van Sije en Frans.

wil je een hele beeldentuin maken dan?

[noviomagum]

Volle stadions vanaf 25 september

[eniesee-elst]

Volle stadions vanaf 25 september

Behalve in Arnhem