Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

[De Kletskop]

Misschien de sintelbaan terug...dan sta je tenminste iets verder weg van dat pijn aan de ogen doende gebeuren wat op voetbal moet lijken.

kunnen de spelers het boe geroep ook minder goed horen. Valt daar ook niet over te zeuren

[burp]

We staan na vanavond misschien 16e. Het stadion is momenteel wel het laatste waar ik me druk om maak...

Jammer. Het stadion Is onsenige houvast naar een succesvolle toekomst.

Ik snap dat we in deze tijden op zoek zijn naar een strohalm, maar zoals eerder al door Zico aangegeven wordt de invloed van het stadion schromelijk overschat. Het is niet de reden dat we staan waar we staan en gaat ons ook niet terug brengen naar de eredivisie.

Toch riep Jacco Swart al dat de enige mogelijkheid om een sluitende begroting te krijgen, iets doen met het stadion was. Op wat incidentele transfers is daar ook niets aan veranderd.

[Mark Ariaans]

Als je op de lange termijn op eigen benen wilt staan dan is het stadion in eigen beheer toch echt wel een must, hoor.

[eniesee-elst]

We staan na vanavond misschien 16e. Het stadion is momenteel wel het laatste waar ik me druk om maak...

Jammer. Het stadion Is onsenige houvast naar een succesvolle toekomst.

Ik snap dat we in deze tijden op zoek zijn naar een strohalm, maar zoals eerder al door Zico aangegeven wordt de invloed van het stadion schromelijk overschat. Het is niet de reden dat we staan waar we staan en gaat ons ook niet terug brengen naar de eredivisie.

Toch riep Jacco Swart al dat de enige mogelijkheid om een sluitende begroting te krijgen, iets doen met het stadion was. Op wat incidentele transfers is daar ook niets aan veranderd.

Vorig seizoen was de omzat bijna 9 miljoen, in de kkd. 5 eredivisieclubs hebben een lagere begroting.

[Pol]

We staan na vanavond misschien 16e. Het stadion is momenteel wel het laatste waar ik me druk om maak...

Jammer. Het stadion Is onsenige houvast naar een succesvolle toekomst.

Ik snap dat we in deze tijden op zoek zijn naar een strohalm, maar zoals eerder al door Zico aangegeven wordt de invloed van het stadion schromelijk overschat. Het is niet de reden dat we staan waar we staan en gaat ons ook niet terug brengen naar de eredivisie.

Toch riep Jacco Swart al dat de enige mogelijkheid om een sluitende begroting te krijgen, iets doen met het stadion was. Op wat incidentele transfers is daar ook niets aan veranderd.

Dat is natuurlijk sowieso onzin. Een sluitende begroting krijg je door niet meer uit te geven dan er binnen komt.

[Pol]

Als je op de lange termijn op eigen benen wilt staan dan is het stadion in eigen beheer toch echt wel een must, hoor.

Want? Wat is het voordeel ten opzichte van een goede deal met de gemeente, waarmee het stadion opgeknapt wordt?

[mschr]

Als je op de lange termijn op eigen benen wilt staan dan is het stadion in eigen beheer toch echt wel een must, hoor.

Want? Wat is het voordeel ten opzichte van een goede deal met de gemeente, waarmee het stadion opgeknapt wordt?

De gemeente gaat het stadion niet opknappen. Welke huiseigenaar eist dat de hypotheekverstrekker de woning een opknapbeurt geeft?

[Pol]

Als je op de lange termijn op eigen benen wilt staan dan is het stadion in eigen beheer toch echt wel een must, hoor.

Want? Wat is het voordeel ten opzichte van een goede deal met de gemeente, waarmee het stadion opgeknapt wordt?

De gemeente gaat het stadion niet opknappen. Welke huiseigenaar eist dat de hypotheekverstrekker de woning een opknapbeurt geeft?

Huiseigenaar is de gemeente. We zijn huurder.

[zuurpruim]

Als je op de lange termijn op eigen benen wilt staan dan is het stadion in eigen beheer toch echt wel een must, hoor.

Want? Wat is het voordeel ten opzichte van een goede deal met de gemeente, waarmee het stadion opgeknapt wordt?

Het opknappen wat jij noemt gaat in de miljoenen lopen,het stadion is sterk verouderd.Dat gaat de Gemeente nooit doen,die springen een gat in de lucht als NEC het stadion koopt voor 7,6 mln.

[Pol]

Als je op de lange termijn op eigen benen wilt staan dan is het stadion in eigen beheer toch echt wel een must, hoor.

Want? Wat is het voordeel ten opzichte van een goede deal met de gemeente, waarmee het stadion opgeknapt wordt?

Het opknappen wat jij noemt gaat in de miljoenen lopen,het stadion is sterk verouderd.Dat gaat de Gemeente nooit doen,die springen een gat in de lucht als NEC het stadion koopt voor 7,6 mln.

Sterk verouderd? Het stadion is nog geen 20 jaar oud. Hoe kom je aan de informatie dat de gemeente niet wil en een gat in de lucht springt bij verkoop? Volgens mij was het vooral NEC die verkoop pushte.

[Bottendaal]

We staan na vanavond misschien 16e. Het stadion is momenteel wel het laatste waar ik me druk om maak...

Jammer. Het stadion Is onsenige houvast naar een succesvolle toekomst.

Ik snap dat we in deze tijden op zoek zijn naar een strohalm, maar zoals eerder al door Zico aangegeven wordt de invloed van het stadion schromelijk overschat. Het is niet de reden dat we staan waar we staan en gaat ons ook niet terug brengen naar de eredivisie.

Toch riep Jacco Swart al dat de enige mogelijkheid om een sluitende begroting te krijgen, iets doen met het stadion was. Op wat incidentele transfers is daar ook niets aan veranderd.

Vorig seizoen was de omzat bijna 9 miljoen, in de kkd. 5 eredivisieclubs hebben een lagere begroting.

Dat zeg ik ook altijd. Qua begroting en achterland/mogelijkheden kunnen we prima mee in de ED.

[vak Oost]

Qua mogelijkheden zitten we bestuurlijk, sportief en financieel op een dood spoor momenteel,
zolang het een soepzootje is met de club hoef je weinig te verwachten rondom het stadion ...

[mschr]

Als je op de lange termijn op eigen benen wilt staan dan is het stadion in eigen beheer toch echt wel een must, hoor.

Want? Wat is het voordeel ten opzichte van een goede deal met de gemeente, waarmee het stadion opgeknapt wordt?

De gemeente gaat het stadion niet opknappen. Welke huiseigenaar eist dat de hypotheekverstrekker de woning een opknapbeurt geeft?

Huiseigenaar is de gemeente. We zijn huurder.

Je verwart de goedkope lening verstrekt door de gemeente met een huurcontract.

[Pol]

Als je op de lange termijn op eigen benen wilt staan dan is het stadion in eigen beheer toch echt wel een must, hoor.

Want? Wat is het voordeel ten opzichte van een goede deal met de gemeente, waarmee het stadion opgeknapt wordt?

De gemeente gaat het stadion niet opknappen. Welke huiseigenaar eist dat de hypotheekverstrekker de woning een opknapbeurt geeft?

Huiseigenaar is de gemeente. We zijn huurder.

Je verwart de goedkope lening verstrekt door de gemeente met een huurcontract.

Nope. Jij verwart de gekunstelde constructie met een lening. Als dat had gekund destijds, was die er gekomen. Feit is dat de relatie nu eigenaar-huurder is.

[mschr]

Een goedkope lening had Brussel niet toegestaan. Daarom is voor deze constructie gekozen. Gemeente is eigenaar en de huurder verzorgt het onderhoud en de huur die NEC betaalt is de rente en aflossingen op de leningen met een looptijd van 2 jaar die de gemeente aangaat op de kapitaalmarkt.

[Pol]

Een goedkope lening had Brussel niet toegestaan. Daarom is voor deze constructie gekozen. Gemeente is eigenaar en de huurder verzorgt het onderhoud en de huur die NEC betaalt is de rente en aflossingen op de leningen met een looptijd van 2 jaar die de gemeente aangaat op de kapitaalmarkt.

Je brengt geen nieuwe feiten. Het doet ook niks af aan het feit dat de gemeente eigenaar is en NEC huurder.

[burp]

We staan na vanavond misschien 16e. Het stadion is momenteel wel het laatste waar ik me druk om maak...

Jammer. Het stadion Is onsenige houvast naar een succesvolle toekomst.

Ik snap dat we in deze tijden op zoek zijn naar een strohalm, maar zoals eerder al door Zico aangegeven wordt de invloed van het stadion schromelijk overschat. Het is niet de reden dat we staan waar we staan en gaat ons ook niet terug brengen naar de eredivisie.

Toch riep Jacco Swart al dat de enige mogelijkheid om een sluitende begroting te krijgen, iets doen met het stadion was. Op wat incidentele transfers is daar ook niets aan veranderd.

Dat is natuurlijk sowieso onzin. Een sluitende begroting krijg je door niet meer uit te geven dan er binnen komt.

wat nog steeds betekend dat je aan de inkomstenkant wat moet doen, want de uitgaven dat lukt wel.

[EK]

Een goedkope lening had Brussel niet toegestaan. Daarom is voor deze constructie gekozen. Gemeente is eigenaar en de huurder verzorgt het onderhoud en de huur die NEC betaalt is de rente en aflossingen op de leningen met een looptijd van 2 jaar die de gemeente aangaat op de kapitaalmarkt.

Dat is dus het probleem. NEC is huurder en de gemeente verhuurder. Normaliter verzorgt de verhuurder het onderhoud. Maar hier niet. In het huurcontract staat dat nec al het onderhoud moet doen. Het is een wurgcontract waar de mensen die destijds nec vertegenwoordigen, zich voor moeten schamen en waar nec nog jaren aan vastzit, of de gemeente moet coulant worden. Als er al een stadion probleem is, is dit het.

[Pol]

Een goedkope lening had Brussel niet toegestaan. Daarom is voor deze constructie gekozen. Gemeente is eigenaar en de huurder verzorgt het onderhoud en de huur die NEC betaalt is de rente en aflossingen op de leningen met een looptijd van 2 jaar die de gemeente aangaat op de kapitaalmarkt.

Dat is dus het probleem. NEC is huurder en de gemeente verhuurder. Normaliter verzorgt de verhuurder het onderhoud. Maar hier niet. In het huurcontract staat dat nec al het onderhoud moet doen. Het is een wurgcontract waar de mensen die destijds nec vertegenwoordigen, zich voor moeten schamen en waar nec nog jaren aan vastzit, of de gemeente moet coulant worden. Als er al een stadion probleem is, is dit het.

Daar is de huur ook naar. Ik weet dat Van Ingen met zijn hetze tegen de gemeente het volk aan zijn kant kreeg maar een wurgcontract is het allerminst.

[Polleke]

Als je op de lange termijn op eigen benen wilt staan dan is het stadion in eigen beheer toch echt wel een must, hoor.

Want? Wat is het voordeel ten opzichte van een goede deal met de gemeente, waarmee het stadion opgeknapt wordt?

Het stadion is sterk veroudert omdat de eisen zijn verandert in die 20 jaar

Het opknappen wat jij noemt gaat in de miljoenen lopen,het stadion is sterk verouderd.Dat gaat de Gemeente nooit doen,die springen een gat in de lucht als NEC het stadion koopt voor 7,6 mln.

Sterk verouderd? Het stadion is nog geen 20 jaar oud. Hoe kom je aan de informatie dat de gemeente niet wil en een gat in de lucht springt bij verkoop? Volgens mij was het vooral NEC die verkoop pushte.

[mschr]

Een goedkope lening had Brussel niet toegestaan. Daarom is voor deze constructie gekozen. Gemeente is eigenaar en de huurder verzorgt het onderhoud en de huur die NEC betaalt is de rente en aflossingen op de leningen met een looptijd van 2 jaar die de gemeente aangaat op de kapitaalmarkt.

Je brengt geen nieuwe feiten. Het doet ook niks af aan het feit dat de gemeente eigenaar is en NEC huurder.

Ik breng oude feiten. Als NEC wil dat de gemeente onderhoud verricht, dan moet NEC daarvoor betalen. Er zit geen marge in de huur voor onderhoud of andere zaken. Het stadion is verouderd omdat NEC nalatig is geweest met onderhoud.

[Pol]

Een goedkope lening had Brussel niet toegestaan. Daarom is voor deze constructie gekozen. Gemeente is eigenaar en de huurder verzorgt het onderhoud en de huur die NEC betaalt is de rente en aflossingen op de leningen met een looptijd van 2 jaar die de gemeente aangaat op de kapitaalmarkt.

Je brengt geen nieuwe feiten. Het doet ook niks af aan het feit dat de gemeente eigenaar is en NEC huurder.

Ik breng oude feiten. Als NEC wil dat de gemeente onderhoud verricht, dan moet NEC daarvoor betalen. Er zit geen marge in de huur voor onderhoud of andere zaken. Het stadion is verouderd omdat NEC nalatig is geweest met onderhoud.

Dat laatste is zeker waar. Het stadion lijkt gedateerd omdat NEC het onderhoud heeft laten verslonzen. En inderdaad, in de verkoopdeal destijds was geen ruimte voor onderhoud, omdat de huur werd vastgesteld op slechts de financieringskosten van de aankoop.

Dat betekent echter niet dat er momenteel geen mogelijkheden zijn om een nieuwe relatie aan te gaan. Door het afgeven van de optie tot verkoop heeft de gemeente al laten zien bereid te zijn miljoenen af te schrijven op de boekwaarde van het stadion. Deze miljoenen zouden ook gespendeerd kunnen worden aan een upgrade van het stadion tegen dezelfde huurvoorwaarden. Indien er meer geld nodig is - en dat is niet onwaarschijnlijk - dan is de gemeente in veel opzichten ook een betere partij om deze extra uitgave op een voor NEC gunstige manier in de huurprijs te verdisconteren dan de investeerders. Die laatste partij zal namelijk minder snel bereid zijn deze verbouwing (deels) te subsidiëren.

[Legendario]

Een goedkope lening had Brussel niet toegestaan. Daarom is voor deze constructie gekozen. Gemeente is eigenaar en de huurder verzorgt het onderhoud en de huur die NEC betaalt is de rente en aflossingen op de leningen met een looptijd van 2 jaar die de gemeente aangaat op de kapitaalmarkt.

Dat is dus het probleem. NEC is huurder en de gemeente verhuurder. Normaliter verzorgt de verhuurder het onderhoud. Maar hier niet. In het huurcontract staat dat nec al het onderhoud moet doen. Het is een wurgcontract waar de mensen die destijds nec vertegenwoordigen, zich voor moeten schamen en waar nec nog jaren aan vastzit, of de gemeente moet coulant worden. Als er al een stadion probleem is, is dit het.

Normaliter als je een huis huurt wel. Maar bij bedrijfspanden geldt dat nog wel eens anders en is het heel normaal dat een huurder het onderhoud op zich neemt. Ik ben huisjesmelker en huur 4 panden en die moet ik allemaal onderhouden.

[mschr]

Een goedkope lening had Brussel niet toegestaan. Daarom is voor deze constructie gekozen. Gemeente is eigenaar en de huurder verzorgt het onderhoud en de huur die NEC betaalt is de rente en aflossingen op de leningen met een looptijd van 2 jaar die de gemeente aangaat op de kapitaalmarkt.

Je brengt geen nieuwe feiten. Het doet ook niks af aan het feit dat de gemeente eigenaar is en NEC huurder.

Ik breng oude feiten. Als NEC wil dat de gemeente onderhoud verricht, dan moet NEC daarvoor betalen. Er zit geen marge in de huur voor onderhoud of andere zaken. Het stadion is verouderd omdat NEC nalatig is geweest met onderhoud.

Dat laatste is zeker waar. Het stadion lijkt gedateerd omdat NEC het onderhoud heeft laten verslonzen. En inderdaad, in de verkoopdeal destijds was geen ruimte voor onderhoud, omdat de huur werd vastgesteld op slechts de financieringskosten van de aankoop.

Dat betekent echter niet dat er momenteel geen mogelijkheden zijn om een nieuwe relatie aan te gaan. Door het afgeven van de optie tot verkoop heeft de gemeente al laten zien bereid te zijn miljoenen af te schrijven op de boekwaarde van het stadion. Deze miljoenen zouden ook gespendeerd kunnen worden aan een upgrade van het stadion tegen dezelfde huurvoorwaarden. Indien er meer geld nodig is - en dat is niet onwaarschijnlijk - dan is de gemeente in veel opzichten ook een betere partij om deze extra uitgave op een voor NEC gunstige manier in de huurprijs te verdisconteren dan de investeerders. Die laatste partij zal namelijk minder snel bereid zijn deze verbouwing (deels) te subsidiëren.

Maar dan veronderstel je dat de gemeente waarde hecht aan behoud van het stadion, alsof het een monument is. Het Gofferpark beschouwt de gemeente als monument. Het verbouwde stadion vertegenwoordigt geen historische waarde. Als het zou verdwijnen, laat niemand er een traan om.

[Pol]

Een goedkope lening had Brussel niet toegestaan. Daarom is voor deze constructie gekozen. Gemeente is eigenaar en de huurder verzorgt het onderhoud en de huur die NEC betaalt is de rente en aflossingen op de leningen met een looptijd van 2 jaar die de gemeente aangaat op de kapitaalmarkt.

Je brengt geen nieuwe feiten. Het doet ook niks af aan het feit dat de gemeente eigenaar is en NEC huurder.

Ik breng oude feiten. Als NEC wil dat de gemeente onderhoud verricht, dan moet NEC daarvoor betalen. Er zit geen marge in de huur voor onderhoud of andere zaken. Het stadion is verouderd omdat NEC nalatig is geweest met onderhoud.

Dat laatste is zeker waar. Het stadion lijkt gedateerd omdat NEC het onderhoud heeft laten verslonzen. En inderdaad, in de verkoopdeal destijds was geen ruimte voor onderhoud, omdat de huur werd vastgesteld op slechts de financieringskosten van de aankoop.

Dat betekent echter niet dat er momenteel geen mogelijkheden zijn om een nieuwe relatie aan te gaan. Door het afgeven van de optie tot verkoop heeft de gemeente al laten zien bereid te zijn miljoenen af te schrijven op de boekwaarde van het stadion. Deze miljoenen zouden ook gespendeerd kunnen worden aan een upgrade van het stadion tegen dezelfde huurvoorwaarden. Indien er meer geld nodig is - en dat is niet onwaarschijnlijk - dan is de gemeente in veel opzichten ook een betere partij om deze extra uitgave op een voor NEC gunstige manier in de huurprijs te verdisconteren dan de investeerders. Die laatste partij zal namelijk minder snel bereid zijn deze verbouwing (deels) te subsidiëren.

Maar dan veronderstel je dat de gemeente waarde hecht aan behoud van het stadion, alsof het een monument is. Het Gofferpark beschouwt de gemeente als monument. Het verbouwde stadion vertegenwoordigt geen historische waarde. Als het zou verdwijnen, laat niemand er een traan om.

De gemeente hecht waarde aan het behoud van NEC voor de stad en aan de gedane investering in het stadion. Veel meer is er niet nodig.