Ik sta vaak perplex van je opmerkingen, maar dit is een nieuw dieptepunt. Jij kan niet zo naïef zijn. NEC kan NIET overleven in dit stadion. De huur is te hoog. De commerciële opties te klein en ze kunnen geen cent verdienen dmv het stadion. Als NEC morgen dit stadion opknapt zonder wijzigingen dan is het einde NEC.
Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
Het is vooral realistisch dat omwonenden zo dwars gaan liggen dat het nooit gaat gebeuren. Al die plannen met woningen en commerciële panden zijn al tig keer afgeschoten. Daarom is het geen realistisch plan, wel weer een goed middel voor Wilco om straks weer te kunnen janken.
Sticks and stones may break my bones, but there will always be something to offend a feminist.
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
Kanchelskis schreef: ↑vr 17 jan 2020, 08:46Als we in kaart gaan brengen hoeveel kinderen kunnen praten, kunnen we ook stellen dat 0% dit kan. Want als we alleen de pasgeborene gaan belichten komen ook zulke cijfers naar voren.Midas schreef: ↑vr 17 jan 2020, 00:31Het is gek om stellig te beweren dat 5% maar aan het werk is terwijl het onderzoek zegt dat het op een bepaald moment 4% en daarna 11% is. Sure op een gegeven moment is het 5% geweest, maar ik ga toch ook niet zeggen dat ik in een huis woon met blauwe muren nadat ik deze rood heb geverfd, sure ze zijn ooit blauw geweest maar dat betekend niet dat ik NU meubilair er neer ga zetten omdat dat zo goed bij de blauwe muur past.Pol schreef: ↑vr 17 jan 2020, 00:04Dan is dat je argumentatie. Niet dat cijfers verzonnen zijn.
Dat bedoel ik dus ook met verzonnen cijfers, het strookt niet met de realiteit. Ik vraag mij dan af waar dat voor nodig is. Is je punt echt zo sterk als je jezelf voor de gek moet houden om je mening te onderbouwen.
Daarbij komend dat er nog veel meer factoren zijn die van invloed zijn op de omstandigheden.
Sticks and stones may break my bones, but there will always be something to offend a feminist.
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
Midas schreef: ↑vr 17 jan 2020, 00:31Het is gek om stellig te beweren dat 5% maar aan het werk is terwijl het onderzoek zegt dat het op een bepaald moment 4% en daarna 11% is. Sure op een gegeven moment is het 5% geweest, maar ik ga toch ook niet zeggen dat ik in een huis woon met blauwe muren nadat ik deze rood heb geverfd, sure ze zijn ooit blauw geweest maar dat betekend niet dat ik NU meubilair er neer ga zetten omdat dat zo goed bij de blauwe muur past.Pol schreef: ↑vr 17 jan 2020, 00:04Dan is dat je argumentatie. Niet dat cijfers verzonnen zijn.
Dat bedoel ik dus ook met verzonnen cijfers, het strookt niet met de realiteit. Ik vraag mij dan af waar dat voor nodig is. Is je punt echt zo sterk als je jezelf voor de gek moet houden om je mening te onderbouwen.
Risus abundat in ore stultorum
- eniesee-elst
- Berichten: 5078
- Lid geworden op: wo 06 jun 2007, 12:58
- Contacteer:
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
Het TIP was een veel omvangrijker en ingrijpender plan. Dat dat niet doorging betekend niet dat er niks mogelijk is.bertje schreef: ↑vr 17 jan 2020, 09:39Het is vooral realistisch dat omwonenden zo dwars gaan liggen dat het nooit gaat gebeuren. Al die plannen met woningen en commerciële panden zijn al tig keer afgeschoten. Daarom is het geen realistisch plan, wel weer een goed middel voor Wilco om straks weer te kunnen janken.
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
Een plan kan niet goed zijn als het niet realistisch is.
Ik heb geen alternatief behalve een nieuwe locatie zoeken die wél sit soort mogelijkheden biedt.
Ideaal zou inderdaad zijn om al deze ambitieuze plannen waar te kunnen maken in de goffert maar dat kan/mag never nooit niet.
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
eniesee-elst schreef: ↑vr 17 jan 2020, 10:07Het TIP was een veel omvangrijker en ingrijpender plan. Dat dat niet doorging betekend niet dat er niks mogelijk is.bertje schreef: ↑vr 17 jan 2020, 09:39Het is vooral realistisch dat omwonenden zo dwars gaan liggen dat het nooit gaat gebeuren. Al die plannen met woningen en commerciële panden zijn al tig keer afgeschoten. Daarom is het geen realistisch plan, wel weer een goed middel voor Wilco om straks weer te kunnen janken.
Het is een plan, daarin wordt hoog ingezet. In een procedure van onderhandeling, discussie en bespreking zullen er vast zaken sneuvelen of veranderen. Er is in ieder geval ambitie en een blik op de toekomst.
Denkend aan Holland, zie ik rood, zwart en groen.
-
- Berichten: 12356
- Lid geworden op: zo 09 mar 2008, 16:36
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
Maar de blik op de toekomst en ambities worden al veel langer uitgesproken en zijn al bekend. Als alle verbouwingen en uitbreidingsplannen zouden zijn uitgekomen hadden we nu een stadion zo groot als Camp Nou. Ik heb er een hekel aan om sceptisch te zijn, maar ik ben het in deze wel. Wat gaat er nu concreet gebeuren? Welke stappen worden er nu gezet om de uitbreiding te realiseren zodat over 3 jaar dit stadion er staat? Of wordt deze 'amateuristische tekening', zoals die hier genoemd werd door iemand, ook in een mooi lijstje gedaan en bij de andere schetsen opgehangen?jetipo schreef: ↑vr 17 jan 2020, 11:27eniesee-elst schreef: ↑vr 17 jan 2020, 10:07Het TIP was een veel omvangrijker en ingrijpender plan. Dat dat niet doorging betekend niet dat er niks mogelijk is.bertje schreef: ↑vr 17 jan 2020, 09:39Het is vooral realistisch dat omwonenden zo dwars gaan liggen dat het nooit gaat gebeuren. Al die plannen met woningen en commerciële panden zijn al tig keer afgeschoten. Daarom is het geen realistisch plan, wel weer een goed middel voor Wilco om straks weer te kunnen janken.
Het is een plan, daarin wordt hoog ingezet. In een procedure van onderhandeling, discussie en bespreking zullen er vast zaken sneuvelen of veranderen. Er is in ieder geval ambitie en een blik op de toekomst.
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
Je vroeg een alternatief. Ik presenteer een goedkoper alternatief dan een plan dat 40 miljoen kost. 40 miljoen voor een stadion voor een middenmoter uit de eerste divisie is absurd. Da's onhaalbaar. Waarom kon Van Delft het stadion laten bouwen in 1999? Omdat de bouw retegoedkoop was. Van Delft realiseerde zich dat luchtfietserij nooit gefinancierd gaat en kan worden. Hij kwam met een realistisch plan en een realistisch budget, terwijl NEC daarvoor droomde van een hypermodern stadion dat 20-30 duizend toeschouwers kon bevatten en gebouwd kon worden tegen een bedrag van 30-40 miljoen gulden. Waarvan iedereen destijds kon weten dat niemand het zou financieren.Polleke schreef: ↑vr 17 jan 2020, 09:00[
Ik sta vaak perplex van je opmerkingen, maar dit is een nieuw dieptepunt. Jij kan niet zo naïef zijn. NEC kan NIET overleven in dit stadion. De huur is te hoog. De commerciële opties te klein en ze kunnen geen cent verdienen dmv het stadion. Als NEC morgen dit stadion opknapt zonder wijzigingen dan is het einde NEC.
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
Er is nog nooit een plan geweest met bewoning. Jij mag mij dat plan dan noemen. Ik zou ook niet weten waarom omwonenden moeilijk zouden doen. Het stadion ligt relatief ver van de dichtstbijzijnde woning.bertje schreef: ↑vr 17 jan 2020, 09:39Het is vooral realistisch dat omwonenden zo dwars gaan liggen dat het nooit gaat gebeuren. Al die plannen met woningen en commerciële panden zijn al tig keer afgeschoten. Daarom is het geen realistisch plan, wel weer een goed middel voor Wilco om straks weer te kunnen janken.
En als jij zegt dat woningen niet mogen, commerciële pandenniet mogen dan zeg je feitelijk dat we daar wegmoeten. Want in dit stadion ga je failliet.
-
- Berichten: 12356
- Lid geworden op: zo 09 mar 2008, 16:36
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
De tijden zijn toch gigantisch veranderd? Voetballerij is gewoon keiharde commercie geworden, dus je zult geld moeten genereren en daarin creatief moeten zijn. Alleen een betonnen helling met wat stoeltjes en een overkapping volstaat niet meer. Zelfs het aantal reclameborden in het stadion is drastisch teruggelopen, werp maar eens een blik naar boven.mschr schreef: ↑vr 17 jan 2020, 13:29Je vroeg een alternatief. Ik presenteer een goedkoper alternatief dan een plan dat 40 miljoen kost. 40 miljoen voor een stadion voor een middenmoter uit de eerste divisie is absurd. Da's onhaalbaar. Waarom kon Van Delft het stadion laten bouwen in 1999? Omdat de bouw retegoedkoop was. Van Delft realiseerde zich dat luchtfietserij nooit gefinancierd gaat en kan worden. Hij kwam met een realistisch plan en een realistisch budget, terwijl NEC daarvoor droomde van een hypermodern stadion dat 20-30 duizend toeschouwers kon bevatten en gebouwd kon worden tegen een bedrag van 30-40 miljoen gulden. Waarvan iedereen destijds kon weten dat niemand het zou financieren.Polleke schreef: ↑vr 17 jan 2020, 09:00[
Ik sta vaak perplex van je opmerkingen, maar dit is een nieuw dieptepunt. Jij kan niet zo naïef zijn. NEC kan NIET overleven in dit stadion. De huur is te hoog. De commerciële opties te klein en ze kunnen geen cent verdienen dmv het stadion. Als NEC morgen dit stadion opknapt zonder wijzigingen dan is het einde NEC.
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
Je presenteert geen alternatief. Je roept iets wat niet alleen onmogelijk is, maar wat NEC ook kapot maakt.mschr schreef: ↑vr 17 jan 2020, 13:29Je vroeg een alternatief. Ik presenteer een goedkoper alternatief dan een plan dat 40 miljoen kost. 40 miljoen voor een stadion voor een middenmoter uit de eerste divisie is absurd. Da's onhaalbaar. Waarom kon Van Delft het stadion laten bouwen in 1999? Omdat de bouw retegoedkoop was. Van Delft realiseerde zich dat luchtfietserij nooit gefinancierd gaat en kan worden. Hij kwam met een realistisch plan en een realistisch budget, terwijl NEC daarvoor droomde van een hypermodern stadion dat 20-30 duizend toeschouwers kon bevatten en gebouwd kon worden tegen een bedrag van 30-40 miljoen gulden. Waarvan iedereen destijds kon weten dat niemand het zou financieren.Polleke schreef: ↑vr 17 jan 2020, 09:00[
Ik sta vaak perplex van je opmerkingen, maar dit is een nieuw dieptepunt. Jij kan niet zo naïef zijn. NEC kan NIET overleven in dit stadion. De huur is te hoog. De commerciële opties te klein en ze kunnen geen cent verdienen dmv het stadion. Als NEC morgen dit stadion opknapt zonder wijzigingen dan is het einde NEC.
Stel dat je jouw plan uitvoert. Stadion aankopen (dat moet want de huur is een baksteen om de nek) en dan opknappen. Dan zit je nog op minimaal 15 a 20 miljoen in totaal. En er is geen investeerder of partij die hierin geld gaat stoppen. Hoe doe je dat dan, hoe betaald de club die opknapbeurt. En wat hou je over. Een stadion wat nog steeds commercieel achter loopt, waar je nog steeds geen geld uit kan halen.
Dit plan is duurder. Maar het eindresultaat is er wel een van een stadion waar je de toekomst in kan. Woningbouw is heel aantrekkelijk voor investeerders, zeker in zo’n stadspark.
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
Ja ik heb verstand van schetsen. Jij ook?Tiel schreef: ↑do 16 jan 2020, 18:29Ik vraag het omdat ik niet wist dat jij verstand van schetsen had. Leg nu eens uit wat er amateuristisch is.JBNMGN schreef: ↑do 16 jan 2020, 13:00Aan jou? Nee dank je, verspilde moeiteTiel schreef: ↑wo 15 jan 2020, 18:36Leg eens uit aub?JBNMGN schreef: ↑wo 15 jan 2020, 14:56Een waardeloos plan. Er komen woningen aan de rand van het stadion? Wie wil daar wonen dan?Kanchelskis schreef: ↑wo 15 jan 2020, 12:30https://www.forzanec.nl/nieuws/nieuws/a ... adion.html
Een plan
Bedrijvigheid in/rond het stadion? Is al eerder afgeschoten door de Gemeente.
En dan het staadion zelf, dat moet wel heel erg goed verbouwd worden wil het aan de nieuwe eisen voldoen.
Tribunes uitbreiden nar het veld, dus over de grachten heen? Op zich prima plan, sta je lekker droog beneden en zit je dichter op het veld.
Maar dat heeft dan wel consequenties, het dak zal ook verlengd moeten worden anders worden de mensen op de onderste rijen zeiknat als het regent.
Er moeten dan ook minstens 2 rijen met verwarming opgehangen worden (niet meer op gas want daar moet Nijmegen van af) maar denk infrarood verwarmingen.
Alle stoeltjes moeten vervangen worden.
De catering moet aangepast worden, de toiletgroepen moeten vernieuwd worden, enz.enz.
Ik hoop dat het realiteit wordt maar heb er een hard hoofd in omdat er nog steeds naarstig gezocht schijnt te worden naar investeerders en naar een Gemeenteraad die akkoord gaat met de plannen om de bedrijvigheid in en om het stadion zo toe te staan dat er geld verdiend kan worden aan de exploitatie van het stadion.
Wordt ongetwijfeld vervolgd.
Overigens is die schets ook super amateuristisch gemaakt
2023-2024 wordt het seizoen van het linker rijtje.
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
Nee, daarom vraag ik ook uitleg. Waarom is hij amateuristisch? MAW wat had jij anders gedaan.JBNMGN schreef: ↑vr 17 jan 2020, 14:42Ja ik heb verstand van schetsen. Jij ook?Tiel schreef: ↑do 16 jan 2020, 18:29Ik vraag het omdat ik niet wist dat jij verstand van schetsen had. Leg nu eens uit wat er amateuristisch is.JBNMGN schreef: ↑do 16 jan 2020, 13:00Aan jou? Nee dank je, verspilde moeiteTiel schreef: ↑wo 15 jan 2020, 18:36Leg eens uit aub?JBNMGN schreef: ↑wo 15 jan 2020, 14:56Een waardeloos plan. Er komen woningen aan de rand van het stadion? Wie wil daar wonen dan?Kanchelskis schreef: ↑wo 15 jan 2020, 12:30https://www.forzanec.nl/nieuws/nieuws/a ... adion.html
Een plan
Bedrijvigheid in/rond het stadion? Is al eerder afgeschoten door de Gemeente.
En dan het staadion zelf, dat moet wel heel erg goed verbouwd worden wil het aan de nieuwe eisen voldoen.
Tribunes uitbreiden nar het veld, dus over de grachten heen? Op zich prima plan, sta je lekker droog beneden en zit je dichter op het veld.
Maar dat heeft dan wel consequenties, het dak zal ook verlengd moeten worden anders worden de mensen op de onderste rijen zeiknat als het regent.
Er moeten dan ook minstens 2 rijen met verwarming opgehangen worden (niet meer op gas want daar moet Nijmegen van af) maar denk infrarood verwarmingen.
Alle stoeltjes moeten vervangen worden.
De catering moet aangepast worden, de toiletgroepen moeten vernieuwd worden, enz.enz.
Ik hoop dat het realiteit wordt maar heb er een hard hoofd in omdat er nog steeds naarstig gezocht schijnt te worden naar investeerders en naar een Gemeenteraad die akkoord gaat met de plannen om de bedrijvigheid in en om het stadion zo toe te staan dat er geld verdiend kan worden aan de exploitatie van het stadion.
Wordt ongetwijfeld vervolgd.
Overigens is die schets ook super amateuristisch gemaakt
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
Ik heb dezelfde zorgen, maar er zal iets moeten gebeuren. Kan me ook vinden in wat Polleke schetst.Kanchelskis schreef: ↑vr 17 jan 2020, 12:04Maar de blik op de toekomst en ambities worden al veel langer uitgesproken en zijn al bekend. Als alle verbouwingen en uitbreidingsplannen zouden zijn uitgekomen hadden we nu een stadion zo groot als Camp Nou. Ik heb er een hekel aan om sceptisch te zijn, maar ik ben het in deze wel. Wat gaat er nu concreet gebeuren? Welke stappen worden er nu gezet om de uitbreiding te realiseren zodat over 3 jaar dit stadion er staat? Of wordt deze 'amateuristische tekening', zoals die hier genoemd werd door iemand, ook in een mooi lijstje gedaan en bij de andere schetsen opgehangen?jetipo schreef: ↑vr 17 jan 2020, 11:27eniesee-elst schreef: ↑vr 17 jan 2020, 10:07Het TIP was een veel omvangrijker en ingrijpender plan. Dat dat niet doorging betekend niet dat er niks mogelijk is.bertje schreef: ↑vr 17 jan 2020, 09:39Het is vooral realistisch dat omwonenden zo dwars gaan liggen dat het nooit gaat gebeuren. Al die plannen met woningen en commerciële panden zijn al tig keer afgeschoten. Daarom is het geen realistisch plan, wel weer een goed middel voor Wilco om straks weer te kunnen janken.
Het is een plan, daarin wordt hoog ingezet. In een procedure van onderhandeling, discussie en bespreking zullen er vast zaken sneuvelen of veranderen. Er is in ieder geval ambitie en een blik op de toekomst.
Denkend aan Holland, zie ik rood, zwart en groen.
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
beide hebben gelijk.Ik denk dat er een ding is waar alle supporters zich in kunnen vinden;het gelul moet afgelopen zijn.Doorpakken is het devies.
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
Elk plan met investeerders is gedoemd om te mislukken. Ze willen namelijk helemaal geen geldverslindend stadion, maar een commercieel aantrekkelijke locatie voor projectmanagement. Daar zal echter geen goedkeuring voor komen vanuit de gemeente.Polleke schreef: ↑vr 17 jan 2020, 13:50Je presenteert geen alternatief. Je roept iets wat niet alleen onmogelijk is, maar wat NEC ook kapot maakt.mschr schreef: ↑vr 17 jan 2020, 13:29Je vroeg een alternatief. Ik presenteer een goedkoper alternatief dan een plan dat 40 miljoen kost. 40 miljoen voor een stadion voor een middenmoter uit de eerste divisie is absurd. Da's onhaalbaar. Waarom kon Van Delft het stadion laten bouwen in 1999? Omdat de bouw retegoedkoop was. Van Delft realiseerde zich dat luchtfietserij nooit gefinancierd gaat en kan worden. Hij kwam met een realistisch plan en een realistisch budget, terwijl NEC daarvoor droomde van een hypermodern stadion dat 20-30 duizend toeschouwers kon bevatten en gebouwd kon worden tegen een bedrag van 30-40 miljoen gulden. Waarvan iedereen destijds kon weten dat niemand het zou financieren.Polleke schreef: ↑vr 17 jan 2020, 09:00[
Ik sta vaak perplex van je opmerkingen, maar dit is een nieuw dieptepunt. Jij kan niet zo naïef zijn. NEC kan NIET overleven in dit stadion. De huur is te hoog. De commerciële opties te klein en ze kunnen geen cent verdienen dmv het stadion. Als NEC morgen dit stadion opknapt zonder wijzigingen dan is het einde NEC.
Stel dat je jouw plan uitvoert. Stadion aankopen (dat moet want de huur is een baksteen om de nek) en dan opknappen. Dan zit je nog op minimaal 15 a 20 miljoen in totaal. En er is geen investeerder of partij die hierin geld gaat stoppen. Hoe doe je dat dan, hoe betaald de club die opknapbeurt. En wat hou je over. Een stadion wat nog steeds commercieel achter loopt, waar je nog steeds geen geld uit kan halen.
Dit plan is duurder. Maar het eindresultaat is er wel een van een stadion waar je de toekomst in kan. Woningbouw is heel aantrekkelijk voor investeerders, zeker in zo’n stadspark.
De enige reële optie is met de gemeente om de tafel om te kijken hoe er samen een plan ontwikkeld kan worden waarmee zowel de gemeente als verhuurder als NEC als huurder vooruit kan. Dat hoeft niet veel meer te behelzen dan een grondige opknapbeurt van de tribunes en een behapbare uitbreiding van het hoofdgebouw.
- Bottendaal
- Berichten: 14451
- Lid geworden op: vr 31 aug 2012, 09:26
- Contacteer:
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
Dit is precies wat volgens Wilco gebeurd. Hij zegt dat hij met de gemeente in gesprek is over de mogelijkheden, en dat de gemeente zich meedenkend opstelt.Pol schreef: ↑vr 17 jan 2020, 18:00Elk plan met investeerders is gedoemd om te mislukken. Ze willen namelijk helemaal geen geldverslindend stadion, maar een commercieel aantrekkelijke locatie voor projectmanagement. Daar zal echter geen goedkeuring voor komen vanuit de gemeente.Polleke schreef: ↑vr 17 jan 2020, 13:50Je presenteert geen alternatief. Je roept iets wat niet alleen onmogelijk is, maar wat NEC ook kapot maakt.mschr schreef: ↑vr 17 jan 2020, 13:29Je vroeg een alternatief. Ik presenteer een goedkoper alternatief dan een plan dat 40 miljoen kost. 40 miljoen voor een stadion voor een middenmoter uit de eerste divisie is absurd. Da's onhaalbaar. Waarom kon Van Delft het stadion laten bouwen in 1999? Omdat de bouw retegoedkoop was. Van Delft realiseerde zich dat luchtfietserij nooit gefinancierd gaat en kan worden. Hij kwam met een realistisch plan en een realistisch budget, terwijl NEC daarvoor droomde van een hypermodern stadion dat 20-30 duizend toeschouwers kon bevatten en gebouwd kon worden tegen een bedrag van 30-40 miljoen gulden. Waarvan iedereen destijds kon weten dat niemand het zou financieren.Polleke schreef: ↑vr 17 jan 2020, 09:00[
Ik sta vaak perplex van je opmerkingen, maar dit is een nieuw dieptepunt. Jij kan niet zo naïef zijn. NEC kan NIET overleven in dit stadion. De huur is te hoog. De commerciële opties te klein en ze kunnen geen cent verdienen dmv het stadion. Als NEC morgen dit stadion opknapt zonder wijzigingen dan is het einde NEC.
Stel dat je jouw plan uitvoert. Stadion aankopen (dat moet want de huur is een baksteen om de nek) en dan opknappen. Dan zit je nog op minimaal 15 a 20 miljoen in totaal. En er is geen investeerder of partij die hierin geld gaat stoppen. Hoe doe je dat dan, hoe betaald de club die opknapbeurt. En wat hou je over. Een stadion wat nog steeds commercieel achter loopt, waar je nog steeds geen geld uit kan halen.
Dit plan is duurder. Maar het eindresultaat is er wel een van een stadion waar je de toekomst in kan. Woningbouw is heel aantrekkelijk voor investeerders, zeker in zo’n stadspark.
De enige reële optie is met de gemeente om de tafel om te kijken hoe er samen een plan ontwikkeld kan worden waarmee zowel de gemeente als verhuurder als NEC als huurder vooruit kan. Dat hoeft niet veel meer te behelzen dan een grondige opknapbeurt van de tribunes en een behapbare uitbreiding van het hoofdgebouw.
Het plan zal dus enigszins binnen de kaders van de gemeente moeten passen lijkt me zo.
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
Een plan zonder investeerders kan niet. NEC heeft geen geld.Pol schreef: ↑vr 17 jan 2020, 18:00Elk plan met investeerders is gedoemd om te mislukken. Ze willen namelijk helemaal geen geldverslindend stadion, maar een commercieel aantrekkelijke locatie voor projectmanagement. Daar zal echter geen goedkeuring voor komen vanuit de gemeente.Polleke schreef: ↑vr 17 jan 2020, 13:50Je presenteert geen alternatief. Je roept iets wat niet alleen onmogelijk is, maar wat NEC ook kapot maakt.mschr schreef: ↑vr 17 jan 2020, 13:29Je vroeg een alternatief. Ik presenteer een goedkoper alternatief dan een plan dat 40 miljoen kost. 40 miljoen voor een stadion voor een middenmoter uit de eerste divisie is absurd. Da's onhaalbaar. Waarom kon Van Delft het stadion laten bouwen in 1999? Omdat de bouw retegoedkoop was. Van Delft realiseerde zich dat luchtfietserij nooit gefinancierd gaat en kan worden. Hij kwam met een realistisch plan en een realistisch budget, terwijl NEC daarvoor droomde van een hypermodern stadion dat 20-30 duizend toeschouwers kon bevatten en gebouwd kon worden tegen een bedrag van 30-40 miljoen gulden. Waarvan iedereen destijds kon weten dat niemand het zou financieren.Polleke schreef: ↑vr 17 jan 2020, 09:00[
Ik sta vaak perplex van je opmerkingen, maar dit is een nieuw dieptepunt. Jij kan niet zo naïef zijn. NEC kan NIET overleven in dit stadion. De huur is te hoog. De commerciële opties te klein en ze kunnen geen cent verdienen dmv het stadion. Als NEC morgen dit stadion opknapt zonder wijzigingen dan is het einde NEC.
Stel dat je jouw plan uitvoert. Stadion aankopen (dat moet want de huur is een baksteen om de nek) en dan opknappen. Dan zit je nog op minimaal 15 a 20 miljoen in totaal. En er is geen investeerder of partij die hierin geld gaat stoppen. Hoe doe je dat dan, hoe betaald de club die opknapbeurt. En wat hou je over. Een stadion wat nog steeds commercieel achter loopt, waar je nog steeds geen geld uit kan halen.
Dit plan is duurder. Maar het eindresultaat is er wel een van een stadion waar je de toekomst in kan. Woningbouw is heel aantrekkelijk voor investeerders, zeker in zo’n stadspark.
De enige reële optie is met de gemeente om de tafel om te kijken hoe er samen een plan ontwikkeld kan worden waarmee zowel de gemeente als verhuurder als NEC als huurder vooruit kan. Dat hoeft niet veel meer te behelzen dan een grondige opknapbeurt van de tribunes en een behapbare uitbreiding van het hoofdgebouw.
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
Dat niet alleen. NEC zal ook afspraken met de gemeente over de financiering moeten maken. De club heeft geen geld en dus zal de verhuurder moeten investeren. Het feit dat de gemeente geld afschrijft op het stadion bewijst dat er ruimte is. Als er een plan komt dat NEC voor langere tijd een stabiele huurder maakt dan is de gemeente daar in meerdere opzichten bij gebaat.Bottendaal schreef: ↑vr 17 jan 2020, 22:39Dit is precies wat volgens Wilco gebeurd. Hij zegt dat hij met de gemeente in gesprek is over de mogelijkheden, en dat de gemeente zich meedenkend opstelt.Pol schreef: ↑vr 17 jan 2020, 18:00Elk plan met investeerders is gedoemd om te mislukken. Ze willen namelijk helemaal geen geldverslindend stadion, maar een commercieel aantrekkelijke locatie voor projectmanagement. Daar zal echter geen goedkeuring voor komen vanuit de gemeente.Polleke schreef: ↑vr 17 jan 2020, 13:50Je presenteert geen alternatief. Je roept iets wat niet alleen onmogelijk is, maar wat NEC ook kapot maakt.mschr schreef: ↑vr 17 jan 2020, 13:29Je vroeg een alternatief. Ik presenteer een goedkoper alternatief dan een plan dat 40 miljoen kost. 40 miljoen voor een stadion voor een middenmoter uit de eerste divisie is absurd. Da's onhaalbaar. Waarom kon Van Delft het stadion laten bouwen in 1999? Omdat de bouw retegoedkoop was. Van Delft realiseerde zich dat luchtfietserij nooit gefinancierd gaat en kan worden. Hij kwam met een realistisch plan en een realistisch budget, terwijl NEC daarvoor droomde van een hypermodern stadion dat 20-30 duizend toeschouwers kon bevatten en gebouwd kon worden tegen een bedrag van 30-40 miljoen gulden. Waarvan iedereen destijds kon weten dat niemand het zou financieren.Polleke schreef: ↑vr 17 jan 2020, 09:00[
Ik sta vaak perplex van je opmerkingen, maar dit is een nieuw dieptepunt. Jij kan niet zo naïef zijn. NEC kan NIET overleven in dit stadion. De huur is te hoog. De commerciële opties te klein en ze kunnen geen cent verdienen dmv het stadion. Als NEC morgen dit stadion opknapt zonder wijzigingen dan is het einde NEC.
Stel dat je jouw plan uitvoert. Stadion aankopen (dat moet want de huur is een baksteen om de nek) en dan opknappen. Dan zit je nog op minimaal 15 a 20 miljoen in totaal. En er is geen investeerder of partij die hierin geld gaat stoppen. Hoe doe je dat dan, hoe betaald de club die opknapbeurt. En wat hou je over. Een stadion wat nog steeds commercieel achter loopt, waar je nog steeds geen geld uit kan halen.
Dit plan is duurder. Maar het eindresultaat is er wel een van een stadion waar je de toekomst in kan. Woningbouw is heel aantrekkelijk voor investeerders, zeker in zo’n stadspark.
De enige reële optie is met de gemeente om de tafel om te kijken hoe er samen een plan ontwikkeld kan worden waarmee zowel de gemeente als verhuurder als NEC als huurder vooruit kan. Dat hoeft niet veel meer te behelzen dan een grondige opknapbeurt van de tribunes en een behapbare uitbreiding van het hoofdgebouw.
Het plan zal dus enigszins binnen de kaders van de gemeente moeten passen lijkt me zo.
- eniesee-elst
- Berichten: 5078
- Lid geworden op: wo 06 jun 2007, 12:58
- Contacteer:
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
Dus het voorstel is: de gemeente houdt het stadion aan, investeert een paar miljoen in het stadion, vergroot de commerciële ruimte voor NEC en de huur gaat niet significant omhoog?Pol schreef: ↑za 18 jan 2020, 08:53Dat niet alleen. NEC zal ook afspraken met de gemeente over de financiering moeten maken. De club heeft geen geld en dus zal de verhuurder moeten investeren. Het feit dat de gemeente geld afschrijft op het stadion bewijst dat er ruimte is. Als er een plan komt dat NEC voor langere tijd een stabiele huurder maakt dan is de gemeente daar in meerdere opzichten bij gebaat.Bottendaal schreef: ↑vr 17 jan 2020, 22:39Dit is precies wat volgens Wilco gebeurd. Hij zegt dat hij met de gemeente in gesprek is over de mogelijkheden, en dat de gemeente zich meedenkend opstelt.Pol schreef: ↑vr 17 jan 2020, 18:00Elk plan met investeerders is gedoemd om te mislukken. Ze willen namelijk helemaal geen geldverslindend stadion, maar een commercieel aantrekkelijke locatie voor projectmanagement. Daar zal echter geen goedkeuring voor komen vanuit de gemeente.Polleke schreef: ↑vr 17 jan 2020, 13:50Je presenteert geen alternatief. Je roept iets wat niet alleen onmogelijk is, maar wat NEC ook kapot maakt.mschr schreef: ↑vr 17 jan 2020, 13:29Je vroeg een alternatief. Ik presenteer een goedkoper alternatief dan een plan dat 40 miljoen kost. 40 miljoen voor een stadion voor een middenmoter uit de eerste divisie is absurd. Da's onhaalbaar. Waarom kon Van Delft het stadion laten bouwen in 1999? Omdat de bouw retegoedkoop was. Van Delft realiseerde zich dat luchtfietserij nooit gefinancierd gaat en kan worden. Hij kwam met een realistisch plan en een realistisch budget, terwijl NEC daarvoor droomde van een hypermodern stadion dat 20-30 duizend toeschouwers kon bevatten en gebouwd kon worden tegen een bedrag van 30-40 miljoen gulden. Waarvan iedereen destijds kon weten dat niemand het zou financieren.Polleke schreef: ↑vr 17 jan 2020, 09:00[
Ik sta vaak perplex van je opmerkingen, maar dit is een nieuw dieptepunt. Jij kan niet zo naïef zijn. NEC kan NIET overleven in dit stadion. De huur is te hoog. De commerciële opties te klein en ze kunnen geen cent verdienen dmv het stadion. Als NEC morgen dit stadion opknapt zonder wijzigingen dan is het einde NEC.
Stel dat je jouw plan uitvoert. Stadion aankopen (dat moet want de huur is een baksteen om de nek) en dan opknappen. Dan zit je nog op minimaal 15 a 20 miljoen in totaal. En er is geen investeerder of partij die hierin geld gaat stoppen. Hoe doe je dat dan, hoe betaald de club die opknapbeurt. En wat hou je over. Een stadion wat nog steeds commercieel achter loopt, waar je nog steeds geen geld uit kan halen.
Dit plan is duurder. Maar het eindresultaat is er wel een van een stadion waar je de toekomst in kan. Woningbouw is heel aantrekkelijk voor investeerders, zeker in zo’n stadspark.
De enige reële optie is met de gemeente om de tafel om te kijken hoe er samen een plan ontwikkeld kan worden waarmee zowel de gemeente als verhuurder als NEC als huurder vooruit kan. Dat hoeft niet veel meer te behelzen dan een grondige opknapbeurt van de tribunes en een behapbare uitbreiding van het hoofdgebouw.
Het plan zal dus enigszins binnen de kaders van de gemeente moeten passen lijkt me zo.
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
Hahaha...... jullie denken serieus dat de gemeente Nijmegen geld gaat steken in het stadion op het op te knappen en de commerciële mogelijkheden te vergroten en dat dezelfde of misschien wel lagere huur gaan vragen. Dat noemt men: staatssteun. Gaat never de nooit gebeuren. Is tegen de EU wetgeving.
- eniesee-elst
- Berichten: 5078
- Lid geworden op: wo 06 jun 2007, 12:58
- Contacteer:
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
Nee natuurlijk geloof ik dat niet. Dit is mijn interpretatie van Pol's voorstel. Ik vraag het maar even na om te checken of ik wel goed begrijp wat Pol nu ziet als 'enige reëele optie'.Polleke schreef: ↑za 18 jan 2020, 11:54Hahaha...... jullie denken serieus dat de gemeente Nijmegen geld gaat steken in het stadion op het op te knappen en de commerciële mogelijkheden te vergroten en dat dezelfde of misschien wel lagere huur gaan vragen. Dat noemt men: staatssteun. Gaat never de nooit gebeuren. Is tegen de EU wetgeving.
Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)
Tuurlijk niet. In het contract staat dat NEC verantwoordelijk is voor het onderhoud. Het huurcontract is een constructie geweest om geld te lenen aan NEC, zodat de club niet zou omvallen in 2003.Polleke schreef: ↑za 18 jan 2020, 11:54Hahaha...... jullie denken serieus dat de gemeente Nijmegen geld gaat steken in het stadion op het op te knappen en de commerciële mogelijkheden te vergroten en dat dezelfde of misschien wel lagere huur gaan vragen. Dat noemt men: staatssteun. Gaat never de nooit gebeuren. Is tegen de EU wetgeving.
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Gurrie en 17 gasten