Pol schreef: ↑ma 04 mar 2019, 15:04
De gemeente kan vrij concreet zijn waar ze wel en waar ze niet in mee wil denken. En daar zijn best een aantal mooie plannen mee te maken.
Maar inderdaad, dat is niet wat NEC wil, want dat is voor de investeerders niet interessant. NEC als autonome club had al lang met de gemeente een mooi toekomstplan kunnen aftikken. Wat er nu gebeurt is dat de druk op de gemeente zo hoog mogelijk wordt opgevoerd en gezien jouw conclusies lijkt dat deels te werken. Het alternatief dat je noemt trouwens - verhuizen - is compleet afhankelijk van de medewerking van de gemeente, want er is in Nederland geen stadion gebouwd zonder aanzienlijke subsidie. Het is voor alle partijen beter om dat geld te gebruiken voor een degelijk oplossing voor de Goffert. Eén probleem, de investeerders zullen er niks aan verdienen.
Kun je me trouwens die duidelijke cijfers waar je het over hebt laten zien?
Nee. Ik heb geen cijfers. Ik heb alleen dingen die ik zie en daarbij logisch nadenken. Om te starten het belangrijkste deel: NEC heeft nu al (ik denk) 10-tallen jaren een niet sluitende begroting. Met verkoop kunnen we die gaten vaak dichten. Anders staan de investeerders klaar. Ook is zijn er meerdere bezuinigingsrondes geweest en is het spelersbudget in die 10 jaar behoorlijk geslonken. En nog steeds redden we het niet.
Ons huidige stadion heeft het probleem dat je er geen winst uit haalt, maar dat je geld verliest. Het stadion is hoog aan onderhoud toe: kosten die voor NEC zijn. Als we morgen het stadion opknappen, knappen we het op voor de gemeente: want zij zijn eigenaar. Steek er 3 miljoen in voor opknappen: dat geld ben je kwijt. De gemeente is blij, hun bezit wordt meer waard. Het is alsof jij een dure badkamer gaat aanleggen in je huurhuis: leuk voor jezelf: maar je krijgt er geen waarde voor terug. Elke cent die je erin steekt kan je niet op je begroting zetten als meerwaarde. Dus als je erin investeert heeft het alleen nut (als huurder) als je er ook extra geld uit haalt. En daarvoor zijn grotere ingrepen nodig (uitbreiding hoofdgebouw, catering etc), dingen die via sponsors en uitgifte voor hogere inkomsten zorgen. En laat dat nu juist de duurdere ingrepen zijn, die we niet kunnen betalen.
Dit jaar viel de verwarming uit. Maar je merkt aan alles dat het stadion aan het verouderen is. Nieuwe verwarming aanleggen zorgt niet voor meer inkomsten. Het stadion wordt een kostenpost.
Dan heb je nog de factor: als je geen sluitende begroting hebt: kies dan voor minder uitgave. Dat kan alleen via het spelersbudget. Vele clubs doen dat, maar deze clubs hebben niet een stadion van de grootte van NEC. In vergelijking met die clubs hebben we een enorm groot stadion. Onderhoud neemt toe, inkomsten kunnen niet omhoog zonder verbouwing, verbouwing kan niet zonder dat dit fors is (en heel veel geld kost) en dat geld kan je alleen krijgen met externe mensen. En elke cent die je erin steekt ben je kwijt, want je bent geen eigenaar.
Ga je terug in begroting, dan zal je minder gaan presteren. Toeschouwer aantallen zijn al dalende, dus ook je inkomsten gaan omlaag. Mocht je via een talententeam met geluk een keer promoveren: dan opnieuw kom je in de situatie dat je alleen overleefd met een beter en groter stadion. Dus zit je weer in de situatie dat je simpelweg niks kan. Want de situatie dat je niks kan doen op deze locatie blijft bestaan. Het stadion is dus linksom of rechtsom een blok aan je been. Voor overleven uberhaupt, en als je ambitie hebt: al helemaal. Mijn verhaal wordt onderschreven door Jacko en nu Wilco. Je hebt simpelweg geen keus. Het stadion is een blok aan het been geworden.
Jij zegt: we moeten een oplossing vinden voor de huidige Goffert. Je zegt letterlijk: de investeerders zullen er niks aan verdienen. Om je uit de droom te helpen: elke stadion oplossing heeft extern geld nodig. Een optie waarbij de investeerders geld gaan geven zonder optie er wat van terug te zien bestaat niet. Investeerders zijn geen sponsors en zelfs sponsors willen wat terug zien. Wij hadden al moeite toen ons stadion het McDos Goffert Stadion genoemd werd.
Ik ken geen cijfers, misschien moet Wilco zijn statement eens gaan ondersteunen met cijfers. Maar ik zeg je dat er twee keuzes zijn voor mij. 1 is uiteraard blijven waar we zitten: maar dan zal de gemeente in het bestemmingsplan iets moeten doen waardoor we de investeerders binnenboord kunnen halen. Doen ze dat niet vanwege de unieke ligging: ook ik heb er begrip voor. Maar dan is er voor NEC geen toekomst meer en de gemeente krijgt een veroudert en leegstaand stadion wat qua waarde 0 is.
Optie 2 is verhuizen. Het klopt dat er subsidie voor nodig is, maar ik denk niet voor de bouw van dat stadion. Ik denk serieus dat met het juiste plan we dat zonder subsidie kunnen. Door er een commercieel project van te maken waarbij het stadion niks meer wordt dan een onderdeel van een groter plan, waarbij de investeerders hun geld terug krijgen. Subsidie is wel nodig (als je het zo wilt noemen) voor bv de aanleg van wegen etc.
Het is geen leuk bericht dit, maar we moeten wakker worden.