Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Discussieer hier over de Supportersvereniging, HKN, Legio Noviomagum, in en om De Goffert etc.
Gebruikersavatar
Pol
Berichten: 13334
Lid geworden op: wo 05 sep 2007, 18:02
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Pol »

Zico schreef:
wo 08 aug 2018, 14:05
Polleke schreef:
wo 08 aug 2018, 12:48
Zico schreef:
di 07 aug 2018, 16:24
Polleke schreef:
di 07 aug 2018, 15:41
Beaker schreef:
di 07 aug 2018, 15:17
DR schreef:
di 07 aug 2018, 13:47
....en dat kan alleen op een andere locatie dan de Goffert. Bestemmingswijziging kun je schudden.
:withstupid: Blijven in de Goffert is een horroroplossing! We moeten verkassen naar elders en de bloedkuul verlaten helaas..
Die realisatie komt er steeds meer bij supporters. Gelukkig maar. De gemeente zal niet willen meewerken. Ze houden dan een stadion over wat 0 euro waard is.
Waaraan wil de gemeente niet meewerken? Wanneer krijg je een stadion dat 0 euro waard is?
Het stadion is het belangrijkste project van NEC in de volledige historie van NEC. Het gaat bepalen of we nog bestaan over 20 jaar en wat we zijn over 20 jaar:

- In de Goffert blijven, geen aanpassingen --> over 20 jaar geen NEC meer
- In de Goffert blijven, minimale aanpassingen --> over 20 jaar NEC marginaal bestaan eerste divisie.
- In de Goffert blijven, volledige verbouwing --> over 20 jaar NEC in de eredivisie
- vertrek uit de Goffert, nieuw stadion --> over 20 jaar NEC in de eredivisie

Optie 1 en 2, daar staan we nu voor. Optie 3 wordt tegengehouden door het bestemmingsplan plus de locatie (parkeren, omwonenden), dan is optie 4 dus een hele realistische aan het worden. Maar dat is niet simpel, de gemeente heeft geen enkel voordeel aan een vertrek van NEC uit de Goffert. Want ze houden dan een leeg stadion over, zonder bespeler en ja... dat is dus 0 euro waard. Ik ga nog verder: zonder bestemmingsplanwijziging is het stadion nu al amper wat waard: waarom denk je dat we geen investeerders kunnen krijgen.

Dus Bijsterhuizen is voor mij een optie. Dat idee wat ik pas hoorde voor een alternatieve locatie: de Panovenlaan, lijkt me ook wel wat.

Maar het is dus: bestemmingsplan aanpassen en verbouwen of vertrekken. En dat zal ook de gemeente moeten snappen.
Maar dat NEC grondig moet verbouwen of nieuw moet bouwen is toch helemaal de discussie niet? Zelfs dat het bestemmingplan moet wijzigen erkent iedereen. Als je de link hierboven had gelezen, had je kunnen zien dat er meerdere partijen in de gemeenteraad zijn die zich hier hard voor willen maken. . Overigens was voor het TIP ook een aanpassing nodig, en was de gemeente daartoe bereid. (Er zal geen toestemming komen voor een casino of grootschalige detailhandel. Maar ik wil nog wel eens zien of ze daar op Bijsterhuizen wel toestemming voor krijgen)

Mijn kritiek is dat jij je blind staart op het verhuizen naar een industrieterrein, en dat je de positieve gevolgen daarvan erg overschat. Nogmaals, NAC en Roda zijn gewoon gedegradeerd op hun industrieterreintjes met hun commerciële ruimtes, Den Haag heeft zijn ziel aan China moeten verkopen
Eens. Bijkomende factor is ook dat de restwaarde van het Goffertterrein nul is en dat was bij de meeste andere clubs niet het geval. Vrijwel overal is er een projectontwikkelaar ingedoken en zijn er woningen gebouwd. Dat kan in het park helemaal niet.

NEC heeft met de Goffert een unieke locatie en moet die koesteren. De mogelijkheden om toekomstbestendig te worden zijn ook in de Goffert voorhanden. De gemeente wil daar best aan meewerken, maar helaas heeft NEC altijd ingezet op het verlagen van de huur en vervolgens op de aankoopprijs.

Gebruikersavatar
Polleke
Berichten: 9217
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 03:11
Locatie: Houten
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Polleke »

Zico schreef:
wo 08 aug 2018, 14:05

Maar dat NEC grondig moet verbouwen of nieuw moet bouwen is toch helemaal de discussie niet? Zelfs dat het bestemmingplan moet wijzigen erkent iedereen. Als je de link hierboven had gelezen, had je kunnen zien dat er meerdere partijen in de gemeenteraad zijn die zich hier hard voor willen maken. . Overigens was voor het TIP ook een aanpassing nodig, en was de gemeente daartoe bereid. (Er zal geen toestemming komen voor een casino of grootschalige detailhandel. Maar ik wil nog wel eens zien of ze daar op Bijsterhuizen wel toestemming voor krijgen)

Mijn kritiek is dat jij je blind staart op het verhuizen naar een industrieterrein, en dat je de positieve gevolgen daarvan erg overschat. Nogmaals, NAC en Roda zijn gewoon gedegradeerd op hun industrieterreintjes met hun commerciële ruimtes, Den Haag heeft zijn ziel aan China moeten verkopen
De discussie is er bij sommige wel of we moeten verbouwen. Ik lees (want ik heb het goed gelezen) in het stuk ook dat een partij zegt: niet verkopen, maar verlagen van de huur en de gemeente onderhoud laten bekostigen. Dat staat gelijk aan niet verbouwen. Maar OK, laten we ervan uitgaan dat die discussie er niet is.

Het probleem is dat je moet kijken wat er nodig is voor die verbouwing. Dat is een grote uitbreiding van het hoofdgebouw (meer commercie, skyboxen, faciliteiten voor sponsors (daar zitten je inkomsten). Daarnaast betere faciliteiten voor je supporters (toiletten, catering, betere zitplaatsen) en uiteindelijk mogelijk een uitbreiding van het aantal zitplaatsen.

Dat kost geld! Miljoenen. De aanpassingen zijn strikt noodzakelijk. Maar wie gaat dat betalen? Ik hoor investeerders? Die kunnen niet investeren in een puur voetbalstadion wat eenmaal in de twee weken gebruikt wordt voor pakweg 10 maanden in een jaar. Dat is niet investeren: dat is geld schenken. Alle andere opties als aandelen of crowdfunding zullen nooit die hoeveelheid geld opbrengen.

Dus om dit te betalen zal je meer moeten doen. Ik denk niet aan een bouwmarkt, maar zaken die passen in dat stadspark. Een hotel bv, of een restaurant. Iets waarbij investeerders hun geld mee terug verdienen. Dat vraagt meer dan een aanpassing van een bestemmingsplan, want je zal moeten kijken naar parkeerruimte om de overlast te voorkomen etc.

Dus als je uitgaat van mijn stelling: verbouwing is nodig en de moeilijkheid om dit in De Goffert gedaan te krijgen is het toch logisch dat je kijkt naar andere oplossingen? Elders?

Je opmerkingen over die andere clubs kloppen deels. Laten we wel erbij zeggen dat dit clubs zijn die ten tijde van de bouw van het stadion ook grote financiële risico's namen en in het geval van Roda een veel te groot stadion bouwde. Laten we ook erbij zeggen dat NAC en ADO wel eredivisie spelen, en wij niet. Kijk daarbij ook naar Heracles, AZ, Heerenveen en je ziet ook hoe het wel kan.

Ik staar me niet blind om een andere locatie. Ik wil weten wat kan op deze plek. Een puur stadion is onvoldoende om het geld te krijgen, en alles wat meer is is bijzonder moeilijk vanwege de locatie. Dat noem ik een bijna onoverkoombaar probleem. Dus andere locaties zijn misschien wel de enige oplossingen.
Pol schreef:
wo 08 aug 2018, 14:11
Eens. Bijkomende factor is ook dat de restwaarde van het Goffertterrein nul is en dat was bij de meeste andere clubs niet het geval. Vrijwel overal is er een projectontwikkelaar ingedoken en zijn er woningen gebouwd. Dat kan in het park helemaal niet.

NEC heeft met de Goffert een unieke locatie en moet die koesteren. De mogelijkheden om toekomstbestendig te worden zijn ook in de Goffert voorhanden. De gemeente wil daar best aan meewerken, maar helaas heeft NEC altijd ingezet op het verlagen van de huur en vervolgens op de aankoopprijs.
Ik wil helemaal niet naar een industrie terrein. En als je met eigen centen een stadion kan neerzetten hoef je niet weg. Maar dat geld hebben we niet, hebben we nooit. Je hebt het over pakweg 20 miljoen. Ik zie de mogelijkheden om in de Goffert toekomstbestendig te worden alleen als we dat stadion zo fors kunnen aanpassen. En ik zie die optie niet snel in De Goffert.

Uiteraard wil de gemeente meewerken. Als NEC zou gaan verhuizen zitten ze met een leeg stadion op een plek waar ze niks mee kunnen doen. Daarom denk ik dus dat de gemeente niet wil dat NEC De Goffert gaat verlaten. Maar als er daar dus geen alternatieven zijn, dan is dit een doodsteek.

Dus vertel mij maar eens hoe jullie het zien. Want je schiet op wat ik zeg, maar ik lees nergens jullie oplossingen gezien de problemen.

Zico
Berichten: 982
Lid geworden op: do 03 mar 2016, 15:59
Locatie: Nijmegen
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Zico »

Je spreekt jezelf gewoon vaak tegen, dat maakt het lastig. Zo zie je in het begin van de week het blijven in de Goffert als een horrorscenario, en geef je wel degelijk aan het verhuizen als een absolute noodzaak te zien. Daarop richtte ik mijn reactie, en vooral dat je een verhuizing naar een industrieterrein overdreven positief voorstelt.

Maar nu zeg je dat je wil weten wat er mogelijk is in de Goffert. Nou dat wil ik ook. Want voor mij is dat de eerste optie. Verbouwen of nieuwbouw in de Goffert (of net daarbuiten), met meer capaciteit, meer skyboxen (helaas realiteit van het moderne voetbal) en wat ruimte voor andere activiteiten . Ik verwacht dat dit op de agenda komt bij de gemeente, dus dat moeten we afwachten.

Het feit dat mensen graag een centje willen meepikken aan een nieuwbouwproject, betekent ook niet automatisch dat dit in het belang van NEC is. Dat is ook iets waar je voor moet oppassen. Bovendien zijn er andere mogelijkheden om te financieren dan het werken met investeerders.

Gebruikersavatar
Stefannec
Berichten: 12454
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 07:27
Locatie: Hengelo (gld)
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Stefannec »

bertje schreef:
wo 08 aug 2018, 14:06
Stefannec schreef:
wo 08 aug 2018, 14:03
Pol schreef:
wo 08 aug 2018, 13:37
Stefannec schreef:
wo 08 aug 2018, 13:02
Pol schreef:
wo 08 aug 2018, 13:01
Polleke schreef:
wo 08 aug 2018, 12:48


Het stadion is het belangrijkste project van NEC in de volledige historie van NEC. Het gaat bepalen of we nog bestaan over 20 jaar en wat we zijn over 20 jaar:

- In de Goffert blijven, geen aanpassingen --> over 20 jaar geen NEC meer
- In de Goffert blijven, minimale aanpassingen --> over 20 jaar NEC marginaal bestaan eerste divisie.
- In de Goffert blijven, volledige verbouwing --> over 20 jaar NEC in de eredivisie
- vertrek uit de Goffert, nieuw stadion --> over 20 jaar NEC in de eredivisie

Optie 1 en 2, daar staan we nu voor. Optie 3 wordt tegengehouden door het bestemmingsplan plus de locatie (parkeren, omwonenden), dan is optie 4 dus een hele realistische aan het worden. Maar dat is niet simpel, de gemeente heeft geen enkel voordeel aan een vertrek van NEC uit de Goffert. Want ze houden dan een leeg stadion over, zonder bespeler en ja... dat is dus 0 euro waard. Ik ga nog verder: zonder bestemmingsplanwijziging is het stadion nu al amper wat waard: waarom denk je dat we geen investeerders kunnen krijgen.

Dus Bijsterhuizen is voor mij een optie. Dat idee wat ik pas hoorde voor een alternatieve locatie: de Panovenlaan, lijkt me ook wel wat.

Maar het is dus: bestemmingsplan aanpassen en verbouwen of vertrekken. En dat zal ook de gemeente moeten snappen.
Wat is een volledige verbouwing? En is er geen scenario waarbij we op hetzelfde niveau spelen als nu, top eerste/onderkant ere?
Niet echt nee.
Geloof je dat echt? Wel een goede manier om de discussie op scherp te stellen.
Volgns de heren die ernaar gekeken hebben niet.
Persoonlijk denk ik dat te veel mensen ook met nostalgie kijken naar de Goffert.
Als je reeel kijkt zie je de beperkingen
Mijn grootste bezwaar is vooral dat we het huidige stadion niet eens vol krijgen. Waarom zouden we dan naar een hele nieuwe locatie moeten met een groter stadion? Dan krijgen we van die Vitesse taferelen..

Heeft niks met vulling te maken maar met de commerciele mogelijkheden van het stadion.
Met het wijzigen van het bestemmingsplan en daardoor dus goede commerciele mogelijkheden met het huidige stadion is er veel mogelijk.
Maar aangezien dat de gemeente dit eigenlijk niet wil komt verhuizing om de hoek.
Maar deze discussie is al 100 keer gevoerd en helaas zijn er mensen die het miet in zien dat de Goffert gewoon zoals het nu is te kortkomingen heeft.

Commercieel totaal oninteressant voor de inversteerders die zullen dus nooit mee doen.

En het argument vulling is echt onzin daar gaat het echt niet om is zelfs omdergeschikt.
Jippiekajee motherfucker!!!

Gebruikersavatar
Pol
Berichten: 13334
Lid geworden op: wo 05 sep 2007, 18:02
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Pol »

Ik denk dat een verhuizing helemaal niet interessant is. De voorbeelden die telkens genoemd worden zijn van clubs (NAC, ADO, Groningen, AZ etc) die in een bouwval speelden op een locatie midden in de stad. Daardoor was de grond van het oude stadion waardevol en de stap vooruit gigantisch. Verbouwen van het oude stadion was in geen van de gevallen een reële optie. NEC heeft deze stap (op dezelfde locatie) in 2000 al gemaakt. Daarnaast is de grond van het huidige stadion onverkoopbaar, dat zal de gemeente niet toelaten.

Er wordt vaak gesproken over complete projecten, met bouwmarkten en weet ik veel wat voor een voorzieningen, maar wie de stadions in Nederland bestudeert ziet dat het allemaal reuze meevalt. De stadions van AZ en ADO staan er maar verlaten bij. Die paar bedrijfjes die in het stadion zitten, kunnen we in de Goffert er ook bijdoen (beter zelfs).

Daarnaast is wat er nodig is niet zodanig veel dat het niet op de huidige lokatie zou kunnen. Het gaat met name om extra faciliteiten op en rond de hoofdtribune. Gezien de hoogte van de toren lijkt het me te doen om er een gebouw neer te zetten dat groot genoeg is om alles te bieden dat er nodig is. Voor de overige tribunes geldt dat alle aanpassingen weinig tot geen invloed hoeven te hebben op de buitenkant, in elk geval niet in die mate dat er grote wijzigingen in bestemmingsplannen nodig zijn.

Gebruikersavatar
Tiel
Berichten: 30694
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 07:03
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Tiel »

Pol schreef:
wo 08 aug 2018, 17:30
Ik denk dat een verhuizing helemaal niet interessant is. De voorbeelden die telkens genoemd worden zijn van clubs (NAC, ADO, Groningen, AZ etc) die in een bouwval speelden op een locatie midden in de stad. Daardoor was de grond van het oude stadion waardevol en de stap vooruit gigantisch. Verbouwen van het oude stadion was in geen van de gevallen een reële optie. NEC heeft deze stap (op dezelfde locatie) in 2000 al gemaakt. Daarnaast is de grond van het huidige stadion onverkoopbaar, dat zal de gemeente niet toelaten.

Er wordt vaak gesproken over complete projecten, met bouwmarkten en weet ik veel wat voor een voorzieningen, maar wie de stadions in Nederland bestudeert ziet dat het allemaal reuze meevalt. De stadions van AZ en ADO staan er maar verlaten bij. Die paar bedrijfjes die in het stadion zitten, kunnen we in de Goffert er ook bijdoen (beter zelfs).

Daarnaast is wat er nodig is niet zodanig veel dat het niet op de huidige lokatie zou kunnen. Het gaat met name om extra faciliteiten op en rond de hoofdtribune. Gezien de hoogte van de toren lijkt het me te doen om er een gebouw neer te zetten dat groot genoeg is om alles te bieden dat er nodig is. Voor de overige tribunes geldt dat alle aanpassingen weinig tot geen invloed hoeven te hebben op de buitenkant, in elk geval niet in die mate dat er grote wijzigingen in bestemmingsplannen nodig zijn.
Mag dat? Ik denk niet dat er handel plaats mag vinden in een park volgens het bestemmingsplan.
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.

Gebruikersavatar
Pol
Berichten: 13334
Lid geworden op: wo 05 sep 2007, 18:02
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Pol »

Tiel schreef:
wo 08 aug 2018, 17:38
Pol schreef:
wo 08 aug 2018, 17:30
Ik denk dat een verhuizing helemaal niet interessant is. De voorbeelden die telkens genoemd worden zijn van clubs (NAC, ADO, Groningen, AZ etc) die in een bouwval speelden op een locatie midden in de stad. Daardoor was de grond van het oude stadion waardevol en de stap vooruit gigantisch. Verbouwen van het oude stadion was in geen van de gevallen een reële optie. NEC heeft deze stap (op dezelfde locatie) in 2000 al gemaakt. Daarnaast is de grond van het huidige stadion onverkoopbaar, dat zal de gemeente niet toelaten.

Er wordt vaak gesproken over complete projecten, met bouwmarkten en weet ik veel wat voor een voorzieningen, maar wie de stadions in Nederland bestudeert ziet dat het allemaal reuze meevalt. De stadions van AZ en ADO staan er maar verlaten bij. Die paar bedrijfjes die in het stadion zitten, kunnen we in de Goffert er ook bijdoen (beter zelfs).

Daarnaast is wat er nodig is niet zodanig veel dat het niet op de huidige lokatie zou kunnen. Het gaat met name om extra faciliteiten op en rond de hoofdtribune. Gezien de hoogte van de toren lijkt het me te doen om er een gebouw neer te zetten dat groot genoeg is om alles te bieden dat er nodig is. Voor de overige tribunes geldt dat alle aanpassingen weinig tot geen invloed hoeven te hebben op de buitenkant, in elk geval niet in die mate dat er grote wijzigingen in bestemmingsplannen nodig zijn.
Mag dat? Ik denk niet dat er handel plaats mag vinden in een park volgens het bestemmingsplan.
Volgens mij waren we er al uit dat ook de gemeente water bij de wijn zal moeten doen.

Gebruikersavatar
Polleke
Berichten: 9217
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 03:11
Locatie: Houten
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Polleke »

Zico schreef:
wo 08 aug 2018, 16:11
Je spreekt jezelf gewoon vaak tegen, dat maakt het lastig. Zo zie je in het begin van de week het blijven in de Goffert als een horrorscenario, en geef je wel degelijk aan het verhuizen als een absolute noodzaak te zien. Daarop richtte ik mijn reactie, en vooral dat je een verhuizing naar een industrieterrein overdreven positief voorstelt.

Maar nu zeg je dat je wil weten wat er mogelijk is in de Goffert. Nou dat wil ik ook. Want voor mij is dat de eerste optie. Verbouwen of nieuwbouw in de Goffert (of net daarbuiten), met meer capaciteit, meer skyboxen (helaas realiteit van het moderne voetbal) en wat ruimte voor andere activiteiten . Ik verwacht dat dit op de agenda komt bij de gemeente, dus dat moeten we afwachten.

Het feit dat mensen graag een centje willen meepikken aan een nieuwbouwproject, betekent ook niet automatisch dat dit in het belang van NEC is. Dat is ook iets waar je voor moet oppassen. Bovendien zijn er andere mogelijkheden om te financieren dan het werken met investeerders.
Het blijven in De Goffert is een horror scenario, als er niks mogelijk is. En ik denk dat er niks mogelijk is. Al helemaal niet op de termijn dat het moet gaan gebeuren: aankoop binnen een jaar. Mocht die optie er wel zijn: tuurlijk is dat dan 1. Maar dan moet er in 12 maanden dingen gebeuren waar we nu al 10 jaar op wachten. Hoeveel plannen zijn er niet geweest?

En er is geen andere manier van financiëren. Je krijgt niet even een hypotheek of lening op een stadion. De meeste die hier voor De Goffert optie gaan en investeerders of zelfs de supporters noemen, praten over het schenken van geld. Niet om investeren.

Gebruikersavatar
Polleke
Berichten: 9217
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 03:11
Locatie: Houten
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Polleke »

bertje schreef:
wo 08 aug 2018, 14:06
Mijn grootste bezwaar is vooral dat we het huidige stadion niet eens vol krijgen. Waarom zouden we dan naar een hele nieuwe locatie moeten met een groter stadion? Dan krijgen we van die Vitesse taferelen..
Alsjeblieft even niet de toeschouwers meenemen in de discussie. Dat is de factor niet. Het gaat om de commerciële mogelijkheden en een forse verhoging van de luxe voor de toeschouwer (wat ook geld oplevert). Daarnaast onderhoud etc. Toeschouwers is pas een later iets, al moet je het wel meenemen in de plannen voor als het nodig wordt.

Gebruikersavatar
eniesee12
Berichten: 5208
Lid geworden op: zo 09 dec 2012, 01:02
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door eniesee12 »

Polleke schreef:
wo 08 aug 2018, 18:50
bertje schreef:
wo 08 aug 2018, 14:06
Mijn grootste bezwaar is vooral dat we het huidige stadion niet eens vol krijgen. Waarom zouden we dan naar een hele nieuwe locatie moeten met een groter stadion? Dan krijgen we van die Vitesse taferelen..
Alsjeblieft even niet de toeschouwers meenemen in de discussie. Dat is de factor niet. Het gaat om de commerciële mogelijkheden en een forse verhoging van de luxe voor de toeschouwer (wat ook geld oplevert). Daarnaast onderhoud etc. Toeschouwers is pas een later iets, al moet je het wel meenemen in de plannen voor als het nodig wordt.
Als de resultaten er zijn, en je bent structureel subtop eredivisie weet ik zeker dat het stadion elke week met 15.000 vol zit, alleen dat je een hele lange weg te gaan hebt is duidelijk.

Gebruikersavatar
Pol
Berichten: 13334
Lid geworden op: wo 05 sep 2007, 18:02
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Pol »

Polleke schreef:
wo 08 aug 2018, 18:42
Zico schreef:
wo 08 aug 2018, 16:11
Je spreekt jezelf gewoon vaak tegen, dat maakt het lastig. Zo zie je in het begin van de week het blijven in de Goffert als een horrorscenario, en geef je wel degelijk aan het verhuizen als een absolute noodzaak te zien. Daarop richtte ik mijn reactie, en vooral dat je een verhuizing naar een industrieterrein overdreven positief voorstelt.

Maar nu zeg je dat je wil weten wat er mogelijk is in de Goffert. Nou dat wil ik ook. Want voor mij is dat de eerste optie. Verbouwen of nieuwbouw in de Goffert (of net daarbuiten), met meer capaciteit, meer skyboxen (helaas realiteit van het moderne voetbal) en wat ruimte voor andere activiteiten . Ik verwacht dat dit op de agenda komt bij de gemeente, dus dat moeten we afwachten.

Het feit dat mensen graag een centje willen meepikken aan een nieuwbouwproject, betekent ook niet automatisch dat dit in het belang van NEC is. Dat is ook iets waar je voor moet oppassen. Bovendien zijn er andere mogelijkheden om te financieren dan het werken met investeerders.
Het blijven in De Goffert is een horror scenario, als er niks mogelijk is. En ik denk dat er niks mogelijk is. Al helemaal niet op de termijn dat het moet gaan gebeuren: aankoop binnen een jaar. Mocht die optie er wel zijn: tuurlijk is dat dan 1. Maar dan moet er in 12 maanden dingen gebeuren waar we nu al 10 jaar op wachten. Hoeveel plannen zijn er niet geweest?

En er is geen andere manier van financiëren. Je krijgt niet even een hypotheek of lening op een stadion. De meeste die hier voor De Goffert optie gaan en investeerders of zelfs de supporters noemen, praten over het schenken van geld. Niet om investeren.
Ja maar, een nieuw stadion kost meer en duurt langer om te realiseren?

Gebruikersavatar
vak Oost
Berichten: 31649
Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 18:21
Locatie: Novio Magus
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door vak Oost »

eniesee12 schreef:
wo 08 aug 2018, 19:06
Polleke schreef:
wo 08 aug 2018, 18:50
bertje schreef:
wo 08 aug 2018, 14:06
Mijn grootste bezwaar is vooral dat we het huidige stadion niet eens vol krijgen.
Waarom zouden we dan naar een hele nieuwe locatie moeten met een groter stadion? Dan krijgen we van die Vitesse taferelen..
Alsjeblieft even niet de toeschouwers meenemen in de discussie. Dat is de factor niet.
Het gaat om de commerciële mogelijkheden en een forse verhoging van de luxe voor de toeschouwer (wat ook geld oplevert).
Daarnaast onderhoud etc. Toeschouwers is pas een later iets, al moet je het wel meenemen in de plannen voor als het nodig wordt.
Als de resultaten er zijn, en je bent structureel subtop eredivisie weet ik zeker dat het stadion elke week met 15.000 vol zit,
alleen dat je een hele lange weg te gaan hebt is duidelijk.
NEC en sub top ... NEC had in 2008 de wind in de zeilen en toen kwam de club al geen stap verder voor uit :crazy:
Alles komt goed !!

Gebruikersavatar
Tiel
Berichten: 30694
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 07:03
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Tiel »

vak Oost schreef:
wo 08 aug 2018, 19:40
eniesee12 schreef:
wo 08 aug 2018, 19:06
Polleke schreef:
wo 08 aug 2018, 18:50
bertje schreef:
wo 08 aug 2018, 14:06
Mijn grootste bezwaar is vooral dat we het huidige stadion niet eens vol krijgen.
Waarom zouden we dan naar een hele nieuwe locatie moeten met een groter stadion? Dan krijgen we van die Vitesse taferelen..
Alsjeblieft even niet de toeschouwers meenemen in de discussie. Dat is de factor niet.
Het gaat om de commerciële mogelijkheden en een forse verhoging van de luxe voor de toeschouwer (wat ook geld oplevert).
Daarnaast onderhoud etc. Toeschouwers is pas een later iets, al moet je het wel meenemen in de plannen voor als het nodig wordt.
Als de resultaten er zijn, en je bent structureel subtop eredivisie weet ik zeker dat het stadion elke week met 15.000 vol zit,
alleen dat je een hele lange weg te gaan hebt is duidelijk.
NEC en sub top ... NEC had in 2008 de wind in de zeilen en toen kwam de club al geen stap verder voor uit :crazy:
:withstupid: Toen was het ook niet uitverkocht.
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.

Gebruikersavatar
eniesee12
Berichten: 5208
Lid geworden op: zo 09 dec 2012, 01:02
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door eniesee12 »

vak Oost schreef:
wo 08 aug 2018, 19:40
eniesee12 schreef:
wo 08 aug 2018, 19:06
Polleke schreef:
wo 08 aug 2018, 18:50
bertje schreef:
wo 08 aug 2018, 14:06
Mijn grootste bezwaar is vooral dat we het huidige stadion niet eens vol krijgen.
Waarom zouden we dan naar een hele nieuwe locatie moeten met een groter stadion? Dan krijgen we van die Vitesse taferelen..
Alsjeblieft even niet de toeschouwers meenemen in de discussie. Dat is de factor niet.
Het gaat om de commerciële mogelijkheden en een forse verhoging van de luxe voor de toeschouwer (wat ook geld oplevert).
Daarnaast onderhoud etc. Toeschouwers is pas een later iets, al moet je het wel meenemen in de plannen voor als het nodig wordt.
Als de resultaten er zijn, en je bent structureel subtop eredivisie weet ik zeker dat het stadion elke week met 15.000 vol zit,
alleen dat je een hele lange weg te gaan hebt is duidelijk.
NEC en sub top ... NEC had in 2008 de wind in de zeilen en toen kwam de club al geen stap verder voor uit :crazy:
Ik zeg ook structureel, 2008 was een uitschieter. Kijk naar PEC hoe het kan gaan, die stelden nog niet heel lang geleden ook geen ene ruk voor, als je ziet wat voor een stappen die hebben gemaakt op sportief maar ook op toeschouwer gebied.. dat zou hier ook moeten kunnen lijkt mij.

Gebruikersavatar
vak Oost
Berichten: 31649
Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 18:21
Locatie: Novio Magus
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door vak Oost »

eniesee12 schreef:
wo 08 aug 2018, 19:53
vak Oost schreef:
wo 08 aug 2018, 19:40
eniesee12 schreef:
wo 08 aug 2018, 19:06
Polleke schreef:
wo 08 aug 2018, 18:50
bertje schreef:
wo 08 aug 2018, 14:06
Mijn grootste bezwaar is vooral dat we het huidige stadion niet eens vol krijgen.
Waarom zouden we dan naar een hele nieuwe locatie moeten met een groter stadion? Dan krijgen we van die Vitesse taferelen..
Alsjeblieft even niet de toeschouwers meenemen in de discussie. Dat is de factor niet.
Het gaat om de commerciële mogelijkheden en een forse verhoging van de luxe voor de toeschouwer (wat ook geld oplevert).
Daarnaast onderhoud etc. Toeschouwers is pas een later iets, al moet je het wel meenemen in de plannen voor als het nodig wordt.
Als de resultaten er zijn, en je bent structureel subtop eredivisie weet ik zeker dat het stadion elke week met 15.000 vol zit,
alleen dat je een hele lange weg te gaan hebt is duidelijk.
NEC en sub top ... NEC had in 2008 de wind in de zeilen en toen kwam de club al geen stap verder voor uit :crazy:
Ik zeg ook structureel, 2008 was een uitschieter. Kijk naar PEC hoe het kan gaan, die stelden nog niet heel lang geleden ook geen ene ruk voor,
als je ziet wat voor een stappen die hebben gemaakt op sportief maar ook op toeschouwer gebied.. dat zou hier ook moeten kunnen lijkt mij.
NEC heeft ook in de vaart der volkeren gezeten met een vernieuwd stadion, betere spelers etc etc alleen dat koste de club bijna de kop.
Alles komt goed !!

Gebruikersavatar
DJTEEF!
Berichten: 11648
Lid geworden op: ma 09 mei 2011, 18:43
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door DJTEEF! »

eniesee12 schreef:
wo 08 aug 2018, 19:53
vak Oost schreef:
wo 08 aug 2018, 19:40
eniesee12 schreef:
wo 08 aug 2018, 19:06
Polleke schreef:
wo 08 aug 2018, 18:50
bertje schreef:
wo 08 aug 2018, 14:06
Mijn grootste bezwaar is vooral dat we het huidige stadion niet eens vol krijgen.
Waarom zouden we dan naar een hele nieuwe locatie moeten met een groter stadion? Dan krijgen we van die Vitesse taferelen..
Alsjeblieft even niet de toeschouwers meenemen in de discussie. Dat is de factor niet.
Het gaat om de commerciële mogelijkheden en een forse verhoging van de luxe voor de toeschouwer (wat ook geld oplevert).
Daarnaast onderhoud etc. Toeschouwers is pas een later iets, al moet je het wel meenemen in de plannen voor als het nodig wordt.
Als de resultaten er zijn, en je bent structureel subtop eredivisie weet ik zeker dat het stadion elke week met 15.000 vol zit,
alleen dat je een hele lange weg te gaan hebt is duidelijk.
NEC en sub top ... NEC had in 2008 de wind in de zeilen en toen kwam de club al geen stap verder voor uit :crazy:
Ik zeg ook structureel, 2008 was een uitschieter. Kijk naar PEC hoe het kan gaan, die stelden nog niet heel lang geleden ook geen ene ruk voor, als je ziet wat voor een stappen die hebben gemaakt op sportief maar ook op toeschouwer gebied.. dat zou hier ook moeten kunnen lijkt mij.
In de toekomst structureel in het linkerrijtje van de Eredivisie spelen, kunnen we vergeten. De plaatsen daar zijn vergeven aan de topploegen (Ajax, Feyenoord, PSV, AZ), de ploegen met een groter achterland dan het onze (Utrecht, Groningen, Heerenveen en Twente [mits ze niet omvallen]) en de satellietploegen van grote Engelse clubs (Vitesse, NAC [in de toekomst]). Met Zwolle, Heracles, ADO en Willem II zouden we de strijd aan moeten kunnen gaan. Ik zie Zwolle, Heracles en AZ als voorbeelden.

Gebruikersavatar
eniesee-elst
Berichten: 5081
Lid geworden op: wo 06 jun 2007, 12:58
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door eniesee-elst »

Tiel schreef:
wo 08 aug 2018, 19:42
vak Oost schreef:
wo 08 aug 2018, 19:40
eniesee12 schreef:
wo 08 aug 2018, 19:06
Polleke schreef:
wo 08 aug 2018, 18:50
bertje schreef:
wo 08 aug 2018, 14:06
Mijn grootste bezwaar is vooral dat we het huidige stadion niet eens vol krijgen.
Waarom zouden we dan naar een hele nieuwe locatie moeten met een groter stadion? Dan krijgen we van die Vitesse taferelen..
Alsjeblieft even niet de toeschouwers meenemen in de discussie. Dat is de factor niet.
Het gaat om de commerciële mogelijkheden en een forse verhoging van de luxe voor de toeschouwer (wat ook geld oplevert).
Daarnaast onderhoud etc. Toeschouwers is pas een later iets, al moet je het wel meenemen in de plannen voor als het nodig wordt.
Als de resultaten er zijn, en je bent structureel subtop eredivisie weet ik zeker dat het stadion elke week met 15.000 vol zit,
alleen dat je een hele lange weg te gaan hebt is duidelijk.
NEC en sub top ... NEC had in 2008 de wind in de zeilen en toen kwam de club al geen stap verder voor uit :crazy:
:withstupid: Toen was het ook niet uitverkocht.
In 2009 en 2010 hadden we een wachtlijst voor seizoenkaarten

Gebruikersavatar
Pol
Berichten: 13334
Lid geworden op: wo 05 sep 2007, 18:02
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Pol »

eniesee-elst schreef:
wo 08 aug 2018, 20:20
Tiel schreef:
wo 08 aug 2018, 19:42
vak Oost schreef:
wo 08 aug 2018, 19:40
eniesee12 schreef:
wo 08 aug 2018, 19:06
Polleke schreef:
wo 08 aug 2018, 18:50
bertje schreef:
wo 08 aug 2018, 14:06
Mijn grootste bezwaar is vooral dat we het huidige stadion niet eens vol krijgen.
Waarom zouden we dan naar een hele nieuwe locatie moeten met een groter stadion? Dan krijgen we van die Vitesse taferelen..
Alsjeblieft even niet de toeschouwers meenemen in de discussie. Dat is de factor niet.
Het gaat om de commerciële mogelijkheden en een forse verhoging van de luxe voor de toeschouwer (wat ook geld oplevert).
Daarnaast onderhoud etc. Toeschouwers is pas een later iets, al moet je het wel meenemen in de plannen voor als het nodig wordt.
Als de resultaten er zijn, en je bent structureel subtop eredivisie weet ik zeker dat het stadion elke week met 15.000 vol zit,
alleen dat je een hele lange weg te gaan hebt is duidelijk.
NEC en sub top ... NEC had in 2008 de wind in de zeilen en toen kwam de club al geen stap verder voor uit :crazy:
:withstupid: Toen was het ook niet uitverkocht.
In 2009 en 2010 hadden we een wachtlijst voor seizoenkaarten
Wachtlijstje. En die was al heel rap verdwenen. Maar goed, we hebben het over een stadion van 15.000 en dat is prima. In het verleden zag ik nog wel eens aantallen die richting het dubbele gingen, van die gekkigheid zijn we gelukkig verlost.

Gebruikersavatar
Polleke
Berichten: 9217
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 03:11
Locatie: Houten
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Polleke »

Pol schreef:
wo 08 aug 2018, 19:09
Polleke schreef:
wo 08 aug 2018, 18:42
Zico schreef:
wo 08 aug 2018, 16:11
Je spreekt jezelf gewoon vaak tegen, dat maakt het lastig. Zo zie je in het begin van de week het blijven in de Goffert als een horrorscenario, en geef je wel degelijk aan het verhuizen als een absolute noodzaak te zien. Daarop richtte ik mijn reactie, en vooral dat je een verhuizing naar een industrieterrein overdreven positief voorstelt.

Maar nu zeg je dat je wil weten wat er mogelijk is in de Goffert. Nou dat wil ik ook. Want voor mij is dat de eerste optie. Verbouwen of nieuwbouw in de Goffert (of net daarbuiten), met meer capaciteit, meer skyboxen (helaas realiteit van het moderne voetbal) en wat ruimte voor andere activiteiten . Ik verwacht dat dit op de agenda komt bij de gemeente, dus dat moeten we afwachten.

Het feit dat mensen graag een centje willen meepikken aan een nieuwbouwproject, betekent ook niet automatisch dat dit in het belang van NEC is. Dat is ook iets waar je voor moet oppassen. Bovendien zijn er andere mogelijkheden om te financieren dan het werken met investeerders.
Die tijd hebben we niet meer Pol. Elk jaar is meer achterstand. Die aankoop overeenkomst is beperkt geldig. Je kan niet blijven roepen: het kost tijd. We zijn er al ruim 10 jaar mee bezig!

Het blijven in De Goffert is een horror scenario, als er niks mogelijk is. En ik denk dat er niks mogelijk is. Al helemaal niet op de termijn dat het moet gaan gebeuren: aankoop binnen een jaar. Mocht die optie er wel zijn: tuurlijk is dat dan 1. Maar dan moet er in 12 maanden dingen gebeuren waar we nu al 10 jaar op wachten. Hoeveel plannen zijn er niet geweest?

En er is geen andere manier van financiëren. Je krijgt niet even een hypotheek of lening op een stadion. De meeste die hier voor De Goffert optie gaan en investeerders of zelfs de supporters noemen, praten over het schenken van geld. Niet om investeren.
Ja maar, een nieuw stadion kost meer en duurt langer om te realiseren?

Gebruikersavatar
Polleke
Berichten: 9217
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 03:11
Locatie: Houten
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Polleke »

eniesee-elst schreef:
wo 08 aug 2018, 20:20
Tiel schreef:
wo 08 aug 2018, 19:42
vak Oost schreef:
wo 08 aug 2018, 19:40
eniesee12 schreef:
wo 08 aug 2018, 19:06
Polleke schreef:
wo 08 aug 2018, 18:50
bertje schreef:
wo 08 aug 2018, 14:06
Mijn grootste bezwaar is vooral dat we het huidige stadion niet eens vol krijgen.
Waarom zouden we dan naar een hele nieuwe locatie moeten met een groter stadion? Dan krijgen we van die Vitesse taferelen..
Alsjeblieft even niet de toeschouwers meenemen in de discussie. Dat is de factor niet.
Het gaat om de commerciële mogelijkheden en een forse verhoging van de luxe voor de toeschouwer (wat ook geld oplevert).
Daarnaast onderhoud etc. Toeschouwers is pas een later iets, al moet je het wel meenemen in de plannen voor als het nodig wordt.
Als de resultaten er zijn, en je bent structureel subtop eredivisie weet ik zeker dat het stadion elke week met 15.000 vol zit,
alleen dat je een hele lange weg te gaan hebt is duidelijk.
NEC en sub top ... NEC had in 2008 de wind in de zeilen en toen kwam de club al geen stap verder voor uit :crazy:


:withstupid: Toen was het ook niet uitverkocht.
In 2009 en 2010 hadden we een wachtlijst voor seizoenkaarten
Dit stadion krijgen we zeker niet vol. Er zijn plekken waar geen mens wil zitten. Rondom het uitvak zijn delen die standaard afgesloten zijn. Ik denk dat de maximum capaciteit op pakweg 12000 zit met onverkoopbare plekken.

Gebruikersavatar
Pol
Berichten: 13334
Lid geworden op: wo 05 sep 2007, 18:02
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Pol »

Polleke schreef:
wo 08 aug 2018, 22:41
Pol schreef:
wo 08 aug 2018, 19:09
Polleke schreef:
wo 08 aug 2018, 18:42
Zico schreef:
wo 08 aug 2018, 16:11
Je spreekt jezelf gewoon vaak tegen, dat maakt het lastig. Zo zie je in het begin van de week het blijven in de Goffert als een horrorscenario, en geef je wel degelijk aan het verhuizen als een absolute noodzaak te zien. Daarop richtte ik mijn reactie, en vooral dat je een verhuizing naar een industrieterrein overdreven positief voorstelt.

Maar nu zeg je dat je wil weten wat er mogelijk is in de Goffert. Nou dat wil ik ook. Want voor mij is dat de eerste optie. Verbouwen of nieuwbouw in de Goffert (of net daarbuiten), met meer capaciteit, meer skyboxen (helaas realiteit van het moderne voetbal) en wat ruimte voor andere activiteiten . Ik verwacht dat dit op de agenda komt bij de gemeente, dus dat moeten we afwachten.

Het feit dat mensen graag een centje willen meepikken aan een nieuwbouwproject, betekent ook niet automatisch dat dit in het belang van NEC is. Dat is ook iets waar je voor moet oppassen. Bovendien zijn er andere mogelijkheden om te financieren dan het werken met investeerders.
Het blijven in De Goffert is een horror scenario, als er niks mogelijk is. En ik denk dat er niks mogelijk is. Al helemaal niet op de termijn dat het moet gaan gebeuren: aankoop binnen een jaar. Mocht die optie er wel zijn: tuurlijk is dat dan 1. Maar dan moet er in 12 maanden dingen gebeuren waar we nu al 10 jaar op wachten. Hoeveel plannen zijn er niet geweest?

En er is geen andere manier van financiëren. Je krijgt niet even een hypotheek of lening op een stadion. De meeste die hier voor De Goffert optie gaan en investeerders of zelfs de supporters noemen, praten over het schenken van geld. Niet om investeren.
Ja maar, een nieuw stadion kost meer en duurt langer om te realiseren?
Die tijd hebben we niet meer Pol. Elk jaar is meer achterstand. Die aankoop overeenkomst is beperkt geldig. Je kan niet blijven roepen: het kost tijd. We zijn er al ruim 10 jaar mee bezig!
Terugkijken heeft weinig zin. Wat ik bedoel is dat het nu makkelijker is het huidige stadion te verbouwen dan een nieuw stadion neer te zetten. Daar gaan sowieso meerdere jaren overheen.

Daarnaast moet je het verschil in kosten niet onderschatten. Ja, er is een fikse verbouwing van de hoofdtribune nodig maar de overige tribunes voldoen. Het enige dat daar beter kan zijn de faciliteiten voor de toeschouwers, maar dat zijn aanpassingen onder of bij de tribunes. Een nieuw stadion kost veel meer geld.

Gebruikersavatar
Beaker
Berichten: 1491
Lid geworden op: wo 16 mei 2018, 13:02
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Beaker »

Pol schreef:
wo 08 aug 2018, 23:02
Polleke schreef:
wo 08 aug 2018, 22:41
Pol schreef:
wo 08 aug 2018, 19:09
Polleke schreef:
wo 08 aug 2018, 18:42
Zico schreef:
wo 08 aug 2018, 16:11
Je spreekt jezelf gewoon vaak tegen, dat maakt het lastig. Zo zie je in het begin van de week het blijven in de Goffert als een horrorscenario, en geef je wel degelijk aan het verhuizen als een absolute noodzaak te zien. Daarop richtte ik mijn reactie, en vooral dat je een verhuizing naar een industrieterrein overdreven positief voorstelt.

Maar nu zeg je dat je wil weten wat er mogelijk is in de Goffert. Nou dat wil ik ook. Want voor mij is dat de eerste optie. Verbouwen of nieuwbouw in de Goffert (of net daarbuiten), met meer capaciteit, meer skyboxen (helaas realiteit van het moderne voetbal) en wat ruimte voor andere activiteiten . Ik verwacht dat dit op de agenda komt bij de gemeente, dus dat moeten we afwachten.

Het feit dat mensen graag een centje willen meepikken aan een nieuwbouwproject, betekent ook niet automatisch dat dit in het belang van NEC is. Dat is ook iets waar je voor moet oppassen. Bovendien zijn er andere mogelijkheden om te financieren dan het werken met investeerders.
Het blijven in De Goffert is een horror scenario, als er niks mogelijk is. En ik denk dat er niks mogelijk is. Al helemaal niet op de termijn dat het moet gaan gebeuren: aankoop binnen een jaar. Mocht die optie er wel zijn: tuurlijk is dat dan 1. Maar dan moet er in 12 maanden dingen gebeuren waar we nu al 10 jaar op wachten. Hoeveel plannen zijn er niet geweest?

En er is geen andere manier van financiëren. Je krijgt niet even een hypotheek of lening op een stadion. De meeste die hier voor De Goffert optie gaan en investeerders of zelfs de supporters noemen, praten over het schenken van geld. Niet om investeren.
Ja maar, een nieuw stadion kost meer en duurt langer om te realiseren?
Die tijd hebben we niet meer Pol. Elk jaar is meer achterstand. Die aankoop overeenkomst is beperkt geldig. Je kan niet blijven roepen: het kost tijd. We zijn er al ruim 10 jaar mee bezig!
Terugkijken heeft weinig zin. Wat ik bedoel is dat het nu makkelijker is het huidige stadion te verbouwen dan een nieuw stadion neer te zetten. Daar gaan sowieso meerdere jaren overheen.

Daarnaast moet je het verschil in kosten niet onderschatten. Ja, er is een fikse verbouwing van de hoofdtribune nodig maar de overige tribunes voldoen. Het enige dat daar beter kan zijn de faciliteiten voor de toeschouwers, maar dat zijn aanpassingen onder of bij de tribunes. Een nieuw stadion kost veel meer geld.
Verbouwen blijft een tijdelijke oplossing. Een nieuwe locatie betekent gewoon een oplossing voor de komende decennia.
Als ik zou willen dat je het begreep, had ik het wel beter uitgelegd.

Gebruikersavatar
Pol
Berichten: 13334
Lid geworden op: wo 05 sep 2007, 18:02
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Pol »

Beaker schreef:
do 09 aug 2018, 09:29
Pol schreef:
wo 08 aug 2018, 23:02
Polleke schreef:
wo 08 aug 2018, 22:41
Pol schreef:
wo 08 aug 2018, 19:09
Polleke schreef:
wo 08 aug 2018, 18:42
Zico schreef:
wo 08 aug 2018, 16:11
Je spreekt jezelf gewoon vaak tegen, dat maakt het lastig. Zo zie je in het begin van de week het blijven in de Goffert als een horrorscenario, en geef je wel degelijk aan het verhuizen als een absolute noodzaak te zien. Daarop richtte ik mijn reactie, en vooral dat je een verhuizing naar een industrieterrein overdreven positief voorstelt.

Maar nu zeg je dat je wil weten wat er mogelijk is in de Goffert. Nou dat wil ik ook. Want voor mij is dat de eerste optie. Verbouwen of nieuwbouw in de Goffert (of net daarbuiten), met meer capaciteit, meer skyboxen (helaas realiteit van het moderne voetbal) en wat ruimte voor andere activiteiten . Ik verwacht dat dit op de agenda komt bij de gemeente, dus dat moeten we afwachten.

Het feit dat mensen graag een centje willen meepikken aan een nieuwbouwproject, betekent ook niet automatisch dat dit in het belang van NEC is. Dat is ook iets waar je voor moet oppassen. Bovendien zijn er andere mogelijkheden om te financieren dan het werken met investeerders.
Het blijven in De Goffert is een horror scenario, als er niks mogelijk is. En ik denk dat er niks mogelijk is. Al helemaal niet op de termijn dat het moet gaan gebeuren: aankoop binnen een jaar. Mocht die optie er wel zijn: tuurlijk is dat dan 1. Maar dan moet er in 12 maanden dingen gebeuren waar we nu al 10 jaar op wachten. Hoeveel plannen zijn er niet geweest?

En er is geen andere manier van financiëren. Je krijgt niet even een hypotheek of lening op een stadion. De meeste die hier voor De Goffert optie gaan en investeerders of zelfs de supporters noemen, praten over het schenken van geld. Niet om investeren.
Ja maar, een nieuw stadion kost meer en duurt langer om te realiseren?
Die tijd hebben we niet meer Pol. Elk jaar is meer achterstand. Die aankoop overeenkomst is beperkt geldig. Je kan niet blijven roepen: het kost tijd. We zijn er al ruim 10 jaar mee bezig!
Terugkijken heeft weinig zin. Wat ik bedoel is dat het nu makkelijker is het huidige stadion te verbouwen dan een nieuw stadion neer te zetten. Daar gaan sowieso meerdere jaren overheen.

Daarnaast moet je het verschil in kosten niet onderschatten. Ja, er is een fikse verbouwing van de hoofdtribune nodig maar de overige tribunes voldoen. Het enige dat daar beter kan zijn de faciliteiten voor de toeschouwers, maar dat zijn aanpassingen onder of bij de tribunes. Een nieuw stadion kost veel meer geld.
Verbouwen blijft een tijdelijke oplossing. Een nieuwe locatie betekent gewoon een oplossing voor de komende decennia.
Dat zei Van Delft ook over het huidige stadion

Gebruikersavatar
Stefannec
Berichten: 12454
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 07:27
Locatie: Hengelo (gld)
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Stefannec »

Een goede verbouwing is geen tijdelijke oplossing.

Als je het stadion daarna goed kan gebruiken met allerlei commerciële mogelijkheden.

Bijv.
Hotel
Bioscoop
Kantoorruimte voor 3de om wat voorbeelden te noemen.
Eventueel tip plan gebruiken (of deels gebruiken)

Dan maak je het stadion echt bruikbaar voor meerdere partijen en is het interessant om te doen.

Zou het aantal zitplaatsen ook vergroten maar niet spectaculair iets van 15.000 plaatsten proberen te creeren.
En dan wel zo dat je het kan uitbreiden in de toekomst naar 20.000 (wat denk ik voor NEC de absolute max is).

Alleen de vraag is of dit mogelijk is met het huidige stadion en of dat het mag vanuit de gemeente.
Jippiekajee motherfucker!!!

Voorwaarts
Berichten: 4161
Lid geworden op: di 18 sep 2012, 16:50
Locatie: nmgn
Contacteer:

Re: Het stadion (+ uitbreidingsplannen, deel 2)

Bericht door Voorwaarts »

Stefannec schreef:
do 09 aug 2018, 10:19
Een goede verbouwing is geen tijdelijke oplossing.

Als je het stadion daarna goed kan gebruiken met allerlei commerciële mogelijkheden.

Bijv.
Hotel
Bioscoop
Kantoorruimte voor 3de om wat voorbeelden te noemen.
Eventueel tip plan gebruiken (of deels gebruiken)

Dan maak je het stadion echt bruikbaar voor meerdere partijen en is het interessant om te doen.

Zou het aantal zitplaatsen ook vergroten maar niet spectaculair iets van 15.000 plaatsten proberen te creeren.
En dan wel zo dat je het kan uitbreiden in de toekomst naar 20.000 (wat denk ik voor NEC de absolute max is).

Alleen de vraag is of dit mogelijk is met het huidige stadion en of dat het mag vanuit de gemeente.
Iets van het tip (medisch centrum in combinatie met topsporthallen) zou het beste te verkopen zijn aan de gemeente en haar burgers. Alle burgers moeten er wat aan hebben. Niet alleen nec supporters.
eens een nec-er, altijd een nec-er

Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 14 gasten