Schelden

[ArtNEC]

Een zinloze discussie zonder resultaat

Ja, vooral omdat er één partij is die niet open staat voor verandering. Maar in plaats daarvan allerlei andere dingen er met de haren erbij sleept, zoals NSB´ers, Woke, dat je helemaal niets meer mag zeggen, met voorbeelden komt die echt nergens op slaan of zelfs beweert dat homo´s niet als scheldwoord gebruikt wordt in de liederen. Sorry, maar ik kan niet geloven dat je dat daadwerkelijk denkt.

Het is heel simpel: Het gaat hier om één woord (met variaties daarop), waarbij iemand aangeeft dat diegenen die als onderwerp gebruikt worden zich ongemakkelijk en onveilig voelen als dat gezongen wordt (al jarenlang). Waar het merendeel van de supporters dat ook begrijpt en daarom niet zingt. Maar er is een kleine groep (zeker geen 40% van het stadion, hooguit 1% en dan reken ik nog ruim) die dat koste wat kost moet zingen. Dat is echt het niveau van een (verongelijkte) kleuter.

Dit is het nou precies! volgens jij zingt slechts 1% van het stadion homo!! Waar maak je je dan druk om? 99% keurt het volgens jou af en doet er niet aan mee! Dat is toch een top resultaat. Als ik homo was geweest had ik hier een bericht geplaatst met bedankt! Ik vind het zo fijn dat wij in een stadion zitten waar ik me veilig voel en wij slechts 1% supporters hebben die een keer iets roept waar ik minder gelukkig van wordt.

Die groep is echt wel groter dan 1%. En de andere 99% keurt het ook niet per definitie af. Ik lees hier reacties van mensen die het prima vinden maar niet meezingen.

Weet ik ook, maar volgens art is het zelfs nog minder dan 1% dus kunnen we concluderen dat art waarschijnlijk alleen maar achter teletekst zit.

Jij begrijpt natuurlijk net zo goed dat daar 10% had moeten staan. Dan ga ik uit van een stadioncapaciteit van 12.500, dus zo'n 1250 man. Maar wellicht dat ik er dan alsnog naast zit, maar het gaat niet om de precieze aantallen.

Het is heel makkelijk dat eruit te pikken, het op teletekstsupporter te gooien en de rest van de post maar te negeren omdat je daar geen zinnig antwoord op hebt.

[E.B]

Maar alles wat je nu schetst is niet aan de orde. Het probleem omtrent het woord homo als scheldwoord is ook niet iets van nu, daar is al decennia afkeer tegen. Het geluid wordt alleen steeds sterker, omdat de haat en geweld ook weer zijn toegenomen in de jaren.

Ik heb meer het idee dat het door social media meer naar buiten komt.

Nee hoor, dat zijn gewoon cijfers van de politie. Het neemt toe en wordt heftiger. Het blijft niet alleen maar bij schelden of spugen.

[DRS]

Maar alles wat je nu schetst is niet aan de orde. Het probleem omtrent het woord homo als scheldwoord is ook niet iets van nu, daar is al decennia afkeer tegen. Het geluid wordt alleen steeds sterker, omdat de haat en geweld ook weer zijn toegenomen in de jaren.

Ik heb meer het idee dat het door social media meer naar buiten komt.

Nee hoor, dat zijn gewoon cijfers van de politie. Het neemt toe en wordt heftiger. Het blijft niet alleen maar bij schelden of spugen.

Als je mensen uit landen importeert waar je naar de galg kan als je anders bent, is die stijging ook wel te verklaren.

[De Kletskop]

Maar alles wat je nu schetst is niet aan de orde. Het probleem omtrent het woord homo als scheldwoord is ook niet iets van nu, daar is al decennia afkeer tegen. Het geluid wordt alleen steeds sterker, omdat de haat en geweld ook weer zijn toegenomen in de jaren.

Ik heb meer het idee dat het door social media meer naar buiten komt.

Nee hoor, dat zijn gewoon cijfers van de politie. Het neemt toe en wordt heftiger. Het blijft niet alleen maar bij schelden of spugen.

Als je mensen uit landen importeert waar je naar de galg kan als je anders bent, is die stijging ook wel te verklaren.

Dat draagt er zeker aan bij, maar mag je niet uitspreken.

[Dirk Eijlander]

Wat een discussie! ieder weldenkend mens gebruikt beide worden woorden niet om te schelden. Ik schaam me kapot dat dit hier nog wordt betwist.

Tuurlijk wel, anders gebruik je die woorden toch niet. Ik geloof, in de meeste gevallen, wel dat ze niet gebruikt worden om noch meer mensen te kwetsen dan diegene aan wie of wat die woorden gericht zijn. Dat wil echter niet zeggen dat anderen daardoor niet gekwetst worden.

[E.B]

Maar alles wat je nu schetst is niet aan de orde. Het probleem omtrent het woord homo als scheldwoord is ook niet iets van nu, daar is al decennia afkeer tegen. Het geluid wordt alleen steeds sterker, omdat de haat en geweld ook weer zijn toegenomen in de jaren.

Ik heb meer het idee dat het door social media meer naar buiten komt.

Nee hoor, dat zijn gewoon cijfers van de politie. Het neemt toe en wordt heftiger. Het blijft niet alleen maar bij schelden of spugen.

Als je mensen uit landen importeert waar je naar de galg kan als je anders bent, is die stijging ook wel te verklaren.

Dat draagt er zeker aan bij, maar mag je niet uitspreken.

Mag zeker wel. Maar dit typeert ook deels het probleem. 'Zij' moeten normaal doen, maar je mag er wel een ander mee uitschelden.

[Ron Delgado]

Ik heb het idee dat homo-liedjes niet in het repertoire van 080 voorkomen. Het zou mooi zijn als dat vak direct een ander nummer inzet, wanneer het de verkeerde kant opgaat. Dan kunnen we dat met z'n allen overstemmen. Dat lijkt me beter dan iemand aanspreken.

[ArtNEC]

Ik heb eigenlijk in 7 pagina's geen enkele goede reden gelezen waarom het wel te zingen.

- Ik vind het niet erg als iemand mij homo noemt.
Het gaat niet om jou, het gaat om degenen die in de LHBT-supporters groep zitten en zich ongemakkelijk en onveilig voelen als dat gezongen wordt.

- Het is niet kwetsend bedoelt.
Geloof je het zelf? Dus de liederen zijn bedoeld als compliment naar de Vitesse spelers en supporters? Natuurlijk wordt het woord homo daar gebruikt om te beledigen.

- Je mag ook niets meer zeggen tegenwoordig.
Ten eerste gaat het in dit geval maar om één woord (en varianten). En daarnaast kwetst je niemand met het gebruik van het woord op de normale manier, mist je het niet als scheldwoord gebruikt. Het woke gebeuren, de zwartepietendiscussie, etc. heeft hier helemaal niets mee te maken.

- Het is groepsdruk.
Kun je zelf niet nadenken? Functioneer je alleen in een groep? Het is erg makkelijk de verantwoording buiten jezelf te leggen.

- Schelden met kanker is erger.
Dus? Er zijn talloze dingen erger op de wereld, maar maakt dat het niet minder waar? Daarnaast is dat verschil voor mij ook niet duidelijk want kanker als scheldwoord gebruiken is kwetsend voor degenen die kanker hebben (of naaste familieleden), homo als scheldwoord gebruiken is kwetsend voor degenen die homo zijn. Gewoon allebei niet.

- Stop de discussie maar, want Vrij Spel reageert niet meer.
Wat is er onduidelijk aan de eerste post? Daarnaast krijgt de TS bijval van andere forumleden, dus het is zeker wel dat het speelt onder andere supporters.

- Het komt nu ineens ter sprake, nooit eerder iets van gehoord.
Op het forum is het zeker al eerder besproken, die link heb ik eerder al gestuurd. Daarnaast, leef je onder een steen? Er is een reden dat dit nieuws is: https://www.ad.nl/buitenlands-voetbal/p ... ~a529435c/. Het moet nu toch wel duidelijk zijn dat je met die liederen bijdraagt aan het feit dat dit nieuws moet zijn en niet de normale gang van zaken.

Écht, hoe moeilijk is het om je even in een ander te verplaatsen? Met een klein gebaar als niet (mee)zingen, maak je het een grote groep personen in de maatschappij het leven een stuk aangenamer.

Daarnaast geven we (in het algemeen) regelmatig af op supporters van andere clubs die in het uitvak alleen maar negatieve liedjes zingen over ons, maar we doen hetzelfde in dit geval. Erg hypocriet.

[flipsen]

De definitie van het woord onderstreept niet de lading, maar het gebruik er van. Verder onderstreep je precies wat ik zei. Je beredeneert op verschillende vlakken vanuit 'ik'. Wat jouw wel/niet kwetst en dat is dan de maatstaf? En het argument 'dat je helemaal niks meer kan zeggen' schaar ik bijna in het rijtje 'we leven in een dictatuur'. Waarbij je dus vindt dat jij beperkt wordt in wat je kan zeggen, terwijl er homostellen niet meer over straat kunnen hand in hand omdat ze in elkaar geslagen worden. Daarnaast hebben we een rijk woordenschat in Nederland, waaronder duizenden scheldwoorden en er maar 3 woorden volgens mij gevoelig liggen: Kanker, neger/nikker en homo. Dan worden we vrij beperkt inderdaad..

En er is altijd wel een groepje die daar iets van vindt? Dat is toch net zo met het woord 'kanker'? Want leg eens uit..Wat worden we er slechter op als we het woord 'kanker' niet meer gebruiken in het kader van schelden? Niks. Wat woorden we er slechter op als we het woord 'homo' niet meer gebruiken in het kader van schelden? Ook niks toch?

En zometeen scheld er niemand meer met homo en dan mogen we geen kut meer zeggen want dan worden alle vrouwen boos.
We gaan maar door de laatste tijd. Natuurlijk is er van alles wat te zeggen. Eigenlijk moeten we helemaal niet meer schelden.
En het gaat mij helemaal niet om of we woorden wel of niet mogen gebruiken. Het is voor mij een beetje net zoals met zwarte piet. Het boeit mee echt geen reet of die zwart of groen is of op een stroopwafel lijkt. Maar waar maken die mensen zich druk om laat nou toch gewoon gaan.

Ja en dan komt er zometeen weer iemand die zegt: die mensen voelen zich door dingen gekwetst. Nou, dat gaat altijd zo blijven helaas. Er is altijd wel een groepje die iets heeft. Zometeen mogen we niet meer op bruine schoenen lopen omdat er in het jaar 1263 een groepje mensen was die werd onderdrukt en die liepen op bruine sandalen.

Maar kanker is best ernstig? Waar maak je je druk om? Iemand verloren en je voelt je gelijk gekwetst?

Mwa nee. Maar ik vind er een verschil tussen zitten als je iemand dood wenst (kanker) of dat je iemand homo noemt.

Kankerlijer is niet iemand doodwensen. Verder is kanker als toevoeging voor dingen als "kanker irritant", "kankerlelijk", etc. ook geen doodswens, maar gewoon een versterking van wat je zegt.

Overigens vind ik schelden met kanker echt een stuk minder erg dan het soort spreekkoren dat nu centraal staat.

Ik vind kanker juist wel weer erger.

is ook veel erger, aan kanker sterven nog dagelijks een hoop mensen , aan homo zijn sterven er maar weinig ....

[Mark Ariaans]

Ja, maar kijk eens 20-30 jaar terug, toen er juist in de homogemeenschap buitensporig veel mensen stierven door HIV. Homoseksualiteit zat toen nog enorm in de taboesfeer en dus kon AIDS totaal niet bespreekbaar gemaakt worden. Totdat Freddy Mercury openbaarde dat hij homoseksueel was en AIDs had, dat gooide ineens alle deuren open. Net als de Tom Hanks film Philadelphia. Dat is het gevaar van een groep stigmatiseren en wegzetten als fout.

[E.B]

En zometeen scheld er niemand meer met homo en dan mogen we geen kut meer zeggen want dan worden alle vrouwen boos.
We gaan maar door de laatste tijd. Natuurlijk is er van alles wat te zeggen. Eigenlijk moeten we helemaal niet meer schelden.
En het gaat mij helemaal niet om of we woorden wel of niet mogen gebruiken. Het is voor mij een beetje net zoals met zwarte piet. Het boeit mee echt geen reet of die zwart of groen is of op een stroopwafel lijkt. Maar waar maken die mensen zich druk om laat nou toch gewoon gaan.

Ja en dan komt er zometeen weer iemand die zegt: die mensen voelen zich door dingen gekwetst. Nou, dat gaat altijd zo blijven helaas. Er is altijd wel een groepje die iets heeft. Zometeen mogen we niet meer op bruine schoenen lopen omdat er in het jaar 1263 een groepje mensen was die werd onderdrukt en die liepen op bruine sandalen.

Maar kanker is best ernstig? Waar maak je je druk om? Iemand verloren en je voelt je gelijk gekwetst?

Mwa nee. Maar ik vind er een verschil tussen zitten als je iemand dood wenst (kanker) of dat je iemand homo noemt.

Kankerlijer is niet iemand doodwensen. Verder is kanker als toevoeging voor dingen als "kanker irritant", "kankerlelijk", etc. ook geen doodswens, maar gewoon een versterking van wat je zegt.

Overigens vind ik schelden met kanker echt een stuk minder erg dan het soort spreekkoren dat nu centraal staat.

Ik vind kanker juist wel weer erger.

is ook veel erger, aan kanker sterven nog dagelijks een hoop mensen , aan homo zijn sterven er maar weinig ....

Het hoeft toch niet op de weegschaal gelegd te worden? Het is toch ook geen discussie wat het met jezelf doet, maar wat het met een ander doet.

Een man die zijn vrouw uitscheld zal het normaal vinden, dat betekent niet dat de vrouw het prima hoeft te vinden. Er zijn ook nog eens mannen die hun vrouw vermoorden, dus hoeven ze al helemaal niet te klagen. Zo kun je alles van tafel vegen in het leven..

[flipsen]

Maar kanker is best ernstig? Waar maak je je druk om? Iemand verloren en je voelt je gelijk gekwetst?

Mwa nee. Maar ik vind er een verschil tussen zitten als je iemand dood wenst (kanker) of dat je iemand homo noemt.

Kankerlijer is niet iemand doodwensen. Verder is kanker als toevoeging voor dingen als "kanker irritant", "kankerlelijk", etc. ook geen doodswens, maar gewoon een versterking van wat je zegt.

Overigens vind ik schelden met kanker echt een stuk minder erg dan het soort spreekkoren dat nu centraal staat.

Ik vind kanker juist wel weer erger.

is ook veel erger, aan kanker sterven nog dagelijks een hoop mensen , aan homo zijn sterven er maar weinig ....

Het hoeft toch niet op de weegschaal gelegd te worden? Het is toch ook geen discussie wat het met jezelf doet, maar wat het met een ander doet.

Een man die zijn vrouw uitscheld zal het normaal vinden, dat betekent niet dat de vrouw het prima hoeft te vinden. Er zijn ook nog eens mannen die hun vrouw vermoorden, dus hoeven ze al helemaal niet te klagen. Zo kun je alles van tafel vegen in het leven..

ik veeg niks van tafel , ik veroordeel al het zinloze domme gebruik van scheldwoorden ....

[E.B]

Ik heb eigenlijk in 7 pagina's geen enkele goede reden gelezen waarom het wel te zingen.

- Ik vind het niet erg als iemand mij homo noemt.
Het gaat niet om jou, het gaat om degenen die in de LHBT-supporters groep zitten en zich ongemakkelijk en onveilig voelen als dat gezongen wordt.

- Het is niet kwetsend bedoelt.
Geloof je het zelf? Dus de liederen zijn bedoeld als compliment naar de Vitesse spelers en supporters? Natuurlijk wordt het woord homo daar gebruikt om te beledigen.

- Je mag ook niets meer zeggen tegenwoordig.
Ten eerste gaat het in dit geval maar om één woord (en varianten). En daarnaast kwetst je niemand met het gebruik van het woord op de normale manier, mist je het niet als scheldwoord gebruikt. Het woke gebeuren, de zwartepietendiscussie, etc. heeft hier helemaal niets mee te maken.

- Het is groepsdruk.
Kun je zelf niet nadenken? Functioneer je alleen in een groep? Het is erg makkelijk de verantwoording buiten jezelf te leggen.

- Schelden met kanker is erger.
Dus? Er zijn talloze dingen erger op de wereld, maar maakt dat het niet minder waar? Daarnaast is dat verschil voor mij ook niet duidelijk want kanker als scheldwoord gebruiken is kwetsend voor degenen die kanker hebben (of naaste familieleden), homo als scheldwoord gebruiken is kwetsend voor degenen die homo zijn.

- Stop de discussie maar, want Vrij Spel reageert niet meer.
Wat is er onduidelijk aan de eerste post? Daarnaast krijgt de TS bijval van andere forumleden, dus het is zeker wel dat het speelt onder andere supporters.

- Het komt nu ineens ter sprake, nooit eerder iets van gehoord.
Op het forum is het zeker al eerder besproken, die link heb ik eerder al gestuurd. Daarnaast, leef je onder een steen? Er is een reden dat dit nieuws is: https://www.ad.nl/buitenlands-voetbal/p ... ~a529435c/. Het moet nu toch wel duidelijk zijn dat je met die liederen bijdraagt aan het feit dat dit nieuws moet zijn en niet de normale gang van zaken.

Écht, hoe moeilijk is het om je even in een ander te verplaatsen? Met een klein gebaar als niet (mee)zingen, maak je het een grote groep personen in de maatschappij het leven een stuk aangenamer.

Daarnaast geven we (in het algemeen) regelmatig af op supporters van andere clubs die in het uitvak alleen maar negatieve liedjes zingen over ons, maar we doen hetzelfde in dit geval. Erg hypocriet.

En zo kun je ook een lijstje maken over het woord kanker.

- Mensen die rood zijn of dik worden toch ook uitgescholden? Ja we schelden ook met tering en tyfus. Dus kanker kan ook prima.
- Ik ken iemand die gehandicapt is en er alleen maar om kan lachen als je er opmerkingen over maakt? Ik ken iemand met ALS die er ook zelf grapjes over maakt. Dus?
- Homo is niet bedoeld als scheldwoord in de zin van homo. Nee als ik iets kankerirritant vindt of iemand een kankerlijer noem bedoel ik ook niet dat het woord irritant of die persoon kanker heeft.
- We mogen niks meer zeggen. Nee, dus kanker moet gewoon kunnen, het woord homo was eerst. Sluit maar achteraan.

Zo kun je nog uren doorgaan. Als men tracht de Vitesse-supporter te kwetsen, kwets dan de supporter. En niet een groep die er compleet los van staat. Zelfde geldt voor het gebruik van kanker. Er zijn genoeg alternatieven.

[flipsen]

Ik heb eigenlijk in 7 pagina's geen enkele goede reden gelezen waarom het wel te zingen.

- Ik vind het niet erg als iemand mij homo noemt.
Het gaat niet om jou, het gaat om degenen die in de LHBT-supporters groep zitten en zich ongemakkelijk en onveilig voelen als dat gezongen wordt.

- Het is niet kwetsend bedoelt.
Geloof je het zelf? Dus de liederen zijn bedoeld als compliment naar de Vitesse spelers en supporters? Natuurlijk wordt het woord homo daar gebruikt om te beledigen.

- Je mag ook niets meer zeggen tegenwoordig.
Ten eerste gaat het in dit geval maar om één woord (en varianten). En daarnaast kwetst je niemand met het gebruik van het woord op de normale manier, mist je het niet als scheldwoord gebruikt. Het woke gebeuren, de zwartepietendiscussie, etc. heeft hier helemaal niets mee te maken.

- Het is groepsdruk.
Kun je zelf niet nadenken? Functioneer je alleen in een groep? Het is erg makkelijk de verantwoording buiten jezelf te leggen.

- Schelden met kanker is erger.
Dus? Er zijn talloze dingen erger op de wereld, maar maakt dat het niet minder waar? Daarnaast is dat verschil voor mij ook niet duidelijk want kanker als scheldwoord gebruiken is kwetsend voor degenen die kanker hebben (of naaste familieleden), homo als scheldwoord gebruiken is kwetsend voor degenen die homo zijn.

- Stop de discussie maar, want Vrij Spel reageert niet meer.
Wat is er onduidelijk aan de eerste post? Daarnaast krijgt de TS bijval van andere forumleden, dus het is zeker wel dat het speelt onder andere supporters.

- Het komt nu ineens ter sprake, nooit eerder iets van gehoord.
Op het forum is het zeker al eerder besproken, die link heb ik eerder al gestuurd. Daarnaast, leef je onder een steen? Er is een reden dat dit nieuws is: https://www.ad.nl/buitenlands-voetbal/p ... ~a529435c/. Het moet nu toch wel duidelijk zijn dat je met die liederen bijdraagt aan het feit dat dit nieuws moet zijn en niet de normale gang van zaken.

Écht, hoe moeilijk is het om je even in een ander te verplaatsen? Met een klein gebaar als niet (mee)zingen, maak je het een grote groep personen in de maatschappij het leven een stuk aangenamer.

Daarnaast geven we (in het algemeen) regelmatig af op supporters van andere clubs die in het uitvak alleen maar negatieve liedjes zingen over ons, maar we doen hetzelfde in dit geval. Erg hypocriet.

En zo kun je ook een lijstje maken over het woord kanker.

- Mensen die rood zijn of dik worden toch ook uitgescholden? Ja we schelden ook met tering en tyfus. Dus kanker kan ook prima.
- Ik ken iemand die gehandicapt is en er alleen maar om kan lachen als je er opmerkingen over maakt? Ik ken iemand met ALS die er ook zelf grapjes over maakt. Dus?
- Homo is niet bedoeld als scheldwoord in de zin van homo. Nee als ik iets kankerirritant vindt of iemand een kankerlijer noem bedoel ik ook niet dat het woord irritant of die persoon kanker heeft.
- We mogen niks meer zeggen. Nee, dus kanker moet gewoon kunnen, het woord homo was eerst. Sluit maar achteraan.

Zo kun je nog uren doorgaan. Als men tracht de Vitesse-supporter te kwetsen, kwets dan de supporter. En niet een groep die er compleet los van staat. Zelfde geldt voor het gebruik van kanker. Er zijn genoeg alternatieven.

waarom zou je een supporter van een andere voetbalploeg proberen te kwetsen ??

[Mark Ariaans]

waarom zou je een supporter van een andere voetbalploeg proberen te kwetsen ??

Dit is een goed punt. Ze zijn al supporter van die club, dat is op zichzelf al kwetsend genoeg. Medelijden zou meer gepast zijn.

[E.B]

Ik heb eigenlijk in 7 pagina's geen enkele goede reden gelezen waarom het wel te zingen.

- Ik vind het niet erg als iemand mij homo noemt.
Het gaat niet om jou, het gaat om degenen die in de LHBT-supporters groep zitten en zich ongemakkelijk en onveilig voelen als dat gezongen wordt.

- Het is niet kwetsend bedoelt.
Geloof je het zelf? Dus de liederen zijn bedoeld als compliment naar de Vitesse spelers en supporters? Natuurlijk wordt het woord homo daar gebruikt om te beledigen.

- Je mag ook niets meer zeggen tegenwoordig.
Ten eerste gaat het in dit geval maar om één woord (en varianten). En daarnaast kwetst je niemand met het gebruik van het woord op de normale manier, mist je het niet als scheldwoord gebruikt. Het woke gebeuren, de zwartepietendiscussie, etc. heeft hier helemaal niets mee te maken.

- Het is groepsdruk.
Kun je zelf niet nadenken? Functioneer je alleen in een groep? Het is erg makkelijk de verantwoording buiten jezelf te leggen.

- Schelden met kanker is erger.
Dus? Er zijn talloze dingen erger op de wereld, maar maakt dat het niet minder waar? Daarnaast is dat verschil voor mij ook niet duidelijk want kanker als scheldwoord gebruiken is kwetsend voor degenen die kanker hebben (of naaste familieleden), homo als scheldwoord gebruiken is kwetsend voor degenen die homo zijn.

- Stop de discussie maar, want Vrij Spel reageert niet meer.
Wat is er onduidelijk aan de eerste post? Daarnaast krijgt de TS bijval van andere forumleden, dus het is zeker wel dat het speelt onder andere supporters.

- Het komt nu ineens ter sprake, nooit eerder iets van gehoord.
Op het forum is het zeker al eerder besproken, die link heb ik eerder al gestuurd. Daarnaast, leef je onder een steen? Er is een reden dat dit nieuws is: https://www.ad.nl/buitenlands-voetbal/p ... ~a529435c/. Het moet nu toch wel duidelijk zijn dat je met die liederen bijdraagt aan het feit dat dit nieuws moet zijn en niet de normale gang van zaken.

Écht, hoe moeilijk is het om je even in een ander te verplaatsen? Met een klein gebaar als niet (mee)zingen, maak je het een grote groep personen in de maatschappij het leven een stuk aangenamer.

Daarnaast geven we (in het algemeen) regelmatig af op supporters van andere clubs die in het uitvak alleen maar negatieve liedjes zingen over ons, maar we doen hetzelfde in dit geval. Erg hypocriet.

En zo kun je ook een lijstje maken over het woord kanker.

- Mensen die rood zijn of dik worden toch ook uitgescholden? Ja we schelden ook met tering en tyfus. Dus kanker kan ook prima.
- Ik ken iemand die gehandicapt is en er alleen maar om kan lachen als je er opmerkingen over maakt? Ik ken iemand met ALS die er ook zelf grapjes over maakt. Dus?
- Homo is niet bedoeld als scheldwoord in de zin van homo. Nee als ik iets kankerirritant vindt of iemand een kankerlijer noem bedoel ik ook niet dat het woord irritant of die persoon kanker heeft.
- We mogen niks meer zeggen. Nee, dus kanker moet gewoon kunnen, het woord homo was eerst. Sluit maar achteraan.

Zo kun je nog uren doorgaan. Als men tracht de Vitesse-supporter te kwetsen, kwets dan de supporter. En niet een groep die er compleet los van staat. Zelfde geldt voor het gebruik van kanker. Er zijn genoeg alternatieven.

waarom zou je een supporter van een andere voetbalploeg proberen te kwetsen ??

Geen idee. Ik doe niet mee aan dat gedrag. Ook niet bij een glaswand als een Bokito te keer gaan, dingen gooien etc. Doe mij maar de Engelse gevatte liedjes. Waarmee ik niet zeg dat het in Engeland allemaal beter is. Maar dat is tenminste humor

[Curva]

Ik denk dat iedereen wel snapt dat NEC hup hup hup zingen beter is. Maar man man als we ons hier toch al druk over gaan maken. Ja natuurlijk wordt er wel eens iets gezegd of gedaan wat iemand anders minder leuk vindt. Nou dat is het leven he.
Ik ben al lang blij dat er niet meer met kanker wordt gescholden/gezongen.

Wat ik vooral ook vreemd vind bij zulke dingen, ik heb er hier nog nooit iemand iets over horen of zien zeggen. Er nou komt er ineens iemand van uit het niets hier op het forum en dan zijn er heel veel mensen die het verschrikkelijk vinden.

Dat is niet waar, ik heb dit al eerder aangedragen. Nog niet eens zo lang geleden geloof ik voor het laatst. Geen id in welke topic dat was, maar ik weet wel dat ik toen steun kreeg oa van Mark Adriaans.

Het is vaker naar voren gekomen op het forum. En wat betreft het dikgedrukt. Waarom dan niet een andere groep 'blij' maken. Mensen zijn wel bereid om te stoppen met het woord "kanker" te gebruiken. Zoals ik al zei kun je de argumenten voor het woord "homo" ook op dat woord toepassen. Maar blijkbaar kijkt men vooral vanuit "ik", want het woord "kanker" doet wel wat met mensen. Het woord "homo" doet ze zelf niets en daarom het is prima om allerlei redenen. Onbegrijpelijk.

Maar het woord kanker is natuurlijk best iets ernstigs. Homo is toch wel wat anders he. Als iemand mij homo noemt doet dat me echt helemaal niks. Bij kankerlijer ligt dat toch wat anders..
Ik word er gewoon een beetje moe van dat je helemaal niks meer kan en mag zeggen omdat er altijd wel weer een groepje is die daar iets van moet vinden. Laat toch gewoon lekker gaan joh.

De definitie van het woord onderstreept niet de lading, maar het gebruik er van. Verder onderstreep je precies wat ik zei. Je beredeneert op verschillende vlakken vanuit 'ik'. Wat jouw wel/niet kwetst en dat is dan de maatstaf? En het argument 'dat je helemaal niks meer kan zeggen' schaar ik bijna in het rijtje 'we leven in een dictatuur'. Waarbij je dus vindt dat jij beperkt wordt in wat je kan zeggen, terwijl er homostellen niet meer over straat kunnen hand in hand omdat ze in elkaar geslagen worden. Daarnaast hebben we een rijk woordenschat in Nederland, waaronder duizenden scheldwoorden en er maar 3 woorden volgens mij gevoelig liggen: Kanker, neger/nikker en homo. Dan worden we vrij beperkt inderdaad..

En er is altijd wel een groepje die daar iets van vindt? Dat is toch net zo met het woord 'kanker'? Want leg eens uit..Wat worden we er slechter op als we het woord 'kanker' niet meer gebruiken in het kader van schelden? Niks. Wat woorden we er slechter op als we het woord 'homo' niet meer gebruiken in het kader van schelden? Ook niks toch?

En zometeen scheld er niemand meer met homo en dan mogen we geen kut meer zeggen want dan worden alle vrouwen boos.
We gaan maar door de laatste tijd. Natuurlijk is er van alles wat te zeggen. Eigenlijk moeten we helemaal niet meer schelden.
En het gaat mij helemaal niet om of we woorden wel of niet mogen gebruiken. Het is voor mij een beetje net zoals met zwarte piet. Het boeit mee echt geen reet of die zwart of groen is of op een stroopwafel lijkt. Maar waar maken die mensen zich druk om laat nou toch gewoon gaan.

Ja en dan komt er zometeen weer iemand die zegt: die mensen voelen zich door dingen gekwetst. Nou, dat gaat altijd zo blijven helaas. Er is altijd wel een groepje die iets heeft. Zometeen mogen we niet meer op bruine schoenen lopen omdat er in het jaar 1263 een groepje mensen was die werd onderdrukt en die liepen op bruine sandalen.

Klets niet man, dat was pas in 1267

[flipsen]

waarom zou je een supporter van een andere voetbalploeg proberen te kwetsen ??

Dit is een goed punt. Ze zijn al supporter van die club, dat is op zichzelf al kwetsend genoeg. Medelijden zou meer gepast zijn.

medelijden is beter dan proberen te kwetsen .....

[Sandertjuh85]

Dat is niet waar, ik heb dit al eerder aangedragen. Nog niet eens zo lang geleden geloof ik voor het laatst. Geen id in welke topic dat was, maar ik weet wel dat ik toen steun kreeg oa van Mark Adriaans.

Het is vaker naar voren gekomen op het forum. En wat betreft het dikgedrukt. Waarom dan niet een andere groep 'blij' maken. Mensen zijn wel bereid om te stoppen met het woord "kanker" te gebruiken. Zoals ik al zei kun je de argumenten voor het woord "homo" ook op dat woord toepassen. Maar blijkbaar kijkt men vooral vanuit "ik", want het woord "kanker" doet wel wat met mensen. Het woord "homo" doet ze zelf niets en daarom het is prima om allerlei redenen. Onbegrijpelijk.

Maar het woord kanker is natuurlijk best iets ernstigs. Homo is toch wel wat anders he. Als iemand mij homo noemt doet dat me echt helemaal niks. Bij kankerlijer ligt dat toch wat anders..
Ik word er gewoon een beetje moe van dat je helemaal niks meer kan en mag zeggen omdat er altijd wel weer een groepje is die daar iets van moet vinden. Laat toch gewoon lekker gaan joh.

De definitie van het woord onderstreept niet de lading, maar het gebruik er van. Verder onderstreep je precies wat ik zei. Je beredeneert op verschillende vlakken vanuit 'ik'. Wat jouw wel/niet kwetst en dat is dan de maatstaf? En het argument 'dat je helemaal niks meer kan zeggen' schaar ik bijna in het rijtje 'we leven in een dictatuur'. Waarbij je dus vindt dat jij beperkt wordt in wat je kan zeggen, terwijl er homostellen niet meer over straat kunnen hand in hand omdat ze in elkaar geslagen worden. Daarnaast hebben we een rijk woordenschat in Nederland, waaronder duizenden scheldwoorden en er maar 3 woorden volgens mij gevoelig liggen: Kanker, neger/nikker en homo. Dan worden we vrij beperkt inderdaad..

En er is altijd wel een groepje die daar iets van vindt? Dat is toch net zo met het woord 'kanker'? Want leg eens uit..Wat worden we er slechter op als we het woord 'kanker' niet meer gebruiken in het kader van schelden? Niks. Wat woorden we er slechter op als we het woord 'homo' niet meer gebruiken in het kader van schelden? Ook niks toch?

En zometeen scheld er niemand meer met homo en dan mogen we geen kut meer zeggen want dan worden alle vrouwen boos.
We gaan maar door de laatste tijd. Natuurlijk is er van alles wat te zeggen. Eigenlijk moeten we helemaal niet meer schelden.
En het gaat mij helemaal niet om of we woorden wel of niet mogen gebruiken. Het is voor mij een beetje net zoals met zwarte piet. Het boeit mee echt geen reet of die zwart of groen is of op een stroopwafel lijkt. Maar waar maken die mensen zich druk om laat nou toch gewoon gaan.

Ja en dan komt er zometeen weer iemand die zegt: die mensen voelen zich door dingen gekwetst. Nou, dat gaat altijd zo blijven helaas. Er is altijd wel een groepje die iets heeft. Zometeen mogen we niet meer op bruine schoenen lopen omdat er in het jaar 1263 een groepje mensen was die werd onderdrukt en die liepen op bruine sandalen.

Klets niet man, dat was pas in 1267

Oh ik dacht dat ze toen al over waren gegaan op groene sandalen. Excuus

[Mark Ariaans]

Weet nog dat ik ooit bij een Wednesday match tegen West Brom was (Olsson in de basis) ergens eind november en de Owls er met ruime cijfers af gingen, waarna het hele uitvak de chant "You should have gone Christmas shopping" inzette. Is een populaire richting de kerstdagen, maar ik kende hem toen nog niet.

[caravaggio]

Ik ben ervan overtuigd dat de ruime meerderheid van de NEC-supporters zich distantieert van het homo-gezang. Dat een kleine groep de boel bagatelliseert en het probleem niet wil of kan zien is heel treurig. Ik ben bang dat ze niet te helpen zijn. Misschien moeten we elkaar in het stadion dan maar wat vaker aanspreken op dit soort ongewenst gedrag om zo de homofobe idioten, sfeer-verpesters en trieste meelopers monddood te kunnen maken. NEC is ook van mij. Power to the people!

[E.B]

Ik ben ervan overtuigd dat de ruime meerderheid van de NEC-supporters zich distantieert van het homo-gezang. Dat een kleine groep de boel bagatelliseert en het probleem niet wil of kan zien is heel treurig. Ik ben bang dat ze niet te helpen zijn. Misschien moeten we elkaar in het stadion dan maar wat vaker aanspreken op dit soort ongewenst gedrag om zo de homofobe idioten, sfeer-verpesters en trieste meelopers monddood te kunnen maken. NEC is ook van mij. Power to the people!

Heb je gezien wat er tegenwoordig rondloopt? Ik waardeer de massale opkomst en de vocale steun. Maar er lopen genoeg gastjes rond die zich van niks en niemand wat aantrekken. Dan staat er een vader met dochter bij Feijenoord uit in het vak en het is de bedoeling dat je zowel op het beton als de stoeltjes een rij vormt. Ze gaan er gewoon voor staan, schijt aan dat ze niks meer zien. Bier eroverheen, een beuk er tegenaan. Ze geven geen fuck, zijn alleen maar druk met zichzelf en stoer doen. Spreek ze maar eens aan..

[caravaggio]

Ja helaas. Er lopen ook veel treurige gastjes rond. Maar er zijn nog altijd meer normale welwillenden supporters op de tribunes. Als jij je uitspreekt tegenover deze gasten sta ik naast je. Jij hopelijk ook naast mij als ik het doe. En als alle welwillende hetzelfde doen is het snel afgelopen met de raddraaiers en meelopers. Wij bepalen de grenzen, zij niet.

[Pol]

Ja helaas. Er lopen ook veel treurige gastjes rond. Maar er zijn nog altijd meer normale welwillenden supporters op de tribunes. Als jij je uitspreekt tegenover deze gasten sta ik naast je. Jij hopelijk ook naast mij als ik het doe. En als alle welwillende hetzelfde doen is het snel afgelopen met de raddraaiers en meelopers. Wij bepalen de grenzen, zij niet.

Vergeet niet dat ook de club een zeer grote rol in dit alles heeft. Zolang je gewoon kan roken in een stadion waarvan de club zegt dat het rookvrij is, lijkt het er op dat het de club niks kan schelen.

[flipsen]

Ja helaas. Er lopen ook veel treurige gastjes rond. Maar er zijn nog altijd meer normale welwillenden supporters op de tribunes. Als jij je uitspreekt tegenover deze gasten sta ik naast je. Jij hopelijk ook naast mij als ik het doe. En als alle welwillende hetzelfde doen is het snel afgelopen met de raddraaiers en meelopers. Wij bepalen de grenzen, zij niet.

Vergeet niet dat ook de club een zeer grote rol in dit alles heeft. Zolang je gewoon kan roken in een stadion waarvan de club zegt dat het rookvrij is, lijkt het er op dat het de club niks kan schelen.

tja wel heel stoer verbieden maar handhaven durven we niet .....