Verkiezingen tweede kamer 2023

[E.B]

Ik heb ook een broertje dood aan mensen die roepen zonder enige kennis. Maar die maatschappij hebben we zelf gecreëerd, vooral met social media. Het "heeft op Feesboek gestaan" of men luistert liever naar een zogenaamde influencer dan een arts of docent. Dan kan Frans Timmermans heel leuk roepen dat het CPB heeft doorgerekend dat het midden-inkomen bij hun er 2,4% op vooruit gaat, maar dat boeit maar weinigen. Menigen weten niet wat het CPB doet of wat het midden-inkomen is. Korte oneliners zoals Wilders en die je terugziet op social media is wat de klok slaat. Daarom dat Omzigt het veel minder doet in debatten, te veel bla bla voor een bepaalde groep.

En dan is Maarten van Rossem, waar ik prima naar kan luisteren, bij heel veel mensen ook niet de persoon die binnen zal komen. Dus je disclaimer is meer dan terecht.

[Curva]

Als je een maand voor de verkiezingen nog niet weet wat je gaat stemmen zou je eigenlijk gewoon niet moeten gaan stemmen. Als je dan nog niet weet waar partijen voor staan en wat ze in het verleden allemaal aan moties hebben gesteund of niet gesteund hebben dan baseer je je inderdaad op de acteerprestaties en oneliners van de partijleider en niet op inhoud.

[FC Hilversum]

Als je een maand voor de verkiezingen nog niet weet wat je gaat stemmen zou je eigenlijk gewoon niet moeten gaan stemmen. Als je dan nog niet weet waar partijen voor staan en wat ze in het verleden allemaal aan moties hebben gesteund of niet gesteund hebben dan baseer je je inderdaad op de acteerprestaties en oneliners van de partijleider en niet op inhoud.

Het probleem is alleen dat je bijna gedwongen wordt om strategisch te stemmen. Men zou moeten stoppen met peilingen te publiceren omdat dit alleen maar onrust brengt en strategische stemmers

[E.B]

Als je een maand voor de verkiezingen nog niet weet wat je gaat stemmen zou je eigenlijk gewoon niet moeten gaan stemmen. Als je dan nog niet weet waar partijen voor staan en wat ze in het verleden allemaal aan moties hebben gesteund of niet gesteund hebben dan baseer je je inderdaad op de acteerprestaties en oneliners van de partijleider en niet op inhoud.

Dan zou er een keer een programma moeten komen waarin ze de moties tonen en het stemgedrag van de partij. Nu is het vingertje wijzen en weet je als kijker helemaal niet wat klopt. Kunt het ook opzoeken overigens, op Instagram (social media ) is een mooie site die elke motie in beeld brengt.

[E.B]

Als je een maand voor de verkiezingen nog niet weet wat je gaat stemmen zou je eigenlijk gewoon niet moeten gaan stemmen. Als je dan nog niet weet waar partijen voor staan en wat ze in het verleden allemaal aan moties hebben gesteund of niet gesteund hebben dan baseer je je inderdaad op de acteerprestaties en oneliners van de partijleider en niet op inhoud.

Het probleem is alleen dat je bijna gedwongen wordt om strategisch te stemmen. Men zou moeten stoppen met peilingen te publiceren omdat dit alleen maar onrust brengt en strategische stemmers

Tja, eens. Het gaat nu eigenlijk wel tussen links of rechts. Of beter gezegd: Wel migranten, geen migranten.

[jackkreta]

Extreem rechts doet het goed in de poll hier.

[Ron Delgado]

Zelfs één CDA-stemmer!

[De Kletskop]

Extreem rechts doet het goed in de poll hier.

Extreem links zit ze op de hielen.

[Ayub]

Ik heb ook een broertje dood aan mensen die roepen zonder enige kennis. Maar die maatschappij hebben we zelf gecreëerd, vooral met social media. Het "heeft op Feesboek gestaan" of men luistert liever naar een zogenaamde influencer dan een arts of docent. Dan kan Frans Timmermans heel leuk roepen dat het CPB heeft doorgerekend dat het midden-inkomen bij hun er 2,4% op vooruit gaat, maar dat boeit maar weinigen. Menigen weten niet wat het CPB doet of wat het midden-inkomen is. Korte oneliners zoals Wilders en die je terugziet op social media is wat de klok slaat. Daarom dat Omzigt het veel minder doet in debatten, te veel bla bla voor een bepaalde groep.

En dan is Maarten van Rossem, waar ik prima naar kan luisteren, bij heel veel mensen ook niet de persoon die binnen zal komen. Dus je disclaimer is meer dan terecht.

Ja het is ongekend. Tijdens die debatten roepen politici gewoon hun eigen waarheden (ik ben misschien gekleurd, maar vooral bij Yesilgoz vind ik dat schrijnend) en ze worden er totaal niet op afgerekend. Zeker met zoiets als CPB doorrekeningen kan toch ook zo'n gespreksleider gewoon ingrijpen en corrigeren? Nu worden er twee verschillende 'meningen' gepresenteerd waarover de kijker dan maar moet bepalen wat ze geloven, terwijl eén van de twee aantoonbaar onjuist is.

[jackkreta]

Extreem rechts doet het goed in de poll hier.

Extreem links zit ze op de hielen.

Groen links/PvdA extreem links?

[DRS]

Extreem rechts doet het goed in de poll hier.

Extreem links zit ze op de hielen.

Groen links/PvdA extreem links?

En wat is extreem rechts dan? De pvv alleen op immigratie en klimaat.

[Polleke]

Ik heb ook een broertje dood aan mensen die roepen zonder enige kennis. Maar die maatschappij hebben we zelf gecreëerd, vooral met social media. Het "heeft op Feesboek gestaan" of men luistert liever naar een zogenaamde influencer dan een arts of docent. Dan kan Frans Timmermans heel leuk roepen dat het CPB heeft doorgerekend dat het midden-inkomen bij hun er 2,4% op vooruit gaat, maar dat boeit maar weinigen. Menigen weten niet wat het CPB doet of wat het midden-inkomen is. Korte oneliners zoals Wilders en die je terugziet op social media is wat de klok slaat. Daarom dat Omzigt het veel minder doet in debatten, te veel bla bla voor een bepaalde groep.

En dan is Maarten van Rossem, waar ik prima naar kan luisteren, bij heel veel mensen ook niet de persoon die binnen zal komen. Dus je disclaimer is meer dan terecht.

Maarten van Rossum?

[De Kletskop]

Extreem rechts doet het goed in de poll hier.

Extreem links zit ze op de hielen.

Groen links/PvdA extreem links?

En wat is extreem rechts dan? De pvv alleen op immigratie en klimaat.

en dat is GL/PVDA naar links toe.

[eniesee-elst]

Als je een maand voor de verkiezingen nog niet weet wat je gaat stemmen zou je eigenlijk gewoon niet moeten gaan stemmen. Als je dan nog niet weet waar partijen voor staan en wat ze in het verleden allemaal aan moties hebben gesteund of niet gesteund hebben dan baseer je je inderdaad op de acteerprestaties en oneliners van de partijleider en niet op inhoud.

Het probleem is alleen dat je bijna gedwongen wordt om strategisch te stemmen. Men zou moeten stoppen met peilingen te publiceren omdat dit alleen maar onrust brengt en strategische stemmers

Tja, eens. Het gaat nu eigenlijk wel tussen links of rechts. Of beter gezegd: Wel migranten, geen migranten.

Omtzigt is toch wel een middenpartij?
Geen migranten is onzin natuurlijk, hooguit net iets minder migranten. Sowieso irritant dat de hele campagne hierom lijkt te draaien. We hebben wel grotere problemen op te lossen.

[Ayub]

Extreem rechts doet het goed in de poll hier.

Extreem links zit ze op de hielen.

Groen links/PvdA extreem links?

En wat is extreem rechts dan? De pvv alleen op immigratie en klimaat.

en dat is GL/PVDA naar links toe.

PVV is uberhaupt niet zo heel rechts eigenlijk, vooral heel conservatief. GL/PvdA is een stuk linkser dan dat PVV rechts is. PVV natuurlijk wel een stuk radicaler - maar ook niet extremistisch (want daarbij horen elementen als (het goedpraten van) geweld en het omverwerpen van een overheid)

EDIT: Zie ook dit onderzoek over dat onderwerp, met een onderscheid tussen populistisch, far right en far left: https://popu-list.org
Hun assesment van Nederland: https://popu-list.org/wp-content/upload ... rlands.pdf ;

[E.B]

Ik heb ook een broertje dood aan mensen die roepen zonder enige kennis. Maar die maatschappij hebben we zelf gecreëerd, vooral met social media. Het "heeft op Feesboek gestaan" of men luistert liever naar een zogenaamde influencer dan een arts of docent. Dan kan Frans Timmermans heel leuk roepen dat het CPB heeft doorgerekend dat het midden-inkomen bij hun er 2,4% op vooruit gaat, maar dat boeit maar weinigen. Menigen weten niet wat het CPB doet of wat het midden-inkomen is. Korte oneliners zoals Wilders en die je terugziet op social media is wat de klok slaat. Daarom dat Omzigt het veel minder doet in debatten, te veel bla bla voor een bepaalde groep.

En dan is Maarten van Rossem, waar ik prima naar kan luisteren, bij heel veel mensen ook niet de persoon die binnen zal komen. Dus je disclaimer is meer dan terecht.

Maarten van Rossum?

Ik kan zijn programma's over de geschiedenis van bijvoorbeeld steden wel waarderen, toen ook met zijn broer en inmiddels overleden zus. Onlangs was er een aflevering van Maarten van Rossem dat ging over de geschiedenis van de baksteen (baksteen, de rest is geschiedenis.. - Jeugd van Tegenwoordig). Daar kwam het nieuwbouwproject van Nijmegen-Noord ook in voor, hoe daar de baksteen gebruikt wordt. Maar goed..Dan moet je geschiedenis enigzins interessant vinden denk ik

[E.B]

Als je een maand voor de verkiezingen nog niet weet wat je gaat stemmen zou je eigenlijk gewoon niet moeten gaan stemmen. Als je dan nog niet weet waar partijen voor staan en wat ze in het verleden allemaal aan moties hebben gesteund of niet gesteund hebben dan baseer je je inderdaad op de acteerprestaties en oneliners van de partijleider en niet op inhoud.

Het probleem is alleen dat je bijna gedwongen wordt om strategisch te stemmen. Men zou moeten stoppen met peilingen te publiceren omdat dit alleen maar onrust brengt en strategische stemmers

Tja, eens. Het gaat nu eigenlijk wel tussen links of rechts. Of beter gezegd: Wel migranten, geen migranten.

Omtzigt is toch wel een middenpartij?
Geen migranten is onzin natuurlijk, hooguit net iets minder migranten. Sowieso irritant dat de hele campagne hierom lijkt te draaien. We hebben wel grotere problemen op te lossen.

Klopt. Maar de strijd gaat nu vooral tussen GL/PVDA ene kant en PVV en VVD andere kant. Ik zie NSC met beide kanten wel een formatie vormen, dat maakt het denk ik ook lastig voor veel mensen om op ze te stemmen.

Als PVV of VVD de grootste wordt zie ik een kabinet van VVD, PVV, NSC en BBB wel als optie. Gaat het de andere kant op dan ben ik benieuwd waar GL/PVDA mee gaat komen. Zij hebben niet 1,2,3 een meerderheid. Of NSC moet dus mee gaan doen, dan maak je een grote stap.

[eniesee-elst]

Extreem rechts doet het goed in de poll hier.

Extreem links zit ze op de hielen.

Groen links/PvdA extreem links?

En wat is extreem rechts dan? De pvv alleen op immigratie en klimaat.

en dat is GL/PVDA naar links toe.

PVV is uberhaupt niet zo heel rechts eigenlijk, vooral heel conservatief. GL/PvdA is een stuk linkser dan dat PVV rechts is. PVV natuurlijk wel een stuk radicaler - maar ook niet extremistisch (want daarbij horen elementen als (het goedpraten van) geweld en het omverwerpen van een overheid)

EDIT: Zie ook dit onderzoek over dat onderwerp, met een onderscheid tussen populistisch, far right en far left: https://popu-list.org
Hun assesment van Nederland: https://popu-list.org/wp-content/upload ... rlands.pdf ;

'Extremisme betekent dat een persoon bewust de wet overtreedt voor de idealen waar diegene in gelooft'

Dit doet Wilders dus wel, bijvoorbeeld door het willen verbieden van Islamitische scholen, korans en moskeeën

[E.B]

Extreem links zit ze op de hielen.

Groen links/PvdA extreem links?

En wat is extreem rechts dan? De pvv alleen op immigratie en klimaat.

en dat is GL/PVDA naar links toe.

PVV is uberhaupt niet zo heel rechts eigenlijk, vooral heel conservatief. GL/PvdA is een stuk linkser dan dat PVV rechts is. PVV natuurlijk wel een stuk radicaler - maar ook niet extremistisch (want daarbij horen elementen als (het goedpraten van) geweld en het omverwerpen van een overheid)

EDIT: Zie ook dit onderzoek over dat onderwerp, met een onderscheid tussen populistisch, far right en far left: https://popu-list.org
Hun assesment van Nederland: https://popu-list.org/wp-content/upload ... rlands.pdf ;

'Extremisme betekent dat een persoon bewust de wet overtreedt voor de idealen waar diegene in gelooft'

Dit doet Wilders dus wel, bijvoorbeeld door het willen verbieden van Islamitische scholen, korans en moskeeën

Maar iets willen is het niet doen. Het willen is vrijheid van meningsuiting. Dat is ook nog altijd een grondwet. Het zou pas overtreden van de wet worden als zijn wens praktijk wordt. Maar dat gaat nooit gebeuren met zoveel (of in dit geval weinig) zetels. Daar gaat de rest van de kamer niet in mee.

[WijchenNEC]

Groen links/PvdA extreem links?

En wat is extreem rechts dan? De pvv alleen op immigratie en klimaat.

en dat is GL/PVDA naar links toe.

PVV is uberhaupt niet zo heel rechts eigenlijk, vooral heel conservatief. GL/PvdA is een stuk linkser dan dat PVV rechts is. PVV natuurlijk wel een stuk radicaler - maar ook niet extremistisch (want daarbij horen elementen als (het goedpraten van) geweld en het omverwerpen van een overheid)

EDIT: Zie ook dit onderzoek over dat onderwerp, met een onderscheid tussen populistisch, far right en far left: https://popu-list.org
Hun assesment van Nederland: https://popu-list.org/wp-content/upload ... rlands.pdf ;

'Extremisme betekent dat een persoon bewust de wet overtreedt voor de idealen waar diegene in gelooft'

Dit doet Wilders dus wel, bijvoorbeeld door het willen verbieden van Islamitische scholen, korans en moskeeën

Maar iets willen is het niet doen. Het willen is vrijheid van meningsuiting. Dat is ook nog altijd een grondwet. Het zou pas overtreden van de wet worden als zijn wens praktijk wordt. Maar dat gaat nooit gebeuren met zoveel (of inn dit geval weinig) zetels. Daar gaat de rest van de kamer niet in mee.

er is wel een verschil of jij als individu iets wil of een politieke partij dat in een verkiezingsprogramma zet.

[Ayub]

Groen links/PvdA extreem links?

En wat is extreem rechts dan? De pvv alleen op immigratie en klimaat.

en dat is GL/PVDA naar links toe.

PVV is uberhaupt niet zo heel rechts eigenlijk, vooral heel conservatief. GL/PvdA is een stuk linkser dan dat PVV rechts is. PVV natuurlijk wel een stuk radicaler - maar ook niet extremistisch (want daarbij horen elementen als (het goedpraten van) geweld en het omverwerpen van een overheid)

EDIT: Zie ook dit onderzoek over dat onderwerp, met een onderscheid tussen populistisch, far right en far left: https://popu-list.org
Hun assesment van Nederland: https://popu-list.org/wp-content/upload ... rlands.pdf ;

'Extremisme betekent dat een persoon bewust de wet overtreedt voor de idealen waar diegene in gelooft'

Dit doet Wilders dus wel, bijvoorbeeld door het willen verbieden van Islamitische scholen, korans en moskeeën

Maar iets willen is het niet doen. Het willen is vrijheid van meningsuiting. Dat is ook nog altijd een grondwet. Het zou pas overtreden van de wet worden als zijn wens praktijk wordt. Maar dat gaat nooit gebeuren met zoveel (of inn dit geval weinig) zetels. Daar gaat de rest van de kamer niet in mee.

Nou, daar zit wel enig voorbehoud bij, aangezien vrijheid van meningsuiting niet absoluut is. Je mag niet zomaar alles roepen onder het mom van vrijheid van meningsuiting.

[Ayub]

Grenzen aan de vrije meningsuiting
In het wetboek van Strafrecht staat dat het in Nederland niet is toegestaan om iemand bewust te beledigen op basis van ras, godsdienst, levensovertuiging, beperking of seksuele geaardheid. Andere voorbeelden van een beperking van de vrije meningsuiting zijn:

artikel 137d – het verbod tot het in het openbaar aanzetten tot discriminatie, haat of geweld tegen leden van groepen
artikelen 131 en 132 – opruien tot geweld en tot het plegen van strafbare feiten
Ook zijn er artikelen tegen smaad, laster en opzettelijke belediging van de koning. Voor overtreding van deze wetten kun je een boete of gevangenisstraf krijgen. In 2008 werd een man veroordeeld die in een dronken bui de toenmalige koningin voor ‘kankerhoer’ had uitgemaakt. In oktober 2018 werd een man tot zeventien dagen gevangenisstraf veroordeeld, waarvan veertien voorwaardelijk, omdat hij meerdere Twitterberichten met ernstige bedreigingen naar PVV-leider Wilders stuurde. ‘Sociale media zijn geen vrijplaats voor grensoverschrijdend gedrag’, aldus de rechter.

[eniesee-elst]

Groen links/PvdA extreem links?

En wat is extreem rechts dan? De pvv alleen op immigratie en klimaat.

en dat is GL/PVDA naar links toe.

PVV is uberhaupt niet zo heel rechts eigenlijk, vooral heel conservatief. GL/PvdA is een stuk linkser dan dat PVV rechts is. PVV natuurlijk wel een stuk radicaler - maar ook niet extremistisch (want daarbij horen elementen als (het goedpraten van) geweld en het omverwerpen van een overheid)

EDIT: Zie ook dit onderzoek over dat onderwerp, met een onderscheid tussen populistisch, far right en far left: https://popu-list.org
Hun assesment van Nederland: https://popu-list.org/wp-content/upload ... rlands.pdf ;

'Extremisme betekent dat een persoon bewust de wet overtreedt voor de idealen waar diegene in gelooft'

Dit doet Wilders dus wel, bijvoorbeeld door het willen verbieden van Islamitische scholen, korans en moskeeën

Maar iets willen is het niet doen. Het willen is vrijheid van meningsuiting. Dat is ook nog altijd een grondwet. Het zou pas overtreden van de wet worden als zijn wens praktijk wordt. Maar dat gaat nooit gebeuren met zoveel (of in dit geval weinig) zetels. Daar gaat de rest van de kamer niet in mee.

Ja, zo lust ik er ook nog wel een paar. Je mag alsnog de wet niet overtreden.

[Curva]

Extreem vind ik aanhangers van partijen die zo overtuigd zijn van hun gelijk dat ze vervolgens politici aanvallen.

Zeg maar gewoon andere meningen niet toestaan en dit met geweld proberen te bereiken. 2 mooie kenmerken van fascisme om zogenaamd fascisme te bestrijden.

[E.B]

En wat is extreem rechts dan? De pvv alleen op immigratie en klimaat.

en dat is GL/PVDA naar links toe.

PVV is uberhaupt niet zo heel rechts eigenlijk, vooral heel conservatief. GL/PvdA is een stuk linkser dan dat PVV rechts is. PVV natuurlijk wel een stuk radicaler - maar ook niet extremistisch (want daarbij horen elementen als (het goedpraten van) geweld en het omverwerpen van een overheid)

EDIT: Zie ook dit onderzoek over dat onderwerp, met een onderscheid tussen populistisch, far right en far left: https://popu-list.org
Hun assesment van Nederland: https://popu-list.org/wp-content/upload ... rlands.pdf ;

'Extremisme betekent dat een persoon bewust de wet overtreedt voor de idealen waar diegene in gelooft'

Dit doet Wilders dus wel, bijvoorbeeld door het willen verbieden van Islamitische scholen, korans en moskeeën

Maar iets willen is het niet doen. Het willen is vrijheid van meningsuiting. Dat is ook nog altijd een grondwet. Het zou pas overtreden van de wet worden als zijn wens praktijk wordt. Maar dat gaat nooit gebeuren met zoveel (of inn dit geval weinig) zetels. Daar gaat de rest van de kamer niet in mee.

Nou, daar zit wel enig voorbehoud bij, aangezien vrijheid van meningsuiting niet absoluut is. Je mag niet zomaar alles roepen onder het mom van vrijheid van meningsuiting.

Ik zeg nergens dat hij zomaar alles mag roepen. De "minder minder Marokkanen" uitspraak maakt bijvoorbeeld dat ik nooit op hem zou stemmen. Maar als Wilders de wens heeft om Islamitische scholen te verbieden, hij wilt maar een eind, gaat hem toch niet lukken. Maar ik zie dat niet anders dan de boer willen wegjagen uit Nederland. Of het tegenhouden van buitenlandse studenten op Nederlandse universiteiten. Of een SGP dat het homohuwelijk weer wil verbieden.