Coronavirus

[jallah]

Jaarlijks 20.000 doden in Nederland door roken.
Hoeveel coronadoden zouden er jaarlijks zijn als iedereen die zich wilt laten vaccineren zich laat vaccineren en degene die dat niet willen dat niet doen en alles gewoon weer back to normal wordt.

Als het klopt dat gevaccineerden slechts een zeer kleine kans hebben op overlijden door corona dan is niet vaccineren toch gewoon een persoonlijke afweging om risico te lopen net zoals roken?

Even maar dit stellingkje erin gooien om te kijken wat de reacties zijn......

Helemaal mee eens… ik pleit er daarom ook voor om vanaf 1 september (het moment dat iedereen die dat had gewild gevaccineerd had kunnen zijn) de boel open te gooien…

klasse stelling..

[Tiel]

Jaarlijks 20.000 doden in Nederland door roken.
Hoeveel coronadoden zouden er jaarlijks zijn als iedereen die zich wilt laten vaccineren zich laat vaccineren en degene die dat niet willen dat niet doen en alles gewoon weer back to normal wordt.

Als het klopt dat gevaccineerden slechts een zeer kleine kans hebben op overlijden door corona dan is niet vaccineren toch gewoon een persoonlijke afweging om risico te lopen net zoals roken?

Even maar dit stellingkje erin gooien om te kijken wat de reacties zijn......

Maar gaan we dan ook afschaffen dat je verplicht een gordel om moet in de auto? Of een helm op de scooter? Want hoeveel doden vallen er dan? Dan kun je alles scharen onder 'eigen verantwoordelijkheid'.

Ik begrijp dat je deze stelling er in gooit. Maar in die zin wordt de maatschappij ook beschermd tegen rokers, door het te verbieden in openbare gelegenheden. Als je deze lijn doortrekt (in het extreme) dan willen ze de maatschappij beschermen tegen niet gevaccineerde door ze te weren in openbare ruimtes. En de maatschappij beschermen betekent ook de zorg op peil houden.

Dat roken mogen ze van mij ook helemaal aan banden leggen, maar ook dan is de vraag in hoeverre je daar in door gaat. Kijk ook even naar de mensen met flink overgewicht die elke dag ongezonde vette hap naar binnen werken. Of alcoholisten.

En dat beschermen door te weren (discriminatie) is dus je reinste kul… je bent geen gezondheidsrisico als je niet gevaccineerd bent… je beschermd geen mensen door anderen te weren… Je beschermd mensen door ze te vaccineren… gevaccineerden kunnen het virus net zo goed verspreiden…

Feitelijk onjuist, die kans is kleiner omdat de kans om het virus te krijgen kleiner is.

Is dat zo? Dan heb ik wel heeeeel veel pech gehad… door net in dat ene korte contact in al die maanden besmet geraakt te zijn. Volgens mij zorgt de vaccinatie er met name voor dat een infectie veel minder heftig verloopt, omdat je antistoffen hebt die meteen aan het werk gaan… maar dan ben je dus al besmet… het is niet zo dat een onzichtbaar krachtveld de virusdeeltjes buiten je lichaam houdt…

JIj en je werkgever hebben de regels aan hun laars gelapt in een tijd met zeer veel besmettingen. Dat is geen voorbeeld. Welke zichzelf respecterende werkgever organiseert in deze tijd een bedrijfsborrel?

Wellicht ben jij wel heel bevattelijk. Ik ga de hele periode al gewoon naar mijn werk. MIjn kinderen werken in de zorg en niemand is besmet geweest. Wellicht is jouw weerstand slechter door je enorm drukke leven.

[Demtsjenko]

En dat beschermen door te weren (discriminatie) is dus je reinste kul… je bent geen gezondheidsrisico als je niet gevaccineerd bent… je beschermd geen mensen door anderen te weren… Je beschermd mensen door ze te vaccineren… gevaccineerden kunnen het virus net zo goed verspreiden…

Je bent wel een gezondheidsrisico voor andere.
Kijk naar het begrip vaccinatiegraad en waarom dat belangrijk is.
Buiten het feit dat je voor jezelf een gezondheidsrisico neemt, hoe groot kunnen we over discussiëren maar het is er wel

Voor wie dan precies?
1) niet gevaccineerd betekent niet automatisch besmet of besmettelijk;
2) vrijwel iedereen die gevaccineerd had kunnen zijn is dat inmiddels;
3) zowel gevaccineerden als niet-gevaccineerden kunnen besmettelijk zijn

Ik zie geen enkele reden om maatschappelijk te discrimineren op basis van (niet) gevaccineerd zijn, sterker nog… dat mag niet eens op basis van de wet. En om nog even een stapje verder te gaan… verplicht vaccineren is helemaal uit den boze wat mij betreft… en maatschappelijk discrimineren neigt al een heel eind naar een vaccinatieplicht…

Een enorme groep tussen de 18 en 24 hebben echt pas 1 prik gehad.

Worden mensen met -12 ook gediscrimineerd omdat ze geen auto mogen rijden?

Ja, dat worden ze, maar dat hebben we zo afgesproken en in een wet vastgelegd…

Oke, dan moeten we hier dus ook een wet voor maken. Dat is logisch en dat moet dan sowieso. Dan heb jij er dus geen probleem meer mee?

Als het in een wet wordt vastgelegd (zoals bij de kinderopvang) dan is dat zo. In dit geval heb ik daar dan nog steeds heel veel moeite mee, omdat het dan een wet is die tegen de grondwet en europese verdrag mensenrechten ingaat… daar moeten dan wel heel erg zwaarwegende redenen voor zijn (en getoetst worden aan proportionaliteit en subsidiariteitsbeginsel)…

[Noviomagi]

Jaarlijks 20.000 doden in Nederland door roken.
Hoeveel coronadoden zouden er jaarlijks zijn als iedereen die zich wilt laten vaccineren zich laat vaccineren en degene die dat niet willen dat niet doen en alles gewoon weer back to normal wordt.

Als het klopt dat gevaccineerden slechts een zeer kleine kans hebben op overlijden door corona dan is niet vaccineren toch gewoon een persoonlijke afweging om risico te lopen net zoals roken?

Even maar dit stellingkje erin gooien om te kijken wat de reacties zijn......

Maar gaan we dan ook afschaffen dat je verplicht een gordel om moet in de auto? Of een helm op de scooter? Want hoeveel doden vallen er dan? Dan kun je alles scharen onder 'eigen verantwoordelijkheid'.

Ik begrijp dat je deze stelling er in gooit. Maar in die zin wordt de maatschappij ook beschermd tegen rokers, door het te verbieden in openbare gelegenheden. Als je deze lijn doortrekt (in het extreme) dan willen ze de maatschappij beschermen tegen niet gevaccineerde door ze te weren in openbare ruimtes. En de maatschappij beschermen betekent ook de zorg op peil houden.

Dat roken mogen ze van mij ook helemaal aan banden leggen, maar ook dan is de vraag in hoeverre je daar in door gaat. Kijk ook even naar de mensen met flink overgewicht die elke dag ongezonde vette hap naar binnen werken. Of alcoholisten.

En dat beschermen door te weren (discriminatie) is dus je reinste kul… je bent geen gezondheidsrisico als je niet gevaccineerd bent… je beschermd geen mensen door anderen te weren… Je beschermd mensen door ze te vaccineren… gevaccineerden kunnen het virus net zo goed verspreiden…

Feitelijk onjuist, die kans is kleiner omdat de kans om het virus te krijgen kleiner is.

Is dat zo? Dan heb ik wel heeeeel veel pech gehad… door net in dat ene korte contact in al die maanden besmet geraakt te zijn. Volgens mij zorgt de vaccinatie er met name voor dat een infectie veel minder heftig verloopt, omdat je antistoffen hebt die meteen aan het werk gaan… maar dan ben je dus al besmet… het is niet zo dat een onzichtbaar krachtveld de virusdeeltjes buiten je lichaam houdt…

JIj en je werkgever hebben de regels aan hun laars gelapt in een tijd met zeer veel besmettingen. Dat is geen voorbeeld. Welke zichzelf respecterende werkgever organiseert in deze tijd een bedrijfsborrel?

Heel veel werkgevers. En terecht. Want dat kan en mag gewoon volgens de regels.

[Demtsjenko]

Jaarlijks 20.000 doden in Nederland door roken.
Hoeveel coronadoden zouden er jaarlijks zijn als iedereen die zich wilt laten vaccineren zich laat vaccineren en degene die dat niet willen dat niet doen en alles gewoon weer back to normal wordt.

Als het klopt dat gevaccineerden slechts een zeer kleine kans hebben op overlijden door corona dan is niet vaccineren toch gewoon een persoonlijke afweging om risico te lopen net zoals roken?

Even maar dit stellingkje erin gooien om te kijken wat de reacties zijn......

Maar gaan we dan ook afschaffen dat je verplicht een gordel om moet in de auto? Of een helm op de scooter? Want hoeveel doden vallen er dan? Dan kun je alles scharen onder 'eigen verantwoordelijkheid'.

Ik begrijp dat je deze stelling er in gooit. Maar in die zin wordt de maatschappij ook beschermd tegen rokers, door het te verbieden in openbare gelegenheden. Als je deze lijn doortrekt (in het extreme) dan willen ze de maatschappij beschermen tegen niet gevaccineerde door ze te weren in openbare ruimtes. En de maatschappij beschermen betekent ook de zorg op peil houden.

Dat roken mogen ze van mij ook helemaal aan banden leggen, maar ook dan is de vraag in hoeverre je daar in door gaat. Kijk ook even naar de mensen met flink overgewicht die elke dag ongezonde vette hap naar binnen werken. Of alcoholisten.

En dat beschermen door te weren (discriminatie) is dus je reinste kul… je bent geen gezondheidsrisico als je niet gevaccineerd bent… je beschermd geen mensen door anderen te weren… Je beschermd mensen door ze te vaccineren… gevaccineerden kunnen het virus net zo goed verspreiden…

Feitelijk onjuist, die kans is kleiner omdat de kans om het virus te krijgen kleiner is.

Is dat zo? Dan heb ik wel heeeeel veel pech gehad… door net in dat ene korte contact in al die maanden besmet geraakt te zijn. Volgens mij zorgt de vaccinatie er met name voor dat een infectie veel minder heftig verloopt, omdat je antistoffen hebt die meteen aan het werk gaan… maar dan ben je dus al besmet… het is niet zo dat een onzichtbaar krachtveld de virusdeeltjes buiten je lichaam houdt…

JIj en je werkgever hebben de regels aan hun laars gelapt in een tijd met zeer veel besmettingen. Dat is geen voorbeeld. Welke zichzelf respecterende werkgever organiseert in deze tijd een bedrijfsborrel?

Tegen welke regel ging deze borrel ook alweer in?

[Stefannec]

Jaarlijks 20.000 doden in Nederland door roken.
Hoeveel coronadoden zouden er jaarlijks zijn als iedereen die zich wilt laten vaccineren zich laat vaccineren en degene die dat niet willen dat niet doen en alles gewoon weer back to normal wordt.

Als het klopt dat gevaccineerden slechts een zeer kleine kans hebben op overlijden door corona dan is niet vaccineren toch gewoon een persoonlijke afweging om risico te lopen net zoals roken?

Even maar dit stellingkje erin gooien om te kijken wat de reacties zijn......

Maar gaan we dan ook afschaffen dat je verplicht een gordel om moet in de auto? Of een helm op de scooter? Want hoeveel doden vallen er dan? Dan kun je alles scharen onder 'eigen verantwoordelijkheid'.

Ik begrijp dat je deze stelling er in gooit. Maar in die zin wordt de maatschappij ook beschermd tegen rokers, door het te verbieden in openbare gelegenheden. Als je deze lijn doortrekt (in het extreme) dan willen ze de maatschappij beschermen tegen niet gevaccineerde door ze te weren in openbare ruimtes. En de maatschappij beschermen betekent ook de zorg op peil houden.

Dat roken mogen ze van mij ook helemaal aan banden leggen, maar ook dan is de vraag in hoeverre je daar in door gaat. Kijk ook even naar de mensen met flink overgewicht die elke dag ongezonde vette hap naar binnen werken. Of alcoholisten.

En dat beschermen door te weren (discriminatie) is dus je reinste kul… je bent geen gezondheidsrisico als je niet gevaccineerd bent… je beschermd geen mensen door anderen te weren… Je beschermd mensen door ze te vaccineren… gevaccineerden kunnen het virus net zo goed verspreiden…

Je bent wel een gezondheidsrisico voor andere.
Kijk naar het begrip vaccinatiegraad en waarom dat belangrijk is.
Buiten het feit dat je voor jezelf een gezondheidsrisico neemt, hoe groot kunnen we over discussiëren maar het is er wel

Voor wie dan precies?
1) niet gevaccineerd betekent niet automatisch besmet of besmettelijk;
2) vrijwel iedereen die gevaccineerd had kunnen zijn is dat inmiddels;
3) zowel gevaccineerden als niet-gevaccineerden kunnen besmettelijk zijn

Ik zie geen enkele reden om maatschappelijk te discrimineren op basis van (niet) gevaccineerd zijn, sterker nog… dat mag niet eens op basis van de wet. En om nog even een stapje verder te gaan… verplicht vaccineren is helemaal uit den boze wat mij betreft… en maatschappelijk discrimineren neigt al een heel eind naar een vaccinatieplicht…

1) klopt maar je word minder ziek en de kans is ook nog eens aanzienlijk minder dat je het krijgt.
2) niet waar 1 spet pas
3) klopt ook maar nogmaals als je gevaccineerd bent verklein je de kans dat je het krijgt wordt je minder ziek, dus zeer waarschijnlijk ook minder besmettelijk.

En het gezondheidsrisico is voor jezelf.

Nogmaals niemand hoeft van mij het vaccin te nemen, ben je helemaal vrij in absoluut.
Maar aan de andere kant mag jij als niet gevaccineerde wel mijn vrijheid bepreken dus?

[Tiel]

Maar gaan we dan ook afschaffen dat je verplicht een gordel om moet in de auto? Of een helm op de scooter? Want hoeveel doden vallen er dan? Dan kun je alles scharen onder 'eigen verantwoordelijkheid'.

Ik begrijp dat je deze stelling er in gooit. Maar in die zin wordt de maatschappij ook beschermd tegen rokers, door het te verbieden in openbare gelegenheden. Als je deze lijn doortrekt (in het extreme) dan willen ze de maatschappij beschermen tegen niet gevaccineerde door ze te weren in openbare ruimtes. En de maatschappij beschermen betekent ook de zorg op peil houden.

Dat roken mogen ze van mij ook helemaal aan banden leggen, maar ook dan is de vraag in hoeverre je daar in door gaat. Kijk ook even naar de mensen met flink overgewicht die elke dag ongezonde vette hap naar binnen werken. Of alcoholisten.

En dat beschermen door te weren (discriminatie) is dus je reinste kul… je bent geen gezondheidsrisico als je niet gevaccineerd bent… je beschermd geen mensen door anderen te weren… Je beschermd mensen door ze te vaccineren… gevaccineerden kunnen het virus net zo goed verspreiden…

Feitelijk onjuist, die kans is kleiner omdat de kans om het virus te krijgen kleiner is.

Is dat zo? Dan heb ik wel heeeeel veel pech gehad… door net in dat ene korte contact in al die maanden besmet geraakt te zijn. Volgens mij zorgt de vaccinatie er met name voor dat een infectie veel minder heftig verloopt, omdat je antistoffen hebt die meteen aan het werk gaan… maar dan ben je dus al besmet… het is niet zo dat een onzichtbaar krachtveld de virusdeeltjes buiten je lichaam houdt…

JIj en je werkgever hebben de regels aan hun laars gelapt in een tijd met zeer veel besmettingen. Dat is geen voorbeeld. Welke zichzelf respecterende werkgever organiseert in deze tijd een bedrijfsborrel?

Heel veel werkgevers. En terecht. Want dat kan en mag gewoon volgens de regels.

Maar dan moet je je wel aan de regls houden op die borrel en dat is niet in een zeer kleine ruimte naar binnen gaan zonder afstand.

[Tiel]

Maar gaan we dan ook afschaffen dat je verplicht een gordel om moet in de auto? Of een helm op de scooter? Want hoeveel doden vallen er dan? Dan kun je alles scharen onder 'eigen verantwoordelijkheid'.

Ik begrijp dat je deze stelling er in gooit. Maar in die zin wordt de maatschappij ook beschermd tegen rokers, door het te verbieden in openbare gelegenheden. Als je deze lijn doortrekt (in het extreme) dan willen ze de maatschappij beschermen tegen niet gevaccineerde door ze te weren in openbare ruimtes. En de maatschappij beschermen betekent ook de zorg op peil houden.

Dat roken mogen ze van mij ook helemaal aan banden leggen, maar ook dan is de vraag in hoeverre je daar in door gaat. Kijk ook even naar de mensen met flink overgewicht die elke dag ongezonde vette hap naar binnen werken. Of alcoholisten.

En dat beschermen door te weren (discriminatie) is dus je reinste kul… je bent geen gezondheidsrisico als je niet gevaccineerd bent… je beschermd geen mensen door anderen te weren… Je beschermd mensen door ze te vaccineren… gevaccineerden kunnen het virus net zo goed verspreiden…

Feitelijk onjuist, die kans is kleiner omdat de kans om het virus te krijgen kleiner is.

Is dat zo? Dan heb ik wel heeeeel veel pech gehad… door net in dat ene korte contact in al die maanden besmet geraakt te zijn. Volgens mij zorgt de vaccinatie er met name voor dat een infectie veel minder heftig verloopt, omdat je antistoffen hebt die meteen aan het werk gaan… maar dan ben je dus al besmet… het is niet zo dat een onzichtbaar krachtveld de virusdeeltjes buiten je lichaam houdt…

JIj en je werkgever hebben de regels aan hun laars gelapt in een tijd met zeer veel besmettingen. Dat is geen voorbeeld. Welke zichzelf respecterende werkgever organiseert in deze tijd een bedrijfsborrel?

Tegen welke regel ging deze borrel ook alweer in?

Met zijn alle binnen staan zonder afstand. Je hebt het zelf gezegd. En ook tegen de regel van gezond verstand. Jouw borrel ging door en in de zorg niet bijvoorbeeld.

Maar nogmaals:
Wellicht ben jij wel heel bevattelijk. Ik ga de hele periode al gewoon naar mijn werk. MIjn kinderen werken in de zorg en niemand is besmet geweest. Wellicht is jouw weerstand slechter door je enorm drukke leven.

[Stefannec]

apps, surveillance, qr codes... dit heeft niks met een virus te maken, maar met control en obedience. China style

Pffff meen je dit, dan heb je er WERKELIJK niks van begrepen en wil je blijven ontkennen.

JOngens bewezen Wappie,laat hem nu maar raaskallen.

en ik ben er trots op. Geen vaccin voor mij zolang A - Het nog experimenteel is en B - Ik uitga van mijn uistekend werkende immuunsysteem. In de afgelopen anderhalf jaar heb ik me niet aan afstandsregels (bewust) gehouden, nergens een mondkap gedragen en ik leef nog altijd. Hoe is dat mogelijk. Team Wout Weghorst

Nogmaals HET IS NIET EXPERIMENTEEL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

LEG EMERGENCY USE AUTHORIZATION DAN UIT??????

Zoals Tiel al gedaan heeft lees dat even.
En dat geld overigens alleen voor de US dat het een EUA had hier in Europa (EU) (GB niet) is het eerst goed gekeurd voor het gebruikt ging worden.\
Dus je praat een boel onzin en je zoekt iedere keer naar iets om je gelijk te bewijzen terwijl het niet waar is.

Zit te wachten op dat je het gen therapie gaat noemen, mogelijk heb je dat ook al eens geroepen. (PS ook pertinente onzin het is geen gen therapie)

[Demtsjenko]

En dat beschermen door te weren (discriminatie) is dus je reinste kul… je bent geen gezondheidsrisico als je niet gevaccineerd bent… je beschermd geen mensen door anderen te weren… Je beschermd mensen door ze te vaccineren… gevaccineerden kunnen het virus net zo goed verspreiden…

Feitelijk onjuist, die kans is kleiner omdat de kans om het virus te krijgen kleiner is.

Is dat zo? Dan heb ik wel heeeeel veel pech gehad… door net in dat ene korte contact in al die maanden besmet geraakt te zijn. Volgens mij zorgt de vaccinatie er met name voor dat een infectie veel minder heftig verloopt, omdat je antistoffen hebt die meteen aan het werk gaan… maar dan ben je dus al besmet… het is niet zo dat een onzichtbaar krachtveld de virusdeeltjes buiten je lichaam houdt…

JIj en je werkgever hebben de regels aan hun laars gelapt in een tijd met zeer veel besmettingen. Dat is geen voorbeeld. Welke zichzelf respecterende werkgever organiseert in deze tijd een bedrijfsborrel?

Heel veel werkgevers. En terecht. Want dat kan en mag gewoon volgens de regels.

Maar dan moet je je wel aan de regls houden op die borrel en dat is niet in een zeer kleine ruimte naar binnen gaan zonder afstand.

Mwaoh… nog steeds een meter afstand ongeveer… volgens de WHO, europese gezondheidsraad en heel veel landen voldoende… ja, wij hebben er een half metertje aan vastgeplakt… en andere landen een volle meter…

[Demtsjenko]

En dat beschermen door te weren (discriminatie) is dus je reinste kul… je bent geen gezondheidsrisico als je niet gevaccineerd bent… je beschermd geen mensen door anderen te weren… Je beschermd mensen door ze te vaccineren… gevaccineerden kunnen het virus net zo goed verspreiden…

Feitelijk onjuist, die kans is kleiner omdat de kans om het virus te krijgen kleiner is.

Is dat zo? Dan heb ik wel heeeeel veel pech gehad… door net in dat ene korte contact in al die maanden besmet geraakt te zijn. Volgens mij zorgt de vaccinatie er met name voor dat een infectie veel minder heftig verloopt, omdat je antistoffen hebt die meteen aan het werk gaan… maar dan ben je dus al besmet… het is niet zo dat een onzichtbaar krachtveld de virusdeeltjes buiten je lichaam houdt…

JIj en je werkgever hebben de regels aan hun laars gelapt in een tijd met zeer veel besmettingen. Dat is geen voorbeeld. Welke zichzelf respecterende werkgever organiseert in deze tijd een bedrijfsborrel?

Tegen welke regel ging deze borrel ook alweer in?

Met zijn alle binnen staan zonder afstand. Je hebt het zelf gezegd. En ook tegen de regel van gezond verstand. Jouw borrel ging door en in de zorg niet bijvoorbeeld.

Maar nogmaals:
Wellicht ben jij wel heel bevattelijk. Ik ga de hele periode al gewoon naar mijn werk. MIjn kinderen werken in de zorg en niemand is besmet geweest. Wellicht is jouw weerstand slechter door je enorm drukke leven.

Mijn weerstand is doorgaans prima… ben nooit ziek…

[Stefannec]

En dat beschermen door te weren (discriminatie) is dus je reinste kul… je bent geen gezondheidsrisico als je niet gevaccineerd bent… je beschermd geen mensen door anderen te weren… Je beschermd mensen door ze te vaccineren… gevaccineerden kunnen het virus net zo goed verspreiden…

Feitelijk onjuist, die kans is kleiner omdat de kans om het virus te krijgen kleiner is.

Is dat zo? Dan heb ik wel heeeeel veel pech gehad… door net in dat ene korte contact in al die maanden besmet geraakt te zijn. Volgens mij zorgt de vaccinatie er met name voor dat een infectie veel minder heftig verloopt, omdat je antistoffen hebt die meteen aan het werk gaan… maar dan ben je dus al besmet… het is niet zo dat een onzichtbaar krachtveld de virusdeeltjes buiten je lichaam houdt…

JIj en je werkgever hebben de regels aan hun laars gelapt in een tijd met zeer veel besmettingen. Dat is geen voorbeeld. Welke zichzelf respecterende werkgever organiseert in deze tijd een bedrijfsborrel?

Tegen welke regel ging deze borrel ook alweer in?

Met zijn alle binnen staan zonder afstand. Je hebt het zelf gezegd. En ook tegen de regel van gezond verstand. Jouw borrel ging door en in de zorg niet bijvoorbeeld.

Maar nogmaals:
Wellicht ben jij wel heel bevattelijk. Ik ga de hele periode al gewoon naar mijn werk. MIjn kinderen werken in de zorg en niemand is besmet geweest. Wellicht is jouw weerstand slechter door je enorm drukke leven.

Laten we niet in het verhaal van de regels vervallen.
Ik denk dat iedereen in meer of mindere maten wel eens met de regels geschipperd heeft.

Wat wel belangrijk is dat je je gezond verstand gebruikt en goede keuze maakt.

Ik heb ook in de tijd dat het mocht wel eens met meer dan de toegestane 2 mensen (bezoekers) in mijn keuken gezeten, dat gaat keuken hier is ruim zat.

Maar als je dan in je flatje van 2 bij 3 met 8 man gaat zitten kun je bedenken dat het niet slim is.

En de keuze voor het vaccin is imo ook vrij, het enige waar ik moeite mee heb is de uitspraak dat je er toe gedwongen wordt.
Dat wordt je niet het is je eigen keuze, met het risico dat je zaken niet meer mag.

Maar de rest mag al 1,5 jaar niks die kiezen er wel voor om er wat voor te doen, maar die moeten nu nog steeds (mogelijk extra lang doordat mensen zich niet laten vaccineren en de vaccinatiegraad daardoor nu nog te laag is) wel langer 'binnen' zitten. Dan beperk je die mensen toch ook dus heb jij invloed op hun vrijheden en dat kan/mag dan wel?

[Tiel]

Feitelijk onjuist, die kans is kleiner omdat de kans om het virus te krijgen kleiner is.

Is dat zo? Dan heb ik wel heeeeel veel pech gehad… door net in dat ene korte contact in al die maanden besmet geraakt te zijn. Volgens mij zorgt de vaccinatie er met name voor dat een infectie veel minder heftig verloopt, omdat je antistoffen hebt die meteen aan het werk gaan… maar dan ben je dus al besmet… het is niet zo dat een onzichtbaar krachtveld de virusdeeltjes buiten je lichaam houdt…

JIj en je werkgever hebben de regels aan hun laars gelapt in een tijd met zeer veel besmettingen. Dat is geen voorbeeld. Welke zichzelf respecterende werkgever organiseert in deze tijd een bedrijfsborrel?

Tegen welke regel ging deze borrel ook alweer in?

Met zijn alle binnen staan zonder afstand. Je hebt het zelf gezegd. En ook tegen de regel van gezond verstand. Jouw borrel ging door en in de zorg niet bijvoorbeeld.

Maar nogmaals:
Wellicht ben jij wel heel bevattelijk. Ik ga de hele periode al gewoon naar mijn werk. MIjn kinderen werken in de zorg en niemand is besmet geweest. Wellicht is jouw weerstand slechter door je enorm drukke leven.

Mijn weerstand is doorgaans prima… ben nooit ziek…

Kennelijk toch niet zo.

[Tiel]

Feitelijk onjuist, die kans is kleiner omdat de kans om het virus te krijgen kleiner is.

Is dat zo? Dan heb ik wel heeeeel veel pech gehad… door net in dat ene korte contact in al die maanden besmet geraakt te zijn. Volgens mij zorgt de vaccinatie er met name voor dat een infectie veel minder heftig verloopt, omdat je antistoffen hebt die meteen aan het werk gaan… maar dan ben je dus al besmet… het is niet zo dat een onzichtbaar krachtveld de virusdeeltjes buiten je lichaam houdt…

JIj en je werkgever hebben de regels aan hun laars gelapt in een tijd met zeer veel besmettingen. Dat is geen voorbeeld. Welke zichzelf respecterende werkgever organiseert in deze tijd een bedrijfsborrel?

Tegen welke regel ging deze borrel ook alweer in?

Met zijn alle binnen staan zonder afstand. Je hebt het zelf gezegd. En ook tegen de regel van gezond verstand. Jouw borrel ging door en in de zorg niet bijvoorbeeld.

Maar nogmaals:
Wellicht ben jij wel heel bevattelijk. Ik ga de hele periode al gewoon naar mijn werk. MIjn kinderen werken in de zorg en niemand is besmet geweest. Wellicht is jouw weerstand slechter door je enorm drukke leven.

Laten we niet in het verhaal van de regels vervallen.
Ik denk dat iedereen in meer of mindere maten wel eens met de regels geschipperd heeft.

Wat wel belangrijk is dat je je gezond verstand gebruikt en goede keuze maakt.

Ik heb ook in de tijd dat het mocht wel eens met meer dan de toegestane 2 mensen (bezoekers) in mijn keuken gezeten, dat gaat keuken hier is ruim zat.

Maar als je dan in je flatje van 2 bij 3 met 8 man gaat zitten kun je bedenken dat het niet slim is.

En de keuze voor het vaccin is imo ook vrij, het enige waar ik moeite mee heb is de uitspraak dat je er toe gedwongen wordt.
Dat wordt je niet het is je eigen keuze, met het risico dat je zaken niet meer mag.

Maar de rest mag al 1,5 jaar niks die kiezen er wel voor om er wat voor te doen, maar die moeten nu nog steeds (mogelijk extra lang doordat mensen zich niet laten vaccineren en de vaccinatiegraad daardoor nu nog te laag is) wel langer 'binnen' zitten. Dan beperk je die mensen toch ook dus heb jij invloed op hun vrijheden en dat kan/mag dan wel?

[Demtsjenko]

Jaarlijks 20.000 doden in Nederland door roken.
Hoeveel coronadoden zouden er jaarlijks zijn als iedereen die zich wilt laten vaccineren zich laat vaccineren en degene die dat niet willen dat niet doen en alles gewoon weer back to normal wordt.

Als het klopt dat gevaccineerden slechts een zeer kleine kans hebben op overlijden door corona dan is niet vaccineren toch gewoon een persoonlijke afweging om risico te lopen net zoals roken?

Even maar dit stellingkje erin gooien om te kijken wat de reacties zijn......

Maar gaan we dan ook afschaffen dat je verplicht een gordel om moet in de auto? Of een helm op de scooter? Want hoeveel doden vallen er dan? Dan kun je alles scharen onder 'eigen verantwoordelijkheid'.

Ik begrijp dat je deze stelling er in gooit. Maar in die zin wordt de maatschappij ook beschermd tegen rokers, door het te verbieden in openbare gelegenheden. Als je deze lijn doortrekt (in het extreme) dan willen ze de maatschappij beschermen tegen niet gevaccineerde door ze te weren in openbare ruimtes. En de maatschappij beschermen betekent ook de zorg op peil houden.

Dat roken mogen ze van mij ook helemaal aan banden leggen, maar ook dan is de vraag in hoeverre je daar in door gaat. Kijk ook even naar de mensen met flink overgewicht die elke dag ongezonde vette hap naar binnen werken. Of alcoholisten.

En dat beschermen door te weren (discriminatie) is dus je reinste kul… je bent geen gezondheidsrisico als je niet gevaccineerd bent… je beschermd geen mensen door anderen te weren… Je beschermd mensen door ze te vaccineren… gevaccineerden kunnen het virus net zo goed verspreiden…

Je bent wel een gezondheidsrisico voor andere.
Kijk naar het begrip vaccinatiegraad en waarom dat belangrijk is.
Buiten het feit dat je voor jezelf een gezondheidsrisico neemt, hoe groot kunnen we over discussiëren maar het is er wel

Voor wie dan precies?
1) niet gevaccineerd betekent niet automatisch besmet of besmettelijk;
2) vrijwel iedereen die gevaccineerd had kunnen zijn is dat inmiddels;
3) zowel gevaccineerden als niet-gevaccineerden kunnen besmettelijk zijn

Ik zie geen enkele reden om maatschappelijk te discrimineren op basis van (niet) gevaccineerd zijn, sterker nog… dat mag niet eens op basis van de wet. En om nog even een stapje verder te gaan… verplicht vaccineren is helemaal uit den boze wat mij betreft… en maatschappelijk discrimineren neigt al een heel eind naar een vaccinatieplicht…

1) klopt maar je word minder ziek en de kans is ook nog eens aanzienlijk minder dat je het krijgt.
2) niet waar 1 spet pas
3) klopt ook maar nogmaals als je gevaccineerd bent verklein je de kans dat je het krijgt wordt je minder ziek, dus zeer waarschijnlijk ook minder besmettelijk.

En het gezondheidsrisico is voor jezelf.

Nogmaals niemand hoeft van mij het vaccin te nemen, ben je helemaal vrij in absoluut.
Maar aan de andere kant mag jij als niet gevaccineerde wel mijn vrijheid bepreken dus?

Ik snap je niet… als jij gevaccineerd bent loopt je vrijwel geen enkel risico op ernstige ziekte, ziekenhuisopname of erger… hoe wordt jouw vrijheid dan ingeperkt door een niet gevaccineerde? Of is het jouw angst om ondanks vaccinatie toch ernstig ziek te worden die jou beperkt? Want ik zie echt niet in hoe een niet gevaccineerde jou zou moeten beperken? De vaccinatiegraad onder potentieel kwetsbaren is inmiddels zo hoog dat we als maatschappij ook niet meer bang hoeven te zijn voor het imploderen van de zorg dus ook daar hoeven (na 1 september) geen beperkende maatregelen meer worden genomen).

Of… en dat kan ook nog… de vaccins beschermen niet zo goed als gedacht en dat betekent dat alle verhalen over dat we met vaccineren onze vrijheid terugkrijgen niet kloppen… vooralsnog ga ik ervan uit dat door het massale vaccineren de zorg een eventuele (kleine) opleving makkelijk aan kan…

[Demtsjenko]

Is dat zo? Dan heb ik wel heeeeel veel pech gehad… door net in dat ene korte contact in al die maanden besmet geraakt te zijn. Volgens mij zorgt de vaccinatie er met name voor dat een infectie veel minder heftig verloopt, omdat je antistoffen hebt die meteen aan het werk gaan… maar dan ben je dus al besmet… het is niet zo dat een onzichtbaar krachtveld de virusdeeltjes buiten je lichaam houdt…

JIj en je werkgever hebben de regels aan hun laars gelapt in een tijd met zeer veel besmettingen. Dat is geen voorbeeld. Welke zichzelf respecterende werkgever organiseert in deze tijd een bedrijfsborrel?

Tegen welke regel ging deze borrel ook alweer in?

Met zijn alle binnen staan zonder afstand. Je hebt het zelf gezegd. En ook tegen de regel van gezond verstand. Jouw borrel ging door en in de zorg niet bijvoorbeeld.

Maar nogmaals:
Wellicht ben jij wel heel bevattelijk. Ik ga de hele periode al gewoon naar mijn werk. MIjn kinderen werken in de zorg en niemand is besmet geweest. Wellicht is jouw weerstand slechter door je enorm drukke leven.

Mijn weerstand is doorgaans prima… ben nooit ziek…

Kennelijk toch niet zo.

Ik heb me twee dagen niet helemaal lekker gevoeld en wat hoofdpijn gehad… dat is toch een prima reactie op zo’n killervirus?

[Demtsjenko]

Feitelijk onjuist, die kans is kleiner omdat de kans om het virus te krijgen kleiner is.

Is dat zo? Dan heb ik wel heeeeel veel pech gehad… door net in dat ene korte contact in al die maanden besmet geraakt te zijn. Volgens mij zorgt de vaccinatie er met name voor dat een infectie veel minder heftig verloopt, omdat je antistoffen hebt die meteen aan het werk gaan… maar dan ben je dus al besmet… het is niet zo dat een onzichtbaar krachtveld de virusdeeltjes buiten je lichaam houdt…

JIj en je werkgever hebben de regels aan hun laars gelapt in een tijd met zeer veel besmettingen. Dat is geen voorbeeld. Welke zichzelf respecterende werkgever organiseert in deze tijd een bedrijfsborrel?

Tegen welke regel ging deze borrel ook alweer in?

Met zijn alle binnen staan zonder afstand. Je hebt het zelf gezegd. En ook tegen de regel van gezond verstand. Jouw borrel ging door en in de zorg niet bijvoorbeeld.

Maar nogmaals:
Wellicht ben jij wel heel bevattelijk. Ik ga de hele periode al gewoon naar mijn werk. MIjn kinderen werken in de zorg en niemand is besmet geweest. Wellicht is jouw weerstand slechter door je enorm drukke leven.

Laten we niet in het verhaal van de regels vervallen.
Ik denk dat iedereen in meer of mindere maten wel eens met de regels geschipperd heeft.

Wat wel belangrijk is dat je je gezond verstand gebruikt en goede keuze maakt.

Ik heb ook in de tijd dat het mocht wel eens met meer dan de toegestane 2 mensen (bezoekers) in mijn keuken gezeten, dat gaat keuken hier is ruim zat.

Maar als je dan in je flatje van 2 bij 3 met 8 man gaat zitten kun je bedenken dat het niet slim is.

En de keuze voor het vaccin is imo ook vrij, het enige waar ik moeite mee heb is de uitspraak dat je er toe gedwongen wordt.
Dat wordt je niet het is je eigen keuze, met het risico dat je zaken niet meer mag.

Maar de rest mag al 1,5 jaar niks die kiezen er wel voor om er wat voor te doen, maar die moeten nu nog steeds (mogelijk extra lang doordat mensen zich niet laten vaccineren en de vaccinatiegraad daardoor nu nog te laag is) wel langer 'binnen' zitten. Dan beperk je die mensen toch ook dus heb jij invloed op hun vrijheden en dat kan/mag dan wel?

Ja maar stefan… juist dat kleine dingetje dat je even tussendoor zegt: ‘met het risico dat je zaken niet meer mag’… dat KAN en MAG dus niet… dat is discriminatie en gaat in tegen artikel 1 van onze grondwet… ons belangrijkste artikel…

[Tiel]

JIj en je werkgever hebben de regels aan hun laars gelapt in een tijd met zeer veel besmettingen. Dat is geen voorbeeld. Welke zichzelf respecterende werkgever organiseert in deze tijd een bedrijfsborrel?

Tegen welke regel ging deze borrel ook alweer in?

Met zijn alle binnen staan zonder afstand. Je hebt het zelf gezegd. En ook tegen de regel van gezond verstand. Jouw borrel ging door en in de zorg niet bijvoorbeeld.

Maar nogmaals:
Wellicht ben jij wel heel bevattelijk. Ik ga de hele periode al gewoon naar mijn werk. MIjn kinderen werken in de zorg en niemand is besmet geweest. Wellicht is jouw weerstand slechter door je enorm drukke leven.

Mijn weerstand is doorgaans prima… ben nooit ziek…

Kennelijk toch niet zo.

Ik heb me twee dagen niet helemaal lekker gevoeld en wat hoofdpijn gehad… dat is toch een prima reactie op zo’n killervirus?

Prima toch? Maar je had het wel. En dat terwijl je voor de eerste keer (volgens eigen zeggen) weer contact hebt gehad.

[Stefannec]

Maar gaan we dan ook afschaffen dat je verplicht een gordel om moet in de auto? Of een helm op de scooter? Want hoeveel doden vallen er dan? Dan kun je alles scharen onder 'eigen verantwoordelijkheid'.

Ik begrijp dat je deze stelling er in gooit. Maar in die zin wordt de maatschappij ook beschermd tegen rokers, door het te verbieden in openbare gelegenheden. Als je deze lijn doortrekt (in het extreme) dan willen ze de maatschappij beschermen tegen niet gevaccineerde door ze te weren in openbare ruimtes. En de maatschappij beschermen betekent ook de zorg op peil houden.

Dat roken mogen ze van mij ook helemaal aan banden leggen, maar ook dan is de vraag in hoeverre je daar in door gaat. Kijk ook even naar de mensen met flink overgewicht die elke dag ongezonde vette hap naar binnen werken. Of alcoholisten.

En dat beschermen door te weren (discriminatie) is dus je reinste kul… je bent geen gezondheidsrisico als je niet gevaccineerd bent… je beschermd geen mensen door anderen te weren… Je beschermd mensen door ze te vaccineren… gevaccineerden kunnen het virus net zo goed verspreiden…

Je bent wel een gezondheidsrisico voor andere.
Kijk naar het begrip vaccinatiegraad en waarom dat belangrijk is.
Buiten het feit dat je voor jezelf een gezondheidsrisico neemt, hoe groot kunnen we over discussiëren maar het is er wel

Voor wie dan precies?
1) niet gevaccineerd betekent niet automatisch besmet of besmettelijk;
2) vrijwel iedereen die gevaccineerd had kunnen zijn is dat inmiddels;
3) zowel gevaccineerden als niet-gevaccineerden kunnen besmettelijk zijn

Ik zie geen enkele reden om maatschappelijk te discrimineren op basis van (niet) gevaccineerd zijn, sterker nog… dat mag niet eens op basis van de wet. En om nog even een stapje verder te gaan… verplicht vaccineren is helemaal uit den boze wat mij betreft… en maatschappelijk discrimineren neigt al een heel eind naar een vaccinatieplicht…

1) klopt maar je word minder ziek en de kans is ook nog eens aanzienlijk minder dat je het krijgt.
2) niet waar 1 spet pas
3) klopt ook maar nogmaals als je gevaccineerd bent verklein je de kans dat je het krijgt wordt je minder ziek, dus zeer waarschijnlijk ook minder besmettelijk.

En het gezondheidsrisico is voor jezelf.

Nogmaals niemand hoeft van mij het vaccin te nemen, ben je helemaal vrij in absoluut.
Maar aan de andere kant mag jij als niet gevaccineerde wel mijn vrijheid bepreken dus?

Ik snap je niet… als jij gevaccineerd bent loopt je vrijwel geen enkel risico op ernstige ziekte, ziekenhuisopname of erger… hoe wordt jouw vrijheid dan ingeperkt door een niet gevaccineerde? Of is het jouw angst om ondanks vaccinatie toch ernstig ziek te worden die jou beperkt? Want ik zie echt niet in hoe een niet gevaccineerde jou zou moeten beperken? De vaccinatiegraad onder potentieel kwetsbaren is inmiddels zo hoog dat we als maatschappij ook niet meer bang hoeven te zijn voor het imploderen van de zorg dus ook daar hoeven (na 1 september) geen beperkende maatregelen meer worden genomen).

Of… en dat kan ook nog… de vaccins beschermen niet zo goed als gedacht en dat betekent dat alle verhalen over dat we met vaccineren onze vrijheid terugkrijgen niet kloppen… vooralsnog ga ik ervan uit dat door het massale vaccineren de zorg een eventuele (kleine) opleving makkelijk aan kan…

Nee geen angst om ziek te worden, maar het vrij laten leid tot oplopende cijfers waardoor mogelijk de zorg weer ontwricht word.
En dan zitten we weer allemaal binnen daar gaat het om.

En dan bepreken de niet gevaccineerde dus de vaccineren omdat zij het bassin zijn waar het virus zich het makkelijkste verspreiden.

De zorg kan er eigenlijk niks bij hebben meer, die mannen en vrouwen lopen al 1,5 jaar op hun tenen.
Moeten heb ergens gelezen nu achterstanden in halen waar ze 1-2 jaar over gaan doen (dus meer moeten werken) en dan ook nog gokken met een eventuele opleving.


En mijn vrijheid is toch nog steeds ingeperkt of is volgens jou alles weer mogelijk, en daar zijn de niet gevaccineerde voor een deel (ik zeg groot deel) verantwoordelijk, dan bepreken die toch de vrijheid van de ander wil je dat ontkennen.

[Stefannec]

Is dat zo? Dan heb ik wel heeeeel veel pech gehad… door net in dat ene korte contact in al die maanden besmet geraakt te zijn. Volgens mij zorgt de vaccinatie er met name voor dat een infectie veel minder heftig verloopt, omdat je antistoffen hebt die meteen aan het werk gaan… maar dan ben je dus al besmet… het is niet zo dat een onzichtbaar krachtveld de virusdeeltjes buiten je lichaam houdt…

JIj en je werkgever hebben de regels aan hun laars gelapt in een tijd met zeer veel besmettingen. Dat is geen voorbeeld. Welke zichzelf respecterende werkgever organiseert in deze tijd een bedrijfsborrel?

Tegen welke regel ging deze borrel ook alweer in?

Met zijn alle binnen staan zonder afstand. Je hebt het zelf gezegd. En ook tegen de regel van gezond verstand. Jouw borrel ging door en in de zorg niet bijvoorbeeld.

Maar nogmaals:
Wellicht ben jij wel heel bevattelijk. Ik ga de hele periode al gewoon naar mijn werk. MIjn kinderen werken in de zorg en niemand is besmet geweest. Wellicht is jouw weerstand slechter door je enorm drukke leven.

Laten we niet in het verhaal van de regels vervallen.
Ik denk dat iedereen in meer of mindere maten wel eens met de regels geschipperd heeft.

Wat wel belangrijk is dat je je gezond verstand gebruikt en goede keuze maakt.

Ik heb ook in de tijd dat het mocht wel eens met meer dan de toegestane 2 mensen (bezoekers) in mijn keuken gezeten, dat gaat keuken hier is ruim zat.

Maar als je dan in je flatje van 2 bij 3 met 8 man gaat zitten kun je bedenken dat het niet slim is.

En de keuze voor het vaccin is imo ook vrij, het enige waar ik moeite mee heb is de uitspraak dat je er toe gedwongen wordt.
Dat wordt je niet het is je eigen keuze, met het risico dat je zaken niet meer mag.

Maar de rest mag al 1,5 jaar niks die kiezen er wel voor om er wat voor te doen, maar die moeten nu nog steeds (mogelijk extra lang doordat mensen zich niet laten vaccineren en de vaccinatiegraad daardoor nu nog te laag is) wel langer 'binnen' zitten. Dan beperk je die mensen toch ook dus heb jij invloed op hun vrijheden en dat kan/mag dan wel?

Ja maar stefan… juist dat kleine dingetje dat je even tussendoor zegt: ‘met het risico dat je zaken niet meer mag’… dat KAN en MAG dus niet… dat is discriminatie en gaat in tegen artikel 1 van onze grondwet… ons belangrijkste artikel…

Dat gebeurt nu toch potver ook.
Als je auto wil rijden zonder rijbewijs mag niet
Als je naar een festival wil zonder kaartje kom je er niet in
Als je op vakantie wil zonder id mag niet
Enz enz enz enz.

Er is dan wel heeeeeel veel discriminatie.

Ik ga voortaan maar zo naar de Goffert hoef volgens jou redenatie geen kaartje te kopen mag er zo in, want als ze dat niet doen is het discriminatie.

[Tiel]

JIj en je werkgever hebben de regels aan hun laars gelapt in een tijd met zeer veel besmettingen. Dat is geen voorbeeld. Welke zichzelf respecterende werkgever organiseert in deze tijd een bedrijfsborrel?

Tegen welke regel ging deze borrel ook alweer in?

Met zijn alle binnen staan zonder afstand. Je hebt het zelf gezegd. En ook tegen de regel van gezond verstand. Jouw borrel ging door en in de zorg niet bijvoorbeeld.

Maar nogmaals:
Wellicht ben jij wel heel bevattelijk. Ik ga de hele periode al gewoon naar mijn werk. MIjn kinderen werken in de zorg en niemand is besmet geweest. Wellicht is jouw weerstand slechter door je enorm drukke leven.

Laten we niet in het verhaal van de regels vervallen.
Ik denk dat iedereen in meer of mindere maten wel eens met de regels geschipperd heeft.

Wat wel belangrijk is dat je je gezond verstand gebruikt en goede keuze maakt.

Ik heb ook in de tijd dat het mocht wel eens met meer dan de toegestane 2 mensen (bezoekers) in mijn keuken gezeten, dat gaat keuken hier is ruim zat.

Maar als je dan in je flatje van 2 bij 3 met 8 man gaat zitten kun je bedenken dat het niet slim is.

En de keuze voor het vaccin is imo ook vrij, het enige waar ik moeite mee heb is de uitspraak dat je er toe gedwongen wordt.
Dat wordt je niet het is je eigen keuze, met het risico dat je zaken niet meer mag.

Maar de rest mag al 1,5 jaar niks die kiezen er wel voor om er wat voor te doen, maar die moeten nu nog steeds (mogelijk extra lang doordat mensen zich niet laten vaccineren en de vaccinatiegraad daardoor nu nog te laag is) wel langer 'binnen' zitten. Dan beperk je die mensen toch ook dus heb jij invloed op hun vrijheden en dat kan/mag dan wel?

Ja maar stefan… juist dat kleine dingetje dat je even tussendoor zegt: ‘met het risico dat je zaken niet meer mag’… dat KAN en MAG dus niet… dat is discriminatie en gaat in tegen artikel 1 van onze grondwet… ons belangrijkste artikel…

Dat gebeurt nu toch potver ook.
Als je auto wil rijden zonder rijbewijs mag niet
Als je naar een festival wil zonder kaartje kom je er niet in
Als je op vakantie wil zonder id mag niet
Enz enz enz enz.

Er is dan wel heeeeeel veel discriminatie.

Ik ga voortaan maar zo naar de Goffert hoef volgens jou redenatie geen kaartje te kopen mag er zo in, want als ze dat niet doen is het discriminatie.

Er is geen wet voor, als er een wet komt is hij het er wel mee eens. Je kunt het natuurlijk alleen invoeren met een wet.

[recreantb]

Gijp zei het van de week goed. We moesten de zorg ontlasten en de kwetsbaren beschermen. We zijn bijna 21miljoen prikken verder en dan nu hebben over besmettingen... Dan blijf je bezig.en zo is het wel.

[Demtsjenko]

JIj en je werkgever hebben de regels aan hun laars gelapt in een tijd met zeer veel besmettingen. Dat is geen voorbeeld. Welke zichzelf respecterende werkgever organiseert in deze tijd een bedrijfsborrel?

Tegen welke regel ging deze borrel ook alweer in?

Met zijn alle binnen staan zonder afstand. Je hebt het zelf gezegd. En ook tegen de regel van gezond verstand. Jouw borrel ging door en in de zorg niet bijvoorbeeld.

Maar nogmaals:
Wellicht ben jij wel heel bevattelijk. Ik ga de hele periode al gewoon naar mijn werk. MIjn kinderen werken in de zorg en niemand is besmet geweest. Wellicht is jouw weerstand slechter door je enorm drukke leven.

Laten we niet in het verhaal van de regels vervallen.
Ik denk dat iedereen in meer of mindere maten wel eens met de regels geschipperd heeft.

Wat wel belangrijk is dat je je gezond verstand gebruikt en goede keuze maakt.

Ik heb ook in de tijd dat het mocht wel eens met meer dan de toegestane 2 mensen (bezoekers) in mijn keuken gezeten, dat gaat keuken hier is ruim zat.

Maar als je dan in je flatje van 2 bij 3 met 8 man gaat zitten kun je bedenken dat het niet slim is.

En de keuze voor het vaccin is imo ook vrij, het enige waar ik moeite mee heb is de uitspraak dat je er toe gedwongen wordt.
Dat wordt je niet het is je eigen keuze, met het risico dat je zaken niet meer mag.

Maar de rest mag al 1,5 jaar niks die kiezen er wel voor om er wat voor te doen, maar die moeten nu nog steeds (mogelijk extra lang doordat mensen zich niet laten vaccineren en de vaccinatiegraad daardoor nu nog te laag is) wel langer 'binnen' zitten. Dan beperk je die mensen toch ook dus heb jij invloed op hun vrijheden en dat kan/mag dan wel?

Ja maar stefan… juist dat kleine dingetje dat je even tussendoor zegt: ‘met het risico dat je zaken niet meer mag’… dat KAN en MAG dus niet… dat is discriminatie en gaat in tegen artikel 1 van onze grondwet… ons belangrijkste artikel…

Dat gebeurt nu toch potver ook.
Als je auto wil rijden zonder rijbewijs mag niet
Als je naar een festival wil zonder kaartje kom je er niet in
Als je op vakantie wil zonder id mag niet
Enz enz enz enz.

Er is dan wel heeeeeel veel discriminatie.

Ik ga voortaan maar zo naar de Goffert hoef volgens jou redenatie geen kaartje te kopen mag er zo in, want als ze dat niet doen is het discriminatie.

Je mist het punt van grondrecht…

[Demtsjenko]

Tegen welke regel ging deze borrel ook alweer in?

Met zijn alle binnen staan zonder afstand. Je hebt het zelf gezegd. En ook tegen de regel van gezond verstand. Jouw borrel ging door en in de zorg niet bijvoorbeeld.

Maar nogmaals:
Wellicht ben jij wel heel bevattelijk. Ik ga de hele periode al gewoon naar mijn werk. MIjn kinderen werken in de zorg en niemand is besmet geweest. Wellicht is jouw weerstand slechter door je enorm drukke leven.

Laten we niet in het verhaal van de regels vervallen.
Ik denk dat iedereen in meer of mindere maten wel eens met de regels geschipperd heeft.

Wat wel belangrijk is dat je je gezond verstand gebruikt en goede keuze maakt.

Ik heb ook in de tijd dat het mocht wel eens met meer dan de toegestane 2 mensen (bezoekers) in mijn keuken gezeten, dat gaat keuken hier is ruim zat.

Maar als je dan in je flatje van 2 bij 3 met 8 man gaat zitten kun je bedenken dat het niet slim is.

En de keuze voor het vaccin is imo ook vrij, het enige waar ik moeite mee heb is de uitspraak dat je er toe gedwongen wordt.
Dat wordt je niet het is je eigen keuze, met het risico dat je zaken niet meer mag.

Maar de rest mag al 1,5 jaar niks die kiezen er wel voor om er wat voor te doen, maar die moeten nu nog steeds (mogelijk extra lang doordat mensen zich niet laten vaccineren en de vaccinatiegraad daardoor nu nog te laag is) wel langer 'binnen' zitten. Dan beperk je die mensen toch ook dus heb jij invloed op hun vrijheden en dat kan/mag dan wel?

Ja maar stefan… juist dat kleine dingetje dat je even tussendoor zegt: ‘met het risico dat je zaken niet meer mag’… dat KAN en MAG dus niet… dat is discriminatie en gaat in tegen artikel 1 van onze grondwet… ons belangrijkste artikel…

Dat gebeurt nu toch potver ook.
Als je auto wil rijden zonder rijbewijs mag niet
Als je naar een festival wil zonder kaartje kom je er niet in
Als je op vakantie wil zonder id mag niet
Enz enz enz enz.

Er is dan wel heeeeeel veel discriminatie.

Ik ga voortaan maar zo naar de Goffert hoef volgens jou redenatie geen kaartje te kopen mag er zo in, want als ze dat niet doen is het discriminatie.

Er is geen wet voor, als er een wet komt is hij het er wel mee eens. Je kunt het natuurlijk alleen invoeren met een wet.

Mee eens is een groot woord… bij neerleggen… tja… dat wel…

[Demtsjenko]

Overigens net een onderzoek in amerika dat aangeeft dat de deltavariant echt giga-besmettelijk is… net zo besmettelijk als waterpokken en nog een stuk besmettelijker dan ebola, sars en het gewone verkoudheidsvirus…

Dus niet zo heel verwonderlijk dat ik het opgelopen heb…

Staat overigens ook in het artikel dat gevaccineerden evenveel virusdeeltjes in neus en keel hebben als ongevaccineerden…