Demtsjenko schreef: ↑do 04 jun 2020, 17:59
Eerder de ware aard van Grapperhaus. Eerst overduidelijk begrip tonen en dan expliciet de keutel intrekken als de kritieken zwaar aangezet worden met de Telegraaf voorop... die ‘officiële’ reactie lijkt inderdaad voor de bühne, voor de WOB... zwak, maar politiek slim gespeeld... hem treft geen blaam zo...
Maar minister... u lijkt toch duidelijk begrip te tonen voor het standpunt van de driehoek? Ja, maar ik geef niet expliciet goedkeuring voor de afweging. Maar u hebt toch overleg gevoerd en dus ruggespraak gehouden? We hebben het er even kort over gehad, maar dit valt mijns inziens niet onder ruggespraak. U geeft niet meteen aan dat u het niet eens bent met de afweging van de driehoek... nee, maar ik geef ook geen duidelijke goedkeuring voor de afweging. Maar u geeft blijk van instemming door begrip te tonen. Blijk van instemming is geen explicite instemming.
Ik vind dit juist wel de ware aard van Halsema. De vrouw heeft totaal verkeerd gehandeld, of beter gezegd niet gehandeld. Daar waar de burgemeester van Rotterdam wél gehandeld heeft, ook al was dat riskant. Wellicht zijn de gevolgen erger dan in Amsterdam, zoals jij de afweging uitlegt.
Mij stuit voornamelijk tegen de borst dat Halsema totaal níet gehandeld heeft. Voor haar was het niets doen, of gewelddadig schoonvegen. Als dat de enige opties zijn die je als bestuurder kunt bedenken dan zit je totaal op de verkeerde plek. Er zijn nog zo veel mogelijkheden tussenin.
Grapperhaus heeft ook niet bijzonder handig gehandeld, maar hij geeft in zijn eerste app al aan dat hij Halsema begrijpt in het niet willen beëindigen van de demo. Verder niets. Niet dat hij het eens is met de besluitvorming, niet dat hij ook geen andere mogelijkheden ziet dan de twee door Halsema genoemden. Ook niet dat hij het eens is met níet handelen en deelnemen aan de demo door de burgemeester.
Uiteraard is demonstreren een grondrecht. Daar hoef je helemaal niks van te vinden. Echter is het zorgdragen voor de volksgezondheid ook opgenomen in de grondwet. En (zoals Knoops bij Beau aangaf) moet zwaarder wegen dan het recht op demonstratie. Geen moeite doen voor het naleven van de grondwet lijkt me toch bijzonder kwalijk.
Zoals Bruls haarfijn uitlegt in bovenstaand artikel: de burgemeester is verantwoordelijk voor de gemeente. Is bestuurder en moet zelf beslissingen nemen. Niet de minister.
Halsema heeft geen beslissing durven nemen, en durft achteraf niet de verantwoordelijkheid te dragen.
Twee zaken waarvoor zij die ketting mag dragen. Ze kan het dus gewoon niet. Is niet geschikt voor de baan.
Het maakt mij geen reet uit welke (politieke) kleur. Geschikt is geschikt, en ongeschikt is ongeschikt.
Dat is pas artikel 1!
