Coronavirus

Discussieer hier over alles dat niets met N.E.C. te maken heeft.
noviomagum
Berichten: 3302
Lid geworden op: vr 23 jan 2015, 12:55
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door noviomagum »

2000 besmettingen meer en 50000 plus meer testen afgenomen ,maar het RIVM roept alweer het gaat niet de goede kant op :crazy:

Gebruikersavatar
Demtsjenko
Berichten: 13194
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 12:55
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door Demtsjenko »

Justian schreef:
di 02 mar 2021, 14:52
Demtsjenko schreef:
di 02 mar 2021, 14:37
Justian schreef:
di 02 mar 2021, 14:25
Demtsjenko schreef:
di 02 mar 2021, 14:12
SuperSub schreef:
di 02 mar 2021, 13:59
Demtsjenko schreef:
di 02 mar 2021, 13:51
En nog even je rijbewijsvoorbeeld... nee... daar is geen enkel grondrecht in het geding..
Waar doel je precies op? Als je doelt op het feit dat reizen binnen de EU een grondrecht is: dit is een grondrecht, maar dit grondrecht is zeker niet onbeperkt, wat dus betekent dat het grondrecht dus niet in het geding is in bepaalde situaties (laat een gezondheidscrisis nou net zo'n situatie zijn...). Net als dat vrijheid voor demonstratie ook niet onbeperkt is, wat veel mensen vaak ten onrechte denken.
Nee... ik heb het over zelfbeschikkingsrecht over wat er met je lichaam gebeurt. Dat is een grondrecht. En ja... elk grondrecht kan tijdelijk worden opgeschort als de volksgezondheid in het geding is. Dan is het wel belangrijk dat er sprake is van proportionaliteit. Ik vind het niet proportioneel om dit grondrecht aan de kant te schuiven in deze situatie als er ook gekozen kan worden voor volledige vrijwilligheid.
Vergeet er dan niet bij te vermelden dat je ook de keuze hebt dmv te testen!

Of te wel kun je kiezen voor het vaccineren met daaraan gekoppeld een paspoort of bij elk wedstrijd/festival/vakantie een geldige negatieve test overleggen.

De keuze ligt dus wel bij jezelf en wordt je niet "verplicht" om te vaccineren. het is maar net wat je prettiger vindt.
Ook een test is een inbreuk op het recht van onaantastbaarheid van het lichaam... klein, maar een inbreuk. Dat afdwingen is dus in strijd met de grondwet...
Maar andere "bekende" vaccins staan wel in je vaccinatie paspoort en ook hiervoor geld dat je niet wordt toegelaten in bepaalde landen als je een bepaalde vaccinatie niet hebt gedaan.
Die vaccins waren allemaal aanbevolen, niet verplicht en dus op vrijwillige basis... het enige vaccin waarvan ik zo weet dat het verplicht is in een paar landen is het gele koorts vaccin, maar gele koorts is dan ook wel heel erg dodelijk en ik snap dat landen dat buiten de deur willen houden...

SuperSub
Berichten: 604
Lid geworden op: za 03 dec 2011, 12:17
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door SuperSub »

Demtsjenko schreef:
di 02 mar 2021, 14:12
SuperSub schreef:
di 02 mar 2021, 13:59
Demtsjenko schreef:
di 02 mar 2021, 13:51
En nog even je rijbewijsvoorbeeld... nee... daar is geen enkel grondrecht in het geding..
Waar doel je precies op? Als je doelt op het feit dat reizen binnen de EU een grondrecht is: dit is een grondrecht, maar dit grondrecht is zeker niet onbeperkt, wat dus betekent dat het grondrecht dus niet in het geding is in bepaalde situaties (laat een gezondheidscrisis nou net zo'n situatie zijn...). Net als dat vrijheid voor demonstratie ook niet onbeperkt is, wat veel mensen vaak ten onrechte denken.
Nee... ik heb het over zelfbeschikkingsrecht over wat er met je lichaam gebeurt. Dat is een grondrecht. En ja... elk grondrecht kan tijdelijk worden opgeschort als de volksgezondheid in het geding is. Dan is het wel belangrijk dat er sprake is van proportionaliteit. Ik vind het niet proportioneel om dit grondrecht aan de kant te schuiven in deze situatie als er ook gekozen kan worden voor volledige vrijwilligheid.
'Indirecte vaccinatieplicht' of incentives voor gevaccineerden (bijvoorbeeld naar een festival/ of NEC :sjaal: mogen) zijn niet in strijd met het zelfbeschikkingsrecht, omdat het geen plicht is. Je wordt namelijk helemaal niet gedwongen om een vaccin te nemen en ook niet om naar een festival te gaan, dus die vlieger gaat niet op. Daarnaast is er zelfs een goede kans dat als de regering deze verplichting wel zou willen afdwingen (gaat niet gebeuren, maar in theorie), het via de spoedwet of de wet publieke gezondheid afgedwongen zou kunnen worden. Hier is alle ruimte voor.

Als je nog steeds vindt dat extreme maatregelen in deze tijden niet proportioneel zijn dan kies je er gewoon voor om selectief informatie tot je te nemen. Zelfs met extreme maatregelen zoals de avondklok gaat het nog steeds niet echt de goede kant op met de besmettingen en de sterftecijfers.

Gebruikersavatar
Demtsjenko
Berichten: 13194
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 12:55
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door Demtsjenko »

noviomagum schreef:
di 02 mar 2021, 15:07
2000 besmettingen meer en 50000 plus meer testen afgenomen ,maar het RIVM roept alweer het gaat niet de goede kant op :crazy:
Yup... het RIVM baseert de R op het aantal positieve testen... dus de inhaalslag van na het winterweer en de oproep om ook jonge kinderen te laten testen heeft het absolute aantal testen en dus absolute aantal positieve testen omhoog gestuwd... dat laat de R dan automatisch ook stijgen en dat is voor het RIVM genoeg reden om te zeggen dat het niet goed gaat.

Dat alle andere parameters dalende zijn, waaronder het percentage positieve testen doet dan niet meer ter zake, ook al is dat natuurlijk een ontzettend belangrijke indicator.. het bekende cijfergegoochel van het RIVM...

noviomagum
Berichten: 3302
Lid geworden op: vr 23 jan 2015, 12:55
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door noviomagum »

Demtsjenko schreef:
di 02 mar 2021, 15:29
noviomagum schreef:
di 02 mar 2021, 15:07
2000 besmettingen meer en 50000 plus meer testen afgenomen ,maar het RIVM roept alweer het gaat niet de goede kant op :crazy:
Yup... het RIVM baseert de R op het aantal positieve testen... dus de inhaalslag van na het winterweer en de oproep om ook jonge kinderen te laten testen heeft het absolute aantal testen en dus absolute aantal positieve testen omhoog gestuwd... dat laat de R dan automatisch ook stijgen en dat is voor het RIVM genoeg reden om te zeggen dat het niet goed gaat.

Dat alle andere parameters dalende zijn, waaronder het percentage positieve testen doet dan niet meer ter zake, ook al is dat natuurlijk een ontzettend belangrijke indicator.. het bekende cijfergegoochel van het RIVM...
:withstupid:

Gebruikersavatar
Demtsjenko
Berichten: 13194
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 12:55
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door Demtsjenko »

SuperSub schreef:
di 02 mar 2021, 15:28
Demtsjenko schreef:
di 02 mar 2021, 14:12
SuperSub schreef:
di 02 mar 2021, 13:59
Demtsjenko schreef:
di 02 mar 2021, 13:51
En nog even je rijbewijsvoorbeeld... nee... daar is geen enkel grondrecht in het geding..
Waar doel je precies op? Als je doelt op het feit dat reizen binnen de EU een grondrecht is: dit is een grondrecht, maar dit grondrecht is zeker niet onbeperkt, wat dus betekent dat het grondrecht dus niet in het geding is in bepaalde situaties (laat een gezondheidscrisis nou net zo'n situatie zijn...). Net als dat vrijheid voor demonstratie ook niet onbeperkt is, wat veel mensen vaak ten onrechte denken.
Nee... ik heb het over zelfbeschikkingsrecht over wat er met je lichaam gebeurt. Dat is een grondrecht. En ja... elk grondrecht kan tijdelijk worden opgeschort als de volksgezondheid in het geding is. Dan is het wel belangrijk dat er sprake is van proportionaliteit. Ik vind het niet proportioneel om dit grondrecht aan de kant te schuiven in deze situatie als er ook gekozen kan worden voor volledige vrijwilligheid.
'Indirecte vaccinatieplicht' of incentives voor gevaccineerden (bijvoorbeeld naar een festival/ of NEC :sjaal: mogen) zijn niet in strijd met het zelfbeschikkingsrecht, omdat het geen plicht is. Je wordt namelijk helemaal niet gedwongen om een vaccin te nemen en ook niet om naar een festival te gaan, dus die vlieger gaat niet op. Daarnaast is er zelfs een goede kans dat als de regering deze verplichting wel zou willen afdwingen (gaat niet gebeuren, maar in theorie), het via de spoedwet of de wet publieke gezondheid afgedwongen zou kunnen worden. Hier is alle ruimte voor.

Als je nog steeds vindt dat extreme maatregelen in deze tijden niet proportioneel zijn dan kies je er gewoon voor om selectief informatie tot je te nemen. Zelfs met extreme maatregelen zoals de avondklok gaat het nog steeds niet echt de goede kant op met de besmettingen en de sterftecijfers.
De cijfers zijn al vanaf december dalende en dat in het ‘slechte’ seizoen. Dan kun je roepen dat het niet de goede kant op gaat, maar dat gaat het wel... ondanks de aanwezigheid van de o zo gevaarlijke Britse variant... het is totaal onrealistisch om te verwachten dat in deze periode de cijfers nog veel harder dalen... en van de avondklok weten we inmiddels door testen in Frankrijk dat die nauwelijks zoden aan de dijk zet.

En ja... er is via de wet publieke gezondheid veel mogelijk. Het kabinet kan er bijvoorbeeld voor kiezen dat je geen wattenstaaf in je neus moet nemen, maar dat je een anale variant goed moet vinden... kan allemaal. Maar het blijft de vraag of drang, want daar hebben we het over als we maatschappelijk gaan discrimineren op basis van een paspoort of test, proportioneel is. Als hetzelfde resultaat bereikt kan worden met vrijwilligheid is dwang of drang niet proportioneel en is het dus, ook volgens de wet, niet toegestaan om grondrechten opzij te schuiven.

jallah
Berichten: 1011
Lid geworden op: wo 28 jan 2009, 18:59
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door jallah »

noviomagum schreef:
di 02 mar 2021, 15:30
Demtsjenko schreef:
di 02 mar 2021, 15:29
noviomagum schreef:
di 02 mar 2021, 15:07
2000 besmettingen meer en 50000 plus meer testen afgenomen ,maar het RIVM roept alweer het gaat niet de goede kant op :crazy:
Yup... het RIVM baseert de R op het aantal positieve testen... dus de inhaalslag van na het winterweer en de oproep om ook jonge kinderen te laten testen heeft het absolute aantal testen en dus absolute aantal positieve testen omhoog gestuwd... dat laat de R dan automatisch ook stijgen en dat is voor het RIVM genoeg reden om te zeggen dat het niet goed gaat.

Dat alle andere parameters dalende zijn, waaronder het percentage positieve testen doet dan niet meer ter zake, ook al is dat natuurlijk een ontzettend belangrijke indicator.. het bekende cijfergegoochel van het RIVM...
:withstupid:
:withstupid:

SuperSub
Berichten: 604
Lid geworden op: za 03 dec 2011, 12:17
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door SuperSub »

Demtsjenko schreef:
di 02 mar 2021, 15:44
SuperSub schreef:
di 02 mar 2021, 15:28
Demtsjenko schreef:
di 02 mar 2021, 14:12
SuperSub schreef:
di 02 mar 2021, 13:59
Demtsjenko schreef:
di 02 mar 2021, 13:51
En nog even je rijbewijsvoorbeeld... nee... daar is geen enkel grondrecht in het geding..
Waar doel je precies op? Als je doelt op het feit dat reizen binnen de EU een grondrecht is: dit is een grondrecht, maar dit grondrecht is zeker niet onbeperkt, wat dus betekent dat het grondrecht dus niet in het geding is in bepaalde situaties (laat een gezondheidscrisis nou net zo'n situatie zijn...). Net als dat vrijheid voor demonstratie ook niet onbeperkt is, wat veel mensen vaak ten onrechte denken.
Nee... ik heb het over zelfbeschikkingsrecht over wat er met je lichaam gebeurt. Dat is een grondrecht. En ja... elk grondrecht kan tijdelijk worden opgeschort als de volksgezondheid in het geding is. Dan is het wel belangrijk dat er sprake is van proportionaliteit. Ik vind het niet proportioneel om dit grondrecht aan de kant te schuiven in deze situatie als er ook gekozen kan worden voor volledige vrijwilligheid.
'Indirecte vaccinatieplicht' of incentives voor gevaccineerden (bijvoorbeeld naar een festival/ of NEC :sjaal: mogen) zijn niet in strijd met het zelfbeschikkingsrecht, omdat het geen plicht is. Je wordt namelijk helemaal niet gedwongen om een vaccin te nemen en ook niet om naar een festival te gaan, dus die vlieger gaat niet op. Daarnaast is er zelfs een goede kans dat als de regering deze verplichting wel zou willen afdwingen (gaat niet gebeuren, maar in theorie), het via de spoedwet of de wet publieke gezondheid afgedwongen zou kunnen worden. Hier is alle ruimte voor.

Als je nog steeds vindt dat extreme maatregelen in deze tijden niet proportioneel zijn dan kies je er gewoon voor om selectief informatie tot je te nemen. Zelfs met extreme maatregelen zoals de avondklok gaat het nog steeds niet echt de goede kant op met de besmettingen en de sterftecijfers.
De cijfers zijn al vanaf december dalende en dat in het ‘slechte’ seizoen. Dan kun je roepen dat het niet de goede kant op gaat, maar dat gaat het wel... ondanks de aanwezigheid van de o zo gevaarlijke Britse variant... het is totaal onrealistisch om te verwachten dat in deze periode de cijfers nog veel harder dalen... en van de avondklok weten we inmiddels door testen in Frankrijk dat die nauwelijks zoden aan de dijk zet.

En ja... er is via de wet publieke gezondheid veel mogelijk. Het kabinet kan er bijvoorbeeld voor kiezen dat je geen wattenstaaf in je neus moet nemen, maar dat je een anale variant goed moet vinden... kan allemaal. Maar het blijft de vraag of drang, want daar hebben we het over als we maatschappelijk gaan discrimineren op basis van een paspoort of test, proportioneel is. Als hetzelfde resultaat bereikt kan worden met vrijwilligheid is dwang of drang niet proportioneel en is het dus, ook volgens de wet, niet toegestaan om grondrechten opzij te schuiven.
Het antwoord op die vraag zal of het proportioneel is zal bij 100 van de 100 rechters 'ja' zijn. Die nemen immers objectief informatie tot zich en beseffen dat we nog steeds (ook al zijn de cijfers niet zo erg als eerder) in een crisissituatie zitten.

Dat laatste is ook een viruswaarheidachtige beredenering (zij roepen ook te pas en te onpas dat alle grondrechten worden geschonden, geen wonder dat ze nagenoeg elke rechtszaak verliezen) ook geen stand houden bij rechters omdat je simpelweg niet gedwongen wordt. Je bent vrij om te toen wat je wil als het vaccinatiepaspoort er komt, maar je kunt wel op bepaalde plekken geweigerd worden omdat je een risicofactor bent. Dit is niet in strijd met Artikel 11 van onze grondwet.

Maar goed, je bent hier al maanden de Maurice de Hond van dit forum aan het spelen en dat zal ook niet veranderen (en mijn mening ook niet), maar soms kan ik het niet laten om te reageren als ik zie wat je allemaal uitkraamt. Laten we hopen dat het vaccinatieprogramma snel aanslaat (door de mensen die wel graag een vaccin willen :wink:) zodat we allemaal uit deze kutzooi komen :tu: !

Gebruikersavatar
Demtsjenko
Berichten: 13194
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 12:55
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door Demtsjenko »

Op de NOS wordt nu het volgende gemeld: het absolute aantal positieve testen is met 7% toegenomen (het percentage gedaald van 9,8 naar 8,9) en dus is de R fors toegenomen van 0,99 op 5 februari naar 1,14 op 12 februari, omdat de R wordt bepaald op basis van het absolute aantal positieve testen... En dat betekent volgens het RIVM dat de verspreiding toeneemt... maar dit klopt echt niet...

Als we nu iedereen in Nederland zouden gaan testen dan zou het aantal positieve testen spectaculair toenemen en dat zou dus, op basis van deze rekenmethode, tot een gigantisch hoge R leiden... de conclusie is dan logischerwijs dat het virus zich op een ongelooflijk snelle manier door Nederland verspreidt. Andersom zou dit betekenen dat wanneer we niet meer zouden testen en we dus een daling hebben tot nul de R gigantisch laag wordt en we dus geen probleem meer hebben...

Iedereen snapt toch dat je op deze manier een volledig niet kloppend beeld van de verspreiding voorschotelt? En dit is dan de R voor 12 februari. Dat zou dus moeten inhouden dat we inmiddels een dikke stijging zouden moeten zien in het aantal ziekenhuisopnames... en dat is niet het geval... logisch ook, want het percentage positieve testen is dalende...

Gebruikersavatar
Demtsjenko
Berichten: 13194
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 12:55
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door Demtsjenko »

SuperSub schreef:
di 02 mar 2021, 16:10
Demtsjenko schreef:
di 02 mar 2021, 15:44
SuperSub schreef:
di 02 mar 2021, 15:28
Demtsjenko schreef:
di 02 mar 2021, 14:12
SuperSub schreef:
di 02 mar 2021, 13:59
Demtsjenko schreef:
di 02 mar 2021, 13:51
En nog even je rijbewijsvoorbeeld... nee... daar is geen enkel grondrecht in het geding..
Waar doel je precies op? Als je doelt op het feit dat reizen binnen de EU een grondrecht is: dit is een grondrecht, maar dit grondrecht is zeker niet onbeperkt, wat dus betekent dat het grondrecht dus niet in het geding is in bepaalde situaties (laat een gezondheidscrisis nou net zo'n situatie zijn...). Net als dat vrijheid voor demonstratie ook niet onbeperkt is, wat veel mensen vaak ten onrechte denken.
Nee... ik heb het over zelfbeschikkingsrecht over wat er met je lichaam gebeurt. Dat is een grondrecht. En ja... elk grondrecht kan tijdelijk worden opgeschort als de volksgezondheid in het geding is. Dan is het wel belangrijk dat er sprake is van proportionaliteit. Ik vind het niet proportioneel om dit grondrecht aan de kant te schuiven in deze situatie als er ook gekozen kan worden voor volledige vrijwilligheid.
'Indirecte vaccinatieplicht' of incentives voor gevaccineerden (bijvoorbeeld naar een festival/ of NEC :sjaal: mogen) zijn niet in strijd met het zelfbeschikkingsrecht, omdat het geen plicht is. Je wordt namelijk helemaal niet gedwongen om een vaccin te nemen en ook niet om naar een festival te gaan, dus die vlieger gaat niet op. Daarnaast is er zelfs een goede kans dat als de regering deze verplichting wel zou willen afdwingen (gaat niet gebeuren, maar in theorie), het via de spoedwet of de wet publieke gezondheid afgedwongen zou kunnen worden. Hier is alle ruimte voor.

Als je nog steeds vindt dat extreme maatregelen in deze tijden niet proportioneel zijn dan kies je er gewoon voor om selectief informatie tot je te nemen. Zelfs met extreme maatregelen zoals de avondklok gaat het nog steeds niet echt de goede kant op met de besmettingen en de sterftecijfers.
De cijfers zijn al vanaf december dalende en dat in het ‘slechte’ seizoen. Dan kun je roepen dat het niet de goede kant op gaat, maar dat gaat het wel... ondanks de aanwezigheid van de o zo gevaarlijke Britse variant... het is totaal onrealistisch om te verwachten dat in deze periode de cijfers nog veel harder dalen... en van de avondklok weten we inmiddels door testen in Frankrijk dat die nauwelijks zoden aan de dijk zet.

En ja... er is via de wet publieke gezondheid veel mogelijk. Het kabinet kan er bijvoorbeeld voor kiezen dat je geen wattenstaaf in je neus moet nemen, maar dat je een anale variant goed moet vinden... kan allemaal. Maar het blijft de vraag of drang, want daar hebben we het over als we maatschappelijk gaan discrimineren op basis van een paspoort of test, proportioneel is. Als hetzelfde resultaat bereikt kan worden met vrijwilligheid is dwang of drang niet proportioneel en is het dus, ook volgens de wet, niet toegestaan om grondrechten opzij te schuiven.
Het antwoord op die vraag zal of het proportioneel is zal bij 100 van de 100 rechters 'ja' zijn. Die nemen immers objectief informatie tot zich en beseffen dat we nog steeds (ook al zijn de cijfers niet zo erg als eerder) in een crisissituatie zitten.

Dat laatste is ook een viruswaarheidachtige beredenering (zij roepen ook te pas en te onpas dat alle grondrechten worden geschonden, geen wonder dat ze nagenoeg elke rechtszaak verliezen) ook geen stand houden bij rechters omdat je simpelweg niet gedwongen wordt. Je bent vrij om te toen wat je wil als het vaccinatiepaspoort er komt, maar je kunt wel op bepaalde plekken geweigerd worden omdat je een risicofactor bent. Dit is niet in strijd met Artikel 11 van onze grondwet.

Maar goed, je bent hier al maanden de Maurice de Hond van dit forum aan het spelen en dat zal ook niet veranderen (en mijn mening ook niet), maar soms kan ik het niet laten om te reageren als ik zie wat je allemaal uitkraamt. Laten we hopen dat het vaccinatieprogramma snel aanslaat (door de mensen die wel graag een vaccin willen :wink:) zodat we allemaal uit deze kutzooi komen :tu: !
Ik speel niets of niemand. Ik ben alleen uiterst kritisch op wat er nu allemaal gebeurt op het vlak van berichtgeving, maatregelen, datapresentatie en het gemak waarmee rechten worden geschonden. En aan dat laatste is niets Viruswaarheidsachtig. De tijdelijke Corona wet is in het leven geroepen om de grondwet te kunnen omzeilen, omdat de noodverordeningen onrechtmatig waren. Ik zie dat de beslissingsmacht uit het democratische proces is gehaald en dat logica te vaak het onderspit moet delven... en misschien ten overvloede: ik ben niet tegen alle maatregelen, ik ben niet tegen vaccinatie, maar ik vind wel dat er een duidelijk verhaal aan ten grondslag moet liggen en dat is er nu vaak niet en ik vind dat er sprake moet zijn van proportionaliteit.

Gebruikersavatar
Pol
Berichten: 12386
Lid geworden op: wo 05 sep 2007, 18:02
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door Pol »

Demtsjenko schreef:
di 02 mar 2021, 16:24
Op de NOS wordt nu het volgende gemeld: het absolute aantal positieve testen is met 7% toegenomen (het percentage gedaald van 9,8 naar 8,9) en dus is de R fors toegenomen van 0,99 op 5 februari naar 1,14 op 12 februari, omdat de R wordt bepaald op basis van het absolute aantal positieve testen... En dat betekent volgens het RIVM dat de verspreiding toeneemt... maar dit klopt echt niet...

Als we nu iedereen in Nederland zouden gaan testen dan zou het aantal positieve testen spectaculair toenemen en dat zou dus, op basis van deze rekenmethode, tot een gigantisch hoge R leiden... de conclusie is dan logischerwijs dat het virus zich op een ongelooflijk snelle manier door Nederland verspreidt. Andersom zou dit betekenen dat wanneer we niet meer zouden testen en we dus een daling hebben tot nul de R gigantisch laag wordt en we dus geen probleem meer hebben...

Iedereen snapt toch dat je op deze manier een volledig niet kloppend beeld van de verspreiding voorschotelt? En dit is dan de R voor 12 februari. Dat zou dus moeten inhouden dat we inmiddels een dikke stijging zouden moeten zien in het aantal ziekenhuisopnames... en dat is niet het geval... logisch ook, want het percentage positieve testen is dalende...
Als je alleen naar het percentage kijkt en niet naar het aantal besmettingen en de andere omstandigheden, dan sla je ook de plank mis. Er is natuurlijk een verband (klachten) tussen de hoeveelheid tests en de besmettingsgraad in het algemeen (dus niet onder de testers alleen). Des te meer mensen met klachten, des te meer tests en des te meer positieve besmettingen. Als je daarnaast een beleid hebt waarbij je steeds meer test zonder klachten (hele klassen gaan sinds kort in quarantaine en worden getest) dan kan het zijn dat het percentage positieve tests afneemt ondanks dat het probleem groter wordt. Wellicht een idee om er vanuit te gaan dat de mensen die de R berekenen er verstand van hebben en weten wat ze doen?

Gebruikersavatar
Gerard Lopez
Berichten: 4719
Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 23:45
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door Gerard Lopez »

Demtsjenko schreef:
di 02 mar 2021, 16:24
Op de NOS wordt nu het volgende gemeld: het absolute aantal positieve testen is met 7% toegenomen (het percentage gedaald van 9,8 naar 8,9) en dus is de R fors toegenomen van 0,99 op 5 februari naar 1,14 op 12 februari, omdat de R wordt bepaald op basis van het absolute aantal positieve testen... En dat betekent volgens het RIVM dat de verspreiding toeneemt... maar dit klopt echt niet...

Als we nu iedereen in Nederland zouden gaan testen dan zou het aantal positieve testen spectaculair toenemen en dat zou dus, op basis van deze rekenmethode, tot een gigantisch hoge R leiden... de conclusie is dan logischerwijs dat het virus zich op een ongelooflijk snelle manier door Nederland verspreidt. Andersom zou dit betekenen dat wanneer we niet meer zouden testen en we dus een daling hebben tot nul de R gigantisch laag wordt en we dus geen probleem meer hebben...

Iedereen snapt toch dat je op deze manier een volledig niet kloppend beeld van de verspreiding voorschotelt? En dit is dan de R voor 12 februari. Dat zou dus moeten inhouden dat we inmiddels een dikke stijging zouden moeten zien in het aantal ziekenhuisopnames... en dat is niet het geval... logisch ook, want het percentage positieve testen is dalende...
Ik neem het RIVM ook al maanden niet meer serieus. Ik denk dat ze zelf ook wel weten dat ze onzin verkondigen maar dit doen "in het belang van het volk" zodat ze extra bang worden gemaakt en zich nog beter aan de maatregelen gaan houden. Dit zal ze door de overheid zijn opgedragen.
When Wilco talks, people listen

noviomagum
Berichten: 3302
Lid geworden op: vr 23 jan 2015, 12:55
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door noviomagum »

Gerard Lopez schreef:
di 02 mar 2021, 18:53
Demtsjenko schreef:
di 02 mar 2021, 16:24
Op de NOS wordt nu het volgende gemeld: het absolute aantal positieve testen is met 7% toegenomen (het percentage gedaald van 9,8 naar 8,9) en dus is de R fors toegenomen van 0,99 op 5 februari naar 1,14 op 12 februari, omdat de R wordt bepaald op basis van het absolute aantal positieve testen... En dat betekent volgens het RIVM dat de verspreiding toeneemt... maar dit klopt echt niet...

Als we nu iedereen in Nederland zouden gaan testen dan zou het aantal positieve testen spectaculair toenemen en dat zou dus, op basis van deze rekenmethode, tot een gigantisch hoge R leiden... de conclusie is dan logischerwijs dat het virus zich op een ongelooflijk snelle manier door Nederland verspreidt. Andersom zou dit betekenen dat wanneer we niet meer zouden testen en we dus een daling hebben tot nul de R gigantisch laag wordt en we dus geen probleem meer hebben...

Iedereen snapt toch dat je op deze manier een volledig niet kloppend beeld van de verspreiding voorschotelt? En dit is dan de R voor 12 februari. Dat zou dus moeten inhouden dat we inmiddels een dikke stijging zouden moeten zien in het aantal ziekenhuisopnames... en dat is niet het geval... logisch ook, want het percentage positieve testen is dalende...
Ik neem het RIVM ook al maanden niet meer serieus. Ik denk dat ze zelf ook wel weten dat ze onzin verkondigen maar dit doen "in het belang van het volk" zodat ze extra bang worden gemaakt en zich nog beter aan de maatregelen gaan houden. Dit zal ze door de overheid zijn opgedragen.
:withstupid:

Gebruikersavatar
Demtsjenko
Berichten: 13194
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 12:55
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door Demtsjenko »

Pol schreef:
di 02 mar 2021, 18:41
Demtsjenko schreef:
di 02 mar 2021, 16:24
Op de NOS wordt nu het volgende gemeld: het absolute aantal positieve testen is met 7% toegenomen (het percentage gedaald van 9,8 naar 8,9) en dus is de R fors toegenomen van 0,99 op 5 februari naar 1,14 op 12 februari, omdat de R wordt bepaald op basis van het absolute aantal positieve testen... En dat betekent volgens het RIVM dat de verspreiding toeneemt... maar dit klopt echt niet...

Als we nu iedereen in Nederland zouden gaan testen dan zou het aantal positieve testen spectaculair toenemen en dat zou dus, op basis van deze rekenmethode, tot een gigantisch hoge R leiden... de conclusie is dan logischerwijs dat het virus zich op een ongelooflijk snelle manier door Nederland verspreidt. Andersom zou dit betekenen dat wanneer we niet meer zouden testen en we dus een daling hebben tot nul de R gigantisch laag wordt en we dus geen probleem meer hebben...

Iedereen snapt toch dat je op deze manier een volledig niet kloppend beeld van de verspreiding voorschotelt? En dit is dan de R voor 12 februari. Dat zou dus moeten inhouden dat we inmiddels een dikke stijging zouden moeten zien in het aantal ziekenhuisopnames... en dat is niet het geval... logisch ook, want het percentage positieve testen is dalende...
Als je alleen naar het percentage kijkt en niet naar het aantal besmettingen en de andere omstandigheden, dan sla je ook de plank mis. Er is natuurlijk een verband (klachten) tussen de hoeveelheid tests en de besmettingsgraad in het algemeen (dus niet onder de testers alleen). Des te meer mensen met klachten, des te meer tests en des te meer positieve besmettingen. Als je daarnaast een beleid hebt waarbij je steeds meer test zonder klachten (hele klassen gaan sinds kort in quarantaine en worden getest) dan kan het zijn dat het percentage positieve tests afneemt ondanks dat het probleem groter wordt. Wellicht een idee om er vanuit te gaan dat de mensen die de R berekenen er verstand van hebben en weten wat ze doen?
Dat laatste heb ik geprobeerd in het begin, maar als die cijfers iedere keer keihard onderuit worden gehaald door andere mensen die er verstand van hebben wordt het lastig...

Gebruikersavatar
Pol
Berichten: 12386
Lid geworden op: wo 05 sep 2007, 18:02
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door Pol »

Demtsjenko schreef:
di 02 mar 2021, 18:59
Pol schreef:
di 02 mar 2021, 18:41
Demtsjenko schreef:
di 02 mar 2021, 16:24
Op de NOS wordt nu het volgende gemeld: het absolute aantal positieve testen is met 7% toegenomen (het percentage gedaald van 9,8 naar 8,9) en dus is de R fors toegenomen van 0,99 op 5 februari naar 1,14 op 12 februari, omdat de R wordt bepaald op basis van het absolute aantal positieve testen... En dat betekent volgens het RIVM dat de verspreiding toeneemt... maar dit klopt echt niet...

Als we nu iedereen in Nederland zouden gaan testen dan zou het aantal positieve testen spectaculair toenemen en dat zou dus, op basis van deze rekenmethode, tot een gigantisch hoge R leiden... de conclusie is dan logischerwijs dat het virus zich op een ongelooflijk snelle manier door Nederland verspreidt. Andersom zou dit betekenen dat wanneer we niet meer zouden testen en we dus een daling hebben tot nul de R gigantisch laag wordt en we dus geen probleem meer hebben...

Iedereen snapt toch dat je op deze manier een volledig niet kloppend beeld van de verspreiding voorschotelt? En dit is dan de R voor 12 februari. Dat zou dus moeten inhouden dat we inmiddels een dikke stijging zouden moeten zien in het aantal ziekenhuisopnames... en dat is niet het geval... logisch ook, want het percentage positieve testen is dalende...
Als je alleen naar het percentage kijkt en niet naar het aantal besmettingen en de andere omstandigheden, dan sla je ook de plank mis. Er is natuurlijk een verband (klachten) tussen de hoeveelheid tests en de besmettingsgraad in het algemeen (dus niet onder de testers alleen). Des te meer mensen met klachten, des te meer tests en des te meer positieve besmettingen. Als je daarnaast een beleid hebt waarbij je steeds meer test zonder klachten (hele klassen gaan sinds kort in quarantaine en worden getest) dan kan het zijn dat het percentage positieve tests afneemt ondanks dat het probleem groter wordt. Wellicht een idee om er vanuit te gaan dat de mensen die de R berekenen er verstand van hebben en weten wat ze doen?
Dat laatste heb ik geprobeerd in het begin, maar als die cijfers iedere keer keihard onderuit worden gehaald door andere mensen die er verstand van hebben wordt het lastig...
Tja, die mensen zijn altijd wel te vinden, er zijn er ook die vinden dat we geen klimaatprobleem hebben.

Gebruikersavatar
Demtsjenko
Berichten: 13194
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 12:55
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door Demtsjenko »

Pol schreef:
di 02 mar 2021, 19:23
Demtsjenko schreef:
di 02 mar 2021, 18:59
Pol schreef:
di 02 mar 2021, 18:41
Demtsjenko schreef:
di 02 mar 2021, 16:24
Op de NOS wordt nu het volgende gemeld: het absolute aantal positieve testen is met 7% toegenomen (het percentage gedaald van 9,8 naar 8,9) en dus is de R fors toegenomen van 0,99 op 5 februari naar 1,14 op 12 februari, omdat de R wordt bepaald op basis van het absolute aantal positieve testen... En dat betekent volgens het RIVM dat de verspreiding toeneemt... maar dit klopt echt niet...

Als we nu iedereen in Nederland zouden gaan testen dan zou het aantal positieve testen spectaculair toenemen en dat zou dus, op basis van deze rekenmethode, tot een gigantisch hoge R leiden... de conclusie is dan logischerwijs dat het virus zich op een ongelooflijk snelle manier door Nederland verspreidt. Andersom zou dit betekenen dat wanneer we niet meer zouden testen en we dus een daling hebben tot nul de R gigantisch laag wordt en we dus geen probleem meer hebben...

Iedereen snapt toch dat je op deze manier een volledig niet kloppend beeld van de verspreiding voorschotelt? En dit is dan de R voor 12 februari. Dat zou dus moeten inhouden dat we inmiddels een dikke stijging zouden moeten zien in het aantal ziekenhuisopnames... en dat is niet het geval... logisch ook, want het percentage positieve testen is dalende...
Als je alleen naar het percentage kijkt en niet naar het aantal besmettingen en de andere omstandigheden, dan sla je ook de plank mis. Er is natuurlijk een verband (klachten) tussen de hoeveelheid tests en de besmettingsgraad in het algemeen (dus niet onder de testers alleen). Des te meer mensen met klachten, des te meer tests en des te meer positieve besmettingen. Als je daarnaast een beleid hebt waarbij je steeds meer test zonder klachten (hele klassen gaan sinds kort in quarantaine en worden getest) dan kan het zijn dat het percentage positieve tests afneemt ondanks dat het probleem groter wordt. Wellicht een idee om er vanuit te gaan dat de mensen die de R berekenen er verstand van hebben en weten wat ze doen?
Dat laatste heb ik geprobeerd in het begin, maar als die cijfers iedere keer keihard onderuit worden gehaald door andere mensen die er verstand van hebben wordt het lastig...
Tja, die mensen zijn altijd wel te vinden, er zijn er ook die vinden dat we geen klimaatprobleem hebben.
Die mensen ontkennen niks... ze analyseren alleen de data die het RIVM, NICE en LCPS beschikbaar stellen en tonen aan dat het RIVM met haar modellen er telkens (heel erg en onbegrijpelijk) naast zit, maar het wel steeds als feiten presenteert.

Zoals bijvoorbeeld de besmettelijkheid van de Britse variant. Het RIVM ging in haar model (weer onbegrijpelijk) uit van een 49% hogere besmettelijkheid. De data-analisten kwamen op basis van reële cijfers op 18% meer besmettelijk. Het RIVM had dit ook moeten kunnen berekenen, want het is niet zo dat daar Jan Doedels rondlopen... Het RIVM heeft de afgelopen tijd in alle stilte het percentage naar beneden bijgesteld naar iets boven die eerder berekende 18%. Ook het aandeel is veel te hoog ingeschat en op basis van deze (aantoonbaar) foute gegevens meldt Rutte doodleuk dat 2/3 van de besmettingen al de Britse variant betrof (en dus ingrijpende maatregelen nodig blijven, gezien de enorme besmettelijkheid). Inmiddels hebben ze dat ook naar beneden bijgesteld.

Je mag van zo’n instituut op dat vlak wel iets meer verwachten dan de niet kloppende doomscenario’s die ze steeds produceren.

Gebruikersavatar
TT
Berichten: 7649
Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 18:21
Locatie: Nijmegen
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door TT »

Voor wat het waard is: wellicht een besmetting bij de testwedstrijd....

https://www.gelderlander.nl/nijmegen/mo ... ~abe0246d/

noviomagum
Berichten: 3302
Lid geworden op: vr 23 jan 2015, 12:55
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door noviomagum »

TT schreef:
vr 05 mar 2021, 12:18
Voor wat het waard is: wellicht een besmetting bij de testwedstrijd....

https://www.gelderlander.nl/nijmegen/mo ... ~abe0246d/
Kan niet tijdens de wedstrijd opgelopen zijn

Gebruikersavatar
TT
Berichten: 7649
Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 18:21
Locatie: Nijmegen
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door TT »

noviomagum schreef:
vr 05 mar 2021, 13:31
TT schreef:
vr 05 mar 2021, 12:18
Voor wat het waard is: wellicht een besmetting bij de testwedstrijd....

https://www.gelderlander.nl/nijmegen/mo ... ~abe0246d/
Kan niet tijdens de wedstrijd opgelopen zijn
Ah, oké...dan geeft ik dat even door daar. Kunnen ze weer verder met hun onderzoek. :tu:

Gebruikersavatar
Curva
Berichten: 9402
Lid geworden op: vr 12 okt 2007, 11:47
Locatie: Nijmegen
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door Curva »

noviomagum schreef:
vr 05 mar 2021, 13:31
TT schreef:
vr 05 mar 2021, 12:18
Voor wat het waard is: wellicht een besmetting bij de testwedstrijd....

https://www.gelderlander.nl/nijmegen/mo ... ~abe0246d/
Kan niet tijdens de wedstrijd opgelopen zijn
Nee, dat virus is na 30 minuten wedstrijd kijken opgestaan en gedesillusioneerd huiswaarts gekeerd.

Gebruikersavatar
Gerard Lopez
Berichten: 4719
Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 23:45
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door Gerard Lopez »

Dat is het nadeel van 5 dagen na de wedstrijd testen....dan weet je niet waar in die 5 dagen het is opgelopen en denken sommigen dat het nog tijdens de wedstrijd was ook. Maar de kans dat er 1 op 1200 in een random 5 dagen besmet raakt in NL is toch al redelijk aanwezig.
When Wilco talks, people listen

Gebruikersavatar
Demtsjenko
Berichten: 13194
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 12:55
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door Demtsjenko »

Curva schreef:
vr 05 mar 2021, 15:12
noviomagum schreef:
vr 05 mar 2021, 13:31
TT schreef:
vr 05 mar 2021, 12:18
Voor wat het waard is: wellicht een besmetting bij de testwedstrijd....

https://www.gelderlander.nl/nijmegen/mo ... ~abe0246d/
Kan niet tijdens de wedstrijd opgelopen zijn
Nee, dat virus is na 30 minuten wedstrijd kijken opgestaan en gedesillusioneerd huiswaarts gekeerd.
:biggrin:

jallah
Berichten: 1011
Lid geworden op: wo 28 jan 2009, 18:59
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door jallah »

Demtsjenko schreef:
vr 05 mar 2021, 16:23
Curva schreef:
vr 05 mar 2021, 15:12
noviomagum schreef:
vr 05 mar 2021, 13:31
TT schreef:
vr 05 mar 2021, 12:18
Voor wat het waard is: wellicht een besmetting bij de testwedstrijd....

https://www.gelderlander.nl/nijmegen/mo ... ~abe0246d/
Kan niet tijdens de wedstrijd opgelopen zijn
Nee, dat virus is na 30 minuten wedstrijd kijken opgestaan en gedesillusioneerd huiswaarts gekeerd.
:biggrin:
moet niet gekker worden :crazy2:

Gebruikersavatar
vak Oost
Berichten: 26302
Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 18:21
Locatie: Novio Magus
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door vak Oost »

In Urk zijn ze weer van God los :angryfire:
Meijer oprotten !!!

Gebruikersavatar
jackkreta
Berichten: 12887
Lid geworden op: za 06 dec 2008, 00:30
Locatie: Ierapetra-Kreta
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door jackkreta »

vak Oost schreef:
wo 24 mar 2021, 09:54
In Urk zijn ze weer van God los :angryfire:
Egoïstisch tuig is het.
Ierapetra, de meest zuidelijke stad van Europa.

Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten