Coronavirus

Discussieer hier over alles dat niets met N.E.C. te maken heeft.
Gebruikersavatar
Gerard Lopez
Berichten: 4714
Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 23:45
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door Gerard Lopez »

Gijscoman schreef:
za 20 feb 2021, 15:17
Gerard Lopez schreef:
za 20 feb 2021, 15:09
Gijscoman schreef:
za 20 feb 2021, 10:56
Demtsjenko schreef:
za 20 feb 2021, 00:07
‘Grapperhaus geeft toe dat er nog geen exacte cijfers over het effect zijn, maar benadrukt dat de avondklok wel degelijk effect sorteert’.

Wat bedoelt de beste man hiermee? Dat mensen door de avondklok thuisblijven? Ja, dat lijkt me niet meer dan logisch met de kans op een boete... of bedoelt hij dat de avondklok wel degelijk bijdraagt aan het verlagen van de cijfers? Als hij dat laatste bedoelt is zijn uitspraak net zo solide als: ik geef toe dat er nog geen exacte cijfers over het effect zijn, maar aluminiumhoedjes sorteren wel degelijk effect...
Ook ik ben geen fan van de avondklok, maar er spelen zoveel factoren mee dat je nooit empirisch tot exacte cijfers kan komen. Wel zie je dat de ontwikkeling van het virus anders loopt dan in de lijn der verwachtingen lag zonder avondklok. Bovendien valt het effect van de avondklok logisch te beredeneren. Hoe toegepaster wetenschap wordt, des te meer onzekerheidsfactoren komen er in het spel. Maar dat betekent niet dat het onzin is.
De avondklok is er nu 4 weken. Het is algemeen bekend dat er pas effect van maatregelen te zien is vanaf 2 weken na invoering. De daling was al ruim voor 2 weken geleden ingezet. Sterker nog, sinds een week of 2 is die gestagneerd. Eerder bewijs tegen een werking, dan voor.
Maar besmettelijkere varianten namen het over van minder besmettelijkere varianten, waardoor een nieuwe explosie ipv stagnatie te verwachten viel.
Die namen het al veel eerder dan 2 weken geleden over. Dat weet jij ook wel.
When Wilco talks, people listen

Gebruikersavatar
Gijscoman
Berichten: 6333
Lid geworden op: za 19 jul 2014, 21:21
Locatie: Groningen
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door Gijscoman »

Gerard Lopez schreef:
za 20 feb 2021, 15:39
Gijscoman schreef:
za 20 feb 2021, 15:17
Gerard Lopez schreef:
za 20 feb 2021, 15:09
Gijscoman schreef:
za 20 feb 2021, 10:56
Demtsjenko schreef:
za 20 feb 2021, 00:07
‘Grapperhaus geeft toe dat er nog geen exacte cijfers over het effect zijn, maar benadrukt dat de avondklok wel degelijk effect sorteert’.

Wat bedoelt de beste man hiermee? Dat mensen door de avondklok thuisblijven? Ja, dat lijkt me niet meer dan logisch met de kans op een boete... of bedoelt hij dat de avondklok wel degelijk bijdraagt aan het verlagen van de cijfers? Als hij dat laatste bedoelt is zijn uitspraak net zo solide als: ik geef toe dat er nog geen exacte cijfers over het effect zijn, maar aluminiumhoedjes sorteren wel degelijk effect...
Ook ik ben geen fan van de avondklok, maar er spelen zoveel factoren mee dat je nooit empirisch tot exacte cijfers kan komen. Wel zie je dat de ontwikkeling van het virus anders loopt dan in de lijn der verwachtingen lag zonder avondklok. Bovendien valt het effect van de avondklok logisch te beredeneren. Hoe toegepaster wetenschap wordt, des te meer onzekerheidsfactoren komen er in het spel. Maar dat betekent niet dat het onzin is.
De avondklok is er nu 4 weken. Het is algemeen bekend dat er pas effect van maatregelen te zien is vanaf 2 weken na invoering. De daling was al ruim voor 2 weken geleden ingezet. Sterker nog, sinds een week of 2 is die gestagneerd. Eerder bewijs tegen een werking, dan voor.
Maar besmettelijkere varianten namen het over van minder besmettelijkere varianten, waardoor een nieuwe explosie ipv stagnatie te verwachten viel.
Die namen het al veel eerder dan 2 weken geleden over. Dat weet jij ook wel.
Dat proces was toen gaande en dat zet door. En naarmate dat verder doorzet verspreidt zich dat virus ook steeds meer.

Gebruikersavatar
Gerard Lopez
Berichten: 4714
Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 23:45
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door Gerard Lopez »

Gijscoman schreef:
za 20 feb 2021, 15:49
Gerard Lopez schreef:
za 20 feb 2021, 15:39
Gijscoman schreef:
za 20 feb 2021, 15:17
Gerard Lopez schreef:
za 20 feb 2021, 15:09
Gijscoman schreef:
za 20 feb 2021, 10:56
Demtsjenko schreef:
za 20 feb 2021, 00:07
‘Grapperhaus geeft toe dat er nog geen exacte cijfers over het effect zijn, maar benadrukt dat de avondklok wel degelijk effect sorteert’.

Wat bedoelt de beste man hiermee? Dat mensen door de avondklok thuisblijven? Ja, dat lijkt me niet meer dan logisch met de kans op een boete... of bedoelt hij dat de avondklok wel degelijk bijdraagt aan het verlagen van de cijfers? Als hij dat laatste bedoelt is zijn uitspraak net zo solide als: ik geef toe dat er nog geen exacte cijfers over het effect zijn, maar aluminiumhoedjes sorteren wel degelijk effect...
Ook ik ben geen fan van de avondklok, maar er spelen zoveel factoren mee dat je nooit empirisch tot exacte cijfers kan komen. Wel zie je dat de ontwikkeling van het virus anders loopt dan in de lijn der verwachtingen lag zonder avondklok. Bovendien valt het effect van de avondklok logisch te beredeneren. Hoe toegepaster wetenschap wordt, des te meer onzekerheidsfactoren komen er in het spel. Maar dat betekent niet dat het onzin is.
De avondklok is er nu 4 weken. Het is algemeen bekend dat er pas effect van maatregelen te zien is vanaf 2 weken na invoering. De daling was al ruim voor 2 weken geleden ingezet. Sterker nog, sinds een week of 2 is die gestagneerd. Eerder bewijs tegen een werking, dan voor.
Maar besmettelijkere varianten namen het over van minder besmettelijkere varianten, waardoor een nieuwe explosie ipv stagnatie te verwachten viel.
Die namen het al veel eerder dan 2 weken geleden over. Dat weet jij ook wel.
Dat proces was toen gaande en dat zet door. En naarmate dat verder doorzet verspreidt zich dat virus ook steeds meer.
Begrijp me niet verkeerd, ik denk ook dat de avondklok wel een werking heeft. Dat kan bijna niet anders als je logisch nadenkt. Echter, stellen dat dit door de cijfers bewezen wordt is gewoon onzin van het RIVM om het eigen gelijk maar te kunnen halen.
When Wilco talks, people listen

Gebruikersavatar
Gijscoman
Berichten: 6333
Lid geworden op: za 19 jul 2014, 21:21
Locatie: Groningen
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door Gijscoman »

Gerard Lopez schreef:
za 20 feb 2021, 16:08
Gijscoman schreef:
za 20 feb 2021, 15:49
Gerard Lopez schreef:
za 20 feb 2021, 15:39
Gijscoman schreef:
za 20 feb 2021, 15:17
Gerard Lopez schreef:
za 20 feb 2021, 15:09
Gijscoman schreef:
za 20 feb 2021, 10:56


Ook ik ben geen fan van de avondklok, maar er spelen zoveel factoren mee dat je nooit empirisch tot exacte cijfers kan komen. Wel zie je dat de ontwikkeling van het virus anders loopt dan in de lijn der verwachtingen lag zonder avondklok. Bovendien valt het effect van de avondklok logisch te beredeneren. Hoe toegepaster wetenschap wordt, des te meer onzekerheidsfactoren komen er in het spel. Maar dat betekent niet dat het onzin is.
De avondklok is er nu 4 weken. Het is algemeen bekend dat er pas effect van maatregelen te zien is vanaf 2 weken na invoering. De daling was al ruim voor 2 weken geleden ingezet. Sterker nog, sinds een week of 2 is die gestagneerd. Eerder bewijs tegen een werking, dan voor.
Maar besmettelijkere varianten namen het over van minder besmettelijkere varianten, waardoor een nieuwe explosie ipv stagnatie te verwachten viel.
Die namen het al veel eerder dan 2 weken geleden over. Dat weet jij ook wel.
Dat proces was toen gaande en dat zet door. En naarmate dat verder doorzet verspreidt zich dat virus ook steeds meer.
Begrijp me niet verkeerd, ik denk ook dat de avondklok wel een werking heeft. Dat kan bijna niet anders als je logisch nadenkt. Echter, stellen dat dit door de cijfers bewezen wordt is gewoon onzin van het RIVM om het eigen gelijk maar te kunnen halen.
Volgens mij zijn we dan grotendeels op één lijn. Cijfers moeten geïnterpreteerd worden en hoe meer factoren een invloed hebben, des te onzuiverder zijn de cijfers en des te interpretatiever worden uitspraken aan de hand daarvan. Zoals onze discussie volgens mij aantoont kan je met de cijfers alle kanten op redeneren. Maar zoals cijfers in dit geval dus niet per se iets bewijzen, bewijzen ze ook niet het tegendeel. Daarom stelde ik ook aan het begin al vraagtekens bij het nut van een focus op of discussie over cijfers en empirie in de aanpak hiervan.

Gebruikersavatar
Demtsjenko
Berichten: 13193
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 12:55
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door Demtsjenko »

Gijscoman schreef:
za 20 feb 2021, 16:18
Gerard Lopez schreef:
za 20 feb 2021, 16:08
Gijscoman schreef:
za 20 feb 2021, 15:49
Gerard Lopez schreef:
za 20 feb 2021, 15:39
Gijscoman schreef:
za 20 feb 2021, 15:17
Gerard Lopez schreef:
za 20 feb 2021, 15:09


De avondklok is er nu 4 weken. Het is algemeen bekend dat er pas effect van maatregelen te zien is vanaf 2 weken na invoering. De daling was al ruim voor 2 weken geleden ingezet. Sterker nog, sinds een week of 2 is die gestagneerd. Eerder bewijs tegen een werking, dan voor.
Maar besmettelijkere varianten namen het over van minder besmettelijkere varianten, waardoor een nieuwe explosie ipv stagnatie te verwachten viel.
Die namen het al veel eerder dan 2 weken geleden over. Dat weet jij ook wel.
Dat proces was toen gaande en dat zet door. En naarmate dat verder doorzet verspreidt zich dat virus ook steeds meer.
Begrijp me niet verkeerd, ik denk ook dat de avondklok wel een werking heeft. Dat kan bijna niet anders als je logisch nadenkt. Echter, stellen dat dit door de cijfers bewezen wordt is gewoon onzin van het RIVM om het eigen gelijk maar te kunnen halen.
Volgens mij zijn we dan grotendeels op één lijn. Cijfers moeten geïnterpreteerd worden en hoe meer factoren een invloed hebben, des te onzuiverder zijn de cijfers en des te interpretatiever worden uitspraken aan de hand daarvan. Zoals onze discussie volgens mij aantoont kan je met de cijfers alle kanten op redeneren. Maar zoals cijfers in dit geval dus niet per se iets bewijzen, bewijzen ze ook niet het tegendeel. Daarom stelde ik ook aan het begin al vraagtekens bij het nut van een focus op of discussie over cijfers en empirie in de aanpak hiervan.
Ik volg je, maar het RIVM ging bij de presentatie van het model aan het kabinet (dat dus ten grondslag lag aan de strengere maatregelen en de avondklok) volledig onterecht uit van een 49% besmettelijkere Britse variant en op dat moment een (te hoog en puur geschat) aandeel van circa 10% van het aantal besmettingen.

Britse wetenschappers gingen toen al uit van een iets realistischere 30%. Je snapt ook dat dat een heeeel ander plaatje oplevert. Op dit moment lijkt de Britse variant niet meer dan 18% besmettelijker te zijn. Dus die overname valt wel heel erg mee, zeker gezien het feit dat de oorspronkelijke variant al flink aan het dalen was. Volgens de modellen van het RIVM zouden we nu al twee weken een forse stijging moeten zien met 300 opnames per dag tot gevolg...

Met de nieuwe cijfers is het maar de vraag of er een derde golf komt, aangezien de gecombineerde R nog steeds onder de 1 ligt. In de tussentijd zijn we weer bang gemaakt door het RIVM, Rutte en De Jonge (de derde golf komt er zeker aan, die gaat hoger worden dan de andere golven, stilte voor de storm, we moeten NU ingrijpen)... en ja... als je als kabinet van het doomscenario van het RIVM uitgaat moet de avondklok wel effect hebben, want de cijfers stijgen niet zo hard als dat model laat zien. Sterker nog... ze dalen over de hele linie door. Chapeau voor de maatregelen zou je zeggen, maar eigenlijk moeten het model en de makers ervan op hun flikker krijgen...

Gebruikersavatar
Curva
Berichten: 9400
Lid geworden op: vr 12 okt 2007, 11:47
Locatie: Nijmegen
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door Curva »

Het is een beetje als Nostradamus: achteraf zijn er altijd wel lieden die de waarheid herkennen in zijn quatrijnen.
M.a.w. ze verzinnen altijd wel een verhaal gebaseerd op de huidige feiten om hun eerder gedane uitspraken goed te praten.

De uitspraken van het rivm waren dat corona niet erg besmettelijk was, dat het onwaarschijnlijk was dat het naar Nederland zou komen, mondkapjes waren bullshit..ze zitten er soms heel erg naast, dat is ze niet kwalijk te nemen want ze moeten het doen met de info die er op dat moment beschikbaar is maar doe dan niet bij hun modellen die ze maken alsof het feiten zijn en hierop dan een monstreuze maatregel als de avondklok op baseert.

Gebruikersavatar
Demtsjenko
Berichten: 13193
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 12:55
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door Demtsjenko »

Het wordt steeds absurder... een vaccinatiepaspoort waarmee ingeënte mensen meer mogen dan mensen die niet ingeënt zijn... en dat moet dan vervolgens dus ook geregistreerd worden.

Je laat je dus inenten of je verspeelt je vrijheid... Effectief geef je dus altijd je vrijheid en zelfbeschikkingsrecht op... tot zover het grondrecht op onaantastbaarheid van het lichaam...

Volledig gezonde mensen moeten zich dus laten vaccineren om aan te kunnen tonen dat ze ‘gezond’ zijn. Wat is dit voor waanzin?

En wanneer houdt dit op? We zullen varianten op dit virus en andere virussen altijd hebben... gaat de overheid dan een systeem in het leven roepen van vaccinatie, registratie, controle, hervaccinatie, registratie, controle? En dan ook onze gezondheidsgegevens delen met andere overheden om internationaal reizen mogelijk te maken?

En wederom klinkt er een oorverdovende stilte... wat een bizar voorstel... en van D’66 begrijp ik dit helemaal niet... die hebben juist altijd gestaan voor vrijheid en zelfbeschikking...

Gebruikersavatar
DJTEEF!
Berichten: 8536
Lid geworden op: ma 09 mei 2011, 18:43
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door DJTEEF! »

Demtsjenko schreef:
ma 01 mar 2021, 20:34
Het wordt steeds absurder... een vaccinatiepaspoort waarmee ingeënte mensen meer mogen dan mensen die niet ingeënt zijn... en dat moet dan vervolgens dus ook geregistreerd worden.

Je laat je dus inenten of je verspeelt je vrijheid... Effectief geef je dus altijd je vrijheid en zelfbeschikkingsrecht op... tot zover het grondrecht op onaantastbaarheid van het lichaam...

Volledig gezonde mensen moeten zich dus laten vaccineren om aan te kunnen tonen dat ze ‘gezond’ zijn. Wat is dit voor waanzin?

En wanneer houdt dit op? We zullen varianten op dit virus en andere virussen altijd hebben... gaat de overheid dan een systeem in het leven roepen van vaccinatie, registratie, controle, hervaccinatie, registratie, controle? En dan ook onze gezondheidsgegevens delen met andere overheden om internationaal reizen mogelijk te maken?

En wederom klinkt er een oorverdovende stilte... wat een bizar voorstel... en van D’66 begrijp ik dit helemaal niet... die hebben juist altijd gestaan voor vrijheid en zelfbeschikking...
Ik ben helemaal voor zo’n paspoort. :tu:

Gebruikersavatar
Bottendaal
Berichten: 5145
Lid geworden op: vr 31 aug 2012, 09:26
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door Bottendaal »

Demtsjenko schreef:
ma 01 mar 2021, 20:34
Het wordt steeds absurder... een vaccinatiepaspoort waarmee ingeënte mensen meer mogen dan mensen die niet ingeënt zijn... en dat moet dan vervolgens dus ook geregistreerd worden.

Je laat je dus inenten of je verspeelt je vrijheid... Effectief geef je dus altijd je vrijheid en zelfbeschikkingsrecht op... tot zover het grondrecht op onaantastbaarheid van het lichaam...

Volledig gezonde mensen moeten zich dus laten vaccineren om aan te kunnen tonen dat ze ‘gezond’ zijn. Wat is dit voor waanzin?

En wanneer houdt dit op? We zullen varianten op dit virus en andere virussen altijd hebben... gaat de overheid dan een systeem in het leven roepen van vaccinatie, registratie, controle, hervaccinatie, registratie, controle? En dan ook onze gezondheidsgegevens delen met andere overheden om internationaal reizen mogelijk te maken?

En wederom klinkt er een oorverdovende stilte... wat een bizar voorstel... en van D’66 begrijp ik dit helemaal niet... die hebben juist altijd gestaan voor vrijheid en zelfbeschikking...
:withstupid:

Gebruikersavatar
Bottendaal
Berichten: 5145
Lid geworden op: vr 31 aug 2012, 09:26
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door Bottendaal »

DJTEEF! schreef:
ma 01 mar 2021, 21:15
Demtsjenko schreef:
ma 01 mar 2021, 20:34
Het wordt steeds absurder... een vaccinatiepaspoort waarmee ingeënte mensen meer mogen dan mensen die niet ingeënt zijn... en dat moet dan vervolgens dus ook geregistreerd worden.

Je laat je dus inenten of je verspeelt je vrijheid... Effectief geef je dus altijd je vrijheid en zelfbeschikkingsrecht op... tot zover het grondrecht op onaantastbaarheid van het lichaam...

Volledig gezonde mensen moeten zich dus laten vaccineren om aan te kunnen tonen dat ze ‘gezond’ zijn. Wat is dit voor waanzin?

En wanneer houdt dit op? We zullen varianten op dit virus en andere virussen altijd hebben... gaat de overheid dan een systeem in het leven roepen van vaccinatie, registratie, controle, hervaccinatie, registratie, controle? En dan ook onze gezondheidsgegevens delen met andere overheden om internationaal reizen mogelijk te maken?

En wederom klinkt er een oorverdovende stilte... wat een bizar voorstel... en van D’66 begrijp ik dit helemaal niet... die hebben juist altijd gestaan voor vrijheid en zelfbeschikking...
Ik ben helemaal voor zo’n paspoort. :tu:
Waarom?
Mogen we mensen met aids ook verbieden om seks te hebben?

Gebruikersavatar
Demtsjenko
Berichten: 13193
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 12:55
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door Demtsjenko »

DJTEEF! schreef:
ma 01 mar 2021, 21:15
Demtsjenko schreef:
ma 01 mar 2021, 20:34
Het wordt steeds absurder... een vaccinatiepaspoort waarmee ingeënte mensen meer mogen dan mensen die niet ingeënt zijn... en dat moet dan vervolgens dus ook geregistreerd worden.

Je laat je dus inenten of je verspeelt je vrijheid... Effectief geef je dus altijd je vrijheid en zelfbeschikkingsrecht op... tot zover het grondrecht op onaantastbaarheid van het lichaam...

Volledig gezonde mensen moeten zich dus laten vaccineren om aan te kunnen tonen dat ze ‘gezond’ zijn. Wat is dit voor waanzin?

En wanneer houdt dit op? We zullen varianten op dit virus en andere virussen altijd hebben... gaat de overheid dan een systeem in het leven roepen van vaccinatie, registratie, controle, hervaccinatie, registratie, controle? En dan ook onze gezondheidsgegevens delen met andere overheden om internationaal reizen mogelijk te maken?

En wederom klinkt er een oorverdovende stilte... wat een bizar voorstel... en van D’66 begrijp ik dit helemaal niet... die hebben juist altijd gestaan voor vrijheid en zelfbeschikking...
Ik ben helemaal voor zo’n paspoort. :tu:
Waarom?

Gebruikersavatar
eniesee-elst
Berichten: 4522
Lid geworden op: wo 06 jun 2007, 12:58
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door eniesee-elst »

Bottendaal schreef:
ma 01 mar 2021, 21:33
Demtsjenko schreef:
ma 01 mar 2021, 20:34
Het wordt steeds absurder... een vaccinatiepaspoort waarmee ingeënte mensen meer mogen dan mensen die niet ingeënt zijn... en dat moet dan vervolgens dus ook geregistreerd worden.

Je laat je dus inenten of je verspeelt je vrijheid... Effectief geef je dus altijd je vrijheid en zelfbeschikkingsrecht op... tot zover het grondrecht op onaantastbaarheid van het lichaam...

Volledig gezonde mensen moeten zich dus laten vaccineren om aan te kunnen tonen dat ze ‘gezond’ zijn. Wat is dit voor waanzin?

En wanneer houdt dit op? We zullen varianten op dit virus en andere virussen altijd hebben... gaat de overheid dan een systeem in het leven roepen van vaccinatie, registratie, controle, hervaccinatie, registratie, controle? En dan ook onze gezondheidsgegevens delen met andere overheden om internationaal reizen mogelijk te maken?

En wederom klinkt er een oorverdovende stilte... wat een bizar voorstel... en van D’66 begrijp ik dit helemaal niet... die hebben juist altijd gestaan voor vrijheid en zelfbeschikking...
:withstupid:
:withstupid: En hun verkiezingsslogan is :laat iedereen vrij, maar niemand vallen. :schater: Na hun voorstel voor een vrouwenquotum was ik overigens al afgehaakt bij D66.

Gebruikersavatar
DJTEEF!
Berichten: 8536
Lid geworden op: ma 09 mei 2011, 18:43
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door DJTEEF! »

Demtsjenko schreef:
ma 01 mar 2021, 21:59
DJTEEF! schreef:
ma 01 mar 2021, 21:15
Demtsjenko schreef:
ma 01 mar 2021, 20:34
Het wordt steeds absurder... een vaccinatiepaspoort waarmee ingeënte mensen meer mogen dan mensen die niet ingeënt zijn... en dat moet dan vervolgens dus ook geregistreerd worden.

Je laat je dus inenten of je verspeelt je vrijheid... Effectief geef je dus altijd je vrijheid en zelfbeschikkingsrecht op... tot zover het grondrecht op onaantastbaarheid van het lichaam...

Volledig gezonde mensen moeten zich dus laten vaccineren om aan te kunnen tonen dat ze ‘gezond’ zijn. Wat is dit voor waanzin?

En wanneer houdt dit op? We zullen varianten op dit virus en andere virussen altijd hebben... gaat de overheid dan een systeem in het leven roepen van vaccinatie, registratie, controle, hervaccinatie, registratie, controle? En dan ook onze gezondheidsgegevens delen met andere overheden om internationaal reizen mogelijk te maken?

En wederom klinkt er een oorverdovende stilte... wat een bizar voorstel... en van D’66 begrijp ik dit helemaal niet... die hebben juist altijd gestaan voor vrijheid en zelfbeschikking...
Ik ben helemaal voor zo’n paspoort. :tu:
Waarom?
Je hebt de vrijheid te kiezen je al dan niet te laten vaccineren. Als jij er willens en wetens voor kiest een gezondheidsrisico te zijn voor anderen, dan snap ik dat dat kan betekenen dat je geen toegang krijgt tot evenementen waar dat risico onacceptabel hoog is/ waar het risico zo hoog is dat het evenement anders niet plaats kan vinden en faciliteiten die anders niet gebruikt kunnen worden.

Zo was ik er bvb ook voor om roken in kroegen te verbieden, om alcohol in het verkeer te verbieden, om het dragen van autogordels te verplichten etc. etc..

Dit is enkel mijn mening en ik snap dat sommigen een andere mening hebben: ik ken en snap de argumenten, maar voor mij weegt bovenstaande argument zwaarder. Dit is wmb dus niet het startpunt voor een discussie (ik ga in elk geval niet reageren verder: ik kom hier voor discussies over NEC).

Gebruikersavatar
Gerard Lopez
Berichten: 4714
Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 23:45
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door Gerard Lopez »

DJTEEF! schreef:
di 02 mar 2021, 07:27
Demtsjenko schreef:
ma 01 mar 2021, 21:59
DJTEEF! schreef:
ma 01 mar 2021, 21:15
Demtsjenko schreef:
ma 01 mar 2021, 20:34
Het wordt steeds absurder... een vaccinatiepaspoort waarmee ingeënte mensen meer mogen dan mensen die niet ingeënt zijn... en dat moet dan vervolgens dus ook geregistreerd worden.

Je laat je dus inenten of je verspeelt je vrijheid... Effectief geef je dus altijd je vrijheid en zelfbeschikkingsrecht op... tot zover het grondrecht op onaantastbaarheid van het lichaam...

Volledig gezonde mensen moeten zich dus laten vaccineren om aan te kunnen tonen dat ze ‘gezond’ zijn. Wat is dit voor waanzin?

En wanneer houdt dit op? We zullen varianten op dit virus en andere virussen altijd hebben... gaat de overheid dan een systeem in het leven roepen van vaccinatie, registratie, controle, hervaccinatie, registratie, controle? En dan ook onze gezondheidsgegevens delen met andere overheden om internationaal reizen mogelijk te maken?

En wederom klinkt er een oorverdovende stilte... wat een bizar voorstel... en van D’66 begrijp ik dit helemaal niet... die hebben juist altijd gestaan voor vrijheid en zelfbeschikking...
Ik ben helemaal voor zo’n paspoort. :tu:
Waarom?
Je hebt de vrijheid te kiezen je al dan niet te laten vaccineren. Als jij er willens en wetens voor kiest een gezondheidsrisico te zijn voor anderen, dan snap ik dat dat kan betekenen dat je geen toegang krijgt tot evenementen waar dat risico onacceptabel hoog is/ waar het risico zo hoog is dat het evenement anders niet plaats kan vinden en faciliteiten die anders niet gebruikt kunnen worden.

Zo was ik er bvb ook voor om roken in kroegen te verbieden, om alcohol in het verkeer te verbieden, om het dragen van autogordels te verplichten etc. etc..

Dit is enkel mijn mening en ik snap dat sommigen een andere mening hebben: ik ken en snap de argumenten, maar voor mij weegt bovenstaande argument zwaarder. Dit is wmb dus niet het startpunt voor een discussie (ik ga in elk geval niet reageren verder: ik kom hier voor discussies over NEC).
Je vergeet 1 ding: er zijn zat mensen, waaronder ik, die zich best willen laten vaccineren maar nog een vol half jaar moeten wachten. Dat wij dan bijv in Juni niet een cafe in mogen en 65+ers en mensen die in de zorg werken wel, dat is oneerlijk.
When Wilco talks, people listen

Gebruikersavatar
Demtsjenko
Berichten: 13193
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 12:55
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door Demtsjenko »

DJTEEF! schreef:
di 02 mar 2021, 07:27
Demtsjenko schreef:
ma 01 mar 2021, 21:59
DJTEEF! schreef:
ma 01 mar 2021, 21:15
Demtsjenko schreef:
ma 01 mar 2021, 20:34
Het wordt steeds absurder... een vaccinatiepaspoort waarmee ingeënte mensen meer mogen dan mensen die niet ingeënt zijn... en dat moet dan vervolgens dus ook geregistreerd worden.

Je laat je dus inenten of je verspeelt je vrijheid... Effectief geef je dus altijd je vrijheid en zelfbeschikkingsrecht op... tot zover het grondrecht op onaantastbaarheid van het lichaam...

Volledig gezonde mensen moeten zich dus laten vaccineren om aan te kunnen tonen dat ze ‘gezond’ zijn. Wat is dit voor waanzin?

En wanneer houdt dit op? We zullen varianten op dit virus en andere virussen altijd hebben... gaat de overheid dan een systeem in het leven roepen van vaccinatie, registratie, controle, hervaccinatie, registratie, controle? En dan ook onze gezondheidsgegevens delen met andere overheden om internationaal reizen mogelijk te maken?

En wederom klinkt er een oorverdovende stilte... wat een bizar voorstel... en van D’66 begrijp ik dit helemaal niet... die hebben juist altijd gestaan voor vrijheid en zelfbeschikking...
Ik ben helemaal voor zo’n paspoort. :tu:
Waarom?
Je hebt de vrijheid te kiezen je al dan niet te laten vaccineren. Als jij er willens en wetens voor kiest een gezondheidsrisico te zijn voor anderen, dan snap ik dat dat kan betekenen dat je geen toegang krijgt tot evenementen waar dat risico onacceptabel hoog is/ waar het risico zo hoog is dat het evenement anders niet plaats kan vinden en faciliteiten die anders niet gebruikt kunnen worden.

Zo was ik er bvb ook voor om roken in kroegen te verbieden, om alcohol in het verkeer te verbieden, om het dragen van autogordels te verplichten etc. etc..

Dit is enkel mijn mening en ik snap dat sommigen een andere mening hebben: ik ken en snap de argumenten, maar voor mij weegt bovenstaande argument zwaarder. Dit is wmb dus niet het startpunt voor een discussie (ik ga in elk geval niet reageren verder: ik kom hier voor discussies over NEC).
Ook al reageer je niet meer... ik wil toch reageren. Ja, je hebt de vrijheid om te kiezen, maar daarmee word je wel tweederangsburger met minder rechten. Dus effectief is er sprake van een verkapte verplichting, van drang. Helemaal vrij om te kiezen ben je dan niet.

En je blijft een gezondheidsrisico als je je laat vaccineren. Het vaccin zorgt er namelijk vooral voor dat je niet (heel erg) ziek wordt van het virus. Het vaccin zorgt er niet persé voor dat je het virus (als je het oploopt) niet verder verspreid.

Daarom ben ik veel meer voor het op vrijwillige basis vaccineren van zwakkeren in de samenleving en dus niet voor een verkapte verplichting die zorgt voor een verschil in rechten tussen mensen. Sterker nog... dat vind ik een enge ontwikkeling...

Gebruikersavatar
De Kletskop
Berichten: 22487
Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 22:46
Locatie: Beuningen
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door De Kletskop »

Demtsjenko schreef:
di 02 mar 2021, 07:46
DJTEEF! schreef:
di 02 mar 2021, 07:27
Demtsjenko schreef:
ma 01 mar 2021, 21:59
DJTEEF! schreef:
ma 01 mar 2021, 21:15
Demtsjenko schreef:
ma 01 mar 2021, 20:34
Het wordt steeds absurder... een vaccinatiepaspoort waarmee ingeënte mensen meer mogen dan mensen die niet ingeënt zijn... en dat moet dan vervolgens dus ook geregistreerd worden.

Je laat je dus inenten of je verspeelt je vrijheid... Effectief geef je dus altijd je vrijheid en zelfbeschikkingsrecht op... tot zover het grondrecht op onaantastbaarheid van het lichaam...

Volledig gezonde mensen moeten zich dus laten vaccineren om aan te kunnen tonen dat ze ‘gezond’ zijn. Wat is dit voor waanzin?

En wanneer houdt dit op? We zullen varianten op dit virus en andere virussen altijd hebben... gaat de overheid dan een systeem in het leven roepen van vaccinatie, registratie, controle, hervaccinatie, registratie, controle? En dan ook onze gezondheidsgegevens delen met andere overheden om internationaal reizen mogelijk te maken?

En wederom klinkt er een oorverdovende stilte... wat een bizar voorstel... en van D’66 begrijp ik dit helemaal niet... die hebben juist altijd gestaan voor vrijheid en zelfbeschikking...
Ik ben helemaal voor zo’n paspoort. :tu:
Waarom?
Je hebt de vrijheid te kiezen je al dan niet te laten vaccineren. Als jij er willens en wetens voor kiest een gezondheidsrisico te zijn voor anderen, dan snap ik dat dat kan betekenen dat je geen toegang krijgt tot evenementen waar dat risico onacceptabel hoog is/ waar het risico zo hoog is dat het evenement anders niet plaats kan vinden en faciliteiten die anders niet gebruikt kunnen worden.

Zo was ik er bvb ook voor om roken in kroegen te verbieden, om alcohol in het verkeer te verbieden, om het dragen van autogordels te verplichten etc. etc..

Dit is enkel mijn mening en ik snap dat sommigen een andere mening hebben: ik ken en snap de argumenten, maar voor mij weegt bovenstaande argument zwaarder. Dit is wmb dus niet het startpunt voor een discussie (ik ga in elk geval niet reageren verder: ik kom hier voor discussies over NEC).
Ook al reageer je niet meer... ik wil toch reageren. Ja, je hebt de vrijheid om te kiezen, maar daarmee word je wel tweederangsburger met minder rechten. Dus effectief is er sprake van een verkapte verplichting, van drang. Helemaal vrij om te kiezen ben je dan niet.

En je blijft een gezondheidsrisico als je je laat vaccineren. Het vaccin zorgt er namelijk vooral voor dat je niet (heel erg) ziek wordt van het virus. Het vaccin zorgt er niet persé voor dat je het virus (als je het oploopt) niet verder verspreid.

Daarom ben ik veel meer voor het op vrijwillige basis vaccineren van zwakkeren in de samenleving en dus niet voor een verkapte verplichting die zorgt voor een verschil in rechten tussen mensen. Sterker nog... dat vind ik een enge ontwikkeling...
:withstupid:

SuperSub
Berichten: 604
Lid geworden op: za 03 dec 2011, 12:17
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door SuperSub »

Demtsjenko schreef:
di 02 mar 2021, 07:46
DJTEEF! schreef:
di 02 mar 2021, 07:27
Demtsjenko schreef:
ma 01 mar 2021, 21:59
DJTEEF! schreef:
ma 01 mar 2021, 21:15
Demtsjenko schreef:
ma 01 mar 2021, 20:34
Het wordt steeds absurder... een vaccinatiepaspoort waarmee ingeënte mensen meer mogen dan mensen die niet ingeënt zijn... en dat moet dan vervolgens dus ook geregistreerd worden.

Je laat je dus inenten of je verspeelt je vrijheid... Effectief geef je dus altijd je vrijheid en zelfbeschikkingsrecht op... tot zover het grondrecht op onaantastbaarheid van het lichaam...

Volledig gezonde mensen moeten zich dus laten vaccineren om aan te kunnen tonen dat ze ‘gezond’ zijn. Wat is dit voor waanzin?

En wanneer houdt dit op? We zullen varianten op dit virus en andere virussen altijd hebben... gaat de overheid dan een systeem in het leven roepen van vaccinatie, registratie, controle, hervaccinatie, registratie, controle? En dan ook onze gezondheidsgegevens delen met andere overheden om internationaal reizen mogelijk te maken?

En wederom klinkt er een oorverdovende stilte... wat een bizar voorstel... en van D’66 begrijp ik dit helemaal niet... die hebben juist altijd gestaan voor vrijheid en zelfbeschikking...
Ik ben helemaal voor zo’n paspoort. :tu:
Waarom?
Je hebt de vrijheid te kiezen je al dan niet te laten vaccineren. Als jij er willens en wetens voor kiest een gezondheidsrisico te zijn voor anderen, dan snap ik dat dat kan betekenen dat je geen toegang krijgt tot evenementen waar dat risico onacceptabel hoog is/ waar het risico zo hoog is dat het evenement anders niet plaats kan vinden en faciliteiten die anders niet gebruikt kunnen worden.

Zo was ik er bvb ook voor om roken in kroegen te verbieden, om alcohol in het verkeer te verbieden, om het dragen van autogordels te verplichten etc. etc..

Dit is enkel mijn mening en ik snap dat sommigen een andere mening hebben: ik ken en snap de argumenten, maar voor mij weegt bovenstaande argument zwaarder. Dit is wmb dus niet het startpunt voor een discussie (ik ga in elk geval niet reageren verder: ik kom hier voor discussies over NEC).
Ook al reageer je niet meer... ik wil toch reageren. Ja, je hebt de vrijheid om te kiezen, maar daarmee word je wel tweederangsburger met minder rechten. Dus effectief is er sprake van een verkapte verplichting, van drang. Helemaal vrij om te kiezen ben je dan niet.

En je blijft een gezondheidsrisico als je je laat vaccineren. Het vaccin zorgt er namelijk vooral voor dat je niet (heel erg) ziek wordt van het virus. Het vaccin zorgt er niet persé voor dat je het virus (als je het oploopt) niet verder verspreid.

Daarom ben ik veel meer voor het op vrijwillige basis vaccineren van zwakkeren in de samenleving en dus niet voor een verkapte verplichting die zorgt voor een verschil in rechten tussen mensen. Sterker nog... dat vind ik een enge ontwikkeling...
Je aan de snelheidslimieten houden, een gordel dragen en stoppen voor een rood ligt zorgen er ook niet per sé voor dat je geen dodelijk ongeluk kan krijgen. Wel verlaagt dit het risico op een ongeluk significant, net als dat een vaccin (met effectiviteit van 90/95%) het risico op verspreiding ook significant verlaagt. Ook is een vaccinatiepaspoort niets nieuws, zonder inentingen kun je een bezoek aan een aantal landen in de tropen wel vergeten.

Daarnaast ben je volgens jouw beredenering ben ook een tweederangsburger als je geen auto mag besturen omdat je geen rijbewijs hebt gehaald.
Je hebt uiteraard de vrijheid om keuzes te maken, maar als die keuze veiligheidsrisico's voor de algehele bevolking met zich meebrengt (geen rijles nemen en dus geen rijbewijs hebben/jezelf niet laten vaccineren) is het m.i. terecht dat je vrijheid daarmee ingeperkt wordt.

Gebruikersavatar
Demtsjenko
Berichten: 13193
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 12:55
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door Demtsjenko »

Dat van die verspreiding klopt niet. Zelfs de directeur van pfizer geeft aan dat het vaccin is bedoeld om niet of veel minder ziek te worden. Van andere vaccins is het niet duidelijk wat het doet op dat vlak.

Waar het om gaat is dat je op deze manier grondrechten om zeep helpt. Je hebt in dit land het recht zelf te bepalen wat er met je lichaam gebeurt. Door dat paspoort heb je dat niet meer. Dit soort zaken moet op basis van volledige vrijwilligheid en niet op basis van dwang of drang.

Laten we hem even extreem doortrekken, waarmee ik niet wil zeggen dat het gebeurt of dat ik daar in geloof. Stel de overheid zegt op een bepaald moment dat iedereen een chip moet laten implanteren, zodat ziektes en virussen sneller opgespoord kunnen worden en zwakkeren zo kunnen worden beschermd. Is allemaal vrijwillig, maar doe je dat niet dan kun je niet meer naar school, niet meer in openbare gebouwen, niet meer naar festivals, niet meer met het openbaar vervoer en niet meer naar het buitenland... ja, dit is extreem, maar het mechanisme is hetzelfde... namelijk afdwingen dat je je lichamelijke zelfbeschikking opgeeft.

En even voor de duidelijkheid. Ik ben niet tegen vaccinatie. Mijn kinderen zijn gevaccineerd en ik heb ook verschillende vaccinaties gehad voor verre reizen. Ik ben wel tegen het afdwingen van vaccineren.

Gebruikersavatar
jackkreta
Berichten: 12884
Lid geworden op: za 06 dec 2008, 00:30
Locatie: Ierapetra-Kreta
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door jackkreta »

SuperSub schreef:
di 02 mar 2021, 12:58
Demtsjenko schreef:
di 02 mar 2021, 07:46
DJTEEF! schreef:
di 02 mar 2021, 07:27
Demtsjenko schreef:
ma 01 mar 2021, 21:59
DJTEEF! schreef:
ma 01 mar 2021, 21:15
Demtsjenko schreef:
ma 01 mar 2021, 20:34
Het wordt steeds absurder... een vaccinatiepaspoort waarmee ingeënte mensen meer mogen dan mensen die niet ingeënt zijn... en dat moet dan vervolgens dus ook geregistreerd worden.

Je laat je dus inenten of je verspeelt je vrijheid... Effectief geef je dus altijd je vrijheid en zelfbeschikkingsrecht op... tot zover het grondrecht op onaantastbaarheid van het lichaam...

Volledig gezonde mensen moeten zich dus laten vaccineren om aan te kunnen tonen dat ze ‘gezond’ zijn. Wat is dit voor waanzin?

En wanneer houdt dit op? We zullen varianten op dit virus en andere virussen altijd hebben... gaat de overheid dan een systeem in het leven roepen van vaccinatie, registratie, controle, hervaccinatie, registratie, controle? En dan ook onze gezondheidsgegevens delen met andere overheden om internationaal reizen mogelijk te maken?

En wederom klinkt er een oorverdovende stilte... wat een bizar voorstel... en van D’66 begrijp ik dit helemaal niet... die hebben juist altijd gestaan voor vrijheid en zelfbeschikking...
Ik ben helemaal voor zo’n paspoort. :tu:
Waarom?
Je hebt de vrijheid te kiezen je al dan niet te laten vaccineren. Als jij er willens en wetens voor kiest een gezondheidsrisico te zijn voor anderen, dan snap ik dat dat kan betekenen dat je geen toegang krijgt tot evenementen waar dat risico onacceptabel hoog is/ waar het risico zo hoog is dat het evenement anders niet plaats kan vinden en faciliteiten die anders niet gebruikt kunnen worden.

Zo was ik er bvb ook voor om roken in kroegen te verbieden, om alcohol in het verkeer te verbieden, om het dragen van autogordels te verplichten etc. etc..

Dit is enkel mijn mening en ik snap dat sommigen een andere mening hebben: ik ken en snap de argumenten, maar voor mij weegt bovenstaande argument zwaarder. Dit is wmb dus niet het startpunt voor een discussie (ik ga in elk geval niet reageren verder: ik kom hier voor discussies over NEC).
Ook al reageer je niet meer... ik wil toch reageren. Ja, je hebt de vrijheid om te kiezen, maar daarmee word je wel tweederangsburger met minder rechten. Dus effectief is er sprake van een verkapte verplichting, van drang. Helemaal vrij om te kiezen ben je dan niet.

En je blijft een gezondheidsrisico als je je laat vaccineren. Het vaccin zorgt er namelijk vooral voor dat je niet (heel erg) ziek wordt van het virus. Het vaccin zorgt er niet persé voor dat je het virus (als je het oploopt) niet verder verspreid.

Daarom ben ik veel meer voor het op vrijwillige basis vaccineren van zwakkeren in de samenleving en dus niet voor een verkapte verplichting die zorgt voor een verschil in rechten tussen mensen. Sterker nog... dat vind ik een enge ontwikkeling...
Je aan de snelheidslimieten houden, een gordel dragen en stoppen voor een rood ligt zorgen er ook niet per sé voor dat je geen dodelijk ongeluk kan krijgen. Wel verlaagt dit het risico op een ongeluk significant, net als dat een vaccin (met effectiviteit van 90/95%) het risico op verspreiding ook significant verlaagt. Ook is een vaccinatiepaspoort niets nieuws, zonder inentingen kun je een bezoek aan een aantal landen in de tropen wel vergeten.

Daarnaast ben je volgens jouw beredenering ben ook een tweederangsburger als je geen auto mag besturen omdat je geen rijbewijs hebt gehaald.
Je hebt uiteraard de vrijheid om keuzes te maken, maar als die keuze veiligheidsrisico's voor de algehele bevolking met zich meebrengt (geen rijles nemen en dus geen rijbewijs hebben/jezelf niet laten vaccineren) is het m.i. terecht dat je vrijheid daarmee ingeperkt wordt.
:withstupid:
Ierapetra, de meest zuidelijke stad van Europa.

Gebruikersavatar
Demtsjenko
Berichten: 13193
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 12:55
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door Demtsjenko »

En nog even je rijbewijsvoorbeeld... nee... daar is geen enkel grondrecht in het geding..

SuperSub
Berichten: 604
Lid geworden op: za 03 dec 2011, 12:17
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door SuperSub »

Demtsjenko schreef:
di 02 mar 2021, 13:51
En nog even je rijbewijsvoorbeeld... nee... daar is geen enkel grondrecht in het geding..
Waar doel je precies op? Als je doelt op het feit dat reizen binnen de EU een grondrecht is: dit is een grondrecht, maar dit grondrecht is zeker niet onbeperkt, wat dus betekent dat het grondrecht dus niet in het geding is in bepaalde situaties (laat een gezondheidscrisis nou net zo'n situatie zijn...). Net als dat vrijheid voor demonstratie ook niet onbeperkt is, wat veel mensen vaak ten onrechte denken.

Gebruikersavatar
Demtsjenko
Berichten: 13193
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 12:55
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door Demtsjenko »

SuperSub schreef:
di 02 mar 2021, 13:59
Demtsjenko schreef:
di 02 mar 2021, 13:51
En nog even je rijbewijsvoorbeeld... nee... daar is geen enkel grondrecht in het geding..
Waar doel je precies op? Als je doelt op het feit dat reizen binnen de EU een grondrecht is: dit is een grondrecht, maar dit grondrecht is zeker niet onbeperkt, wat dus betekent dat het grondrecht dus niet in het geding is in bepaalde situaties (laat een gezondheidscrisis nou net zo'n situatie zijn...). Net als dat vrijheid voor demonstratie ook niet onbeperkt is, wat veel mensen vaak ten onrechte denken.
Nee... ik heb het over zelfbeschikkingsrecht over wat er met je lichaam gebeurt. Dat is een grondrecht. En ja... elk grondrecht kan tijdelijk worden opgeschort als de volksgezondheid in het geding is. Dan is het wel belangrijk dat er sprake is van proportionaliteit. Ik vind het niet proportioneel om dit grondrecht aan de kant te schuiven in deze situatie als er ook gekozen kan worden voor volledige vrijwilligheid.

Gebruikersavatar
Justian
Moderator
Berichten: 1743
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 09:56
Locatie: Beuningen
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door Justian »

Demtsjenko schreef:
di 02 mar 2021, 14:12
SuperSub schreef:
di 02 mar 2021, 13:59
Demtsjenko schreef:
di 02 mar 2021, 13:51
En nog even je rijbewijsvoorbeeld... nee... daar is geen enkel grondrecht in het geding..
Waar doel je precies op? Als je doelt op het feit dat reizen binnen de EU een grondrecht is: dit is een grondrecht, maar dit grondrecht is zeker niet onbeperkt, wat dus betekent dat het grondrecht dus niet in het geding is in bepaalde situaties (laat een gezondheidscrisis nou net zo'n situatie zijn...). Net als dat vrijheid voor demonstratie ook niet onbeperkt is, wat veel mensen vaak ten onrechte denken.
Nee... ik heb het over zelfbeschikkingsrecht over wat er met je lichaam gebeurt. Dat is een grondrecht. En ja... elk grondrecht kan tijdelijk worden opgeschort als de volksgezondheid in het geding is. Dan is het wel belangrijk dat er sprake is van proportionaliteit. Ik vind het niet proportioneel om dit grondrecht aan de kant te schuiven in deze situatie als er ook gekozen kan worden voor volledige vrijwilligheid.
Vergeet er dan niet bij te vermelden dat je ook de keuze hebt dmv te testen!

Of te wel kun je kiezen voor het vaccineren met daaraan gekoppeld een paspoort of bij elk wedstrijd/festival/vakantie een geldige negatieve test overleggen.

De keuze ligt dus wel bij jezelf en wordt je niet "verplicht" om te vaccineren. het is maar net wat je prettiger vindt.

Gebruikersavatar
Demtsjenko
Berichten: 13193
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 12:55
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door Demtsjenko »

Justian schreef:
di 02 mar 2021, 14:25
Demtsjenko schreef:
di 02 mar 2021, 14:12
SuperSub schreef:
di 02 mar 2021, 13:59
Demtsjenko schreef:
di 02 mar 2021, 13:51
En nog even je rijbewijsvoorbeeld... nee... daar is geen enkel grondrecht in het geding..
Waar doel je precies op? Als je doelt op het feit dat reizen binnen de EU een grondrecht is: dit is een grondrecht, maar dit grondrecht is zeker niet onbeperkt, wat dus betekent dat het grondrecht dus niet in het geding is in bepaalde situaties (laat een gezondheidscrisis nou net zo'n situatie zijn...). Net als dat vrijheid voor demonstratie ook niet onbeperkt is, wat veel mensen vaak ten onrechte denken.
Nee... ik heb het over zelfbeschikkingsrecht over wat er met je lichaam gebeurt. Dat is een grondrecht. En ja... elk grondrecht kan tijdelijk worden opgeschort als de volksgezondheid in het geding is. Dan is het wel belangrijk dat er sprake is van proportionaliteit. Ik vind het niet proportioneel om dit grondrecht aan de kant te schuiven in deze situatie als er ook gekozen kan worden voor volledige vrijwilligheid.
Vergeet er dan niet bij te vermelden dat je ook de keuze hebt dmv te testen!

Of te wel kun je kiezen voor het vaccineren met daaraan gekoppeld een paspoort of bij elk wedstrijd/festival/vakantie een geldige negatieve test overleggen.

De keuze ligt dus wel bij jezelf en wordt je niet "verplicht" om te vaccineren. het is maar net wat je prettiger vindt.
Ook een test is een inbreuk op het recht van onaantastbaarheid van het lichaam... klein, maar een inbreuk. Dat afdwingen is dus in strijd met de grondwet...

Gebruikersavatar
Justian
Moderator
Berichten: 1743
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 09:56
Locatie: Beuningen
Contacteer:

Re: Coronavirus

Bericht door Justian »

Demtsjenko schreef:
di 02 mar 2021, 14:37
Justian schreef:
di 02 mar 2021, 14:25
Demtsjenko schreef:
di 02 mar 2021, 14:12
SuperSub schreef:
di 02 mar 2021, 13:59
Demtsjenko schreef:
di 02 mar 2021, 13:51
En nog even je rijbewijsvoorbeeld... nee... daar is geen enkel grondrecht in het geding..
Waar doel je precies op? Als je doelt op het feit dat reizen binnen de EU een grondrecht is: dit is een grondrecht, maar dit grondrecht is zeker niet onbeperkt, wat dus betekent dat het grondrecht dus niet in het geding is in bepaalde situaties (laat een gezondheidscrisis nou net zo'n situatie zijn...). Net als dat vrijheid voor demonstratie ook niet onbeperkt is, wat veel mensen vaak ten onrechte denken.
Nee... ik heb het over zelfbeschikkingsrecht over wat er met je lichaam gebeurt. Dat is een grondrecht. En ja... elk grondrecht kan tijdelijk worden opgeschort als de volksgezondheid in het geding is. Dan is het wel belangrijk dat er sprake is van proportionaliteit. Ik vind het niet proportioneel om dit grondrecht aan de kant te schuiven in deze situatie als er ook gekozen kan worden voor volledige vrijwilligheid.
Vergeet er dan niet bij te vermelden dat je ook de keuze hebt dmv te testen!

Of te wel kun je kiezen voor het vaccineren met daaraan gekoppeld een paspoort of bij elk wedstrijd/festival/vakantie een geldige negatieve test overleggen.

De keuze ligt dus wel bij jezelf en wordt je niet "verplicht" om te vaccineren. het is maar net wat je prettiger vindt.
Ook een test is een inbreuk op het recht van onaantastbaarheid van het lichaam... klein, maar een inbreuk. Dat afdwingen is dus in strijd met de grondwet...
Maar andere "bekende" vaccins staan wel in je vaccinatie paspoort en ook hiervoor geld dat je niet wordt toegelaten in bepaalde landen als je een bepaalde vaccinatie niet hebt gedaan.

Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten