Ik wel... ik zei al dat er geen goede grond was voor deze zware maatregel... ook het effect is niet aan te tonen... de cijfers tonen geen enkele extra daling door de avondklok...
Waar komt de daling dan exact door? Weet jij dat? Dan zou je er iets mee moeten gaan doen, dat weten maar heel weinig mensen.
REchter kijkt natuurlijk puur naar de letter van de wet en daar zitten ze dus wel heel erg fout mee in Den Haag. Jouw 3 opmerkingen heeft de rechter natuurlijk totaal niet naar gekeken, daar is hij niet voor.
Trouwens wel heel grappig dat die virus club nu dus wint en maar blijft roepen dat ze niet meer in een rechtstaat wonen maar in een dictatuur. Een groter voorbeeld dat ze in een rechtstaat wonen is er niet.
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.
Ik wel... ik zei al dat er geen goede grond was voor deze zware maatregel... ook het effect is niet aan te tonen... de cijfers tonen geen enkele extra daling door de avondklok...
Waar komt de daling dan exact door? Weet jij dat? Dan zou je er iets mee moeten gaan doen, dat weten maar heel weinig mensen.
REchter kijkt natuurlijk puur naar de letter van de wet en daar zitten ze dus wel heel erg fout mee in Den Haag. Jouw 3 opmerkingen heeft de rechter natuurlijk totaal niet naar gekeken, daar is hij niet voor.
Trouwens wel heel grappig dat die virus club nu dus wint en maar blijft roepen dat ze niet meer in een rechtstaat wonen. Een groter voorbeeld dat ze in een rechtstaat wonen is er niet.
De daling komt door de maatregelen en een verder oplopende immuniteit. Welk effect welke maatregel heeft weet niemand precies. Het was wel duidelijk dat de inzet van een avondklok bij gestaag dalende cijfers een vreemde maatregel was waarvoor de grond ontbrak.
De daling die al was ingezet is op dezelfde voet verder gegaan. De avondklok heeft geen extra daling gebracht en dat was ook niet te verwachten, omdat de maatregel een zeer kleine groep als target had, maar tegelijk een grote impact had op het leven van velen.
En de rechter heeft wel degelijk naar 1 van mijn opmerkingen gekeken, namelijk dat er geen grond is voor deze maatregel..
Laatst gewijzigd door Demtsjenko op di 16 feb 2021, 11:45, 1 keer totaal gewijzigd.
Ik wel... ik zei al dat er geen goede grond was voor deze zware maatregel... ook het effect is niet aan te tonen... de cijfers tonen geen enkele extra daling door de avondklok...
Waar komt de daling dan exact door? Weet jij dat? Dan zou je er iets mee moeten gaan doen, dat weten maar heel weinig mensen.
REchter kijkt natuurlijk puur naar de letter van de wet en daar zitten ze dus wel heel erg fout mee in Den Haag. Jouw 3 opmerkingen heeft de rechter natuurlijk totaal niet naar gekeken, daar is hij niet voor.
Trouwens wel heel grappig dat die virus club nu dus wint en maar blijft roepen dat ze niet meer in een rechtstaat wonen. Een groter voorbeeld dat ze in een rechtstaat wonen is er niet.
De daling komt door de maatregelen en een verder oplopende immuniteit. Welk effect welke maatregel heeft weet niemand precies. Het was wel duidelijk dat de inzet van een avondklok bij gestaag dalende cijfers een vreemde maatregel was waarvoor de grond ontbrak.
De daling die al was ingezet is op dezelfde voet verder gegaan. De avondklok heeft geen extra daling gebracht en dat was ook niet te verwachten, omdat de maatregel een zeer kleine groep als target had, maar tegelijk een grote impact had op het leven van velen.
Vooral dat. 17 miljoen mensen opsluiten maar wel de scholen open en honderdduizenden niet essentiële beroepen die gewoon elke dag naar de werkvloer gaan. Respect voor die laatste groep overigens maar dan kan je niet een avondklok instellen
Ik wel... ik zei al dat er geen goede grond was voor deze zware maatregel... ook het effect is niet aan te tonen... de cijfers tonen geen enkele extra daling door de avondklok...
Waar komt de daling dan exact door? Weet jij dat? Dan zou je er iets mee moeten gaan doen, dat weten maar heel weinig mensen.
REchter kijkt natuurlijk puur naar de letter van de wet en daar zitten ze dus wel heel erg fout mee in Den Haag. Jouw 3 opmerkingen heeft de rechter natuurlijk totaal niet naar gekeken, daar is hij niet voor.
Trouwens wel heel grappig dat die virus club nu dus wint en maar blijft roepen dat ze niet meer in een rechtstaat wonen maar in een dictatuur. Een groter voorbeeld dat ze in een rechtstaat wonen is er niet.
Ik wel... ik zei al dat er geen goede grond was voor deze zware maatregel... ook het effect is niet aan te tonen... de cijfers tonen geen enkele extra daling door de avondklok...
Waar komt de daling dan exact door? Weet jij dat? Dan zou je er iets mee moeten gaan doen, dat weten maar heel weinig mensen.
REchter kijkt natuurlijk puur naar de letter van de wet en daar zitten ze dus wel heel erg fout mee in Den Haag. Jouw 3 opmerkingen heeft de rechter natuurlijk totaal niet naar gekeken, daar is hij niet voor.
Trouwens wel heel grappig dat die virus club nu dus wint en maar blijft roepen dat ze niet meer in een rechtstaat wonen. Een groter voorbeeld dat ze in een rechtstaat wonen is er niet.
De daling komt door de maatregelen en een verder oplopende immuniteit. Welk effect welke maatregel heeft weet niemand precies. Het was wel duidelijk dat de inzet van een avondklok bij gestaag dalende cijfers een vreemde maatregel was waarvoor de grond ontbrak.
De daling die al was ingezet is op dezelfde voet verder gegaan. De avondklok heeft geen extra daling gebracht en dat was ook niet te verwachten, omdat de maatregel een zeer kleine groep als target had, maar tegelijk een grote impact had op het leven van velen.
En de rechter heeft wel degelijk naar 1 van mijn opmerkingen gekeken, namelijk dat er geen grond is voor deze maatregel..
Dat zeg jij wel maar is dat niet een heel grote aanname. Wie weet wat de cijfers zonder avondklok zouden zijn geweest?
De rechter zegt dat er geen grond is omdat ze de verkeerde wet hebben gebruikt, dat is iets anders dan dat jij zegt.
Maar voorkomen we door de avondklok niet jouw grootste punt. Veel besmetting door aerosolen?
Laatst gewijzigd door Tiel op di 16 feb 2021, 12:06, 1 keer totaal gewijzigd.
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.
Ik wel... ik zei al dat er geen goede grond was voor deze zware maatregel... ook het effect is niet aan te tonen... de cijfers tonen geen enkele extra daling door de avondklok...
Waar komt de daling dan exact door? Weet jij dat? Dan zou je er iets mee moeten gaan doen, dat weten maar heel weinig mensen.
REchter kijkt natuurlijk puur naar de letter van de wet en daar zitten ze dus wel heel erg fout mee in Den Haag. Jouw 3 opmerkingen heeft de rechter natuurlijk totaal niet naar gekeken, daar is hij niet voor.
Trouwens wel heel grappig dat die virus club nu dus wint en maar blijft roepen dat ze niet meer in een rechtstaat wonen. Een groter voorbeeld dat ze in een rechtstaat wonen is er niet.
De daling komt door de maatregelen en een verder oplopende immuniteit. Welk effect welke maatregel heeft weet niemand precies. Het was wel duidelijk dat de inzet van een avondklok bij gestaag dalende cijfers een vreemde maatregel was waarvoor de grond ontbrak.
De daling die al was ingezet is op dezelfde voet verder gegaan. De avondklok heeft geen extra daling gebracht en dat was ook niet te verwachten, omdat de maatregel een zeer kleine groep als target had, maar tegelijk een grote impact had op het leven van velen.
Vooral dat. 17 miljoen mensen opsluiten maar wel de scholen open en honderdduizenden niet essentiële beroepen die gewoon elke dag naar de werkvloer gaan. Respect voor die laatste groep overigens maar dan kan je niet een avondklok instellen
Moet je eens in Frankrijk kijken, alles open, scholen winkels alles. Avondklok vanaf 18.00 uur.
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.
Ik wel... ik zei al dat er geen goede grond was voor deze zware maatregel... ook het effect is niet aan te tonen... de cijfers tonen geen enkele extra daling door de avondklok...
Waar komt de daling dan exact door? Weet jij dat? Dan zou je er iets mee moeten gaan doen, dat weten maar heel weinig mensen.
REchter kijkt natuurlijk puur naar de letter van de wet en daar zitten ze dus wel heel erg fout mee in Den Haag. Jouw 3 opmerkingen heeft de rechter natuurlijk totaal niet naar gekeken, daar is hij niet voor.
Trouwens wel heel grappig dat die virus club nu dus wint en maar blijft roepen dat ze niet meer in een rechtstaat wonen. Een groter voorbeeld dat ze in een rechtstaat wonen is er niet.
De daling komt door de maatregelen en een verder oplopende immuniteit. Welk effect welke maatregel heeft weet niemand precies. Het was wel duidelijk dat de inzet van een avondklok bij gestaag dalende cijfers een vreemde maatregel was waarvoor de grond ontbrak.
De daling die al was ingezet is op dezelfde voet verder gegaan. De avondklok heeft geen extra daling gebracht en dat was ook niet te verwachten, omdat de maatregel een zeer kleine groep als target had, maar tegelijk een grote impact had op het leven van velen.
Vooral dat. 17 miljoen mensen opsluiten maar wel de scholen open en honderdduizenden niet essentiële beroepen die gewoon elke dag naar de werkvloer gaan. Respect voor die laatste groep overigens maar dan kan je niet een avondklok instellen
Moet je eens in Frankrijk kijken, alles open, scholen winkels alles. Avondklok vanaf 18.00 uur.
Ik wel... ik zei al dat er geen goede grond was voor deze zware maatregel... ook het effect is niet aan te tonen... de cijfers tonen geen enkele extra daling door de avondklok...
Waar komt de daling dan exact door? Weet jij dat? Dan zou je er iets mee moeten gaan doen, dat weten maar heel weinig mensen.
REchter kijkt natuurlijk puur naar de letter van de wet en daar zitten ze dus wel heel erg fout mee in Den Haag. Jouw 3 opmerkingen heeft de rechter natuurlijk totaal niet naar gekeken, daar is hij niet voor.
Trouwens wel heel grappig dat die virus club nu dus wint en maar blijft roepen dat ze niet meer in een rechtstaat wonen. Een groter voorbeeld dat ze in een rechtstaat wonen is er niet.
De daling komt door de maatregelen en een verder oplopende immuniteit. Welk effect welke maatregel heeft weet niemand precies. Het was wel duidelijk dat de inzet van een avondklok bij gestaag dalende cijfers een vreemde maatregel was waarvoor de grond ontbrak.
De daling die al was ingezet is op dezelfde voet verder gegaan. De avondklok heeft geen extra daling gebracht en dat was ook niet te verwachten, omdat de maatregel een zeer kleine groep als target had, maar tegelijk een grote impact had op het leven van velen.
Vooral dat. 17 miljoen mensen opsluiten maar wel de scholen open en honderdduizenden niet essentiële beroepen die gewoon elke dag naar de werkvloer gaan. Respect voor die laatste groep overigens maar dan kan je niet een avondklok instellen
Moet je eens in Frankrijk kijken, alles open, scholen winkels alles. Avondklok vanaf 18.00 uur.
Dus?
Kan het nog veel gekker. De avondklok is er (geweest) om ervoor te zorgen dat het mensen wordt ontmoedigd om tot laat bij elkaar te gaan zitten. Dit omdat we de avondklok wel handhaven maar de bezoekregeling alleen maar een dringend advies is (die handhaven we sowieso niet).
Mensen die zich dus aan de maatregelen hielden waren niet bijzonder veel vrijheden kwijt. Je kunt zoiets ook overdrijven.
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.
Ik wel... ik zei al dat er geen goede grond was voor deze zware maatregel... ook het effect is niet aan te tonen... de cijfers tonen geen enkele extra daling door de avondklok...
Waar komt de daling dan exact door? Weet jij dat? Dan zou je er iets mee moeten gaan doen, dat weten maar heel weinig mensen.
REchter kijkt natuurlijk puur naar de letter van de wet en daar zitten ze dus wel heel erg fout mee in Den Haag. Jouw 3 opmerkingen heeft de rechter natuurlijk totaal niet naar gekeken, daar is hij niet voor.
Trouwens wel heel grappig dat die virus club nu dus wint en maar blijft roepen dat ze niet meer in een rechtstaat wonen maar in een dictatuur. Een groter voorbeeld dat ze in een rechtstaat wonen is er niet.
Een phyrrus overwinning welke natuurlijk gevierd moet worden vanavond door en masse provocerend na 21:00 door de stad te gaan lopen joelen.
Ik wel... ik zei al dat er geen goede grond was voor deze zware maatregel... ook het effect is niet aan te tonen... de cijfers tonen geen enkele extra daling door de avondklok...
Waar komt de daling dan exact door? Weet jij dat? Dan zou je er iets mee moeten gaan doen, dat weten maar heel weinig mensen.
REchter kijkt natuurlijk puur naar de letter van de wet en daar zitten ze dus wel heel erg fout mee in Den Haag. Jouw 3 opmerkingen heeft de rechter natuurlijk totaal niet naar gekeken, daar is hij niet voor.
Trouwens wel heel grappig dat die virus club nu dus wint en maar blijft roepen dat ze niet meer in een rechtstaat wonen maar in een dictatuur. Een groter voorbeeld dat ze in een rechtstaat wonen is er niet.
Een phyrrus overwinning welke natuurlijk gevierd moet worden vanavond door en masse provocerend na 21:00 door de stad te gaan lopen joelen.
En de laatste update: hoger beroep is reeds vanmiddag zodat de avondklok vandaag gewoon van kracht kan blijven.
Een rechter bepaalt dat er 17 miljoen mensen al wekenlang onterecht worden opgesloten. De staat gaat naar het gerechtshof om mensen te mogen blijven opsluiten tot de definitieve uitspraak van het hoger beroep.
Als de uitspraak blijft staan is er dan geen sprake geweest van wederrechtelijke vrijheidsberoving door de staat?
"Hij die opzettelijk iemand wederrechtelijk van de vrijheid berooft of beroofd houdt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie."
En de laatste update: hoger beroep is reeds vanmiddag zodat de avondklok vandaag gewoon van kracht kan blijven.
Een rechter bepaalt dat er 17 miljoen mensen al wekenlang onterecht worden opgesloten. De staat gaat naar het gerechtshof om mensen te mogen blijven opsluiten tot de definitieve uitspraak van het hoger beroep.
17 Miljoen opgesloten? Hoeveel daarvan willen/moeten er na 21.00 uur nog naar buiten dan?
En de laatste update: hoger beroep is reeds vanmiddag zodat de avondklok vandaag gewoon van kracht kan blijven.
Een rechter bepaalt dat er 17 miljoen mensen al wekenlang onterecht worden opgesloten. De staat gaat naar het gerechtshof om mensen te mogen blijven opsluiten tot de definitieve uitspraak van het hoger beroep.
Als de eerste rechter juist heeft gehandeld dan zou dit toch ook uit de zitting van vanmiddag moeten komen en is er geen avondklok meer? Als blijkt dat de avondklok verlengt wordt dan is die toch ook volgens onze rechtsstaat? Blijkbaar is dit dan volledig wettig.
