Supportersvereniging NEC Forum

De Kletskop schreef:

JBNMGN schreef:

LT schreef:

Goffert schreef:

burp schreef:

Curva schreef:https://www.rtlnieuws.nl/buurtfacts/ver ... -nederland

Onzin, maar een beetje betere uitleg zou wel helpen

Meeste ongevallen maar jij vindt het onzin.

Tweeledig natuurlijk. Enerzijds, als je gewoon fatsoenlijk kan rijden en overzicht hebt in je auto is er niet veel aan de hand. Dat hebben helaas niet alle mensen. Als je de reacties in dat nieuwsbericht leest, dan denk ik echt: verdien je wel je rijbewijs? Muziek uitdoen, 294 scheldwoorden verder, blablabla.

Precies. Maar wat er wel mis is met rotondes in het algemeen in Nederland: er zijn te veel verschillen. Je hebt ze met en zonder stoplichten, met en zonder rijbaan scheidingen, maar het ergste is dat er verschillen zijn in wie voorrang heeft of niet. Bij de ene rotonde heeft het verkeer op de rotonde voorrang en bij de andere weer het verkeer dat de rotonde nadert. (voorbeeld de "nieuwe" rotonde op de Hatertseweg) En dat maakt het voor veel mensen, en vooral die hier (bijna) nooit komen erg lastig. Bijna hetzelfde probleem kom je dagelijks tegen op het Takenhofplein. Mensen weten niet hoe je moet voorsorteren om de juiste afslag te nemen. En dat moet bij rijscholen meer onder de aandacht gebracht worden omdat er gewoon weg meer en meer rotondes komen.
Dus eerst maar eens alle verkeersregels hetzelfde maken voor rotondes en dan kijken of het nog zo "gevaarlijk" is.

We kunnen toch allemaal bordjes lezen?
Als we jouw theorie aan gaan houden kunnen we voorrangswegen ook wel afschaffen, of juist iedere weg een voorrangsweg maken.

Probleem is wel dat er niet zo veel borden op en bij de rotonde staan.

De Kletskop schreef:

JBNMGN schreef:

LT schreef:

Goffert schreef:

burp schreef:

Curva schreef:https://www.rtlnieuws.nl/buurtfacts/ver ... -nederland

Onzin, maar een beetje betere uitleg zou wel helpen

Meeste ongevallen maar jij vindt het onzin.

Tweeledig natuurlijk. Enerzijds, als je gewoon fatsoenlijk kan rijden en overzicht hebt in je auto is er niet veel aan de hand. Dat hebben helaas niet alle mensen. Als je de reacties in dat nieuwsbericht leest, dan denk ik echt: verdien je wel je rijbewijs? Muziek uitdoen, 294 scheldwoorden verder, blablabla.

Precies. Maar wat er wel mis is met rotondes in het algemeen in Nederland: er zijn te veel verschillen. Je hebt ze met en zonder stoplichten, met en zonder rijbaan scheidingen, maar het ergste is dat er verschillen zijn in wie voorrang heeft of niet. Bij de ene rotonde heeft het verkeer op de rotonde voorrang en bij de andere weer het verkeer dat de rotonde nadert. (voorbeeld de "nieuwe" rotonde op de Hatertseweg) En dat maakt het voor veel mensen, en vooral die hier (bijna) nooit komen erg lastig. Bijna hetzelfde probleem kom je dagelijks tegen op het Takenhofplein. Mensen weten niet hoe je moet voorsorteren om de juiste afslag te nemen. En dat moet bij rijscholen meer onder de aandacht gebracht worden omdat er gewoon weg meer en meer rotondes komen.
Dus eerst maar eens alle verkeersregels hetzelfde maken voor rotondes en dan kijken of het nog zo "gevaarlijk" is.

We kunnen toch allemaal bordjes lezen?
Als we jouw theorie aan gaan houden kunnen we voorrangswegen ook wel afschaffen, of juist iedere weg een voorrangsweg maken.

Die laatste opmerking is nogal kort door de bocht, Kletskop. JBNMGN heeft het alleen over rotondes en niet over de overige verkeerssituaties. Daarnaast heeft hij ergens wel gelijk. In het buitenland hebben weggeberuikers die afslaan op de rotonde voorrang en fietsers hebben nooit voorrang. Ik heb bekenden in het buitenland die gruwelen van alle verschillende rotonderegels hier in Nederland wanneer zij hier zijn. En zij kunnen niet altijd de bordjes lezen, omdat Nederlands niet hun voer- en moedertaal is. Ook valt het aantal borden vaak wel mee. Dus wat te denken van al die toeristen? Verder is het natuurlijk ook bizar dat er (kleinere) rotondes zijn waar fietsers van beide kanten mogen komen; voorrang hebben en je ook nog eens moet opletten voor voetgangers, een aparte afslag voor de bus en het overige verkeer. In Bemmel hebben zo'n schitterende rotonde aangelegd. En wat blijkt? Daar vinden regelmatig ongevallen plaats. Het is algemeen (ook in het buitenland) bekend dat er te veel verschillen in regels zijn voor rotondes.

Maar het gaat natuurlijk al fout om bij Keizer Karelplein over een rotonde te beginnen want dat is het dus niet. Dat is een verkeersplein.

De Kletskop schreef:

JBNMGN schreef:

LT schreef:

Goffert schreef:

burp schreef:

Curva schreef:https://www.rtlnieuws.nl/buurtfacts/ver ... -nederland

Onzin, maar een beetje betere uitleg zou wel helpen

Meeste ongevallen maar jij vindt het onzin.

Tweeledig natuurlijk. Enerzijds, als je gewoon fatsoenlijk kan rijden en overzicht hebt in je auto is er niet veel aan de hand. Dat hebben helaas niet alle mensen. Als je de reacties in dat nieuwsbericht leest, dan denk ik echt: verdien je wel je rijbewijs? Muziek uitdoen, 294 scheldwoorden verder, blablabla.

Precies. Maar wat er wel mis is met rotondes in het algemeen in Nederland: er zijn te veel verschillen. Je hebt ze met en zonder stoplichten, met en zonder rijbaan scheidingen, maar het ergste is dat er verschillen zijn in wie voorrang heeft of niet. Bij de ene rotonde heeft het verkeer op de rotonde voorrang en bij de andere weer het verkeer dat de rotonde nadert. (voorbeeld de "nieuwe" rotonde op de Hatertseweg) En dat maakt het voor veel mensen, en vooral die hier (bijna) nooit komen erg lastig. Bijna hetzelfde probleem kom je dagelijks tegen op het Takenhofplein. Mensen weten niet hoe je moet voorsorteren om de juiste afslag te nemen. En dat moet bij rijscholen meer onder de aandacht gebracht worden omdat er gewoon weg meer en meer rotondes komen.
Dus eerst maar eens alle verkeersregels hetzelfde maken voor rotondes en dan kijken of het nog zo "gevaarlijk" is.

We kunnen toch allemaal bordjes lezen?
Als we jouw theorie aan gaan houden kunnen we voorrangswegen ook wel afschaffen, of juist iedere weg een voorrangsweg maken.

Het gaat niet om bordjes lezen, het gaat erom dat verkeersregels op rotondes eenduidig moeten zijn. De politiek heeft zich daar 2 jaar geleden ook mee bezig gehouden op aanraden van veilig verkeer Nederland. Want je hebt ook te maken met fietsers en ook die hebben op de ene rotonde wel en op de andere geen voorrang

maar met fietsers heeft de overheid zichzelf ook in de vingers gesneden.
het is levensgevaarlijk dat fietsers op een rotonde van beide kanten mogen.
Ik neem dagelijks dezelfde rotonde eerste afslag eraf.
Dit is een kleine rotonde waarbij ik moet letten op:

1 ) auto's van links
2 ) fietsers van links,
3 ) fietsers van rechts ( komende vanaf dezelfde weg als ik ) ,
4) fietsers van rechts komende uit de richting waar ik heen wil.
5) fietsers uit de tegemoetkomende richting want het fietspad is ook nog eens 2 - richting verkeer.

En dan vind met het vreemd dat daar zoveel fietsers tegen de vlakte worden gerekend.
Tsja, het valt al niet mee als ik licht is, laat staan in het donker.

pjottr schreef:maar met fietsers heeft de overheid zichzelf ook in de vingers gesneden.
het is levensgevaarlijk dat fietsers op een rotonde van beide kanten mogen.
Ik neem dagelijks dezelfde rotonde eerste afslag eraf.
Dit is een kleine rotonde waarbij ik moet letten op:

1 ) auto's van links
2 ) fietsers van links,
3 ) fietsers van rechts ( komende vanaf dezelfde weg als ik ) ,
4) fietsers van rechts komende uit de richting waar ik heen wil.
5) fietsers uit de tegemoetkomende richting want het fietspad is ook nog eens 2 - richting verkeer.

En dan vind met het vreemd dat daar zoveel fietsers tegen de vlakte worden gerekend.
Tsja, het valt al niet mee als ik licht is, laat staan in het donker.

Helemaal mee eens, de meest belachelijke maatregel is die van fietsers in 2 richtingen, op welk fietspad dan ook. Neem het fietspad langs de woonboulevard, bij tijd en wijle levens gevaarlijk. Hij is dan wel breed maar als ze met 3 naast elkaar gaan rijden en dan ingehaald worden door (brom)fietsers op de verkeerde baan dan vraag je om ongelukken. Het vreemde: het fietspad aan de overkant is erg rustig......en daar fiets ik dan maar.

bruls...... de man die zo voor veiligheid is
en alles wat met openbare orde te maken heeft aan banden legt
Bruls...... is de burgemeester van de onveiligste verkeersplek van nederland
leer je prioriteiten stellen brullie

burp schreef:Maar het gaat natuurlijk al fout om bij Keizer Karelplein over een rotonde te beginnen want dat is het dus niet. Dat is een verkeersplein.

Waarom zou het geen rotonde zijn, volgens jou? Niet dat het heel belangrijk is, maar ben toch benieuwd.

gladiator schreef:bruls...... de man die zo voor veiligheid is
en alles wat met openbare orde te maken heeft aan banden legt
Bruls...... is de burgemeester van de onveiligste verkeersplek van nederland
leer je prioriteiten stellen brullie

Hier gaat de gemeenteraad toch over; niet Bruls. Toch?
Lijkt me een beetje goedkope kritiek i.i.g.

Gijscoman schreef:

gladiator schreef:bruls...... de man die zo voor veiligheid is
en alles wat met openbare orde te maken heeft aan banden legt
Bruls...... is de burgemeester van de onveiligste verkeersplek van nederland
leer je prioriteiten stellen brullie

Hier gaat de gemeenteraad toch over; niet Bruls. Toch?
Lijkt me een beetje goedkope kritiek i.i.g.

gaat de gemeenteraad ook over al die beperkingen die worden opgelegd
bruls is eindverantwoordelijk en nu hoor je hem niet (heel herkenbaar voor die man)

Het Keizer Karelplein is niet levensgevaarlijk; doden zullen er neem ik aan niet vallen. Dat er veel blikschade zal zijn geloof ik meteen en blijkt dus ook wel. Het ìs toch ook een idioot verkeersplein? Gewoon het recht van de sterkste. Als ervaren automobilist en bekend met de situatie weet je wat je moet doen en is er niet zoveel aan de hand. Als minder ervaren automobilist, of juist een automobilist op leeftijd die wat minder snel denkt; de Tomtom zal je er maar heen leiden. Nee, rotpunt. Maar: het ligt er zoals het er ligt. Oplossingen die niet gelijk leiden tot grote opstoppingen op de Graafsweg of de Oranjesingel lijken me er nauwelijks te zijn. Ja, een enorme tunnelbak die bakken met miljoenen zal kosten en het stadsbeeld drastisch zal aantasten. Nee, dit lijkt me echt een jammer-maar-helaassituatie.

burp schreef:Maar het gaat natuurlijk al fout om bij Keizer Karelplein over een rotonde te beginnen want dat is het dus niet. Dat is een verkeersplein.

De benaming "verkeersplein" bestaat niet meer, zie ook:

http://www.verkeersmaatregelen.nl/Info/ ... ondes.aspx

Bernd schreef:Het Keizer Karelplein is niet levensgevaarlijk; doden zullen er neem ik aan niet vallen. Dat er veel blikschade zal zijn geloof ik meteen en blijkt dus ook wel. Het ìs toch ook een idioot verkeersplein? ROTONDE!Gewoon het recht van de sterkste.gewoon het recht van de sterkste? Of gewoon het recht van voorrang en het recht op fatsoen? Als ervaren automobilist en bekend met de situatie weet je wat je moet doen en is er niet zoveel aan de hand. Als minder ervaren automobilist, of juist een automobilist op leeftijd die wat minder snel denkt; de Tomtom zal je er maar heen leiden. Nee, rotpunt. Maar: het ligt er zoals het er ligt. Oplossingen die niet gelijk leiden tot grote opstoppingen op de Graafsweg of de Oranjesingel lijken me er nauwelijks te zijn. Ja, een enorme tunnelbak die bakken met miljoenen zal kosten en het stadsbeeld drastisch zal aantasten. Nee, dit lijkt me echt een jammer-maar-helaassituatie.

Feit blijft dat deze rotonde er al sinds 1882 en toen, en ook in mijn tijd dat is pas mijn rijbewijs had kon je er prachtig rondscheuren. in begin 70er jaren waren er zo'n 2,5 miljoen auto's op de Nederlandse wegen, nu zijn dat er ruim 3x zoveel, ca. 8,5 miljoen, Tja, mag het dan wat drukker zijn op het Keizer Karelplein?
De enige optie ooit was een rondweg om Nijmegen heen maar dat hebben ze geprobeerd met de Oversteek, en dat is faliekant mislukt. Waarom? Omdat "men" bedacht heeft deze uit te laten komen op de Energieweg die buiten stoplichten ook nog eens 4 rotondes telt. Nee dat moedigt aan om een andere route te nemen!

JBNMGN schreef:

Bernd schreef:Het Keizer Karelplein is niet levensgevaarlijk; doden zullen er neem ik aan niet vallen. Dat er veel blikschade zal zijn geloof ik meteen en blijkt dus ook wel. Het ìs toch ook een idioot verkeersplein? ROTONDE!Gewoon het recht van de sterkste.gewoon het recht van de sterkste? Of gewoon het recht van voorrang en het recht op fatsoen? Als ervaren automobilist en bekend met de situatie weet je wat je moet doen en is er niet zoveel aan de hand. Als minder ervaren automobilist, of juist een automobilist op leeftijd die wat minder snel denkt; de Tomtom zal je er maar heen leiden. Nee, rotpunt. Maar: het ligt er zoals het er ligt. Oplossingen die niet gelijk leiden tot grote opstoppingen op de Graafsweg of de Oranjesingel lijken me er nauwelijks te zijn. Ja, een enorme tunnelbak die bakken met miljoenen zal kosten en het stadsbeeld drastisch zal aantasten. Nee, dit lijkt me echt een jammer-maar-helaassituatie.

Feit blijft dat deze rotonde er al sinds 1882 en toen, en ook in mijn tijd dat is pas mijn rijbewijs had kon je er prachtig rondscheuren. in begin 70er jaren waren er zo'n 2,5 miljoen auto's op de Nederlandse wegen, nu zijn dat er ruim 3x zoveel, ca. 8,5 miljoen, Tja, mag het dan wat drukker zijn op het Keizer Karelplein?
De enige optie ooit was een rondweg om Nijmegen heen maar dat hebben ze geprobeerd met de Oversteek, en dat is faliekant mislukt. Waarom? Omdat "men" bedacht heeft deze uit te laten komen op de Energieweg die buiten stoplichten ook nog eens 4 rotondes telt. Nee dat moedigt aan om een andere route te nemen!

Mislukt? ....zie je nog wel eens eeuwige files op de waalbrug?
Volgens mij is het doel, namelijk het ontlasten van de oude brug, redelijk bereikt.

Curva schreef:

JBNMGN schreef:

Bernd schreef:Het Keizer Karelplein is niet levensgevaarlijk; doden zullen er neem ik aan niet vallen. Dat er veel blikschade zal zijn geloof ik meteen en blijkt dus ook wel. Het ìs toch ook een idioot verkeersplein? ROTONDE!Gewoon het recht van de sterkste.gewoon het recht van de sterkste? Of gewoon het recht van voorrang en het recht op fatsoen? Als ervaren automobilist en bekend met de situatie weet je wat je moet doen en is er niet zoveel aan de hand. Als minder ervaren automobilist, of juist een automobilist op leeftijd die wat minder snel denkt; de Tomtom zal je er maar heen leiden. Nee, rotpunt. Maar: het ligt er zoals het er ligt. Oplossingen die niet gelijk leiden tot grote opstoppingen op de Graafsweg of de Oranjesingel lijken me er nauwelijks te zijn. Ja, een enorme tunnelbak die bakken met miljoenen zal kosten en het stadsbeeld drastisch zal aantasten. Nee, dit lijkt me echt een jammer-maar-helaassituatie.

Feit blijft dat deze rotonde er al sinds 1882 en toen, en ook in mijn tijd dat is pas mijn rijbewijs had kon je er prachtig rondscheuren. in begin 70er jaren waren er zo'n 2,5 miljoen auto's op de Nederlandse wegen, nu zijn dat er ruim 3x zoveel, ca. 8,5 miljoen, Tja, mag het dan wat drukker zijn op het Keizer Karelplein?
De enige optie ooit was een rondweg om Nijmegen heen maar dat hebben ze geprobeerd met de Oversteek, en dat is faliekant mislukt. Waarom? Omdat "men" bedacht heeft deze uit te laten komen op de Energieweg die buiten stoplichten ook nog eens 4 rotondes telt. Nee dat moedigt aan om een andere route te nemen!

Mislukt? ....zie je nog wel eens eeuwige files op de waalbrug?
Volgens mij is het doel, namelijk het ontlasten van de oude brug, redelijk bereikt.

Redelijk, precies. Maar onderzoek heeft uitgewezen dat het niet het beoogde resultaat heeft. Heel misschien als straks de Waalbrug op de schop gaat voor een jaartje, en de meeste mensen wel gedwongen worden de Oversteek te nemen dat die daarna ook meer gebruikt gaat worden. Maar als daardoor de drukte op de Energieweg te veel toeneemt gaat het daarna weer zoals vanouds via de Waalbrug.

JBNMGN schreef:

Curva schreef:

JBNMGN schreef:

Bernd schreef:Het Keizer Karelplein is niet levensgevaarlijk; doden zullen er neem ik aan niet vallen. Dat er veel blikschade zal zijn geloof ik meteen en blijkt dus ook wel. Het ìs toch ook een idioot verkeersplein? ROTONDE!Gewoon het recht van de sterkste.gewoon het recht van de sterkste? Of gewoon het recht van voorrang en het recht op fatsoen? Als ervaren automobilist en bekend met de situatie weet je wat je moet doen en is er niet zoveel aan de hand. Als minder ervaren automobilist, of juist een automobilist op leeftijd die wat minder snel denkt; de Tomtom zal je er maar heen leiden. Nee, rotpunt. Maar: het ligt er zoals het er ligt. Oplossingen die niet gelijk leiden tot grote opstoppingen op de Graafsweg of de Oranjesingel lijken me er nauwelijks te zijn. Ja, een enorme tunnelbak die bakken met miljoenen zal kosten en het stadsbeeld drastisch zal aantasten. Nee, dit lijkt me echt een jammer-maar-helaassituatie.

Feit blijft dat deze rotonde er al sinds 1882 en toen, en ook in mijn tijd dat is pas mijn rijbewijs had kon je er prachtig rondscheuren. in begin 70er jaren waren er zo'n 2,5 miljoen auto's op de Nederlandse wegen, nu zijn dat er ruim 3x zoveel, ca. 8,5 miljoen, Tja, mag het dan wat drukker zijn op het Keizer Karelplein?
De enige optie ooit was een rondweg om Nijmegen heen maar dat hebben ze geprobeerd met de Oversteek, en dat is faliekant mislukt. Waarom? Omdat "men" bedacht heeft deze uit te laten komen op de Energieweg die buiten stoplichten ook nog eens 4 rotondes telt. Nee dat moedigt aan om een andere route te nemen!

Mislukt? ....zie je nog wel eens eeuwige files op de waalbrug?
Volgens mij is het doel, namelijk het ontlasten van de oude brug, redelijk bereikt.

Redelijk, precies. Maar onderzoek heeft uitgewezen dat het niet het beoogde resultaat heeft. Heel misschien als straks de Waalbrug op de schop gaat voor een jaartje, en de meeste mensen wel gedwongen worden de Oversteek te nemen dat die daarna ook meer gebruikt gaat worden. Maar als daardoor de drukte op de Energieweg te veel toeneemt gaat het daarna weer zoals vanouds via de Waalbrug.

linkje?

Op het KK plein is merendeel een kwestie van goed voor sorteren, niet treuzelen en je ogen open houden voor oprijdend verkeer.

JBNMGN schreef:

Curva schreef:

JBNMGN schreef:

Bernd schreef:Het Keizer Karelplein is niet levensgevaarlijk; doden zullen er neem ik aan niet vallen. Dat er veel blikschade zal zijn geloof ik meteen en blijkt dus ook wel. Het ìs toch ook een idioot verkeersplein? ROTONDE!Gewoon het recht van de sterkste.gewoon het recht van de sterkste? Of gewoon het recht van voorrang en het recht op fatsoen? Als ervaren automobilist en bekend met de situatie weet je wat je moet doen en is er niet zoveel aan de hand. Als minder ervaren automobilist, of juist een automobilist op leeftijd die wat minder snel denkt; de Tomtom zal je er maar heen leiden. Nee, rotpunt. Maar: het ligt er zoals het er ligt. Oplossingen die niet gelijk leiden tot grote opstoppingen op de Graafsweg of de Oranjesingel lijken me er nauwelijks te zijn. Ja, een enorme tunnelbak die bakken met miljoenen zal kosten en het stadsbeeld drastisch zal aantasten. Nee, dit lijkt me echt een jammer-maar-helaassituatie.

Feit blijft dat deze rotonde er al sinds 1882 en toen, en ook in mijn tijd dat is pas mijn rijbewijs had kon je er prachtig rondscheuren. in begin 70er jaren waren er zo'n 2,5 miljoen auto's op de Nederlandse wegen, nu zijn dat er ruim 3x zoveel, ca. 8,5 miljoen, Tja, mag het dan wat drukker zijn op het Keizer Karelplein?
De enige optie ooit was een rondweg om Nijmegen heen maar dat hebben ze geprobeerd met de Oversteek, en dat is faliekant mislukt. Waarom? Omdat "men" bedacht heeft deze uit te laten komen op de Energieweg die buiten stoplichten ook nog eens 4 rotondes telt. Nee dat moedigt aan om een andere route te nemen!

Mislukt? ....zie je nog wel eens eeuwige files op de waalbrug?
Volgens mij is het doel, namelijk het ontlasten van de oude brug, redelijk bereikt.

Redelijk, precies. Maar onderzoek heeft uitgewezen dat het niet het beoogde resultaat heeft. Heel misschien als straks de Waalbrug op de schop gaat voor een jaartje, en de meeste mensen wel gedwongen worden de Oversteek te nemen dat die daarna ook meer gebruikt gaat worden. Maar als daardoor de drukte op de Energieweg te veel toeneemt gaat het daarna weer zoals vanouds via de Waalbrug.

Als je nou eens 70 mag op die oversteek, dit schiet gewoon niet op.

Originele plan was overigens de A73 doortrekken naar de A15.

Wondertuin: een driedaags festival, van 19 t/m 21 januari.

burp schreef:

JBNMGN schreef:

Curva schreef:

JBNMGN schreef:

Bernd schreef:Het Keizer Karelplein is niet levensgevaarlijk; doden zullen er neem ik aan niet vallen. Dat er veel blikschade zal zijn geloof ik meteen en blijkt dus ook wel. Het ìs toch ook een idioot verkeersplein? ROTONDE!Gewoon het recht van de sterkste.gewoon het recht van de sterkste? Of gewoon het recht van voorrang en het recht op fatsoen? Als ervaren automobilist en bekend met de situatie weet je wat je moet doen en is er niet zoveel aan de hand. Als minder ervaren automobilist, of juist een automobilist op leeftijd die wat minder snel denkt; de Tomtom zal je er maar heen leiden. Nee, rotpunt. Maar: het ligt er zoals het er ligt. Oplossingen die niet gelijk leiden tot grote opstoppingen op de Graafsweg of de Oranjesingel lijken me er nauwelijks te zijn. Ja, een enorme tunnelbak die bakken met miljoenen zal kosten en het stadsbeeld drastisch zal aantasten. Nee, dit lijkt me echt een jammer-maar-helaassituatie.

Feit blijft dat deze rotonde er al sinds 1882 en toen, en ook in mijn tijd dat is pas mijn rijbewijs had kon je er prachtig rondscheuren. in begin 70er jaren waren er zo'n 2,5 miljoen auto's op de Nederlandse wegen, nu zijn dat er ruim 3x zoveel, ca. 8,5 miljoen, Tja, mag het dan wat drukker zijn op het Keizer Karelplein?
De enige optie ooit was een rondweg om Nijmegen heen maar dat hebben ze geprobeerd met de Oversteek, en dat is faliekant mislukt. Waarom? Omdat "men" bedacht heeft deze uit te laten komen op de Energieweg die buiten stoplichten ook nog eens 4 rotondes telt. Nee dat moedigt aan om een andere route te nemen!

Mislukt? ....zie je nog wel eens eeuwige files op de waalbrug?
Volgens mij is het doel, namelijk het ontlasten van de oude brug, redelijk bereikt.

Redelijk, precies. Maar onderzoek heeft uitgewezen dat het niet het beoogde resultaat heeft. Heel misschien als straks de Waalbrug op de schop gaat voor een jaartje, en de meeste mensen wel gedwongen worden de Oversteek te nemen dat die daarna ook meer gebruikt gaat worden. Maar als daardoor de drukte op de Energieweg te veel toeneemt gaat het daarna weer zoals vanouds via de Waalbrug.

Als je nou eens 70 mag op die oversteek, dit schiet gewoon niet op.

Originele plan was overigens de A73 doortrekken naar de A15.

Ja maar daar waren weer niet genoeg centjes voor dus hebben ze het op deze knullige manier opgelost. (althans dat dachten ze)
En wat de Oversteek betreft: Ja daar zou je inderdaad gewoon 70 moeten kunnen rijden.

Ramona schreef:Wondertuin: een driedaags festival, van 19 t/m 21 januari.

Link doet het bij mij niet.

jackkreta schreef:

Ramona schreef:Wondertuin: een driedaags festival, van 19 t/m 21 januari.

Link doet het bij mij niet.

Bij mij wel, festival voor het feit dat Nijmegen Green Capital van Europa is.

bertje schreef:

jackkreta schreef:

Ramona schreef:Wondertuin: een driedaags festival, van 19 t/m 21 januari.

Link doet het bij mij niet.

Bij mij wel, festival voor het feit dat Nijmegen Green Capital van Europa is.

Ziet er vrij vervelend uit.

Hoeveel gaat die green capital grap ons eigenlijk kosten?

burp schreef:

bertje schreef:

jackkreta schreef:

Ramona schreef:Wondertuin: een driedaags festival, van 19 t/m 21 januari.

Link doet het bij mij niet.

Bij mij wel, festival voor het feit dat Nijmegen Green Capital van Europa is.

Ziet er vrij vervelend uit.

Hoeveel gaat die green capital grap ons eigenlijk kosten?

Vermoedelijk minder dan NEC per jaar.

Gijscoman schreef:

burp schreef:

bertje schreef:

jackkreta schreef:

Ramona schreef:Wondertuin: een driedaags festival, van 19 t/m 21 januari.

Link doet het bij mij niet.

Bij mij wel, festival voor het feit dat Nijmegen Green Capital van Europa is.

Ziet er vrij vervelend uit.

Hoeveel gaat die green capital grap ons eigenlijk kosten?

Vermoedelijk minder dan NEC per jaar.

Daar schrijven we geen 3 miljoen op af.