Politiek

[Brabander]

Het is wel echt een verrassing dat Halsema de nieuwe burgemeester is geworden.
Al decennia is Amsterdam een bolwerk van de PvdA, en dan echt alleen maar mannelijke bestuurders.
Ben benieuwd hoe ze het gaat doen!

[burp]

Weer iemand die de functie niet ambieerde maar wel maar wat graag het gaat doen.

Overigens Thom de Graaf vice-voorzitter RvS.

[Tiel]

Het is wel echt een verrassing dat Halsema de nieuwe burgemeester is geworden.
Al decennia is Amsterdam een bolwerk van de PvdA, en dan echt alleen maar mannelijke bestuurders.
Ben benieuwd hoe ze het gaat doen!

Gewoon iemand van de grootste partij daar.

[Beaker]

Het is wel echt een verrassing dat Halsema de nieuwe burgemeester is geworden.
Al decennia is Amsterdam een bolwerk van de PvdA, en dan echt alleen maar mannelijke bestuurders.
Ben benieuwd hoe ze het gaat doen!

Gewoon iemand van de grootste partij daar.

Nu Nijmegen nog! Die lul die er nu zit is ook een aanfluiting voor de stad. Paul Depla terug!

[Kanchelskis]

Weer iemand die de functie niet ambieerde maar wel maar wat graag het gaat doen.

Overigens Thom de Graaf vice-voorzitter RvS.

Dat vind ik zo opmerkelijk. Nog geen 1,5 jaar geleden volgens mij geroepen dat je nooit burgemeester van Amsterdam wilt worden, om vervolgens burgemeester te worden van Amsterdam.Ik snap dat je van mening kunt veranderen. Maar dat is het probleem met veel politici, vaak een hoop poeha, maar zodra het politiek landschap weer in beeld is verloochen ze vaak zat waarvoor ze staan. Natte apensyndroom overheerst in Den Haag.

[flipsen]

Weer iemand die de functie niet ambieerde maar wel maar wat graag het gaat doen.

Overigens Thom de Graaf vice-voorzitter RvS.

Dat vind ik zo opmerkelijk. Nog geen 1,5 jaar geleden volgens mij geroepen dat je nooit burgemeester van Amsterdam wilt worden, om vervolgens burgemeester te worden van Amsterdam.Ik snap dat je van mening kunt veranderen. Maar dat is het probleem met veel politici, vaak een hoop poeha, maar zodra het politiek landschap weer in beeld is verloochen ze vaak zat waarvoor ze staan. Natte apensyndroom overheerst in Den Haag.

Femke burgemeester van het Stalingrad aan de Amstel... god sta de Amsterdammers bij

[Tiel]

Weer iemand die de functie niet ambieerde maar wel maar wat graag het gaat doen.

Overigens Thom de Graaf vice-voorzitter RvS.

Dat vind ik zo opmerkelijk. Nog geen 1,5 jaar geleden volgens mij geroepen dat je nooit burgemeester van Amsterdam wilt worden, om vervolgens burgemeester te worden van Amsterdam.Ik snap dat je van mening kunt veranderen. Maar dat is het probleem met veel politici, vaak een hoop poeha, maar zodra het politiek landschap weer in beeld is verloochen ze vaak zat waarvoor ze staan. Natte apensyndroom overheerst in Den Haag.

Femke burgemeester van het Stalingrad aan de Amstel... god sta de Amsterdammers bij

Ja want een burgemeester heeft zo veel te vertellen......

[flipsen]

Weer iemand die de functie niet ambieerde maar wel maar wat graag het gaat doen.

Overigens Thom de Graaf vice-voorzitter RvS.

Dat vind ik zo opmerkelijk. Nog geen 1,5 jaar geleden volgens mij geroepen dat je nooit burgemeester van Amsterdam wilt worden, om vervolgens burgemeester te worden van Amsterdam.Ik snap dat je van mening kunt veranderen. Maar dat is het probleem met veel politici, vaak een hoop poeha, maar zodra het politiek landschap weer in beeld is verloochen ze vaak zat waarvoor ze staan. Natte apensyndroom overheerst in Den Haag.

Femke burgemeester van het Stalingrad aan de Amstel... god sta de Amsterdammers bij

Ja want een burgemeester heeft zo veel te vertellen......

ik zeg maar niks..

[zuurpruim]

Weer iemand die de functie niet ambieerde maar wel maar wat graag het gaat doen.

Overigens Thom de Graaf vice-voorzitter RvS.

Dat vind ik zo opmerkelijk. Nog geen 1,5 jaar geleden volgens mij geroepen dat je nooit burgemeester van Amsterdam wilt worden, om vervolgens burgemeester te worden van Amsterdam.Ik snap dat je van mening kunt veranderen. Maar dat is het probleem met veel politici, vaak een hoop poeha, maar zodra het politiek landschap weer in beeld is verloochen ze vaak zat waarvoor ze staan. Natte apensyndroom overheerst in Den Haag.

Femke burgemeester van het Stalingrad aan de Amstel... god sta de Amsterdammers bij

De anti Halsema lobby van De Telegraaf heeft niet geholpen,dat is dan wel weer grappig.

[flipsen]

Weer iemand die de functie niet ambieerde maar wel maar wat graag het gaat doen.

Overigens Thom de Graaf vice-voorzitter RvS.

Dat vind ik zo opmerkelijk. Nog geen 1,5 jaar geleden volgens mij geroepen dat je nooit burgemeester van Amsterdam wilt worden, om vervolgens burgemeester te worden van Amsterdam.Ik snap dat je van mening kunt veranderen. Maar dat is het probleem met veel politici, vaak een hoop poeha, maar zodra het politiek landschap weer in beeld is verloochen ze vaak zat waarvoor ze staan. Natte apensyndroom overheerst in Den Haag.

Femke burgemeester van het Stalingrad aan de Amstel... god sta de Amsterdammers bij

De anti Halsema lobby van De Telegraaf heeft niet geholpen,dat is dan wel weer grappig.

de pro Halsema lobby van de Volkskrant wel daarentegen ..

[Tiel]

Weer iemand die de functie niet ambieerde maar wel maar wat graag het gaat doen.

Overigens Thom de Graaf vice-voorzitter RvS.

Dat vind ik zo opmerkelijk. Nog geen 1,5 jaar geleden volgens mij geroepen dat je nooit burgemeester van Amsterdam wilt worden, om vervolgens burgemeester te worden van Amsterdam.Ik snap dat je van mening kunt veranderen. Maar dat is het probleem met veel politici, vaak een hoop poeha, maar zodra het politiek landschap weer in beeld is verloochen ze vaak zat waarvoor ze staan. Natte apensyndroom overheerst in Den Haag.

Femke burgemeester van het Stalingrad aan de Amstel... god sta de Amsterdammers bij

Ja want een burgemeester heeft zo veel te vertellen......

ik zeg maar niks..

Tis je niet gelukt.

[flipsen]

Weer iemand die de functie niet ambieerde maar wel maar wat graag het gaat doen.

Overigens Thom de Graaf vice-voorzitter RvS.

Dat vind ik zo opmerkelijk. Nog geen 1,5 jaar geleden volgens mij geroepen dat je nooit burgemeester van Amsterdam wilt worden, om vervolgens burgemeester te worden van Amsterdam.Ik snap dat je van mening kunt veranderen. Maar dat is het probleem met veel politici, vaak een hoop poeha, maar zodra het politiek landschap weer in beeld is verloochen ze vaak zat waarvoor ze staan. Natte apensyndroom overheerst in Den Haag.

Femke burgemeester van het Stalingrad aan de Amstel... god sta de Amsterdammers bij

Ja want een burgemeester heeft zo veel te vertellen......

ik zeg maar niks..

Tis je niet gelukt.

nee Tiel, het is me niet gelukt...

[Bottendaal]

Dat vind ik zo opmerkelijk. Nog geen 1,5 jaar geleden volgens mij geroepen dat je nooit burgemeester van Amsterdam wilt worden, om vervolgens burgemeester te worden van Amsterdam.Ik snap dat je van mening kunt veranderen. Maar dat is het probleem met veel politici, vaak een hoop poeha, maar zodra het politiek landschap weer in beeld is verloochen ze vaak zat waarvoor ze staan. Natte apensyndroom overheerst in Den Haag.

Femke burgemeester van het Stalingrad aan de Amstel... god sta de Amsterdammers bij

Ja want een burgemeester heeft zo veel te vertellen......

ik zeg maar niks..

Tis je niet gelukt.

nee Tiel, het is me niet gelukt...

[Tiel]

Blonde Dolly doet er alles aan om zijn natte droom uit te laten komen.

Een grote aanslag in Nederland of op Nederlanders.

[Keizerstad1994]

Blonde Dolly doet er alles aan om zijn natte droom uit te laten komen.

Een grote aanslag in Nederland of op Nederlanders.

Heb dergelijke commentaren wel vaker gelezen de afgelopen dagen maar dit is een beetje de omgekeerde wereld. Ondanks dat ik geen Wilders-stemmer ben hebben we hier in Nederland gewoon de vrijheid van meningsuiting die erin voorziet dat elke ideologie, religie of opvatting in principe bekritiseerd en geridiculiseerd mag worden. Wilders staat dan ook volledig in z'n recht om een dergelijke cartoonwedstrijd te organiseren. Hoe provocerend zijn intenties ook zijn, de vrijheid van meningsuiting is ook voor hem van toepassing (tenzij hij natuurlijk wettelijke grenzen overschrijdt, maar dat is hier niet het geval imo). Dat er dan (extremistische) islamisten eventueel een aanslag zouden willen plegen valt volledig op hun conto te schrijven en is echt een probleem van de islamitische wereld, want niets rechtvaardigt geweld. Nu klopt het wel dat je de klok erop gelijk kunt zetten dat er ophef komt als je Mohammed-cartoons publiceert, maar dat is al een fout op zich. Het gegeven dat sommige(!) extremistische moslims daar niet mee om kunnen gaan is natuurlijk bijzonder problematisch.

Wat die mensen in hun extremisme ff vergeten is dat ze het punt van Wilders over deintolerante islam alleen maar bevestigen (niet dat ik dat perse onderschrijf). Lever kritiek op de islam en je bent de haas is de kaart die Wilders natuurlijk gaat spelen. Ergens vind ik het ook wel een treurige bedoeling dat mensen onder dreiging van geweld bepaalde dingen binnenhouden.

[Keizerstad1994]

Blonde Dolly doet er alles aan om zijn natte droom uit te laten komen.

Een grote aanslag in Nederland of op Nederlanders.

Heb dergelijke commentaren wel vaker gelezen de afgelopen dagen maar dit is een beetje de omgekeerde wereld. Ondanks dat ik geen Wilders-stemmer ben hebben we hier in Nederland gewoon de vrijheid van meningsuiting die erin voorziet dat elke ideologie, religie of opvatting in principe bekritiseerd en geridiculiseerd mag worden. Wilders staat dan ook volledig in z'n recht om een dergelijke cartoonwedstrijd te organiseren. Hoe provocerend zijn intenties ook zijn, de vrijheid van meningsuiting is ook voor hem van toepassing (tenzij hij natuurlijk wettelijke grenzen overschrijdt, maar dat is hier niet het geval imo). Dat er dan (extremistische) islamisten eventueel een aanslag zouden willen plegen valt volledig op hun conto te schrijven en is echt een probleem van de islamitische wereld, want niets rechtvaardigt geweld. Nu klopt het wel dat je de klok erop gelijk kunt zetten dat er ophef komt als je Mohammed-cartoons publiceert, maar dat is al fout op zich. Het gegeven dat sommige(!) extremistische moslims daar niet mee om kunnen gaan is natuurlijk bijzonder problematisch.

Wat die mensen in hun extremisme ff vergeten is dat ze het punt van Wilders over deintolerante islam alleen maar bevestigen (niet dat ik dat perse onderschrijf). Lever kritiek op de islam en je bent de haas is de kaart die Wilders natuurlijk gaat spelen. Ergens vind ik het ook wel een treurige bedoeling dat mensen onder dreiging van geweld bepaalde dingen binnenhouden.

[Keizerstad1994]

Blonde Dolly doet er alles aan om zijn natte droom uit te laten komen.

Een grote aanslag in Nederland of op Nederlanders.

Heb dergelijke commentaren wel vaker gelezen de afgelopen dagen maar dit is een beetje de omgekeerde wereld. Ondanks dat ik geen Wilders-stemmer ben hebben we hier in Nederland gewoon de vrijheid van meningsuiting die erin voorziet dat elke ideologie, religie of opvatting in principe bekritiseerd en geridiculiseerd mag worden. Wilders staat dan ook volledig in z'n recht om een dergelijke cartoonwedstrijd te organiseren. Hoe provocerend zijn intenties ook zijn, de vrijheid van meningsuiting is ook voor hem van toepassing (tenzij hij natuurlijk wettelijke grenzen overschrijdt, maar dat is hier niet het geval imo). Dat er dan (extremistische) islamisten eventueel een aanslag zouden willen plegen valt volledig op hun conto te schrijven en is echt een probleem van de islamitische wereld, want niets rechtvaardigt geweld. Nu klopt het wel dat je de klok erop gelijk kunt zetten dat er ophef komt als je Mohammed-cartoons publiceert, maar dat is al fout op zich. Het gegeven dat sommige(!) extremistische moslims daar niet mee om kunnen gaan is natuurlijk bijzonder problematisch en draagt ook niet bij aan een beter beeld van de islam in Nederland, hoewel dat misschien een onterechte generalisatie is, maar zo werkt het denk ik wel voor een deel.

Wat die mensen in hun extremisme ff vergeten is dat ze het punt van Wilders over deintolerante islam alleen maar bevestigen (niet dat ik dat perse onderschrijf). Lever kritiek op de islam en je bent de haas is de kaart die Wilders natuurlijk gaat spelen. Ergens vind ik het ook wel een treurige bedoeling dat mensen onder dreiging van geweld bepaalde dingen binnenhouden.

[Keizerstad1994]

Blonde Dolly doet er alles aan om zijn natte droom uit te laten komen.

Een grote aanslag in Nederland of op Nederlanders.

Heb dergelijke commentaren wel vaker gelezen de afgelopen dagen maar dit is een beetje de omgekeerde wereld. Ondanks dat ik geen Wilders-stemmer ben hebben we hier in Nederland gewoon de vrijheid van meningsuiting die erin voorziet dat elke ideologie, religie of opvatting in principe bekritiseerd en geridiculiseerd mag worden. Wilders staat dan ook volledig in z'n recht om een dergelijke cartoonwedstrijd te organiseren. Hoe provocerend zijn intenties ook zijn, de vrijheid van meningsuiting is ook voor hem van toepassing (tenzij hij natuurlijk wettelijke grenzen overschrijdt, maar dat is hier niet het geval imo). Dat er dan (extremistische) islamisten eventueel een aanslag zouden willen plegen valt volledig op hun conto te schrijven en is echt een probleem van de islamitische wereld, want niets rechtvaardigt geweld. Nu klopt het wel dat je de klok erop gelijk kunt zetten dat er ophef komt als je Mohammed-cartoons publiceert, maar dat is al fout op zich. Het gegeven dat sommige(!) extremistische moslims daar niet mee om kunnen gaan is natuurlijk bijzonder problematisch en draagt ook niet bij aan een beter beeld van de islam in Nederland, hoewel dat misschien een onterechte generalisatie is, maar zo werkt het denk ik wel voor een deel.

Wat die mensen in hun extremisme ff vergeten is dat ze het punt van Wilders over deintolerante islam alleen maar bevestigen (niet dat ik dat perse onderschrijf). Lever kritiek op de islam en je bent de haas is de kaart die Wilders natuurlijk gaat spelen. Ergens vind ik het ook wel een treurige bedoeling dat mensen onder dreiging van geweld bepaalde dingen binnenhouden.

[Keizerstad1994]

Blonde Dolly doet er alles aan om zijn natte droom uit te laten komen.

Een grote aanslag in Nederland of op Nederlanders.

Heb dergelijke commentaren wel vaker gelezen de afgelopen dagen maar dit is een beetje de omgekeerde wereld. Ondanks dat ik geen Wilders-stemmer ben hebben we hier in Nederland gewoon de vrijheid van meningsuiting die erin voorziet dat elke ideologie, religie of opvatting in principe bekritiseerd en geridiculiseerd mag worden. Wilders staat dan ook volledig in z'n recht om een dergelijke cartoonwedstrijd te organiseren. Hoe provocerend zijn intenties ook zijn, de vrijheid van meningsuiting is ook voor hem van toepassing (tenzij hij natuurlijk wettelijke grenzen overschrijdt, maar dat is hier niet het geval imo). Dat er dan (extremistische) islamisten eventueel een aanslag zouden willen plegen valt volledig op hun conto te schrijven en is echt een probleem van de islamitische wereld, want niets rechtvaardigt geweld. Nu klopt het wel dat je de klok erop gelijk kunt zetten dat er ophef komt als je Mohammed-cartoons publiceert, maar dat is al fout op zich. Het gegeven dat sommige(!) extremistische moslims daar niet mee om kunnen gaan is natuurlijk bijzonder problematisch en draagt ook niet bij aan een beter beeld van de islam in Nederland, hoewel dat misschien een onterechte generalisatie is, maar zo werkt het denk ik wel voor een deel.

Wat die mensen in hun extremisme ff vergeten is dat ze het punt van Wilders over deintolerante islam alleen maar bevestigen (niet dat ik dat perse onderschrijf). Lever kritiek op de islam en je bent de haas is de kaart die Wilders natuurlijk gaat spelen. Ergens vind ik het ook wel een treurige bedoeling dat mensen onder dreiging van geweld bepaalde dingen binnenhouden.

[Pol]

Blonde Dolly doet er alles aan om zijn natte droom uit te laten komen.

Een grote aanslag in Nederland of op Nederlanders.

Heb dergelijke commentaren wel vaker gelezen de afgelopen dagen maar dit is een beetje de omgekeerde wereld. Ondanks dat ik geen Wilders-stemmer ben hebben we hier in Nederland gewoon de vrijheid van meningsuiting die erin voorziet dat elke ideologie, religie of opvatting in principe bekritiseerd en geridiculiseerd mag worden. Wilders staat dan ook volledig in z'n recht om een dergelijke cartoonwedstrijd te organiseren. Hoe provocerend zijn intenties ook zijn, de vrijheid van meningsuiting is ook voor hem van toepassing (tenzij hij natuurlijk wettelijke grenzen overschrijdt, maar dat is hier niet het geval imo). Dat er dan (extremistische) islamisten eventueel een aanslag zouden willen plegen valt volledig op hun conto te schrijven en is echt een probleem van de islamitische wereld, want niets rechtvaardigt geweld. Nu klopt het wel dat je de klok erop gelijk kunt zetten dat er ophef komt als je Mohammed-cartoons publiceert, maar dat is al fout op zich. Het gegeven dat sommige(!) extremistische moslims daar niet mee om kunnen gaan is natuurlijk bijzonder problematisch en draagt ook niet bij aan een beter beeld van de islam in Nederland, hoewel dat misschien een onterechte generalisatie is, maar zo werkt het denk ik wel voor een deel.

Wat die mensen in hun extremisme ff vergeten is dat ze het punt van Wilders over deintolerante islam alleen maar bevestigen (niet dat ik dat perse onderschrijf). Lever kritiek op de islam en je bent de haas is de kaart die Wilders natuurlijk gaat spelen. Ergens vind ik het ook wel een treurige bedoeling dat mensen onder dreiging van geweld bepaalde dingen binnenhouden.

Buiten alle wetten en regels is het belangrijkste dat iedereen naar zijn eigen handelen kijkt en daarbij tracht te doen wat juist is. Dus als je weet dat er een grote groep mensen gekwetst wordt door het afbeelden van een voor hen belangrijke figuur, dan blijf je daar van weg als het weinig of niets toevoegt aan je eigen leven. Lijkt me niet zo moeilijk.

[Mastino Napoletano]

Blonde Dolly doet er alles aan om zijn natte droom uit te laten komen.

Een grote aanslag in Nederland of op Nederlanders.

Heb dergelijke commentaren wel vaker gelezen de afgelopen dagen maar dit is een beetje de omgekeerde wereld. Ondanks dat ik geen Wilders-stemmer ben hebben we hier in Nederland gewoon de vrijheid van meningsuiting die erin voorziet dat elke ideologie, religie of opvatting in principe bekritiseerd en geridiculiseerd mag worden. Wilders staat dan ook volledig in z'n recht om een dergelijke cartoonwedstrijd te organiseren. Hoe provocerend zijn intenties ook zijn, de vrijheid van meningsuiting is ook voor hem van toepassing (tenzij hij natuurlijk wettelijke grenzen overschrijdt, maar dat is hier niet het geval imo). Dat er dan (extremistische) islamisten eventueel een aanslag zouden willen plegen valt volledig op hun conto te schrijven en is echt een probleem van de islamitische wereld, want niets rechtvaardigt geweld. Nu klopt het wel dat je de klok erop gelijk kunt zetten dat er ophef komt als je Mohammed-cartoons publiceert, maar dat is al fout op zich. Het gegeven dat sommige(!) extremistische moslims daar niet mee om kunnen gaan is natuurlijk bijzonder problematisch en draagt ook niet bij aan een beter beeld van de islam in Nederland, hoewel dat misschien een onterechte generalisatie is, maar zo werkt het denk ik wel voor een deel.

Wat die mensen in hun extremisme ff vergeten is dat ze het punt van Wilders over deintolerante islam alleen maar bevestigen (niet dat ik dat perse onderschrijf). Lever kritiek op de islam en je bent de haas is de kaart die Wilders natuurlijk gaat spelen. Ergens vind ik het ook wel een treurige bedoeling dat mensen onder dreiging van geweld bepaalde dingen binnenhouden.

Zo dacht IK er ook altijd over maar wat Wilders nu doet is provoceren om het provoceren. Dat hij hiermee Nederlanders die in Islamitische landen of werken of reizen in gevaar brengt weet hij donders goed maar neemt hij op de koop toe voor aandacht en electotaal gewin. Terwijl hij zelf met een leger aan beveiliging in een bunker zit. Zoals Theo Maassen al zei: ik ben voor de vrijheid van meningsuiting maar tegen persoonsbeveiliging. Misschien dat menen dan net even langer nadenken over hun woorden of acties.

[Keizerstad1994]

Buiten alle wetten en regels is het belangrijkste dat iedereen naar zijn eigen handelen kijkt en daarbij tracht te doen wat juist is. Dus als je weet dat er een grote groep mensen gekwetst wordt door het afbeelden van een voor hen belangrijke figuur, dan blijf je daar van weg als het weinig of niets toevoegt aan je eigen leven. Lijkt me niet zo moeilijk.

Niet mee eens. Wat kwetsend is en wat niet verschilt echt per persoon. Wat voor moslims als zeer kwetsend kan worden ervaren kan voor anderen een uiting van religiekritiek zijn. We hebben in Nederland nou eenmaal een redelijk brede mogelijkheid tot vrijheid van expressie (zou naar mijn mening nog breder kunnen, maar dat terzijde). Daarom ben ik zeer terughoudend om te menen te moeten zeggen wat iemand wel en niet moet zeggen. Ik vind de actie van Wilders ook tot op bepaalde hoogte provocerend, maar wel binnen de wet en het staat voor mij dan ook niet ter discussie dat dit iets is wat hij gewoon moet kunnen doen. Dit is overigens iets anders dan zeggen dat ik dit fatsoenlijk vind, maar het probleem in deze ligt in deze eigenlijk volledig bij de moslimextremisten die aanslagen willen plegen of anderen bedreigen, en dat is gewoon een constant terugkerend iets.

Als Wilders dit een nuttig iets vind, moet hij het vooral doen. In principe niet aan mij om te zeggen dat hij het niet mag.

[Pol]

Buiten alle wetten en regels is het belangrijkste dat iedereen naar zijn eigen handelen kijkt en daarbij tracht te doen wat juist is. Dus als je weet dat er een grote groep mensen gekwetst wordt door het afbeelden van een voor hen belangrijke figuur, dan blijf je daar van weg als het weinig of niets toevoegt aan je eigen leven. Lijkt me niet zo moeilijk.

Niet mee eens. Wat kwetsend is en wat niet verschilt echt per persoon. Wat voor moslims als zeer kwetsend kan worden ervaren kan voor anderen een uiting van religiekritiek zijn. We hebben in Nederland nou eenmaal een redelijk brede mogelijkheid tot vrijheid van expressie (zou naar mijn mening nog breder kunnen, maar dat terzijde). Daarom ben ik zeer terughoudend om te menen te moeten zeggen wat iemand wel en niet moet zeggen. Ik vind de actie van Wilders ook tot op bepaalde hoogte provocerend, maar wel binnen de wet en het staat voor mij dan ook niet ter discussie dat dit iets is wat hij gewoon moet kunnen doen. Dit is overigens iets anders dan zeggen dat ik dit fatsoenlijk vind, maar het probleem in deze ligt in deze eigenlijk volledig bij de moslimextremisten die aanslagen willen plegen of anderen bedreigen, en dat is gewoon een constant terugkerend iets.

Als Wilders dit een nuttig iets vind, moet hij het vooral doen. In principe niet aan mij om te zeggen dat hij het niet mag.

Ik zeg ook nergens dat het niet mag, ik heb het niet over wetten en regels.

[Keizerstad1994]

Buiten alle wetten en regels is het belangrijkste dat iedereen naar zijn eigen handelen kijkt en daarbij tracht te doen wat juist is. Dus als je weet dat er een grote groep mensen gekwetst wordt door het afbeelden van een voor hen belangrijke figuur, dan blijf je daar van weg als het weinig of niets toevoegt aan je eigen leven. Lijkt me niet zo moeilijk.

Niet mee eens. Wat kwetsend is en wat niet verschilt echt per persoon. Wat voor moslims als zeer kwetsend kan worden ervaren kan voor anderen een uiting van religiekritiek zijn. We hebben in Nederland nou eenmaal een redelijk brede mogelijkheid tot vrijheid van expressie (zou naar mijn mening nog breder kunnen, maar dat terzijde). Daarom ben ik zeer terughoudend om te menen te moeten zeggen wat iemand wel en niet moet zeggen. Ik vind de actie van Wilders ook tot op bepaalde hoogte provocerend, maar wel binnen de wet en het staat voor mij dan ook niet ter discussie dat dit iets is wat hij gewoon moet kunnen doen. Dit is overigens iets anders dan zeggen dat ik dit fatsoenlijk vind, maar het probleem in deze ligt in deze eigenlijk volledig bij de moslimextremisten die aanslagen willen plegen of anderen bedreigen, en dat is gewoon een constant terugkerend iets.

Als Wilders dit een nuttig iets vind, moet hij het vooral doen. In principe niet aan mij om te zeggen dat hij het niet mag.

Ik zeg ook nergens dat het niet mag, ik heb het niet over wetten en regels.

Als ik je dan probeer te begrijpen heb je het over iets in de richting van fatsoen of moraal/gewenst gedrag, dat Wilders dit wettelijk gezien wel mag doen maar het eigenlijk niet zou moeten doen omdat het mensen kwetst (correct me if i'm wrong). Kan ik tot op bepaalde hoogte mee instemmen. Echter blijf ik het aspect van gekwetstheid / belediging wel een moeilijk geval vinden, omdat dat zo per persoon kan verschillen. Zoals Hans Teeuwen ooit zei: voor sommigen is een belediging een waarheid die ze liever niet willen horen. Zeker in de huidige maatschappij zijn mensen al vrij snel gekwetst, dat bemoeilijkt zaken wel.

[Pol]

Buiten alle wetten en regels is het belangrijkste dat iedereen naar zijn eigen handelen kijkt en daarbij tracht te doen wat juist is. Dus als je weet dat er een grote groep mensen gekwetst wordt door het afbeelden van een voor hen belangrijke figuur, dan blijf je daar van weg als het weinig of niets toevoegt aan je eigen leven. Lijkt me niet zo moeilijk.

Niet mee eens. Wat kwetsend is en wat niet verschilt echt per persoon. Wat voor moslims als zeer kwetsend kan worden ervaren kan voor anderen een uiting van religiekritiek zijn. We hebben in Nederland nou eenmaal een redelijk brede mogelijkheid tot vrijheid van expressie (zou naar mijn mening nog breder kunnen, maar dat terzijde). Daarom ben ik zeer terughoudend om te menen te moeten zeggen wat iemand wel en niet moet zeggen. Ik vind de actie van Wilders ook tot op bepaalde hoogte provocerend, maar wel binnen de wet en het staat voor mij dan ook niet ter discussie dat dit iets is wat hij gewoon moet kunnen doen. Dit is overigens iets anders dan zeggen dat ik dit fatsoenlijk vind, maar het probleem in deze ligt in deze eigenlijk volledig bij de moslimextremisten die aanslagen willen plegen of anderen bedreigen, en dat is gewoon een constant terugkerend iets.

Als Wilders dit een nuttig iets vind, moet hij het vooral doen. In principe niet aan mij om te zeggen dat hij het niet mag.

Ik zeg ook nergens dat het niet mag, ik heb het niet over wetten en regels.

Als ik je dan probeer te begrijpen heb je het over iets in de richting van fatsoen of moraal/gewenst gedrag, dat Wilders dit wettelijk gezien wel mag doen maar het eigenlijk niet zou moeten doen omdat het mensen kwetst (correct me if i'm wrong). Kan ik tot op bepaalde hoogte mee instemmen. Echter blijf ik het aspect van gekwetstheid / belediging wel een moeilijk geval vinden, omdat dat zo per persoon kan verschillen. Zoals Hans Teeuwen ooit zei: voor sommigen is een belediging een waarheid die ze liever niet willen horen. Zeker in de huidige maatschappij zijn mensen al vrij snel gekwetst, dat bemoeilijkt zaken wel.

Dat laatste wordt pas een relevant punt van discussie als de oorzaak een op zichzelf staand iets is. Dan ga je afwegen welke belangen zwaarder wegen en dat is inderdaad een lastige discussie. Als de oorzaak echter nul of erg weinig belang heeft of zoals in dit geval zelfs bedoeld is om te kwetsen, dan is die discussie helemaal niet relevant. Wet of geen wet, gewoon niet doen.