De VVD staat dan ook voor egoïsme en belangen van het old boys netwerk. De VVD is bij uitstek een partij voor asocialen. Eigenbelang voorop en alles moet wijken voor economisch belang.
Wat een zure post... Ik word altijd zo moe van die slachtoffer rol van de grootste schreeuwers dat alle ellende die de ‘gewone’ man (die in hun ogen altijd links stemt of economisch links en immigratie rechts) overkomt aan Den Haag, de gemeente en de rijke Nederlanders ligt. Dat die laatste groep ontzettend veel goeds met zich mee brengt, daar hoor je niets over. Dat deze groep veel meer inkomstenbelasting betaald en veel minder de zorg belast hoor je niet. Nee, ze zijn vooral heel asociaal.
Belangen van old boys netwerk. Vergelijk het eens met de rest van Europa zou ik zeggen.
Ik persoonlijk vond een aantal figuren van die serie over de kolping asociaal. Hele leven zelden een euro wit verdient (“nee kan niet werken”) en maar zeiken op de woningbouw vereniging die het dan weer wel allemaal voor hun moet regelen. Ondertussen vanaf 11 uur sochtends op een dinsdag een pils opentrekken en twee pakjes per dag roken. Dan zegt de SP we schrappen het eigen risico... Nou je hoeft de rekensom niet te maken hoor om te weten dat deze mensen profiteren van de welvaartsstaat en niet andersom.
Ook dit is weer een voorbeeld dat het veel te makkelijk om een groep voor asocialen uit te maken.
Ik geloof dat hier twee begrippen van asociaal door elkaar heen gebruikt worden. Enerzijds asociaal als hufterig en anderzijds asociaal als politiek niet sociaal. Die twee kunnen natuurlijk enige overlap hebben, maar ik denk dat de mensen waar jij op doelt vooral tot de eerste categorie behoren, al lijkt me de serie Probleemwijken een beter voorbeeld dan Kolping.
Verder vraag ik me het volgende af, als ik jouw reactie lees: is het erger dat sommige mensen ten onrechte profiteren van de verzorgingsstaat, maar dat we zo wel iedereen helpen die echt hulp nodig heeft, of is het erger dat we sommige echt hulp behoevende in de steek laten, om maar te voorkomen dat er mensen ten onrechte profiteren van de verzorgingsstaat?
M.i. wordt er altijd een onterechte tegenstelling gemaakt hier, tussen wat jij de echt hulp behoevenden noemt + sociaal economische onderklasse en Jan Modaal en alles daar net boven of onder. Terwijl de echte tegenstelling is tussen deze groepen gezamelijk en de echte economische bovenklasse. De mensen die even een 2e huisje kopen met 20K overbieden als leuke investering en zo de huizenmarkt verder verzieken. Daarnaast Zoon- en dochterlief nog even het 'jubeltonnetje' kunnen schenken als zij de huizenmarkt op gaan.
Rechts beleid wat m.i. echt gefixt moet worden;
- leenstelsel voor studenten
- Huizenmarkt is totaal verziekt
- Belasting op arbeid is torenhoog ivm belasting op vermogen (hier zit de grootste ongeliijkheid ook)
- in het verlengde van dit laatste punt; erfbelasting valt hier ook onder imo, ook omhoog gooien om loonbelasting te verlagen.
Erfbelasting is de meest onterechte belasting die er is. Over geld waar belasting over is betaald nog eens een keer belasting heffen. Rijkeren hebben daar al lang oplossingen gevonden door het in speciale bv's te gieten. Belasting op vermogen moet je anders aanpakken. Een voorbeeld daarvan is dat de hypotheekrenteaftrek moet gewoon worden afgeschaft. Ook moet je het onmogelijk maken om mensen te laten investeren in vastgoed door een zelfwoonplicht. Dan pak je naast scheve vermogens ook de huizenmarkt aan.
Daarnaast moet Nederland ophouden met een belastingontduikingsland te zijn. Kleine ondernemers betalen enorme belastingen terwijl multinationals als Starbucks amper wat hoeven af te dragen.
liegen , bedriegen en er een kutzooi van maken loont bij de kiezer , de propaganda machine van de NPO is het gelukt om na weken Kaag elke dag gratis zendtijd te geven die partij in het zadel te helpen, na eerst te moeten aftreden worden VVD en D66 gewoon herkozen en mogen ze lekker doorgaan....
Vandaag een voorbeeldje van hoe dit kabinet werkt en hoe niet sociaal het is. Ongeveer 60% van de ondernemers (veel kleine) moeten de NOW-regeling terugbetalen, omdat ze hun omzetverlies te hoog hebben ingeschat. Op zich terecht, maar om dat nu al te doen, terwijl alles nog op slot zit is wat naar...
Is dit zo? Ik meen dat de deadline voor inleveren cijfers voor verrekening is uitgesteld naar 31 oktober 2021?
Eens met andere deel van je post trouwens.
Dat ging geloof ik over het terugbetalen van het gekregen voorschot.
Ja dat snap ik, de hele regeling is een voorschot, waarbij de definitieve berekening plaats vindt op basis van de uiteindelijke cijfers die de ondernemers indienen. De deadline voor indienen stond op 23 maart en is al geruime tijd geleden verschoven naar 31 oktober. Dus ben benieuwd waar je de informatie vandaan haalt dat 60% van de ondernemers te hoog zit en (nu al) terug moeten betalen?
Dit ging geloof ik met name over de NOW 1.0 en die 60% kun je overal terugvinden. Het gaat me niet om de details. Mijn boodschap is dat bij (kleine) Nederlandse ondernemers het bedrag (terecht) wordt teruggevorderd, terwijl multinationals door slim spelen met cijfertjes hun steun mogen houden en aan de achterkant aandeelhouders mogen voorzien van honderden miljoenen... de vraag is dan of deze bedrijven deze noodsteun nodig hadden. En dit soort ‘bevoordeel-de-rijken-regels’ is iets wat telkens maar terugkomt bij de VVD, onder het mom van economie en werkgelegenheid.
Die hele NOW had sowieso een stuk minder gemoeten.
Als de bankencrisis iets geleerd heeft dan is het dat het veel goedkoper is om juist snel een hoop failliet te laten gaan.
liegen , bedriegen en er een kutzooi van maken loont bij de kiezer , de propaganda machine van de NPO is het gelukt om na weken Kaag elke dag gratis zendtijd te geven die partij in het zadel te helpen, na eerst te moeten aftreden worden VVD en D66 gewoon herkozen en mogen ze lekker doorgaan....
Heb je ook feiten? Ik zag Joost Eerdmans ook ontzettend vaak, terwijl hij geen eens zetels had. Marijnissen was bijvoorbeeld ook ontzettend vaak in beeld, maar dat heeft ook niet geholpen. Als Thierry de hele tijd wegloopt en het Geert niet op de PO wil omdat hij bang is voor kritische vragen, is het niet raar dat ze daar minder te zien zijn.
Misschien moet je gewoon accepteren dat niet iedereen dezelfde mening en politieke keuze heeft. Dat is nu eenmaal een democratie. En ja de Nederlandse kiezer denkt vooral aan zichzelf in plaats van een kleinere kloof tussen arm en rijk.
Vandaag een voorbeeldje van hoe dit kabinet werkt en hoe niet sociaal het is. Ongeveer 60% van de ondernemers (veel kleine) moeten de NOW-regeling terugbetalen, omdat ze hun omzetverlies te hoog hebben ingeschat. Op zich terecht, maar om dat nu al te doen, terwijl alles nog op slot zit is wat naar...
Is dit zo? Ik meen dat de deadline voor inleveren cijfers voor verrekening is uitgesteld naar 31 oktober 2021?
Eens met andere deel van je post trouwens.
Dat ging geloof ik over het terugbetalen van het gekregen voorschot.
Ja dat snap ik, de hele regeling is een voorschot, waarbij de definitieve berekening plaats vindt op basis van de uiteindelijke cijfers die de ondernemers indienen. De deadline voor indienen stond op 23 maart en is al geruime tijd geleden verschoven naar 31 oktober. Dus ben benieuwd waar je de informatie vandaan haalt dat 60% van de ondernemers te hoog zit en (nu al) terug moeten betalen?
Dit ging geloof ik met name over de NOW 1.0 en die 60% kun je overal terugvinden. Het gaat me niet om de details. Mijn boodschap is dat bij (kleine) Nederlandse ondernemers het bedrag (terecht) wordt teruggevorderd, terwijl multinationals door slim spelen met cijfertjes hun steun mogen houden en aan de achterkant aandeelhouders mogen voorzien van honderden miljoenen... de vraag is dan of deze bedrijven deze noodsteun nodig hadden. En dit soort ‘bevoordeel-de-rijken-regels’ is iets wat telkens maar terugkomt bij de VVD, onder het mom van economie en werkgelegenheid.
Laat er nu een kabinet zijn geweest met de VVD, CDA, D66 en CU.......
liegen , bedriegen en er een kutzooi van maken loont bij de kiezer , de propaganda machine van de NPO is het gelukt om na weken Kaag elke dag gratis zendtijd te geven die partij in het zadel te helpen, na eerst te moeten aftreden worden VVD en D66 gewoon herkozen en mogen ze lekker doorgaan....
Heb je ook feiten? Ik zag Joost Eerdmans ook ontzettend vaak, terwijl hij geen eens zetels had. Marijnissen was bijvoorbeeld ook ontzettend vaak in beeld, maar dat heeft ook niet geholpen. Als Thierry de hele tijd wegloopt en het Geert niet op de PO wil omdat hij bang is voor kritische vragen, is het niet raar dat ze daar minder te zien zijn.
Misschien moet je gewoon accepteren dat niet iedereen dezelfde mening en politieke keuze heeft. Dat is nu eenmaal een democratie. En ja de Nederlandse kiezer denkt vooral aan zichzelf in plaats van een kleinere kloof tussen arm en rijk.
de feiten kun je nazoeken bij de NPO wie de gasten waren bij nieuwsuur enzo het is ook wel toevallig dat de grote baas bij de staatsTV ook een D66 lid is en Thierry is een keer wegelopen en at was bij RTL en geen subsidiespons die betaald wordt door de belastingbetaler....
liegen , bedriegen en er een kutzooi van maken loont bij de kiezer , de propaganda machine van de NPO is het gelukt om na weken Kaag elke dag gratis zendtijd te geven die partij in het zadel te helpen, na eerst te moeten aftreden worden VVD en D66 gewoon herkozen en mogen ze lekker doorgaan....
Heb je ook feiten? Ik zag Joost Eerdmans ook ontzettend vaak, terwijl hij geen eens zetels had. Marijnissen was bijvoorbeeld ook ontzettend vaak in beeld, maar dat heeft ook niet geholpen. Als Thierry de hele tijd wegloopt en het Geert niet op de PO wil omdat hij bang is voor kritische vragen, is het niet raar dat ze daar minder te zien zijn.
Misschien moet je gewoon accepteren dat niet iedereen dezelfde mening en politieke keuze heeft. Dat is nu eenmaal een democratie. En ja de Nederlandse kiezer denkt vooral aan zichzelf in plaats van een kleinere kloof tussen arm en rijk.
de feiten kun je nazoeken bij de NPO wie de gasten waren bij nieuwsuur enzo het is ook wel toevallig dat de grote baas bij de staatsTV ook een D66 lid is en Thierry is een keer wegelopen en at was bij RTL en geen subsidiespons die betaald wordt door de belastingbetaler....
Nieuwsuur waar Geert niet kwam opdagen? Thierry was trouwens gewoon te gast bij Nieuwsuur. De zenderbaas van de NPO heeft niets te zeggen over wie welke gasten uitnodigen.
liegen , bedriegen en er een kutzooi van maken loont bij de kiezer , de propaganda machine van de NPO is het gelukt om na weken Kaag elke dag gratis zendtijd te geven die partij in het zadel te helpen, na eerst te moeten aftreden worden VVD en D66 gewoon herkozen en mogen ze lekker doorgaan....
Heb je ook feiten? Ik zag Joost Eerdmans ook ontzettend vaak, terwijl hij geen eens zetels had. Marijnissen was bijvoorbeeld ook ontzettend vaak in beeld, maar dat heeft ook niet geholpen. Als Thierry de hele tijd wegloopt en het Geert niet op de PO wil omdat hij bang is voor kritische vragen, is het niet raar dat ze daar minder te zien zijn.
Misschien moet je gewoon accepteren dat niet iedereen dezelfde mening en politieke keuze heeft. Dat is nu eenmaal een democratie. En ja de Nederlandse kiezer denkt vooral aan zichzelf in plaats van een kleinere kloof tussen arm en rijk.
de feiten kun je nazoeken bij de NPO wie de gasten waren bij nieuwsuur enzo het is ook wel toevallig dat de grote baas bij de staatsTV ook een D66 lid is en Thierry is een keer wegelopen en at was bij RTL en geen subsidiespons die betaald wordt door de belastingbetaler....
Is geen toeval dat dat dan weer bij RTL gebeurt, die moeten het juist hebben van ophef voor aandacht = reclame. Daar staat journalistiek weer in dienst van de commercie.
Bij een OP1 zou het juist wel heel divers moeten zijn, juist omdat elke dag ingevuld wordt door een andere omroep.
Enige wat er algemeen op aan te merken valt is weinig aandacht voor nieuwe partijen, sommigen kwamen maatschappelijk nog wel in de aandacht (boeren, bij1) maar bijvoorbeeld volt bleef grotendeels onder de radar het als forum de vorige keer. Al snap ik ook wel dat het met 37 partijen lastig is en je pas in de laatste weken ziet welke er reëel een kans maken.
De VVD staat dan ook voor egoïsme en belangen van het old boys netwerk. De VVD is bij uitstek een partij voor asocialen. Eigenbelang voorop en alles moet wijken voor economisch belang.
Wat een zure post... Ik word altijd zo moe van die slachtoffer rol van de grootste schreeuwers dat alle ellende die de ‘gewone’ man (die in hun ogen altijd links stemt of economisch links en immigratie rechts) overkomt aan Den Haag, de gemeente en de rijke Nederlanders ligt. Dat die laatste groep ontzettend veel goeds met zich mee brengt, daar hoor je niets over. Dat deze groep veel meer inkomstenbelasting betaald en veel minder de zorg belast hoor je niet. Nee, ze zijn vooral heel asociaal.
Belangen van old boys netwerk. Vergelijk het eens met de rest van Europa zou ik zeggen.
Ik persoonlijk vond een aantal figuren van die serie over de kolping asociaal. Hele leven zelden een euro wit verdient (“nee kan niet werken”) en maar zeiken op de woningbouw vereniging die het dan weer wel allemaal voor hun moet regelen. Ondertussen vanaf 11 uur sochtends op een dinsdag een pils opentrekken en twee pakjes per dag roken. Dan zegt de SP we schrappen het eigen risico... Nou je hoeft de rekensom niet te maken hoor om te weten dat deze mensen profiteren van de welvaartsstaat en niet andersom.
Ook dit is weer een voorbeeld dat het veel te makkelijk om een groep voor asocialen uit te maken.
Ik geloof dat hier twee begrippen van asociaal door elkaar heen gebruikt worden. Enerzijds asociaal als hufterig en anderzijds asociaal als politiek niet sociaal. Die twee kunnen natuurlijk enige overlap hebben, maar ik denk dat de mensen waar jij op doelt vooral tot de eerste categorie behoren, al lijkt me de serie Probleemwijken een beter voorbeeld dan Kolping.
Verder vraag ik me het volgende af, als ik jouw reactie lees: is het erger dat sommige mensen ten onrechte profiteren van de verzorgingsstaat, maar dat we zo wel iedereen helpen die echt hulp nodig heeft, of is het erger dat we sommige echt hulp behoevende in de steek laten, om maar te voorkomen dat er mensen ten onrechte profiteren van de verzorgingsstaat?
M.i. wordt er altijd een onterechte tegenstelling gemaakt hier, tussen wat jij de echt hulp behoevenden noemt + sociaal economische onderklasse en Jan Modaal en alles daar net boven of onder. Terwijl de echte tegenstelling is tussen deze groepen gezamelijk en de echte economische bovenklasse. De mensen die even een 2e huisje kopen met 20K overbieden als leuke investering en zo de huizenmarkt verder verzieken. Daarnaast Zoon- en dochterlief nog even het 'jubeltonnetje' kunnen schenken als zij de huizenmarkt op gaan.
Rechts beleid wat m.i. echt gefixt moet worden;
- leenstelsel voor studenten
- Huizenmarkt is totaal verziekt
- Belasting op arbeid is torenhoog ivm belasting op vermogen (hier zit de grootste ongeliijkheid ook)
- in het verlengde van dit laatste punt; erfbelasting valt hier ook onder imo, ook omhoog gooien om loonbelasting te verlagen.
Erfbelasting is de meest onterechte belasting die er is. Over geld waar belasting over is betaald nog eens een keer belasting heffen. Rijkeren hebben daar al lang oplossingen gevonden door het in speciale bv's te gieten. Belasting op vermogen moet je anders aanpakken. Een voorbeeld daarvan is dat de hypotheekrenteaftrek moet gewoon worden afgeschaft. Ook moet je het onmogelijk maken om mensen te laten investeren in vastgoed door een zelfwoonplicht. Dan pak je naast scheve vermogens ook de huizenmarkt aan.
Daarnaast moet Nederland ophouden met een belastingontduikingsland te zijn. Kleine ondernemers betalen enorme belastingen terwijl multinationals als Starbucks amper wat hoeven af te dragen.
Dat eerste vind ik geen goed argument, BTW is ook geld waar eerder al belasting over is betaald. Ik bedoel trouwens ook niet de mensen die wat leuk geld gespaard hebben om hun kinderen na te laten, maar over de serieuse vermogens, daar zou je een redelijke grens in kunnen trekken. Op dit moment maakt het gewoon meer uit waar je wieg staat dan wenselijk is imo. Beloon arbeid & inzet, niet of je toevallig in een welgesteld gezin bent geboren.
Verder zijn we het eens
Vandaag een voorbeeldje van hoe dit kabinet werkt en hoe niet sociaal het is. Ongeveer 60% van de ondernemers (veel kleine) moeten de NOW-regeling terugbetalen, omdat ze hun omzetverlies te hoog hebben ingeschat. Op zich terecht, maar om dat nu al te doen, terwijl alles nog op slot zit is wat naar...
Is dit zo? Ik meen dat de deadline voor inleveren cijfers voor verrekening is uitgesteld naar 31 oktober 2021?
Eens met andere deel van je post trouwens.
Dat ging geloof ik over het terugbetalen van het gekregen voorschot.
Ja dat snap ik, de hele regeling is een voorschot, waarbij de definitieve berekening plaats vindt op basis van de uiteindelijke cijfers die de ondernemers indienen. De deadline voor indienen stond op 23 maart en is al geruime tijd geleden verschoven naar 31 oktober. Dus ben benieuwd waar je de informatie vandaan haalt dat 60% van de ondernemers te hoog zit en (nu al) terug moeten betalen?
Dit ging geloof ik met name over de NOW 1.0 en die 60% kun je overal terugvinden. Het gaat me niet om de details. Mijn boodschap is dat bij (kleine) Nederlandse ondernemers het bedrag (terecht) wordt teruggevorderd, terwijl multinationals door slim spelen met cijfertjes hun steun mogen houden en aan de achterkant aandeelhouders mogen voorzien van honderden miljoenen... de vraag is dan of deze bedrijven deze noodsteun nodig hadden. En dit soort ‘bevoordeel-de-rijken-regels’ is iets wat telkens maar terugkomt bij de VVD, onder het mom van economie en werkgelegenheid.
Ok, laten we het niet over de details hebben dan, al zijn ze wel belangrijk.
Het steunpakket van de overheid is overigens helemaal niet zo gunstig voor grote bedrijven, het is juist erg op kleine bedrijven gericht. De TVL regeling is voor grote bedrijven niet of nauwelijks bruikbaar maar voor kleine(re) ondernemers een zegen.
Vandaag een voorbeeldje van hoe dit kabinet werkt en hoe niet sociaal het is. Ongeveer 60% van de ondernemers (veel kleine) moeten de NOW-regeling terugbetalen, omdat ze hun omzetverlies te hoog hebben ingeschat. Op zich terecht, maar om dat nu al te doen, terwijl alles nog op slot zit is wat naar...
Is dit zo? Ik meen dat de deadline voor inleveren cijfers voor verrekening is uitgesteld naar 31 oktober 2021?
Eens met andere deel van je post trouwens.
Dat ging geloof ik over het terugbetalen van het gekregen voorschot.
Ja dat snap ik, de hele regeling is een voorschot, waarbij de definitieve berekening plaats vindt op basis van de uiteindelijke cijfers die de ondernemers indienen. De deadline voor indienen stond op 23 maart en is al geruime tijd geleden verschoven naar 31 oktober. Dus ben benieuwd waar je de informatie vandaan haalt dat 60% van de ondernemers te hoog zit en (nu al) terug moeten betalen?
Dit ging geloof ik met name over de NOW 1.0 en die 60% kun je overal terugvinden. Het gaat me niet om de details. Mijn boodschap is dat bij (kleine) Nederlandse ondernemers het bedrag (terecht) wordt teruggevorderd, terwijl multinationals door slim spelen met cijfertjes hun steun mogen houden en aan de achterkant aandeelhouders mogen voorzien van honderden miljoenen... de vraag is dan of deze bedrijven deze noodsteun nodig hadden. En dit soort ‘bevoordeel-de-rijken-regels’ is iets wat telkens maar terugkomt bij de VVD, onder het mom van economie en werkgelegenheid.
Ok, laten we het niet over de details hebben dan, al zijn ze wel belangrijk.
Het steunpakket van de overheid is overigens helemaal niet zo gunstig voor grote bedrijven, het is juist erg op kleine bedrijven gericht. De TVL regeling is voor grote bedrijven niet of nauwelijks bruikbaar maar voor kleine(re) ondernemers een zegen.
Toch krijgen bijvoorbeeld Adecco en DAF respectievelijk 11 en 20 miljoen coronasteun en gaat er aan de achterkant eenzelfde soort bedrag naar aandeelhouders. Allemaal ‘netjes’ volgens de regels natuurlijk.
De VVD staat dan ook voor egoïsme en belangen van het old boys netwerk. De VVD is bij uitstek een partij voor asocialen. Eigenbelang voorop en alles moet wijken voor economisch belang.
Wat een zure post... Ik word altijd zo moe van die slachtoffer rol van de grootste schreeuwers dat alle ellende die de ‘gewone’ man (die in hun ogen altijd links stemt of economisch links en immigratie rechts) overkomt aan Den Haag, de gemeente en de rijke Nederlanders ligt. Dat die laatste groep ontzettend veel goeds met zich mee brengt, daar hoor je niets over. Dat deze groep veel meer inkomstenbelasting betaald en veel minder de zorg belast hoor je niet. Nee, ze zijn vooral heel asociaal.
Belangen van old boys netwerk. Vergelijk het eens met de rest van Europa zou ik zeggen.
Ik persoonlijk vond een aantal figuren van die serie over de kolping asociaal. Hele leven zelden een euro wit verdient (“nee kan niet werken”) en maar zeiken op de woningbouw vereniging die het dan weer wel allemaal voor hun moet regelen. Ondertussen vanaf 11 uur sochtends op een dinsdag een pils opentrekken en twee pakjes per dag roken. Dan zegt de SP we schrappen het eigen risico... Nou je hoeft de rekensom niet te maken hoor om te weten dat deze mensen profiteren van de welvaartsstaat en niet andersom.
Ook dit is weer een voorbeeld dat het veel te makkelijk om een groep voor asocialen uit te maken.
Ik geloof dat hier twee begrippen van asociaal door elkaar heen gebruikt worden. Enerzijds asociaal als hufterig en anderzijds asociaal als politiek niet sociaal. Die twee kunnen natuurlijk enige overlap hebben, maar ik denk dat de mensen waar jij op doelt vooral tot de eerste categorie behoren, al lijkt me de serie Probleemwijken een beter voorbeeld dan Kolping.
Verder vraag ik me het volgende af, als ik jouw reactie lees: is het erger dat sommige mensen ten onrechte profiteren van de verzorgingsstaat, maar dat we zo wel iedereen helpen die echt hulp nodig heeft, of is het erger dat we sommige echt hulp behoevende in de steek laten, om maar te voorkomen dat er mensen ten onrechte profiteren van de verzorgingsstaat?
M.i. wordt er altijd een onterechte tegenstelling gemaakt hier, tussen wat jij de echt hulp behoevenden noemt + sociaal economische onderklasse en Jan Modaal en alles daar net boven of onder. Terwijl de echte tegenstelling is tussen deze groepen gezamelijk en de echte economische bovenklasse. De mensen die even een 2e huisje kopen met 20K overbieden als leuke investering en zo de huizenmarkt verder verzieken. Daarnaast Zoon- en dochterlief nog even het 'jubeltonnetje' kunnen schenken als zij de huizenmarkt op gaan.
Rechts beleid wat m.i. echt gefixt moet worden;
- leenstelsel voor studenten
- Huizenmarkt is totaal verziekt
- Belasting op arbeid is torenhoog ivm belasting op vermogen (hier zit de grootste ongeliijkheid ook)
- in het verlengde van dit laatste punt; erfbelasting valt hier ook onder imo, ook omhoog gooien om loonbelasting te verlagen.
Erfbelasting is de meest onterechte belasting die er is. Over geld waar belasting over is betaald nog eens een keer belasting heffen. Rijkeren hebben daar al lang oplossingen gevonden door het in speciale bv's te gieten. Belasting op vermogen moet je anders aanpakken. Een voorbeeld daarvan is dat de hypotheekrenteaftrek moet gewoon worden afgeschaft. Ook moet je het onmogelijk maken om mensen te laten investeren in vastgoed door een zelfwoonplicht. Dan pak je naast scheve vermogens ook de huizenmarkt aan.
Daarnaast moet Nederland ophouden met een belastingontduikingsland te zijn. Kleine ondernemers betalen enorme belastingen terwijl multinationals als Starbucks amper wat hoeven af te dragen.
Voor dat geld heb jij als ontvanger helemaal niets hoeven doen, behalve bijvoorbeeld in het juiste nest geboren worden. Meer dan terecht dat hier een beetje belasting over betaald moet worden.
De VVD staat dan ook voor egoïsme en belangen van het old boys netwerk. De VVD is bij uitstek een partij voor asocialen. Eigenbelang voorop en alles moet wijken voor economisch belang.
Wat een zure post... Ik word altijd zo moe van die slachtoffer rol van de grootste schreeuwers dat alle ellende die de ‘gewone’ man (die in hun ogen altijd links stemt of economisch links en immigratie rechts) overkomt aan Den Haag, de gemeente en de rijke Nederlanders ligt. Dat die laatste groep ontzettend veel goeds met zich mee brengt, daar hoor je niets over. Dat deze groep veel meer inkomstenbelasting betaald en veel minder de zorg belast hoor je niet. Nee, ze zijn vooral heel asociaal.
Belangen van old boys netwerk. Vergelijk het eens met de rest van Europa zou ik zeggen.
Ik persoonlijk vond een aantal figuren van die serie over de kolping asociaal. Hele leven zelden een euro wit verdient (“nee kan niet werken”) en maar zeiken op de woningbouw vereniging die het dan weer wel allemaal voor hun moet regelen. Ondertussen vanaf 11 uur sochtends op een dinsdag een pils opentrekken en twee pakjes per dag roken. Dan zegt de SP we schrappen het eigen risico... Nou je hoeft de rekensom niet te maken hoor om te weten dat deze mensen profiteren van de welvaartsstaat en niet andersom.
Ook dit is weer een voorbeeld dat het veel te makkelijk om een groep voor asocialen uit te maken.
Ik geloof dat hier twee begrippen van asociaal door elkaar heen gebruikt worden. Enerzijds asociaal als hufterig en anderzijds asociaal als politiek niet sociaal. Die twee kunnen natuurlijk enige overlap hebben, maar ik denk dat de mensen waar jij op doelt vooral tot de eerste categorie behoren, al lijkt me de serie Probleemwijken een beter voorbeeld dan Kolping.
Verder vraag ik me het volgende af, als ik jouw reactie lees: is het erger dat sommige mensen ten onrechte profiteren van de verzorgingsstaat, maar dat we zo wel iedereen helpen die echt hulp nodig heeft, of is het erger dat we sommige echt hulp behoevende in de steek laten, om maar te voorkomen dat er mensen ten onrechte profiteren van de verzorgingsstaat?
M.i. wordt er altijd een onterechte tegenstelling gemaakt hier, tussen wat jij de echt hulp behoevenden noemt + sociaal economische onderklasse en Jan Modaal en alles daar net boven of onder. Terwijl de echte tegenstelling is tussen deze groepen gezamelijk en de echte economische bovenklasse. De mensen die even een 2e huisje kopen met 20K overbieden als leuke investering en zo de huizenmarkt verder verzieken. Daarnaast Zoon- en dochterlief nog even het 'jubeltonnetje' kunnen schenken als zij de huizenmarkt op gaan.
Rechts beleid wat m.i. echt gefixt moet worden;
- leenstelsel voor studenten
- Huizenmarkt is totaal verziekt
- Belasting op arbeid is torenhoog ivm belasting op vermogen (hier zit de grootste ongeliijkheid ook)
- in het verlengde van dit laatste punt; erfbelasting valt hier ook onder imo, ook omhoog gooien om loonbelasting te verlagen.
Erfbelasting is de meest onterechte belasting die er is. Over geld waar belasting over is betaald nog eens een keer belasting heffen. Rijkeren hebben daar al lang oplossingen gevonden door het in speciale bv's te gieten. Belasting op vermogen moet je anders aanpakken. Een voorbeeld daarvan is dat de hypotheekrenteaftrek moet gewoon worden afgeschaft. Ook moet je het onmogelijk maken om mensen te laten investeren in vastgoed door een zelfwoonplicht. Dan pak je naast scheve vermogens ook de huizenmarkt aan.
Daarnaast moet Nederland ophouden met een belastingontduikingsland te zijn. Kleine ondernemers betalen enorme belastingen terwijl multinationals als Starbucks amper wat hoeven af te dragen.
Voor dat geld heb jij als ontvanger helemaal niets hoeven doen, behalve bijvoorbeeld in het juiste nest geboren worden. Meer dan terecht dat hier een beetje belasting over betaald moet worden.
Tja. Je zou ook kunnen zeggen dat het best apart is dat je hard werkt om veel geld te verdienen en je dit vervolgens niet aan je kinderen mag geven.
Wat een zure post... Ik word altijd zo moe van die slachtoffer rol van de grootste schreeuwers dat alle ellende die de ‘gewone’ man (die in hun ogen altijd links stemt of economisch links en immigratie rechts) overkomt aan Den Haag, de gemeente en de rijke Nederlanders ligt. Dat die laatste groep ontzettend veel goeds met zich mee brengt, daar hoor je niets over. Dat deze groep veel meer inkomstenbelasting betaald en veel minder de zorg belast hoor je niet. Nee, ze zijn vooral heel asociaal.
Belangen van old boys netwerk. Vergelijk het eens met de rest van Europa zou ik zeggen.
Ik persoonlijk vond een aantal figuren van die serie over de kolping asociaal. Hele leven zelden een euro wit verdient (“nee kan niet werken”) en maar zeiken op de woningbouw vereniging die het dan weer wel allemaal voor hun moet regelen. Ondertussen vanaf 11 uur sochtends op een dinsdag een pils opentrekken en twee pakjes per dag roken. Dan zegt de SP we schrappen het eigen risico... Nou je hoeft de rekensom niet te maken hoor om te weten dat deze mensen profiteren van de welvaartsstaat en niet andersom.
Ook dit is weer een voorbeeld dat het veel te makkelijk om een groep voor asocialen uit te maken.
Ik geloof dat hier twee begrippen van asociaal door elkaar heen gebruikt worden. Enerzijds asociaal als hufterig en anderzijds asociaal als politiek niet sociaal. Die twee kunnen natuurlijk enige overlap hebben, maar ik denk dat de mensen waar jij op doelt vooral tot de eerste categorie behoren, al lijkt me de serie Probleemwijken een beter voorbeeld dan Kolping.
Verder vraag ik me het volgende af, als ik jouw reactie lees: is het erger dat sommige mensen ten onrechte profiteren van de verzorgingsstaat, maar dat we zo wel iedereen helpen die echt hulp nodig heeft, of is het erger dat we sommige echt hulp behoevende in de steek laten, om maar te voorkomen dat er mensen ten onrechte profiteren van de verzorgingsstaat?
M.i. wordt er altijd een onterechte tegenstelling gemaakt hier, tussen wat jij de echt hulp behoevenden noemt + sociaal economische onderklasse en Jan Modaal en alles daar net boven of onder. Terwijl de echte tegenstelling is tussen deze groepen gezamelijk en de echte economische bovenklasse. De mensen die even een 2e huisje kopen met 20K overbieden als leuke investering en zo de huizenmarkt verder verzieken. Daarnaast Zoon- en dochterlief nog even het 'jubeltonnetje' kunnen schenken als zij de huizenmarkt op gaan.
Rechts beleid wat m.i. echt gefixt moet worden;
- leenstelsel voor studenten
- Huizenmarkt is totaal verziekt
- Belasting op arbeid is torenhoog ivm belasting op vermogen (hier zit de grootste ongeliijkheid ook)
- in het verlengde van dit laatste punt; erfbelasting valt hier ook onder imo, ook omhoog gooien om loonbelasting te verlagen.
Erfbelasting is de meest onterechte belasting die er is. Over geld waar belasting over is betaald nog eens een keer belasting heffen. Rijkeren hebben daar al lang oplossingen gevonden door het in speciale bv's te gieten. Belasting op vermogen moet je anders aanpakken. Een voorbeeld daarvan is dat de hypotheekrenteaftrek moet gewoon worden afgeschaft. Ook moet je het onmogelijk maken om mensen te laten investeren in vastgoed door een zelfwoonplicht. Dan pak je naast scheve vermogens ook de huizenmarkt aan.
Daarnaast moet Nederland ophouden met een belastingontduikingsland te zijn. Kleine ondernemers betalen enorme belastingen terwijl multinationals als Starbucks amper wat hoeven af te dragen.
Voor dat geld heb jij als ontvanger helemaal niets hoeven doen, behalve bijvoorbeeld in het juiste nest geboren worden. Meer dan terecht dat hier een beetje belasting over betaald moet worden.
Tja. Je zou ook kunnen zeggen dat het best apart is dat je hard werkt om veel geld te verdienen en je dit vervolgens niet aan je kinderen mag geven.
Je betaalt er maar 10% over als het naar je kinderen gaat (of 20% vanaf de ton ongeveer) en zij hebben er helemaal niks voor hoeven doen.
Ik geloof dat hier twee begrippen van asociaal door elkaar heen gebruikt worden. Enerzijds asociaal als hufterig en anderzijds asociaal als politiek niet sociaal. Die twee kunnen natuurlijk enige overlap hebben, maar ik denk dat de mensen waar jij op doelt vooral tot de eerste categorie behoren, al lijkt me de serie Probleemwijken een beter voorbeeld dan Kolping.
Verder vraag ik me het volgende af, als ik jouw reactie lees: is het erger dat sommige mensen ten onrechte profiteren van de verzorgingsstaat, maar dat we zo wel iedereen helpen die echt hulp nodig heeft, of is het erger dat we sommige echt hulp behoevende in de steek laten, om maar te voorkomen dat er mensen ten onrechte profiteren van de verzorgingsstaat?
M.i. wordt er altijd een onterechte tegenstelling gemaakt hier, tussen wat jij de echt hulp behoevenden noemt + sociaal economische onderklasse en Jan Modaal en alles daar net boven of onder. Terwijl de echte tegenstelling is tussen deze groepen gezamelijk en de echte economische bovenklasse. De mensen die even een 2e huisje kopen met 20K overbieden als leuke investering en zo de huizenmarkt verder verzieken. Daarnaast Zoon- en dochterlief nog even het 'jubeltonnetje' kunnen schenken als zij de huizenmarkt op gaan.
Rechts beleid wat m.i. echt gefixt moet worden;
- leenstelsel voor studenten
- Huizenmarkt is totaal verziekt
- Belasting op arbeid is torenhoog ivm belasting op vermogen (hier zit de grootste ongeliijkheid ook)
- in het verlengde van dit laatste punt; erfbelasting valt hier ook onder imo, ook omhoog gooien om loonbelasting te verlagen.
Erfbelasting is de meest onterechte belasting die er is. Over geld waar belasting over is betaald nog eens een keer belasting heffen. Rijkeren hebben daar al lang oplossingen gevonden door het in speciale bv's te gieten. Belasting op vermogen moet je anders aanpakken. Een voorbeeld daarvan is dat de hypotheekrenteaftrek moet gewoon worden afgeschaft. Ook moet je het onmogelijk maken om mensen te laten investeren in vastgoed door een zelfwoonplicht. Dan pak je naast scheve vermogens ook de huizenmarkt aan.
Daarnaast moet Nederland ophouden met een belastingontduikingsland te zijn. Kleine ondernemers betalen enorme belastingen terwijl multinationals als Starbucks amper wat hoeven af te dragen.
Voor dat geld heb jij als ontvanger helemaal niets hoeven doen, behalve bijvoorbeeld in het juiste nest geboren worden. Meer dan terecht dat hier een beetje belasting over betaald moet worden.
Tja. Je zou ook kunnen zeggen dat het best apart is dat je hard werkt om veel geld te verdienen en je dit vervolgens niet aan je kinderen mag geven.
Je betaalt er maar 10% over als het naar je kinderen gaat (of 20% vanaf de ton ongeveer) en zij hebben er helemaal niks voor hoeven doen.
Ik weet hoe het werkt. Verandert het punt niet. Hoeft van mij ook niet te veranderen maar ik snap heel goed dat veel mensen het een vreemde belasting vinden.
N.E.C. Nijmegen 
