Dat klinkt dan inderdaad als een overdreven respons. En het zou ook goed kunnen dat ik het onderschat hoor, maar ik kan me gewoon echt slecht voorstellen dat dergelijke situaties nou dusdanig vaak voorkomen dat dat zo’n enorme afkeer tegen woke rechtvaardigt
OK... ff terug naar de basis.... Donald Trump is verkozen in Amerika vanwege twee redenen: de inflatie en migratie. In Duitsland groeit de AFD enorm, vanwege migratie. In Frankrijk is het om de 6 jaar billenknijpen of Le Pan de grootste wordt: vanwege migratie. In Nederland won de PVV: vanwege migratie... Europees breedt won de rechterflank flink: vanwege migratie en een van de hoofdredenen van Brexit was: migratie.
Wat is jouw uitleg hiervan?
Migratie is geen probleem, maar mensen geloven graag dat migratie wél een probleem is, want dan kunnen ze de schuld van de problemen waar ze vaak ook zelf van aan de basis staan, afschuiven op anderen; ze stemmen op partijen die migratie een probleem noemen, omdat ze te bang zijn om in de spiegel te kijken.
Jammer, vooral voor hunzelf, want als je niet in de spiegel kijkt en handelt op basis van wat je ziet, verbetert je situatie niet.
Al jaren krijgen de nieuwkomers voorrang op woningen terwijl de eigen bevolking geen kant op kan en jaren op een wachtlijst staan.
En als dat al decennia lang het beleid is dan krijg je vanzelf gemor in de samenleving.
Dit is dus niet waar. Er gaat maar een klein percentage van de sociale huurwoningen naar statushouders. Dat is maar goed ook, want als ze geen voorrang zouden krijgen dan zouden ze jarenlang in een AZC moeten leven, met als gevolg slechtere integratie en meer kosten voor de samenleving, wat de ‘onderbuik’ types dan weer konden gebruiken als argument tegen nieuwkomers.
Het probleem van het huizen tekort lost zich niet op als een paar statushouders geen voorrang zouden krijgen, het probleem ligt in de basis en dat is te weinig woningen.
Maar goed dat is natuurlijk niet leuk om te zeggen, het is veel makkelijker om te zeggen dat het aan ‘hun’ ligt.
Dat klinkt dan inderdaad als een overdreven respons. En het zou ook goed kunnen dat ik het onderschat hoor, maar ik kan me gewoon echt slecht voorstellen dat dergelijke situaties nou dusdanig vaak voorkomen dat dat zo’n enorme afkeer tegen woke rechtvaardigt
OK... ff terug naar de basis.... Donald Trump is verkozen in Amerika vanwege twee redenen: de inflatie en migratie. In Duitsland groeit de AFD enorm, vanwege migratie. In Frankrijk is het om de 6 jaar billenknijpen of Le Pan de grootste wordt: vanwege migratie. In Nederland won de PVV: vanwege migratie... Europees breedt won de rechterflank flink: vanwege migratie en een van de hoofdredenen van Brexit was: migratie.
Wat is jouw uitleg hiervan?
Migratie is geen probleem, maar mensen geloven graag dat migratie wél een probleem is, want dan kunnen ze de schuld van de problemen waar ze vaak ook zelf van aan de basis staan, afschuiven op anderen; ze stemmen op partijen die migratie een probleem noemen, omdat ze te bang zijn om in de spiegel te kijken.
Jammer, vooral voor hunzelf, want als je niet in de spiegel kijkt en handelt op basis van wat je ziet, verbetert je situatie niet.
Al jaren krijgen de nieuwkomers voorrang op woningen terwijl de eigen bevolking geen kant op kan en jaren op een wachtlijst staan.
En als dat al decennia lang het beleid is dan krijg je vanzelf gemor in de samenleving.
Dit is dus niet waar. Er gaat maar een klein percentage van de sociale huurwoningen naar statushouders. Dat is maar goed ook, want als ze geen voorrang zouden krijgen dan zouden ze jarenlang in een AZC moeten leven, met als gevolg slechtere integratie en meer kosten voor de samenleving, wat de ‘onderbuik’ types dan weer konden gebruiken als argument tegen nieuwkomers.
Het probleem van het huizen tekort lost zich niet op als een paar statushouders geen voorrang zouden krijgen, het probleem ligt in de basis en dat is te weinig woningen.
Maar goed dat is natuurlijk niet leuk om te zeggen, het is veel makkelijker om te zeggen dat het aan ‘hun’ ligt.
Klopt, Undici. Bovendien vormen asielzoekers slechts 10% van de migranten die naar Nederland komen (en dus gehuisvest moeten worden). Toch hoor ik het kabinet alleen over asielzoekers praten. Voor de rest zijn migranten veelal arbeidsmigranten (die bijvoorbeeld in de vlees- of bloembollenindustrie werken).
Dat klinkt dan inderdaad als een overdreven respons. En het zou ook goed kunnen dat ik het onderschat hoor, maar ik kan me gewoon echt slecht voorstellen dat dergelijke situaties nou dusdanig vaak voorkomen dat dat zo’n enorme afkeer tegen woke rechtvaardigt
OK... ff terug naar de basis.... Donald Trump is verkozen in Amerika vanwege twee redenen: de inflatie en migratie. In Duitsland groeit de AFD enorm, vanwege migratie. In Frankrijk is het om de 6 jaar billenknijpen of Le Pan de grootste wordt: vanwege migratie. In Nederland won de PVV: vanwege migratie... Europees breedt won de rechterflank flink: vanwege migratie en een van de hoofdredenen van Brexit was: migratie.
Wat is jouw uitleg hiervan?
Migratie is geen probleem, maar mensen geloven graag dat migratie wél een probleem is, want dan kunnen ze de schuld van de problemen waar ze vaak ook zelf van aan de basis staan, afschuiven op anderen; ze stemmen op partijen die migratie een probleem noemen, omdat ze te bang zijn om in de spiegel te kijken.
Jammer, vooral voor hunzelf, want als je niet in de spiegel kijkt en handelt op basis van wat je ziet, verbetert je situatie niet.
Al jaren krijgen de nieuwkomers voorrang op woningen terwijl de eigen bevolking geen kant op kan en jaren op een wachtlijst staan.
En als dat al decennia lang het beleid is dan krijg je vanzelf gemor in de samenleving.
Dit is dus niet waar. Er gaat maar een klein percentage van de sociale huurwoningen naar statushouders. Dat is maar goed ook, want als ze geen voorrang zouden krijgen dan zouden ze jarenlang in een AZC moeten leven, met als gevolg slechtere integratie en meer kosten voor de samenleving, wat de ‘onderbuik’ types dan weer konden gebruiken als argument tegen nieuwkomers.
Het probleem van het huizen tekort lost zich niet op als een paar statushouders geen voorrang zouden krijgen, het probleem ligt in de basis en dat is te weinig woningen.
Maar goed dat is natuurlijk niet leuk om te zeggen, het is veel makkelijker om te zeggen dat het aan ‘hun’ ligt.
Toch is dit ook weer niet het hele verhaal. De afgelopen decennia zijn er heel veel mensen van buiten Nederland in Nederland komen wonen. Asielzoekers danwel arbeidsmigranten. Feit is dat die allemaal een woning moeten hebben, en dat die ook voor meer kinderen zorgen dan de autochtone Nederlandse bevolking.
De Nederlandse woningmarkt staat al onder druk, door mensen die ouder worden, langer in een woning blijven wonen (ipv bejaardentehuizen), echtscheidingen etc, de aanwas van over de grens komt daar gewoon bij en is dus wel degelijk onderdeel van het probleem.
Dat klinkt dan inderdaad als een overdreven respons. En het zou ook goed kunnen dat ik het onderschat hoor, maar ik kan me gewoon echt slecht voorstellen dat dergelijke situaties nou dusdanig vaak voorkomen dat dat zo’n enorme afkeer tegen woke rechtvaardigt
OK... ff terug naar de basis.... Donald Trump is verkozen in Amerika vanwege twee redenen: de inflatie en migratie. In Duitsland groeit de AFD enorm, vanwege migratie. In Frankrijk is het om de 6 jaar billenknijpen of Le Pan de grootste wordt: vanwege migratie. In Nederland won de PVV: vanwege migratie... Europees breedt won de rechterflank flink: vanwege migratie en een van de hoofdredenen van Brexit was: migratie.
Wat is jouw uitleg hiervan?
Ik snap geloof ik niet wat je probeert te zeggen. Ik vraag waar de boosheid tegen boos vandaan komt, en dan kom jij met hoe extreemrechts opkomt door het thema migratie.
Extreem rechts..... wow... dat is een statement.
Nederland heeft verre van een 'extreem rechts' historie. Wij zijn juist historisch gezien het land van 'acceptatie'. Duitsland was nog geen 5 jaar geleden het land van 'wir schaffen das'. Inmiddels wint 'rechts' (lees anti migratie partijen) vrijwel elke verkiezing niet alleen in Nederland, maar door heel Europa. Italië, Duitsland, Oostenrijk, Frankrijk, de Scandinavische landen, Brexit (het terugpakken van de grenzen), Hongarije, Slowakije.... zelfs Labour won in Groot Britannie niet zonder een statement op migratie.
Waar komt dat vandaan denk je? Waarom gaat dit verder dan alleen Nederland?
Dat klinkt dan inderdaad als een overdreven respons. En het zou ook goed kunnen dat ik het onderschat hoor, maar ik kan me gewoon echt slecht voorstellen dat dergelijke situaties nou dusdanig vaak voorkomen dat dat zo’n enorme afkeer tegen woke rechtvaardigt
OK... ff terug naar de basis.... Donald Trump is verkozen in Amerika vanwege twee redenen: de inflatie en migratie. In Duitsland groeit de AFD enorm, vanwege migratie. In Frankrijk is het om de 6 jaar billenknijpen of Le Pan de grootste wordt: vanwege migratie. In Nederland won de PVV: vanwege migratie... Europees breedt won de rechterflank flink: vanwege migratie en een van de hoofdredenen van Brexit was: migratie.
Wat is jouw uitleg hiervan?
Waarom is dat terug naar de basis?
Woke is vele malen breder dan migratie.
Dat is een feit.... woke is ook erg moeilijk om exact uit te leggen. Maar ik denk wel dat Woke een reactie is op iets.
Dat klinkt dan inderdaad als een overdreven respons. En het zou ook goed kunnen dat ik het onderschat hoor, maar ik kan me gewoon echt slecht voorstellen dat dergelijke situaties nou dusdanig vaak voorkomen dat dat zo’n enorme afkeer tegen woke rechtvaardigt
OK... ff terug naar de basis.... Donald Trump is verkozen in Amerika vanwege twee redenen: de inflatie en migratie. In Duitsland groeit de AFD enorm, vanwege migratie. In Frankrijk is het om de 6 jaar billenknijpen of Le Pan de grootste wordt: vanwege migratie. In Nederland won de PVV: vanwege migratie... Europees breedt won de rechterflank flink: vanwege migratie en een van de hoofdredenen van Brexit was: migratie.
Wat is jouw uitleg hiervan?
Waarom is dat terug naar de basis?
Woke is vele malen breder dan migratie.
Dat is een feit.... woke is ook erg moeilijk om exact uit te leggen. Maar ik denk wel dat Woke een reactie is op iets.
Dat klinkt dan inderdaad als een overdreven respons. En het zou ook goed kunnen dat ik het onderschat hoor, maar ik kan me gewoon echt slecht voorstellen dat dergelijke situaties nou dusdanig vaak voorkomen dat dat zo’n enorme afkeer tegen woke rechtvaardigt
OK... ff terug naar de basis.... Donald Trump is verkozen in Amerika vanwege twee redenen: de inflatie en migratie. In Duitsland groeit de AFD enorm, vanwege migratie. In Frankrijk is het om de 6 jaar billenknijpen of Le Pan de grootste wordt: vanwege migratie. In Nederland won de PVV: vanwege migratie... Europees breedt won de rechterflank flink: vanwege migratie en een van de hoofdredenen van Brexit was: migratie.
Wat is jouw uitleg hiervan?
Ik snap geloof ik niet wat je probeert te zeggen. Ik vraag waar de boosheid tegen boos vandaan komt, en dan kom jij met hoe extreemrechts opkomt door het thema migratie.
Extreem rechts..... wow... dat is een statement.
Nederland heeft verre van een 'extreem rechts' historie. Wij zijn juist historisch gezien het land van 'acceptatie'. Duitsland was nog geen 5 jaar geleden het land van 'wir schaffen das'. Inmiddels wint 'rechts' (lees anti migratie partijen) vrijwel elke verkiezing niet alleen in Nederland, maar door heel Europa. Italië, Duitsland, Oostenrijk, Frankrijk, de Scandinavische landen, Brexit (het terugpakken van de grenzen), Hongarije, Slowakije.... zelfs Labour won in Groot Britannie niet zonder een statement op migratie.
Waar komt dat vandaan denk je? Waarom gaat dit verder dan alleen Nederland?
Je hebt gelijk, voor de meeste partijen die je noemt zal de term extreem rechts niet juist zijn (radicaal rechts is correcter). Maar ik snap nog steeds niet zo goed waarom je dit punt maakt in reactie op mijn vraag over de woede op woke. Ook een interessant gesprek (volgens mij hebben we hem al eerder gevoerd), maar wel iets anders toch?
Dat klinkt dan inderdaad als een overdreven respons. En het zou ook goed kunnen dat ik het onderschat hoor, maar ik kan me gewoon echt slecht voorstellen dat dergelijke situaties nou dusdanig vaak voorkomen dat dat zo’n enorme afkeer tegen woke rechtvaardigt
OK... ff terug naar de basis.... Donald Trump is verkozen in Amerika vanwege twee redenen: de inflatie en migratie. In Duitsland groeit de AFD enorm, vanwege migratie. In Frankrijk is het om de 6 jaar billenknijpen of Le Pan de grootste wordt: vanwege migratie. In Nederland won de PVV: vanwege migratie... Europees breedt won de rechterflank flink: vanwege migratie en een van de hoofdredenen van Brexit was: migratie.
Wat is jouw uitleg hiervan?
Ik snap geloof ik niet wat je probeert te zeggen. Ik vraag waar de boosheid tegen boos vandaan komt, en dan kom jij met hoe extreemrechts opkomt door het thema migratie.
Extreem rechts..... wow... dat is een statement.
Nederland heeft verre van een 'extreem rechts' historie. Wij zijn juist historisch gezien het land van 'acceptatie'. Duitsland was nog geen 5 jaar geleden het land van 'wir schaffen das'. Inmiddels wint 'rechts' (lees anti migratie partijen) vrijwel elke verkiezing niet alleen in Nederland, maar door heel Europa. Italië, Duitsland, Oostenrijk, Frankrijk, de Scandinavische landen, Brexit (het terugpakken van de grenzen), Hongarije, Slowakije.... zelfs Labour won in Groot Britannie niet zonder een statement op migratie.
Waar komt dat vandaan denk je? Waarom gaat dit verder dan alleen Nederland?
Je hebt gelijk, voor de meeste partijen die je noemt zal de term extreem rechts niet juist zijn (radicaal rechts is correcter). Maar ik snap nog steeds niet zo goed waarom je dit punt maakt in reactie op mijn vraag over de woede op woke. Ook een interessant gesprek (volgens mij hebben we hem al eerder gevoerd), maar wel iets anders toch?
ben wel nieuwsgierig welke partijen je in het huidige bestel dan onder radicaal rechts schaart en welke onder radicaal links.
Zit ik in de buurt als ik stel dat bij jou partijen als FvD, SGP, JA21 en PVV onder radicaal rechts vallen en Denk, PvdD, SP, GL onder radicaal links? Of mis ik er nog een paar?
Geen een natuurlijk. Radicaal/extreem heb je niet in Nederland. Het enige wat hier extreem is, is jodenhaat. Maar dat komt niet vanuit de politieke partijen.
Dat klinkt dan inderdaad als een overdreven respons. En het zou ook goed kunnen dat ik het onderschat hoor, maar ik kan me gewoon echt slecht voorstellen dat dergelijke situaties nou dusdanig vaak voorkomen dat dat zo’n enorme afkeer tegen woke rechtvaardigt
OK... ff terug naar de basis.... Donald Trump is verkozen in Amerika vanwege twee redenen: de inflatie en migratie. In Duitsland groeit de AFD enorm, vanwege migratie. In Frankrijk is het om de 6 jaar billenknijpen of Le Pan de grootste wordt: vanwege migratie. In Nederland won de PVV: vanwege migratie... Europees breedt won de rechterflank flink: vanwege migratie en een van de hoofdredenen van Brexit was: migratie.
Wat is jouw uitleg hiervan?
Ik snap geloof ik niet wat je probeert te zeggen. Ik vraag waar de boosheid tegen boos vandaan komt, en dan kom jij met hoe extreemrechts opkomt door het thema migratie.
Extreem rechts..... wow... dat is een statement.
Nederland heeft verre van een 'extreem rechts' historie. Wij zijn juist historisch gezien het land van 'acceptatie'. Duitsland was nog geen 5 jaar geleden het land van 'wir schaffen das'. Inmiddels wint 'rechts' (lees anti migratie partijen) vrijwel elke verkiezing niet alleen in Nederland, maar door heel Europa. Italië, Duitsland, Oostenrijk, Frankrijk, de Scandinavische landen, Brexit (het terugpakken van de grenzen), Hongarije, Slowakije.... zelfs Labour won in Groot Britannie niet zonder een statement op migratie.
Waar komt dat vandaan denk je? Waarom gaat dit verder dan alleen Nederland?
Je hebt gelijk, voor de meeste partijen die je noemt zal de term extreem rechts niet juist zijn (radicaal rechts is correcter). Maar ik snap nog steeds niet zo goed waarom je dit punt maakt in reactie op mijn vraag over de woede op woke. Ook een interessant gesprek (volgens mij hebben we hem al eerder gevoerd), maar wel iets anders toch?
ben wel nieuwsgierig welke partijen je in het huidige bestel dan onder radicaal rechts schaart en welke onder radicaal links.
Zit ik in de buurt als ik stel dat bij jou partijen als FvD, SGP, JA21 en PVV onder radicaal rechts vallen en Denk, PvdD, SP, GL onder radicaal links? Of mis ik er nog een paar?
Er is hier onderzoek naar gedaan door politicologen (ik dacht van de UvA), maar ik kan het nu even niet vinden. Ik weet dat het belangrijke verschil tussen radicaal en extreem links/rechts te maken heeft met vergoeilijken van geweld voor het bereiken van doelen, daarom ook dat je in Nederland geen extreem rechts/link hebt. Als ik het me goed herinner werden SP en DENK als radicaal gezien aan de linkerflank, en ik dacht FvD, JA21 en PVV aan de rechter.
Dit is een overzicht tm 2022: https://popu-list.org/
In hun dataset wordt BBB, FVD, PVV en SP als 'radicaal' far left/far right en populistisch gezien.
Dit is een overzicht tm 2022: https://popu-list.org/
In hun dataset wordt BBB, FVD, PVV en SP als 'radicaal' far left/far right en populistisch gezien.
Dit is een overzicht tm 2022: https://popu-list.org/
In hun dataset wordt BBB, FVD, PVV en SP als 'radicaal' far left/far right en populistisch gezien.
Dan vraag ik met wel af waarom een Denk en/of Partij van de Dieren niet radicaal links is..
Omdat zij niet pleiten voor het afschaffen van kapitalisme en herverdeling van bezit. Hun agenda gaat vooral over dierenrechten/milieu en antidiscriminatie/minderhedenbeleid.
Dit is een overzicht tm 2022: https://popu-list.org/
In hun dataset wordt BBB, FVD, PVV en SP als 'radicaal' far left/far right en populistisch gezien.
Dan vraag ik met wel af waarom een Denk en/of Partij van de Dieren niet radicaal links is..
Omdat zij niet pleiten voor het afschaffen van kapitalisme en herverdeling van bezit. Hun agenda gaat vooral over dierenrechten/milieu en antidiscriminatie/minderhedenbeleid.
Die andere partijen ook niet voor een vrije markteconomie. Rechts-links is niet meer puur economisch..
Sticks and stones may break my bones, but there will always be something to offend a feminist.
Dit is een overzicht tm 2022: https://popu-list.org/
In hun dataset wordt BBB, FVD, PVV en SP als 'radicaal' far left/far right en populistisch gezien.
Dan vraag ik met wel af waarom een Denk en/of Partij van de Dieren niet radicaal links is..
Omdat zij niet pleiten voor het afschaffen van kapitalisme en herverdeling van bezit. Hun agenda gaat vooral over dierenrechten/milieu en antidiscriminatie/minderhedenbeleid.
Die andere partijen ook niet voor een vrije markteconomie. Rechts-links is niet meer puur economisch..
Eens, maar ik vind Denk in dat opzicht vaak nog best meevallen in hun radicalisme. Eerder populistisch naar een specifieke achterban toe.
PvdD lijkt me inmiddels wel naar radicaal links aan het opschuiven. Ze hebben in ieder geval een steeds groter wordende radicale tak. Die is groter geworden sinds het falen van Bij1 en de boosheid van de radicale tak van GL op de samenwerking met de PvdA en de gematigde standpunten van Timmermans t.o.v. Israël. En ook economisch zijn ze bij de PvdD inmiddels wel steeds dichter tegen het antikapitalisme aanzittend. Beetje de progressieve variant van de SP.
Al moet ik ook zeggen dat de PvdD hier in de raad in Groningen wel regelmatig ook pragmatischer is in de opstelling, maar dat wisselt ook een beetje per afdeling.
Dit is een overzicht tm 2022: https://popu-list.org/
In hun dataset wordt BBB, FVD, PVV en SP als 'radicaal' far left/far right en populistisch gezien.
Dan vraag ik met wel af waarom een Denk en/of Partij van de Dieren niet radicaal links is..
Omdat zij niet pleiten voor het afschaffen van kapitalisme en herverdeling van bezit. Hun agenda gaat vooral over dierenrechten/milieu en antidiscriminatie/minderhedenbeleid.
Die andere partijen ook niet voor een vrije markteconomie. Rechts-links is niet meer puur economisch..
Eens, maar ik vind Denk in dat opzicht vaak nog best meevallen in hun radicalisme. Eerder populistisch naar een specifieke achterban toe.
PvdD lijkt me inmiddels wel naar radicaal links aan het opschuiven. Ze hebben in ieder geval een steeds groter wordende radicale tak. Die is groter geworden sinds het falen van Bij1 en de boosheid van de radicale tak van GL op de samenwerking met de PvdA en de gematigde standpunten van Timmermans t.o.v. Israël. En ook economisch zijn ze bij de PvdD inmiddels wel steeds dichter tegen het antikapitalisme aanzittend. Beetje de progressieve variant van de SP.
Al moet ik ook zeggen dat de PvdD hier in de raad in Groningen wel regelmatig ook pragmatischer is in de opstelling, maar dat wisselt ook een beetje per afdeling.
Ja eens. Dat zelfde geldt bijvoorbeeld ook voor BBB. Zal ook te maken hebben met 'jongere' partijen waarbij wellicht nog meer verschillen kunnen zitten tussen landelijke en lokale lijn.
Dit is een overzicht tm 2022: https://popu-list.org/
In hun dataset wordt BBB, FVD, PVV en SP als 'radicaal' far left/far right en populistisch gezien.
Dan vraag ik met wel af waarom een Denk en/of Partij van de Dieren niet radicaal links is..
Omdat zij niet pleiten voor het afschaffen van kapitalisme en herverdeling van bezit. Hun agenda gaat vooral over dierenrechten/milieu en antidiscriminatie/minderhedenbeleid.
Die andere partijen ook niet voor een vrije markteconomie. Rechts-links is niet meer puur economisch..
Eens, maar ik vind Denk in dat opzicht vaak nog best meevallen in hun radicalisme. Eerder populistisch naar een specifieke achterban toe.
PvdD lijkt me inmiddels wel naar radicaal links aan het opschuiven. Ze hebben in ieder geval een steeds groter wordende radicale tak. Die is groter geworden sinds het falen van Bij1 en de boosheid van de radicale tak van GL op de samenwerking met de PvdA en de gematigde standpunten van Timmermans t.o.v. Israël. En ook economisch zijn ze bij de PvdD inmiddels wel steeds dichter tegen het antikapitalisme aanzittend. Beetje de progressieve variant van de SP.
Al moet ik ook zeggen dat de PvdD hier in de raad in Groningen wel regelmatig ook pragmatischer is in de opstelling, maar dat wisselt ook een beetje per afdeling.
Ja eens. Dat zelfde geldt bijvoorbeeld ook voor BBB. Zal ook te maken hebben met 'jongere' partijen waarbij wellicht nog meer verschillen kunnen zitten tussen landelijke en lokale lijn.
Mwa... Sinds Pim Fortuyn is er een duidelijk statement van Nederland: een stop van migratie, en met name: migratie van buiten Europa. Eerst was het de LPF, toen de VVD en toen dat niks werd de PVV. We hebben het hier inmiddels over meer dan 20 jaar, misschien zelfs meer. Ook Europees breedt: in Frankrijk denk je om de 6 jaar: wint Le Penn? Duitsland heeft 'wir shaffen das' losgelaten en de UK heeft zelfs de EU verlaten met als grootste reden: het terugpakken om de grenzen.
Er zijn vele directe onderwerpen voor elke verkiezing. In elk land. Maar overal komt migratie naar voren. Mensen zijn bang, dat de vrije manier van leven onder druk staat van mensen van buitenaf. Niet alleen nu, maar voor de kinderen, kleinkinderen. Rechts maakt misbruik van die gevoelens, links negeert ze volledig alsof ze nergens op slaan. Links zal wakker moeten worden.
Dan vraag ik met wel af waarom een Denk en/of Partij van de Dieren niet radicaal links is..
Omdat zij niet pleiten voor het afschaffen van kapitalisme en herverdeling van bezit. Hun agenda gaat vooral over dierenrechten/milieu en antidiscriminatie/minderhedenbeleid.
Die andere partijen ook niet voor een vrije markteconomie. Rechts-links is niet meer puur economisch..
Eens, maar ik vind Denk in dat opzicht vaak nog best meevallen in hun radicalisme. Eerder populistisch naar een specifieke achterban toe.
PvdD lijkt me inmiddels wel naar radicaal links aan het opschuiven. Ze hebben in ieder geval een steeds groter wordende radicale tak. Die is groter geworden sinds het falen van Bij1 en de boosheid van de radicale tak van GL op de samenwerking met de PvdA en de gematigde standpunten van Timmermans t.o.v. Israël. En ook economisch zijn ze bij de PvdD inmiddels wel steeds dichter tegen het antikapitalisme aanzittend. Beetje de progressieve variant van de SP.
Al moet ik ook zeggen dat de PvdD hier in de raad in Groningen wel regelmatig ook pragmatischer is in de opstelling, maar dat wisselt ook een beetje per afdeling.
Ja eens. Dat zelfde geldt bijvoorbeeld ook voor BBB. Zal ook te maken hebben met 'jongere' partijen waarbij wellicht nog meer verschillen kunnen zitten tussen landelijke en lokale lijn.
Mwa... Sinds Pim Fortuyn is er een duidelijk statement van Nederland: een stop van migratie, en met name: migratie van buiten Europa. Eerst was het de LPF, toen de VVD en toen dat niks werd de PVV. We hebben het hier inmiddels over meer dan 20 jaar, misschien zelfs meer. Ook Europees breedt: in Frankrijk denk je om de 6 jaar: wint Le Penn? Duitsland heeft 'wir shaffen das' losgelaten en de UK heeft zelfs de EU verlaten met als grootste reden: het terugpakken om de grenzen.
Er zijn vele directe onderwerpen voor elke verkiezing. In elk land. Maar overal komt migratie naar voren. Mensen zijn bang, dat de vrije manier van leven onder druk staat van mensen van buitenaf. Niet alleen nu, maar voor de kinderen, kleinkinderen. Rechts maakt misbruik van die gevoelens, links negeert ze volledig alsof ze nergens op slaan. Links zal wakker moeten worden.
Waarom zal links wakker moeten worden?
Als dit kabinet valt dan komt er zoals de peilingen eruit zien een vvd-pvda-cda (wellicht met d66)-kabinet.
Dus links hoeft niks te veranderen of wakker te worden want de meerderheid van de nederlandse kiezer vindt het blijkbaar wel best zo.
Of optie 2: de gemiddelde kiezer vind dat het huidige kabinet de problemen m.b.t. migratie die zijn ontstaan de afgelopen 15 jaar niet goed aanpakt en stemt daarom bij een val van dit kabinet massaal op de partijen die de 15 jaar voor dit kabinet hebben geregeerd om dit op te lossen.
Kafka zou ervan smullen
Dan vraag ik met wel af waarom een Denk en/of Partij van de Dieren niet radicaal links is..
Omdat zij niet pleiten voor het afschaffen van kapitalisme en herverdeling van bezit. Hun agenda gaat vooral over dierenrechten/milieu en antidiscriminatie/minderhedenbeleid.
Die andere partijen ook niet voor een vrije markteconomie. Rechts-links is niet meer puur economisch..
Eens, maar ik vind Denk in dat opzicht vaak nog best meevallen in hun radicalisme. Eerder populistisch naar een specifieke achterban toe.
PvdD lijkt me inmiddels wel naar radicaal links aan het opschuiven. Ze hebben in ieder geval een steeds groter wordende radicale tak. Die is groter geworden sinds het falen van Bij1 en de boosheid van de radicale tak van GL op de samenwerking met de PvdA en de gematigde standpunten van Timmermans t.o.v. Israël. En ook economisch zijn ze bij de PvdD inmiddels wel steeds dichter tegen het antikapitalisme aanzittend. Beetje de progressieve variant van de SP.
Al moet ik ook zeggen dat de PvdD hier in de raad in Groningen wel regelmatig ook pragmatischer is in de opstelling, maar dat wisselt ook een beetje per afdeling.
Ja eens. Dat zelfde geldt bijvoorbeeld ook voor BBB. Zal ook te maken hebben met 'jongere' partijen waarbij wellicht nog meer verschillen kunnen zitten tussen landelijke en lokale lijn.
Mwa... Sinds Pim Fortuyn is er een duidelijk statement van Nederland: een stop van migratie, en met name: migratie van buiten Europa. Eerst was het de LPF, toen de VVD en toen dat niks werd de PVV. We hebben het hier inmiddels over meer dan 20 jaar, misschien zelfs meer. Ook Europees breedt: in Frankrijk denk je om de 6 jaar: wint Le Penn? Duitsland heeft 'wir shaffen das' losgelaten en de UK heeft zelfs de EU verlaten met als grootste reden: het terugpakken om de grenzen.
Er zijn vele directe onderwerpen voor elke verkiezing. In elk land. Maar overal komt migratie naar voren. Mensen zijn bang, dat de vrije manier van leven onder druk staat van mensen van buitenaf. Niet alleen nu, maar voor de kinderen, kleinkinderen. Rechts maakt misbruik van die gevoelens, links negeert ze volledig alsof ze nergens op slaan. Links zal wakker moeten worden.
Volgens mij heb je een willekeurig bericht gequote, het heeft in elk geval niets te maken met wat ik zei.
Overigens hebben we deze discussie al eerder gehad: wat mij betreft moet links niet “wakker worden”. Het feit dat dit sentiment er is betekent niet dat je maar je opvattingen moet aanpassen als dat niet je opvattingen zijn. Dat zou puur populisme zijn. Misschien is er daar electoraal ruimte. Dan moet misschien iemand die wel conservatief doch economisch links is daarin springen
Omdat zij niet pleiten voor het afschaffen van kapitalisme en herverdeling van bezit. Hun agenda gaat vooral over dierenrechten/milieu en antidiscriminatie/minderhedenbeleid.
Die andere partijen ook niet voor een vrije markteconomie. Rechts-links is niet meer puur economisch..
Eens, maar ik vind Denk in dat opzicht vaak nog best meevallen in hun radicalisme. Eerder populistisch naar een specifieke achterban toe.
PvdD lijkt me inmiddels wel naar radicaal links aan het opschuiven. Ze hebben in ieder geval een steeds groter wordende radicale tak. Die is groter geworden sinds het falen van Bij1 en de boosheid van de radicale tak van GL op de samenwerking met de PvdA en de gematigde standpunten van Timmermans t.o.v. Israël. En ook economisch zijn ze bij de PvdD inmiddels wel steeds dichter tegen het antikapitalisme aanzittend. Beetje de progressieve variant van de SP.
Al moet ik ook zeggen dat de PvdD hier in de raad in Groningen wel regelmatig ook pragmatischer is in de opstelling, maar dat wisselt ook een beetje per afdeling.
Ja eens. Dat zelfde geldt bijvoorbeeld ook voor BBB. Zal ook te maken hebben met 'jongere' partijen waarbij wellicht nog meer verschillen kunnen zitten tussen landelijke en lokale lijn.
Mwa... Sinds Pim Fortuyn is er een duidelijk statement van Nederland: een stop van migratie, en met name: migratie van buiten Europa. Eerst was het de LPF, toen de VVD en toen dat niks werd de PVV. We hebben het hier inmiddels over meer dan 20 jaar, misschien zelfs meer. Ook Europees breedt: in Frankrijk denk je om de 6 jaar: wint Le Penn? Duitsland heeft 'wir shaffen das' losgelaten en de UK heeft zelfs de EU verlaten met als grootste reden: het terugpakken om de grenzen.
Er zijn vele directe onderwerpen voor elke verkiezing. In elk land. Maar overal komt migratie naar voren. Mensen zijn bang, dat de vrije manier van leven onder druk staat van mensen van buitenaf. Niet alleen nu, maar voor de kinderen, kleinkinderen. Rechts maakt misbruik van die gevoelens, links negeert ze volledig alsof ze nergens op slaan. Links zal wakker moeten worden.
Volgens mij heb je een willekeurig bericht gequote, het heeft in elk geval niets te maken met wat ik zei.
Overigens hebben we deze discussie al eerder gehad: wat mij betreft moet links niet “wakker worden”. Het feit dat dit sentiment er is betekent niet dat je maar je opvattingen moet aanpassen als dat niet je opvattingen zijn. Dat zou puur populisme zijn. Misschien is er daar electoraal ruimte. Dan moet misschien iemand die wel conservatief doch economisch links is daarin springen
Ik denk dat de pvv dat laatste het dichtst benaderd.
Hoe kan het bestaan dat deze moordende terrorist na 12 jaar weer gewoon lekker z'n leventje kan oppakken? (of 5 jaar na de moord gewoon al op verlof mocht)
Hoe kan het bestaan dat deze moordende terrorist na 12 jaar weer gewoon lekker z'n leventje kan oppakken? (of 5 jaar na de moord gewoon al op verlof mocht)
Tsja, over de straflengte kan je inderdaad discussiëren, maar hij heeft gezeten en daarna hoor je in een beschaafd land gewoon weer door te kunnen leven.
Vind het verder maar een gaar filmpje. Beetje zuigen en dan een hele hoop show maken als iemand reageert. LeftLaser is de linkse Powned. Misschien alleen ideologisch nog iets debieler.
Hoe kan het bestaan dat deze moordende terrorist na 12 jaar weer gewoon lekker z'n leventje kan oppakken? (of 5 jaar na de moord gewoon al op verlof mocht)
Van der G had wat mij betreft nooit meer buiten mogen komen en in de nor flink in zijn poepert genomen moeten worden.
Maar ik had in zijn geval die journalist hier een opsodemieter gegeven.
Die andere partijen ook niet voor een vrije markteconomie. Rechts-links is niet meer puur economisch..
Eens, maar ik vind Denk in dat opzicht vaak nog best meevallen in hun radicalisme. Eerder populistisch naar een specifieke achterban toe.
PvdD lijkt me inmiddels wel naar radicaal links aan het opschuiven. Ze hebben in ieder geval een steeds groter wordende radicale tak. Die is groter geworden sinds het falen van Bij1 en de boosheid van de radicale tak van GL op de samenwerking met de PvdA en de gematigde standpunten van Timmermans t.o.v. Israël. En ook economisch zijn ze bij de PvdD inmiddels wel steeds dichter tegen het antikapitalisme aanzittend. Beetje de progressieve variant van de SP.
Al moet ik ook zeggen dat de PvdD hier in de raad in Groningen wel regelmatig ook pragmatischer is in de opstelling, maar dat wisselt ook een beetje per afdeling.
Ja eens. Dat zelfde geldt bijvoorbeeld ook voor BBB. Zal ook te maken hebben met 'jongere' partijen waarbij wellicht nog meer verschillen kunnen zitten tussen landelijke en lokale lijn.
Mwa... Sinds Pim Fortuyn is er een duidelijk statement van Nederland: een stop van migratie, en met name: migratie van buiten Europa. Eerst was het de LPF, toen de VVD en toen dat niks werd de PVV. We hebben het hier inmiddels over meer dan 20 jaar, misschien zelfs meer. Ook Europees breedt: in Frankrijk denk je om de 6 jaar: wint Le Penn? Duitsland heeft 'wir shaffen das' losgelaten en de UK heeft zelfs de EU verlaten met als grootste reden: het terugpakken om de grenzen.
Er zijn vele directe onderwerpen voor elke verkiezing. In elk land. Maar overal komt migratie naar voren. Mensen zijn bang, dat de vrije manier van leven onder druk staat van mensen van buitenaf. Niet alleen nu, maar voor de kinderen, kleinkinderen. Rechts maakt misbruik van die gevoelens, links negeert ze volledig alsof ze nergens op slaan. Links zal wakker moeten worden.
Volgens mij heb je een willekeurig bericht gequote, het heeft in elk geval niets te maken met wat ik zei.
Overigens hebben we deze discussie al eerder gehad: wat mij betreft moet links niet “wakker worden”. Het feit dat dit sentiment er is betekent niet dat je maar je opvattingen moet aanpassen als dat niet je opvattingen zijn. Dat zou puur populisme zijn. Misschien is er daar electoraal ruimte. Dan moet misschien iemand die wel conservatief doch economisch links is daarin springen
Ik denk dat de pvv dat laatste het dichtst benaderd.
Denk dat ze daar in elk geval wel veel voormalig PvdA kiezers mee hebben gewonnen, maar in de praktijk stemmen ze veelal mee met rechtse partijen. Lijkt erop dat mensen immigratie zo’n belangrijk thema vinden dat ze op andere vlakken tegen hun eigen belang instemmen
Dan vraag ik met wel af waarom een Denk en/of Partij van de Dieren niet radicaal links is..
Omdat zij niet pleiten voor het afschaffen van kapitalisme en herverdeling van bezit. Hun agenda gaat vooral over dierenrechten/milieu en antidiscriminatie/minderhedenbeleid.
Die andere partijen ook niet voor een vrije markteconomie. Rechts-links is niet meer puur economisch..
Eens, maar ik vind Denk in dat opzicht vaak nog best meevallen in hun radicalisme. Eerder populistisch naar een specifieke achterban toe.
PvdD lijkt me inmiddels wel naar radicaal links aan het opschuiven. Ze hebben in ieder geval een steeds groter wordende radicale tak. Die is groter geworden sinds het falen van Bij1 en de boosheid van de radicale tak van GL op de samenwerking met de PvdA en de gematigde standpunten van Timmermans t.o.v. Israël. En ook economisch zijn ze bij de PvdD inmiddels wel steeds dichter tegen het antikapitalisme aanzittend. Beetje de progressieve variant van de SP.
Al moet ik ook zeggen dat de PvdD hier in de raad in Groningen wel regelmatig ook pragmatischer is in de opstelling, maar dat wisselt ook een beetje per afdeling.
Ja eens. Dat zelfde geldt bijvoorbeeld ook voor BBB. Zal ook te maken hebben met 'jongere' partijen waarbij wellicht nog meer verschillen kunnen zitten tussen landelijke en lokale lijn.
Mwa... Sinds Pim Fortuyn is er een duidelijk statement van Nederland: een stop van migratie, en met name: migratie van buiten Europa. Eerst was het de LPF, toen de VVD en toen dat niks werd de PVV. We hebben het hier inmiddels over meer dan 20 jaar, misschien zelfs meer. Ook Europees breedt: in Frankrijk denk je om de 6 jaar: wint Le Penn? Duitsland heeft 'wir shaffen das' losgelaten en de UK heeft zelfs de EU verlaten met als grootste reden: het terugpakken om de grenzen.
Er zijn vele directe onderwerpen voor elke verkiezing. In elk land. Maar overal komt migratie naar voren. Mensen zijn bang, dat de vrije manier van leven onder druk staat van mensen van buitenaf. Niet alleen nu, maar voor de kinderen, kleinkinderen. Rechts maakt misbruik van die gevoelens, links negeert ze volledig alsof ze nergens op slaan. Links zal wakker moeten worden.
Mensen zijn helemaal niet zo bang denk ik. Mensen zijn boos dat mensen uit andere landen/culturen zich niet aanpassen aan onze normen en waarden en er in de media regelmatig incidenten naar voren komen dat (vooral jongeren) extreme misbruik maken van vrijheden die ze hier wel hebben itt waar ze vandaan komen. Vrijheden waar onze (groot)ouders hard voor gevochten hebben.
Ik heb geen idee of dat verhoudingsgewijs meer is dan een autochtone Nederlander doet, maar dat dat schuurt is (zeker in een tijd met veel onvrede) wel te begrijpen. Maar denken dat door op partijen als een PVV te stemmen dit stopt, omdraait, beter wordt enz is hetzelfde als geloven dat komende kerst er een nieuwe Jezus geboren gaat worden om ons te behoeden van het kwaad. Je kan mensen niet om hun religie of huidskleur hun paspoort afpakken, al lijken veel mensen dat wel te willen/denken.
Sticks and stones may break my bones, but there will always be something to offend a feminist.
