Politiek

[Polleke]

Btw iemand de column van Plasterk in de Telegraaf gelezen, met name het laatste deel?

[Legendario]

Die Vroonhoven van NSC was echt tenenkrommend.

[Polleke]

Die Vroonhoven van NSC was echt tenenkrommend.

Die partij zit gewoon niet goed in elkaar.

Plasterk was heel duidelijk in zijn column in de Telegraaf. Feitelijk zei hij precies wat ik al tijden zeg: PvdA moet GL loslaten, eigen pad kiezen en de Denemarken weg volgen en je hebt een partij die de komende verkiezingen wint.

[Legendario]

Die Vroonhoven van NSC was echt tenenkrommend.

Die partij zit gewoon niet goed in elkaar.

Plasterk was heel duidelijk in zijn column in de Telegraaf. Feitelijk zei hij precies wat ik al tijden zeg: PvdA moet GL loslaten, eigen pad kiezen en de Denemarken weg volgen en je hebt een partij die de komende verkiezingen wint.

En dan zeg ik wat ik ook al vaker gezegd heb: Er zijn partijen die zomaar doen wat 'het volk' wil. Maar elke partij is opgericht met een bepaalde ideologie. En die zomaar wijzigen zodat je dan de verkiezingen wint, zou ook niet mijn keuze zijn.

[Ayub]

Die Vroonhoven van NSC was echt tenenkrommend.

Die partij zit gewoon niet goed in elkaar.

Plasterk was heel duidelijk in zijn column in de Telegraaf. Feitelijk zei hij precies wat ik al tijden zeg: PvdA moet GL loslaten, eigen pad kiezen en de Denemarken weg volgen en je hebt een partij die de komende verkiezingen wint.

En dan zeg ik wat ik ook al vaker gezegd heb: Er zijn partijen die zomaar doen wat 'het volk' wil. Maar elke partij is opgericht met een bepaalde ideologie. En die zomaar wijzigen zodat je dan de verkiezingen wint, zou ook niet mijn keuze zijn.

Wereld op zijn kop. De volgorde moet zijn: ideologie hebben, mensen daarvan overtuigen, beleid maken. Een ideologie verzinnen bij wat de mensen willen horen is huichelarij en machtslust

[Gerard Lopez]

Die Vroonhoven van NSC was echt tenenkrommend.

Die partij zit gewoon niet goed in elkaar.

Plasterk was heel duidelijk in zijn column in de Telegraaf. Feitelijk zei hij precies wat ik al tijden zeg: PvdA moet GL loslaten, eigen pad kiezen en de Denemarken weg volgen en je hebt een partij die de komende verkiezingen wint.

En dan zeg ik wat ik ook al vaker gezegd heb: Er zijn partijen die zomaar doen wat 'het volk' wil. Maar elke partij is opgericht met een bepaalde ideologie. En die zomaar wijzigen zodat je dan de verkiezingen wint, zou ook niet mijn keuze zijn.

Wereld op zijn kop. De volgorde moet zijn: ideologie hebben, mensen daarvan overtuigen, beleid maken. Een ideologie verzinnen bij wat de mensen willen horen is huichelarij en machtslust

Dat laatste is Dirk Kuijt stijl

[Polleke]

Die Vroonhoven van NSC was echt tenenkrommend.

Die partij zit gewoon niet goed in elkaar.

Plasterk was heel duidelijk in zijn column in de Telegraaf. Feitelijk zei hij precies wat ik al tijden zeg: PvdA moet GL loslaten, eigen pad kiezen en de Denemarken weg volgen en je hebt een partij die de komende verkiezingen wint.

En dan zeg ik wat ik ook al vaker gezegd heb: Er zijn partijen die zomaar doen wat 'het volk' wil. Maar elke partij is opgericht met een bepaalde ideologie. En die zomaar wijzigen zodat je dan de verkiezingen wint, zou ook niet mijn keuze zijn.

Wereld op zijn kop. De volgorde moet zijn: ideologie hebben, mensen daarvan overtuigen, beleid maken. Een ideologie verzinnen bij wat de mensen willen horen is huichelarij en machtslust

Dat is voor mij de grootste bullshit ooit. Hoe kan je in Nijmeegsnaam je idealen van 50 jaar geleden projecteren op nu. Neem bv migratie: toen al die verdagen werden samen gesteld hadden we het over enkele 100den mensen, nu over 100000den mensen.

De maatschappij verandert, de wereld verandert... de situatie verandert. Als partij moet je dus ook veranderen.

[Ayub]

Die Vroonhoven van NSC was echt tenenkrommend.

Die partij zit gewoon niet goed in elkaar.

Plasterk was heel duidelijk in zijn column in de Telegraaf. Feitelijk zei hij precies wat ik al tijden zeg: PvdA moet GL loslaten, eigen pad kiezen en de Denemarken weg volgen en je hebt een partij die de komende verkiezingen wint.

En dan zeg ik wat ik ook al vaker gezegd heb: Er zijn partijen die zomaar doen wat 'het volk' wil. Maar elke partij is opgericht met een bepaalde ideologie. En die zomaar wijzigen zodat je dan de verkiezingen wint, zou ook niet mijn keuze zijn.

Wereld op zijn kop. De volgorde moet zijn: ideologie hebben, mensen daarvan overtuigen, beleid maken. Een ideologie verzinnen bij wat de mensen willen horen is huichelarij en machtslust

Dat is voor mij de grootste bullshit ooit. Hoe kan je in Nijmeegsnaam je idealen van 50 jaar geleden projecteren op nu. Neem bv migratie: toen al die verdagen werden samen gesteld hadden we het over enkele 100den mensen, nu over 100000den mensen.

De maatschappij verandert, de wereld verandert... de situatie verandert. Als partij moet je dus ook veranderen.

Ja maar dat is iets anders. Ik denk dat het logisch is dat idealen veranderen, maar je moet ze niet veranderen omdat een meerderheid van het volk het wil, maar omdat je erin gelooft

[Polleke]

Die Vroonhoven van NSC was echt tenenkrommend.

Die partij zit gewoon niet goed in elkaar.

Plasterk was heel duidelijk in zijn column in de Telegraaf. Feitelijk zei hij precies wat ik al tijden zeg: PvdA moet GL loslaten, eigen pad kiezen en de Denemarken weg volgen en je hebt een partij die de komende verkiezingen wint.

En dan zeg ik wat ik ook al vaker gezegd heb: Er zijn partijen die zomaar doen wat 'het volk' wil. Maar elke partij is opgericht met een bepaalde ideologie. En die zomaar wijzigen zodat je dan de verkiezingen wint, zou ook niet mijn keuze zijn.

Wereld op zijn kop. De volgorde moet zijn: ideologie hebben, mensen daarvan overtuigen, beleid maken. Een ideologie verzinnen bij wat de mensen willen horen is huichelarij en machtslust

Dat is voor mij de grootste bullshit ooit. Hoe kan je in Nijmeegsnaam je idealen van 50 jaar geleden projecteren op nu. Neem bv migratie: toen al die verdagen werden samen gesteld hadden we het over enkele 100den mensen, nu over 100000den mensen.

De maatschappij verandert, de wereld verandert... de situatie verandert. Als partij moet je dus ook veranderen.

Ja maar dat is iets anders. Ik denk dat het logisch is dat idealen veranderen, maar je moet ze niet veranderen omdat een meerderheid van het volk het wil, maar omdat je erin gelooft

Hangt ervan af. De PvdA was altijd de partij 'van het volk'. Hun programma werd gemaakt door het volk, binnen de eigen grenzen.

Laat ik een hele simpele vraag stellen. We weten allemaal wat de PvdA zusterpartijen hebben gedaan in bv Denemarken. Denken jullie serieus niet dat als de PvdA (zonder GL) dat past kiest, ze de verkeizingen niet meer dan dik winnen?

[bertje]

Die Vroonhoven van NSC was echt tenenkrommend.

Die partij zit gewoon niet goed in elkaar.

Plasterk was heel duidelijk in zijn column in de Telegraaf. Feitelijk zei hij precies wat ik al tijden zeg: PvdA moet GL loslaten, eigen pad kiezen en de Denemarken weg volgen en je hebt een partij die de komende verkiezingen wint.

En dan zeg ik wat ik ook al vaker gezegd heb: Er zijn partijen die zomaar doen wat 'het volk' wil. Maar elke partij is opgericht met een bepaalde ideologie. En die zomaar wijzigen zodat je dan de verkiezingen wint, zou ook niet mijn keuze zijn.

Maar als je echt de “arbeider” wil vertegenwoordigen is juist een streng migratiebeleid wel belangrijk. Dat is juist de reden dat er zoveel naar de PVV zijn overgestapt en de PvdA alleen nog maar een splinterpartij is. Want even los van het feit wat jij en ik ervan vinden, de arbeider/(lage) middenklasse vindt dat nou eenmaal erg belangrijk.

[E.B]

Die Vroonhoven van NSC was echt tenenkrommend.

Die partij zit gewoon niet goed in elkaar.

Plasterk was heel duidelijk in zijn column in de Telegraaf. Feitelijk zei hij precies wat ik al tijden zeg: PvdA moet GL loslaten, eigen pad kiezen en de Denemarken weg volgen en je hebt een partij die de komende verkiezingen wint.

En dan zeg ik wat ik ook al vaker gezegd heb: Er zijn partijen die zomaar doen wat 'het volk' wil. Maar elke partij is opgericht met een bepaalde ideologie. En die zomaar wijzigen zodat je dan de verkiezingen wint, zou ook niet mijn keuze zijn.

Maar als je echt de “arbeider” wil vertegenwoordigen is juist een streng migratiebeleid wel belangrijk. Dat is juist de reden dat er zoveel naar de PVV zijn overgestapt en de PvdA alleen nog maar een splinterpartij is. Want even los van het feit wat jij en ik ervan vinden, de arbeider/(lage) middenklasse vindt dat nou eenmaal erg belangrijk.

En loos Timmermans. Die doet de partij geen goed.

[Legendario]

Die Vroonhoven van NSC was echt tenenkrommend.

Die partij zit gewoon niet goed in elkaar.

Plasterk was heel duidelijk in zijn column in de Telegraaf. Feitelijk zei hij precies wat ik al tijden zeg: PvdA moet GL loslaten, eigen pad kiezen en de Denemarken weg volgen en je hebt een partij die de komende verkiezingen wint.

En dan zeg ik wat ik ook al vaker gezegd heb: Er zijn partijen die zomaar doen wat 'het volk' wil. Maar elke partij is opgericht met een bepaalde ideologie. En die zomaar wijzigen zodat je dan de verkiezingen wint, zou ook niet mijn keuze zijn.

Maar als je echt de “arbeider” wil vertegenwoordigen is juist een streng migratiebeleid wel belangrijk. Dat is juist de reden dat er zoveel naar de PVV zijn overgestapt en de PvdA alleen nog maar een splinterpartij is. Want even los van het feit wat jij en ik ervan vinden, de arbeider/(lage) middenklasse vindt dat nou eenmaal erg belangrijk.

Ja, maar 'de arbeider' bestaat eigenlijk niet. Ook binnen de arbeidersklasse zijn er natuurlijk verschillende meningen. Bij de PvdA gaat het meer om de sociaaldemocratische waarden zoals gelijkheid en de verzorgingsstaat. En daar past een streng migratiebeleid weer minder goed in.

[E.B]

Die Vroonhoven van NSC was echt tenenkrommend.

Die partij zit gewoon niet goed in elkaar.

Plasterk was heel duidelijk in zijn column in de Telegraaf. Feitelijk zei hij precies wat ik al tijden zeg: PvdA moet GL loslaten, eigen pad kiezen en de Denemarken weg volgen en je hebt een partij die de komende verkiezingen wint.

En dan zeg ik wat ik ook al vaker gezegd heb: Er zijn partijen die zomaar doen wat 'het volk' wil. Maar elke partij is opgericht met een bepaalde ideologie. En die zomaar wijzigen zodat je dan de verkiezingen wint, zou ook niet mijn keuze zijn.

Maar als je echt de “arbeider” wil vertegenwoordigen is juist een streng migratiebeleid wel belangrijk. Dat is juist de reden dat er zoveel naar de PVV zijn overgestapt en de PvdA alleen nog maar een splinterpartij is. Want even los van het feit wat jij en ik ervan vinden, de arbeider/(lage) middenklasse vindt dat nou eenmaal erg belangrijk.

Ja, maar 'de arbeider' bestaat eigenlijk niet. Ook binnen de arbeidersklasse zijn er natuurlijk verschillende meningen. Bij de PvdA gaat het meer om de sociaaldemocratische waarden zoals gelijkheid en de verzorgingsstaat. En daar past een streng migratiebeleid weer minder goed in.

Gelijkheid en een streng migratiebeleid kunnen gewoon hand in hand gaan. Alleen zien deze partijen dat niet en daarom schieten ze zichzelf in de voet.

[DRS]

Die Vroonhoven van NSC was echt tenenkrommend.

Die partij zit gewoon niet goed in elkaar.

Plasterk was heel duidelijk in zijn column in de Telegraaf. Feitelijk zei hij precies wat ik al tijden zeg: PvdA moet GL loslaten, eigen pad kiezen en de Denemarken weg volgen en je hebt een partij die de komende verkiezingen wint.

En dan zeg ik wat ik ook al vaker gezegd heb: Er zijn partijen die zomaar doen wat 'het volk' wil. Maar elke partij is opgericht met een bepaalde ideologie. En die zomaar wijzigen zodat je dan de verkiezingen wint, zou ook niet mijn keuze zijn.

Maar als je echt de “arbeider” wil vertegenwoordigen is juist een streng migratiebeleid wel belangrijk. Dat is juist de reden dat er zoveel naar de PVV zijn overgestapt en de PvdA alleen nog maar een splinterpartij is. Want even los van het feit wat jij en ik ervan vinden, de arbeider/(lage) middenklasse vindt dat nou eenmaal erg belangrijk.

Ja, maar 'de arbeider' bestaat eigenlijk niet. Ook binnen de arbeidersklasse zijn er natuurlijk verschillende meningen. Bij de PvdA gaat het meer om de sociaaldemocratische waarden zoals gelijkheid en de verzorgingsstaat. En daar past een streng migratiebeleid weer minder goed in.

Gelijkheid en een streng migratiebeleid kunnen gewoon hand in hand gaan. Alleen zien deze partijen dat niet en daarom schieten ze zichzelf in de voet.

Maar ook al die rare regels zoals dat arbeidsmigranten veel meer netto overhouden met hetzelfde werk als wij. Hun betalen veel minder belastingen. Ook krijgen immigranten (geen arbeitsmigranten) voorrang op een huis en ze krijgen inrichting geld, krijgen een vrolijke consulent wie voor hun de uitkeringen regelt.

Allemaal zulke dingen... Waarbij iemand met veel geld misschien niet van opkijkt. Maar als je zelf je hele vakantie laminaat aan het leggen bent omdat je een onhandige sukkel bent met een klein budget, en vervolgens de buurman die de taal nog niet eens spreekt even een bedrijf laat komen. Dan zakt de moet toch wel aardig in je schoenen als je weet dat je na de vakantie weer kan gaan werken voor je hongerslootje. Terwijl hij als god in Frankrijk leeft en er niks voor doet, beetje chillen de hele dag. Begrijp me niet verkeerd ik gun die mensen het beste van de wereld, maar eerlijk is het nooit geweest.

[bertje]

Die Vroonhoven van NSC was echt tenenkrommend.

Die partij zit gewoon niet goed in elkaar.

Plasterk was heel duidelijk in zijn column in de Telegraaf. Feitelijk zei hij precies wat ik al tijden zeg: PvdA moet GL loslaten, eigen pad kiezen en de Denemarken weg volgen en je hebt een partij die de komende verkiezingen wint.

En dan zeg ik wat ik ook al vaker gezegd heb: Er zijn partijen die zomaar doen wat 'het volk' wil. Maar elke partij is opgericht met een bepaalde ideologie. En die zomaar wijzigen zodat je dan de verkiezingen wint, zou ook niet mijn keuze zijn.

Maar als je echt de “arbeider” wil vertegenwoordigen is juist een streng migratiebeleid wel belangrijk. Dat is juist de reden dat er zoveel naar de PVV zijn overgestapt en de PvdA alleen nog maar een splinterpartij is. Want even los van het feit wat jij en ik ervan vinden, de arbeider/(lage) middenklasse vindt dat nou eenmaal erg belangrijk.

Ja, maar 'de arbeider' bestaat eigenlijk niet. Ook binnen de arbeidersklasse zijn er natuurlijk verschillende meningen. Bij de PvdA gaat het meer om de sociaaldemocratische waarden zoals gelijkheid en de verzorgingsstaat. En daar past een streng migratiebeleid weer minder goed in.

Daarom ook “(lage) middenklasse”. In mijn opinie zou je als ouderwetse arbeiderspartij eerder de laag van die sociaal-economische kant moeten vertegenwoordigen, die andere gelijkwaardigheidsidealen vind ik juist meer bij GroenLinks passen. Dat is de veel progressievere linkse stroming die meer bij de goedverdienende weldoeners past.

Maar goed, ze moeten natuurlijk uiteindelijk zelf hun koers bepalen, maar je kan er wel de klok op gelijk zetten dat de hele milde insteek op met migratiedossier uiteindelijk de partij en daarmee ook de linkse beweging klein houdt, daar heeft Polleke wel gelijk in. Dan kan je er voor kiezen heel hard daar tegen te verzetten, maar als je ziet wat er in Ter Apel oa gaande is en hoe er gereageerd wordt als er ergens een aantal asielzoekers worden ondergebracht dan is het wel een probleem..

[bertje]

Die partij zit gewoon niet goed in elkaar.

Plasterk was heel duidelijk in zijn column in de Telegraaf. Feitelijk zei hij precies wat ik al tijden zeg: PvdA moet GL loslaten, eigen pad kiezen en de Denemarken weg volgen en je hebt een partij die de komende verkiezingen wint.

En dan zeg ik wat ik ook al vaker gezegd heb: Er zijn partijen die zomaar doen wat 'het volk' wil. Maar elke partij is opgericht met een bepaalde ideologie. En die zomaar wijzigen zodat je dan de verkiezingen wint, zou ook niet mijn keuze zijn.

Maar als je echt de “arbeider” wil vertegenwoordigen is juist een streng migratiebeleid wel belangrijk. Dat is juist de reden dat er zoveel naar de PVV zijn overgestapt en de PvdA alleen nog maar een splinterpartij is. Want even los van het feit wat jij en ik ervan vinden, de arbeider/(lage) middenklasse vindt dat nou eenmaal erg belangrijk.

Ja, maar 'de arbeider' bestaat eigenlijk niet. Ook binnen de arbeidersklasse zijn er natuurlijk verschillende meningen. Bij de PvdA gaat het meer om de sociaaldemocratische waarden zoals gelijkheid en de verzorgingsstaat. En daar past een streng migratiebeleid weer minder goed in.

Gelijkheid en een streng migratiebeleid kunnen gewoon hand in hand gaan. Alleen zien deze partijen dat niet en daarom schieten ze zichzelf in de voet.

Maar ook al die rare regels zoals dat arbeidsmigranten veel meer netto overhouden met hetzelfde werk als wij. Hun betalen veel minder belastingen. Ook krijgen immigranten (geen arbeitsmigranten) voorrang op een huis en ze krijgen inrichting geld, krijgen een vrolijke consulent wie voor hun de uitkeringen regelt.

Allemaal zulke dingen... Waarbij iemand met veel geld misschien niet van opkijkt. Maar als je zelf je hele vakantie laminaat aan het leggen bent omdat je een onhandige sukkel bent met een klein budget, en vervolgens de buurman die de taal nog niet eens spreekt even een bedrijf laat komen. Dan zakt de moet toch wel aardig in je schoenen als je weet dat je na de vakantie weer kan gaan werken voor je hongerslootje. Terwijl hij als god in Frankrijk leeft en er niks voor doet, beetje chillen de hele dag. Begrijp me niet verkeerd ik gun die mensen het beste van de wereld, maar eerlijk is het nooit geweest.

Maar dat snap ik tot op zekere hoogte nog wel. Dat is om bedrijven als ASML te pleasen, zodat die hier houden. En met betrekking tot ASML moet men écht niet onderschatten hoe belangrijk het is dat je die hier houdt.

[E.B]

Die Vroonhoven van NSC was echt tenenkrommend.

Die partij zit gewoon niet goed in elkaar.

Plasterk was heel duidelijk in zijn column in de Telegraaf. Feitelijk zei hij precies wat ik al tijden zeg: PvdA moet GL loslaten, eigen pad kiezen en de Denemarken weg volgen en je hebt een partij die de komende verkiezingen wint.

En dan zeg ik wat ik ook al vaker gezegd heb: Er zijn partijen die zomaar doen wat 'het volk' wil. Maar elke partij is opgericht met een bepaalde ideologie. En die zomaar wijzigen zodat je dan de verkiezingen wint, zou ook niet mijn keuze zijn.

Maar als je echt de “arbeider” wil vertegenwoordigen is juist een streng migratiebeleid wel belangrijk. Dat is juist de reden dat er zoveel naar de PVV zijn overgestapt en de PvdA alleen nog maar een splinterpartij is. Want even los van het feit wat jij en ik ervan vinden, de arbeider/(lage) middenklasse vindt dat nou eenmaal erg belangrijk.

Ja, maar 'de arbeider' bestaat eigenlijk niet. Ook binnen de arbeidersklasse zijn er natuurlijk verschillende meningen. Bij de PvdA gaat het meer om de sociaaldemocratische waarden zoals gelijkheid en de verzorgingsstaat. En daar past een streng migratiebeleid weer minder goed in.

Daarom ook “(lage) middenklasse”. In mijn opinie zou je als ouderwetse arbeiderspartij eerder de laag van die sociaal-economische kant moeten vertegenwoordigen, die andere gelijkwaardigheidsidealen vind ik juist meer bij GroenLinks passen. Dat is de veel progressievere linkse stroming die meer bij de goedverdienende weldoeners past.

Maar goed, ze moeten natuurlijk uiteindelijk zelf hun koers bepalen, maar je kan er wel de klok op gelijk zetten dat de hele milde insteek op met migratiedossier uiteindelijk de partij en daarmee ook de linkse beweging klein houdt, daar heeft Polleke wel gelijk in. Dan kan je er voor kiezen heel hard daar tegen te verzetten, maar als je ziet wat er in Ter Apel oa gaande is en hoe er gereageerd wordt als er ergens een aantal asielzoekers worden ondergebracht dan is het wel een probleem..

Zolang er situaties zijn zoals in Rotterdam deze week, de tram in Utrecht 5 jaar geleden en berichten uit landen als Duitsland of Frankrijk waar een Moslimgekkie zijn ideologie botviert op (onschuldige) mensen, blijft de afkeer tegen migratie groeien. Men wil dit geloof niet nog verder onze maatschappij in.

En de afkeer komt ook voort uit de groepe jonge mannen die deze kant lijken op te komen, niet om te integreren maar te profiteren. Of de arbeidsmigranten die op straat belanden (ook veel Oostblokkers) en het maar op het zuipen zetten.

Dat zijn de dingen die de burger ziet. Niet de hardwerkende ASML-medewerker die netjes in een buurt komt te wonen en niet opvalt. Of de Moslim die een prima draaiende winkel heeft waar men graag een boodschap doet.

[E.B]

Dit symboliseert meteen het probleem van een bepaald deel van de politiek. Zulke uitspraken. Dan snap je er werkelijk geen kloot van.

Met je "Wees eerlijk".

[Gijscoman]

Dit symboliseert meteen het probleem van een bepaald deel van de politiek. Zulke uitspraken. Dan snap je er werkelijk geen kloot van.

Met je "Wees eerlijk".

Tsja, ik houd hier ook niet van, maar uiteindelijk is een radicaal links social media account (@politieke_jongeren) dat zich vooral uitspreekt voor Bij1 en een mij iig onbekend Twitteraccount niet per se representatief voor een belangrijk onderdeel van het politieke spectrum.

Laten we bovendien ook niet vergeten dat er nogal zielig gedaan werd door voetbalsupporters toen de ME hard ingreep bij het Ajaxprotest recent, terwijl dat bij XR niet gebeurde. Het grote verschil is namelijk dat XR geen geweld gebruikt en goed communiceert met de politie e.d., terwijl die voetbalsupporters geweld gebruikten. Deze zelfgenoegzame aanstellerij lijkt dus ook niet voorbehouden te zijn aan slechts één groep.

[E.B]

Dit symboliseert meteen het probleem van een bepaald deel van de politiek. Zulke uitspraken. Dan snap je er werkelijk geen kloot van.

Met je "Wees eerlijk".

Tsja, ik houd hier ook niet van, maar uiteindelijk is een radicaal links social media account (@politieke_jongeren) dat zich vooral uitspreekt voor Bij1 en een mij iig onbekend Twitteraccount niet per se representatief voor een belangrijk onderdeel van het politieke spectrum.

Laten we bovendien ook niet vergeten dat er nogal zielig gedaan werd door voetbalsupporters toen de ME hard ingreep bij het Ajaxprotest recent, terwijl dat bij XR niet gebeurde. Het grote verschil is namelijk dat XR geen geweld gebruikt en goed communiceert met de politie e.d., terwijl die voetbalsupporters geweld gebruikten. Deze zelfgenoegzame aanstellerij lijkt dus ook niet voorbehouden te zijn aan slechts één groep.

Over het laatste alinea hoor je me niet. Maar donder lekker op met je "Wees eerlijk" als je een bepaalde problematiek toewijst aan de witte man en begint te steigeren als je aangeeft dat homohaat en antisemitisme juist hoogtij viert onder een bepaald deel van de bevolking. De Moslimgemeenschap, als we dan eerlijk moeten zijn. Maar wanneer je dat zegt ben je een racist en polariseer je. Sluit je mensen uit van de samenleving en alles meer wat we afgelopen verkiezingen gehoord hebben. Stelletje jankerds die als het er op aan komt om de hete brij heendraaien en verontwaardigd zijn als je pijnpunten blootlegt. Behalve als het de witte man betreft uiteraard..

[Bottendaal]

Dit symboliseert meteen het probleem van een bepaald deel van de politiek. Zulke uitspraken. Dan snap je er werkelijk geen kloot van.

Met je "Wees eerlijk".

Tsja, ik houd hier ook niet van, maar uiteindelijk is een radicaal links social media account (@politieke_jongeren) dat zich vooral uitspreekt voor Bij1 en een mij iig onbekend Twitteraccount niet per se representatief voor een belangrijk onderdeel van het politieke spectrum.

Laten we bovendien ook niet vergeten dat er nogal zielig gedaan werd door voetbalsupporters toen de ME hard ingreep bij het Ajaxprotest recent, terwijl dat bij XR niet gebeurde. Het grote verschil is namelijk dat XR geen geweld gebruikt en goed communiceert met de politie e.d., terwijl die voetbalsupporters geweld gebruikten. Deze zelfgenoegzame aanstellerij lijkt dus ook niet voorbehouden te zijn aan slechts één groep.

Over het laatste alinea hoor je me niet. Maar donder lekker op met je "Wees eerlijk" als je een bepaalde problematiek toewijst aan de witte man en begint te steigeren als je aangeeft dat homohaat en antisemitisme juist hoogtij viert onder een bepaald deel van de bevolking. De Moslimgemeenschap, als we dan eerlijk moeten zijn. Maar wanneer je dat zegt ben je een racist en polariseer je. Sluit je mensen uit van de samenleving en alles meer wat we afgelopen verkiezingen gehoord hebben. Stelletje jankerds die als het er op aan komt om de hete brij heendraaien en verontwaardigd zijn als je pijnpunten blootlegt. Behalve als het de witte man betreft uiteraard..

Eenieder die ‘de witte man’ als groep benoemt is racist!

[Gijscoman]

Dit symboliseert meteen het probleem van een bepaald deel van de politiek. Zulke uitspraken. Dan snap je er werkelijk geen kloot van.

Met je "Wees eerlijk".

Tsja, ik houd hier ook niet van, maar uiteindelijk is een radicaal links social media account (@politieke_jongeren) dat zich vooral uitspreekt voor Bij1 en een mij iig onbekend Twitteraccount niet per se representatief voor een belangrijk onderdeel van het politieke spectrum.

Laten we bovendien ook niet vergeten dat er nogal zielig gedaan werd door voetbalsupporters toen de ME hard ingreep bij het Ajaxprotest recent, terwijl dat bij XR niet gebeurde. Het grote verschil is namelijk dat XR geen geweld gebruikt en goed communiceert met de politie e.d., terwijl die voetbalsupporters geweld gebruikten. Deze zelfgenoegzame aanstellerij lijkt dus ook niet voorbehouden te zijn aan slechts één groep.

Over het laatste alinea hoor je me niet. Maar donder lekker op met je "Wees eerlijk" als je een bepaalde problematiek toewijst aan de witte man en begint te steigeren als je aangeeft dat homohaat en antisemitisme juist hoogtij viert onder een bepaald deel van de bevolking. De Moslimgemeenschap, als we dan eerlijk moeten zijn. Maar wanneer je dat zegt ben je een racist en polariseer je. Sluit je mensen uit van de samenleving en alles meer wat we afgelopen verkiezingen gehoord hebben. Stelletje jankerds die als het er op aan komt om de hete brij heendraaien en verontwaardigd zijn als je pijnpunten blootlegt. Behalve als het de witte man betreft uiteraard..

Ik zou het nog eens lezen, want wat jij zegt staat niet in die tweet. Er wordt niet bepaalde problematiek toegewezen aan de witte man, maar gezegd dat bepaalde problematiek minder groot gemaakt wordt omdat het om witte mannen gaat. Dat is iets wezenlijk anders. En op zich is die tendens er ten dele wel in de samenleving, al is het soms ook minder groot dan sommige mensen pretenderen.

[Bottendaal]

Dit symboliseert meteen het probleem van een bepaald deel van de politiek. Zulke uitspraken. Dan snap je er werkelijk geen kloot van.

Met je "Wees eerlijk".

Tsja, ik houd hier ook niet van, maar uiteindelijk is een radicaal links social media account (@politieke_jongeren) dat zich vooral uitspreekt voor Bij1 en een mij iig onbekend Twitteraccount niet per se representatief voor een belangrijk onderdeel van het politieke spectrum.

Laten we bovendien ook niet vergeten dat er nogal zielig gedaan werd door voetbalsupporters toen de ME hard ingreep bij het Ajaxprotest recent, terwijl dat bij XR niet gebeurde. Het grote verschil is namelijk dat XR geen geweld gebruikt en goed communiceert met de politie e.d., terwijl die voetbalsupporters geweld gebruikten. Deze zelfgenoegzame aanstellerij lijkt dus ook niet voorbehouden te zijn aan slechts één groep.

Over het laatste alinea hoor je me niet. Maar donder lekker op met je "Wees eerlijk" als je een bepaalde problematiek toewijst aan de witte man en begint te steigeren als je aangeeft dat homohaat en antisemitisme juist hoogtij viert onder een bepaald deel van de bevolking. De Moslimgemeenschap, als we dan eerlijk moeten zijn. Maar wanneer je dat zegt ben je een racist en polariseer je. Sluit je mensen uit van de samenleving en alles meer wat we afgelopen verkiezingen gehoord hebben. Stelletje jankerds die als het er op aan komt om de hete brij heendraaien en verontwaardigd zijn als je pijnpunten blootlegt. Behalve als het de witte man betreft uiteraard..

Ik zou het nog eens lezen, want wat jij zegt staat niet in die tweet. Er wordt niet bepaalde problematiek toegewezen aan de witte man, maar gezegd dat bepaalde problematiek minder groot gemaakt wordt omdat het om witte mannen gaat. Dat is iets wezenlijk anders. En op zich is die tendens er ten dele wel in de samenleving, al is het soms ook minder groot dan sommige mensen pretenderen.

Het is toch onzin van de bovenste plank! Als er ergens niet van weggekeken wordt is het wel voetbal gerelateerd geweld. Dat wordt breder uitgemeten dan welk geweld dan ook.
Dat heeft níets te maken met een huidskleur.

[Gijscoman]

Dit symboliseert meteen het probleem van een bepaald deel van de politiek. Zulke uitspraken. Dan snap je er werkelijk geen kloot van.

Met je "Wees eerlijk".

Tsja, ik houd hier ook niet van, maar uiteindelijk is een radicaal links social media account (@politieke_jongeren) dat zich vooral uitspreekt voor Bij1 en een mij iig onbekend Twitteraccount niet per se representatief voor een belangrijk onderdeel van het politieke spectrum.

Laten we bovendien ook niet vergeten dat er nogal zielig gedaan werd door voetbalsupporters toen de ME hard ingreep bij het Ajaxprotest recent, terwijl dat bij XR niet gebeurde. Het grote verschil is namelijk dat XR geen geweld gebruikt en goed communiceert met de politie e.d., terwijl die voetbalsupporters geweld gebruikten. Deze zelfgenoegzame aanstellerij lijkt dus ook niet voorbehouden te zijn aan slechts één groep.

Over het laatste alinea hoor je me niet. Maar donder lekker op met je "Wees eerlijk" als je een bepaalde problematiek toewijst aan de witte man en begint te steigeren als je aangeeft dat homohaat en antisemitisme juist hoogtij viert onder een bepaald deel van de bevolking. De Moslimgemeenschap, als we dan eerlijk moeten zijn. Maar wanneer je dat zegt ben je een racist en polariseer je. Sluit je mensen uit van de samenleving en alles meer wat we afgelopen verkiezingen gehoord hebben. Stelletje jankerds die als het er op aan komt om de hete brij heendraaien en verontwaardigd zijn als je pijnpunten blootlegt. Behalve als het de witte man betreft uiteraard..

Ik zou het nog eens lezen, want wat jij zegt staat niet in die tweet. Er wordt niet bepaalde problematiek toegewezen aan de witte man, maar gezegd dat bepaalde problematiek minder groot gemaakt wordt omdat het om witte mannen gaat. Dat is iets wezenlijk anders. En op zich is die tendens er ten dele wel in de samenleving, al is het soms ook minder groot dan sommige mensen pretenderen.

Het is toch onzin van de bovenste plank! Als er ergens niet van weggekeken wordt is het wel voetbal gerelateerd geweld. Dat wordt breder uitgemeten dan welk geweld dan ook.
Dat heeft níets te maken met een huidskleur.

Dat het breder uitgemeten wordt valt volgens mij wel mee. Over het algemeen wordt er een dag schande van gesproken en is het daarna weer voorbij. Dat lijkt bij andere rellen wel anders.

[Bottendaal]

Dit symboliseert meteen het probleem van een bepaald deel van de politiek. Zulke uitspraken. Dan snap je er werkelijk geen kloot van.

Met je "Wees eerlijk".

Tsja, ik houd hier ook niet van, maar uiteindelijk is een radicaal links social media account (@politieke_jongeren) dat zich vooral uitspreekt voor Bij1 en een mij iig onbekend Twitteraccount niet per se representatief voor een belangrijk onderdeel van het politieke spectrum.

Laten we bovendien ook niet vergeten dat er nogal zielig gedaan werd door voetbalsupporters toen de ME hard ingreep bij het Ajaxprotest recent, terwijl dat bij XR niet gebeurde. Het grote verschil is namelijk dat XR geen geweld gebruikt en goed communiceert met de politie e.d., terwijl die voetbalsupporters geweld gebruikten. Deze zelfgenoegzame aanstellerij lijkt dus ook niet voorbehouden te zijn aan slechts één groep.

Over het laatste alinea hoor je me niet. Maar donder lekker op met je "Wees eerlijk" als je een bepaalde problematiek toewijst aan de witte man en begint te steigeren als je aangeeft dat homohaat en antisemitisme juist hoogtij viert onder een bepaald deel van de bevolking. De Moslimgemeenschap, als we dan eerlijk moeten zijn. Maar wanneer je dat zegt ben je een racist en polariseer je. Sluit je mensen uit van de samenleving en alles meer wat we afgelopen verkiezingen gehoord hebben. Stelletje jankerds die als het er op aan komt om de hete brij heendraaien en verontwaardigd zijn als je pijnpunten blootlegt. Behalve als het de witte man betreft uiteraard..

Ik zou het nog eens lezen, want wat jij zegt staat niet in die tweet. Er wordt niet bepaalde problematiek toegewezen aan de witte man, maar gezegd dat bepaalde problematiek minder groot gemaakt wordt omdat het om witte mannen gaat. Dat is iets wezenlijk anders. En op zich is die tendens er ten dele wel in de samenleving, al is het soms ook minder groot dan sommige mensen pretenderen.

Het is toch onzin van de bovenste plank! Als er ergens niet van weggekeken wordt is het wel voetbal gerelateerd geweld. Dat wordt breder uitgemeten dan welk geweld dan ook.
Dat heeft níets te maken met een huidskleur.

Dat het breder uitgemeten wordt valt volgens mij wel mee. Over het algemeen wordt er een dag schande van gesproken en is het daarna weer voorbij. Dat lijkt bij andere rellen wel anders.

De voetbalsupporter is de paria van de samenleving, en wordt als zodanig behandeld en geportretteerd in de media.