Politiek

[Ayub]

Het is wel tot een schrijnend niveau afgedaald. Wij Nederlanders hebben er zelf om gevraagd door massaal op Wilders te stemmen, maar mijn god. Naast Wilders, Agema en Bosma lijkt het wel of geen enkele PVV'er de basisschool heeft afgemaakt. En die moeten dan deels komend jaar ons land gaan besturen, dat gaat echt een gênante bedoening worden. En dan dat Twittergedrag, kan er niet een wet komen die politici verbied op Twitter te zitten? En al die linkse partijen lekker mee heulen in de manier van politiek bedrijven wat de PVV al jaren doet. Het gaat al lang niet meer over de inhoud, maar elkaar pakken op oude uitspraken, elkaar zo hard mogelijk dissen tijdens een debat, een zo stevig mogelijke tweet of TikTok filmpje eruit gooien om steun te scoren. De inhoud is een ondergeschoven kindje, en dat in deze tijden. Zien die snuiters in Den Haag dat zelf niet??

Lachwekkend om de te zeggen dat het onze eigen schuld is door pvv te stemmen. Nee de overige partijen gedragen zich fTsoenlijk en komen inhoudelijk met oplossingen? Die timmermans die meteen weer begint te schreeuwen omdat hij zijn zin niet heeft gekregen. Het is toch een grote wanvertoning! We zouden de politiek anders moeten inrichten, gewoon moeten minimum leeftijd van bijvoorbeeld 40 jaar oud zijn zodat de mensem in de kamer ook zelf eerst een normale baan hebben gehad. Zo’n klaver heeft en jetten hebben nog nooit een commercieel bedrijf van dichtbij gezien. Maar bepalen wel wat deze bedrijven moeten doen.

Jetten heeft volgens mij gewoon een tijd bij prorail gewerkt, wilders niet die is militair geweest en sindsdien beroepspoliticus.

En Timmermans voert gewoon oppositie, of is dat ineens niet meer OK? Hij vertegenwoordigt mijn stem op een goede manier - fuck dit bruinrechtse racisten kabinet.

Er is niks mis met oppositie voeren. Maar ik erger me dood aan die man, en dat zeg ik na 20 jaar PvdA stemmen. Hij accepteert simpelweg de verkiezingsuitslag niet, is witheet op de VVD, NRC en BBB omdat ze puur de Nederlandse richtlijnen volgen van een kabinet vormen met de grootste partij. Hij wil feitelijk dat de PVV uitgesloten wordt, waarmee hij de stem van ruim 2.4 miljoen Nederlanders wil negeren en uitsluiten. Hij roept dat de PVV 1 miloen Nederlanders wilt uitsluiten, en sluit zelf liever 2,4 miljoen Nederlanders uit. Dat is geen oppositie-voeren meer. Ik zie in hem dezelfde woede als bij Melkert nadat Fortuyn de verkiezingen won. Hij snapt er echt helemaal niks van. Hij snapt het echt niet gewoon, dan is het trieste aan het hele verhaal.

Het gaat er toch in de Nederlandse politiek om dat je een coalitie vormt met partijen waar je het enigszins eens zal worden. Het zou echt extreem raar zijn als Timmermans nu Wilders of de coalitie zou gaan steunen omdat er veel stemmen die kant op zijn gegaan. Partijen verkondigen hun standpunt, en krijgen op basis daarvan stemmen en dus zetels. Ze komen vervolgens op voor de mensen die op hun hebben gestemd omdat ze het met je eens zijn, niet voor de mensen die NIET op je hebben gestemd. Op dezelfde manier zou Wilders nooit met D66 samenwerken. Dat heeft niets te maken met negeren of uitsluiten van de kiezer, dat heeft te maken met het vertegenwoordigen van JOUW kiezer. Iedere andere manier van politiek voeren zou populistisch en ondemocratisch zijn.

Laat ik het eens omdraaien: Stel PvdA/GL wordt bij de volgende verkiezingen de grootste. Moet Wilders dan opeens pro-immigratie worden? Moet VVD dan opeens voor hogere inkomstenbelasting worden? Dat slaat toch helemaal nergens op?

Ik zeg nergens dat hij een coalitie moet ondersteunen. Ik zeg dat hij de partijen veroordeeld die dat wel doen en dat hij het liefste wilt dat de PVV buitengesloten wordt. En dan sluit je dus 2.4 miljoen mensen uit.

Ook zeg ik dat hij het onderwerp negeert. Mensen die tegen migratie automatisch afdoet als racisten, helemaal als de oorzaak van 'het tegen zijn' om cultuur of religie gaat. Ik heb Wilders nog nooit iets horen zeggen over iemands huidskleur.

En dat hij negeert niet alleen wat er gaande is in heel Europa, maar vooral waarom dat gebeurd. Dan sta je met je beide beentjes niet in de maatschappij. Het gaat mij om het puur negeren van de oorzaken, de redenen van dit alles. Maar het ondertussen wel veroordelen.

Wat bedoel je met 'hij wil het liefste dat de PVV wordt buitengesloten'? Hij is het niet met ze eens en vind het een verwerpelijke partij, dan is het toch logisch dat hij niet wil dat ze aan de macht komen? Net als die 2.4 miljoen wordt in iedere coalitie een groot aantal kiezers 'uitgesloten' (om die terminologie aan te houden). Het huidige kabinet heeft 88 zetels (in de huidige peilingen aanzienlijk minder). Al die andere zetels staan dus voor mensen die volgens jou worden uitgesloten?

Laat ik het anders vragen: Hoe vind jij dat een oppositieleider zich nu zou moeten gedragen tegenover coalitiepartijen waarmee hij het grondig oneens is? Voorbeeld van Wilders aanhouden? Die heeft jarenlang de kiezers van grotere partijen 'uitgesloten' toch, door zo hevig oppositie te voeren?

Ook zeg ik dat hij het onderwerp negeert. Mensen die tegen migratie automatisch afdoet als racisten, helemaal als de oorzaak van 'het tegen zijn' om cultuur of religie gaat. Ik heb Wilders nog nooit iets horen zeggen over iemands huidskleur.

En dat hij negeert niet alleen wat er gaande is in heel Europa, maar vooral waarom dat gebeurd. Dan sta je met je beide beentjes niet in de maatschappij. Het gaat mij om het puur negeren van de oorzaken, de redenen van dit alles. Maar het ondertussen wel veroordelen.

Ja maar nogmaals, dat is toch hoe het werkt in de politiek? Je spreekt je uit voor de thema's die je belangrijk vind. Als hij dit thema volgens jou negeert zal dat misschien stemmen kosten, maar hij heeft toch totaal geen verplichting om een thema te behandelen?

Dat hij mensen die tegen migratie zijn automatisch afdoet als racisten hebben we het volgens mij eerder over gehad. Dat is gewoon echt onzin.

[Bottendaal]

Lachwekkend om de te zeggen dat het onze eigen schuld is door pvv te stemmen. Nee de overige partijen gedragen zich fTsoenlijk en komen inhoudelijk met oplossingen? Die timmermans die meteen weer begint te schreeuwen omdat hij zijn zin niet heeft gekregen. Het is toch een grote wanvertoning! We zouden de politiek anders moeten inrichten, gewoon moeten minimum leeftijd van bijvoorbeeld 40 jaar oud zijn zodat de mensem in de kamer ook zelf eerst een normale baan hebben gehad. Zo’n klaver heeft en jetten hebben nog nooit een commercieel bedrijf van dichtbij gezien. Maar bepalen wel wat deze bedrijven moeten doen.

Jetten heeft volgens mij gewoon een tijd bij prorail gewerkt, wilders niet die is militair geweest en sindsdien beroepspoliticus.

En Timmermans voert gewoon oppositie, of is dat ineens niet meer OK? Hij vertegenwoordigt mijn stem op een goede manier - fuck dit bruinrechtse racisten kabinet.

Er is niks mis met oppositie voeren. Maar ik erger me dood aan die man, en dat zeg ik na 20 jaar PvdA stemmen. Hij accepteert simpelweg de verkiezingsuitslag niet, is witheet op de VVD, NRC en BBB omdat ze puur de Nederlandse richtlijnen volgen van een kabinet vormen met de grootste partij. Hij wil feitelijk dat de PVV uitgesloten wordt, waarmee hij de stem van ruim 2.4 miljoen Nederlanders wil negeren en uitsluiten. Hij roept dat de PVV 1 miloen Nederlanders wilt uitsluiten, en sluit zelf liever 2,4 miljoen Nederlanders uit. Dat is geen oppositie-voeren meer. Ik zie in hem dezelfde woede als bij Melkert nadat Fortuyn de verkiezingen won. Hij snapt er echt helemaal niks van. Hij snapt het echt niet gewoon, dan is het trieste aan het hele verhaal.

Het gaat er toch in de Nederlandse politiek om dat je een coalitie vormt met partijen waar je het enigszins eens zal worden. Het zou echt extreem raar zijn als Timmermans nu Wilders of de coalitie zou gaan steunen omdat er veel stemmen die kant op zijn gegaan. Partijen verkondigen hun standpunt, en krijgen op basis daarvan stemmen en dus zetels. Ze komen vervolgens op voor de mensen die op hun hebben gestemd omdat ze het met je eens zijn, niet voor de mensen die NIET op je hebben gestemd. Op dezelfde manier zou Wilders nooit met D66 samenwerken. Dat heeft niets te maken met negeren of uitsluiten van de kiezer, dat heeft te maken met het vertegenwoordigen van JOUW kiezer. Iedere andere manier van politiek voeren zou populistisch en ondemocratisch zijn.

Laat ik het eens omdraaien: Stel PvdA/GL wordt bij de volgende verkiezingen de grootste. Moet Wilders dan opeens pro-immigratie worden? Moet VVD dan opeens voor hogere inkomstenbelasting worden? Dat slaat toch helemaal nergens op?

Ik zeg nergens dat hij een coalitie moet ondersteunen. Ik zeg dat hij de partijen veroordeeld die dat wel doen en dat hij het liefste wilt dat de PVV buitengesloten wordt. En dan sluit je dus 2.4 miljoen mensen uit.

Ook zeg ik dat hij het onderwerp negeert. Mensen die tegen migratie automatisch afdoet als racisten, helemaal als de oorzaak van 'het tegen zijn' om cultuur of religie gaat. Ik heb Wilders nog nooit iets horen zeggen over iemands huidskleur.

En dat hij negeert niet alleen wat er gaande is in heel Europa, maar vooral waarom dat gebeurd. Dan sta je met je beide beentjes niet in de maatschappij. Het gaat mij om het puur negeren van de oorzaken, de redenen van dit alles. Maar het ondertussen wel veroordelen.

Wat bedoel je met 'hij wil het liefste dat de PVV wordt buitengesloten'? Hij is het niet met ze eens en vind het een verwerpelijke partij, dan is het toch logisch dat hij niet wil dat ze aan de macht komen? Net als die 2.4 miljoen wordt in iedere coalitie een groot aantal kiezers 'uitgesloten' (om die terminologie aan te houden). Het huidige kabinet heeft 88 zetels (in de huidige peilingen aanzienlijk minder). Al die andere zetels staan dus voor mensen die volgens jou worden uitgesloten?

Laat ik het anders vragen: Hoe vind jij dat een oppositieleider zich nu zou moeten gedragen tegenover coalitiepartijen waarmee hij het grondig oneens is? Voorbeeld van Wilders aanhouden? Die heeft jarenlang de kiezers van grotere partijen 'uitgesloten' toch, door zo hevig oppositie te voeren?

Ook zeg ik dat hij het onderwerp negeert. Mensen die tegen migratie automatisch afdoet als racisten, helemaal als de oorzaak van 'het tegen zijn' om cultuur of religie gaat. Ik heb Wilders nog nooit iets horen zeggen over iemands huidskleur.

En dat hij negeert niet alleen wat er gaande is in heel Europa, maar vooral waarom dat gebeurd. Dan sta je met je beide beentjes niet in de maatschappij. Het gaat mij om het puur negeren van de oorzaken, de redenen van dit alles. Maar het ondertussen wel veroordelen.

Ja maar nogmaals, dat is toch hoe het werkt in de politiek? Je spreekt je uit voor de thema's die je belangrijk vind. Als hij dit thema volgens jou negeert zal dat misschien stemmen kosten, maar hij heeft toch totaal geen verplichting om een thema te behandelen?

Dat hij mensen die tegen migratie zijn automatisch afdoet als racisten hebben we het volgens mij eerder over gehad. Dat is gewoon echt onzin.

Polleke vind dat de PVDA zich moet aanpassen aan de opinie van de ‘meerderheid’. Ze moeten geen idealen hebben en die uitdragen en nastreven, maar de mening van zoveel mogelijk stemgerechtigden in een partijprogramma vatten, om zo de grootste te zijn.

[Polleke]

Wat bedoel je met 'hij wil het liefste dat de PVV wordt buitengesloten'? Hij is het niet met ze eens en vind het een verwerpelijke partij, dan is het toch logisch dat hij niet wil dat ze aan de macht komen? Net als die 2.4 miljoen wordt in iedere coalitie een groot aantal kiezers 'uitgesloten' (om die terminologie aan te houden). Het huidige kabinet heeft 88 zetels (in de huidige peilingen aanzienlijk minder). Al die andere zetels staan dus voor mensen die volgens jou worden uitgesloten?

Laat ik het anders vragen: Hoe vind jij dat een oppositieleider zich nu zou moeten gedragen tegenover coalitiepartijen waarmee hij het grondig oneens is? Voorbeeld van Wilders aanhouden? Die heeft jarenlang de kiezers van grotere partijen 'uitgesloten' toch, door zo hevig oppositie te voeren?

Ja maar nogmaals, dat is toch hoe het werkt in de politiek? Je spreekt je uit voor de thema's die je belangrijk vind. Als hij dit thema volgens jou negeert zal dat misschien stemmen kosten, maar hij heeft toch totaal geen verplichting om een thema te behandelen?

Dat hij mensen die tegen migratie zijn automatisch afdoet als racisten hebben we het volgens mij eerder over gehad. Dat is gewoon echt onzin.

Hij wil een 'cordon sanitaire' om de PVV heen. Dat is on-democratisch, dan sluit je bij voorbaad die kiezer uit. Hij verwijt de andere partijen niet dat ze een rechte regering mogelijk maken, hij verwijt ze dat ze een rechtse regering mogelijk maken mét de PVV.

En nee... zo hoort het niet te werken in de politiek. Natuurlijk heb je je idealen, maar verkiezings-thema's worden voor een groot deel bepaald door de bevolking. Door wat er leeft. Bestaanszekeringheid en migratie staan op 1...

[Polleke]

Polleke vind dat de PVDA zich moet aanpassen aan de opinie van de ‘meerderheid’. Ze moeten geen idealen hebben en die uitdragen en nastreven, maar de mening van zoveel mogelijk stemgerechtigden in een partijprogramma vatten, om zo de grootste te zijn.

Ik wil dat hij puur luistert naar de meerderheid: die onvrede erkent en dat het ergens vandaan komt. Meegaat in de discussie daarover en met antwoorden komt op de problemen rondom migratie, wat er gaande is op het hele Europese continent daarover en over de enorme bevolkingsgroei. Maar niet als een struisvogel die problemen en meningen ontkent. En zelfs keihard veroordeeld. Simpele vraag: wanneer heb jij hem ooit hierover horen praten op een inhoudelijke manier?

De PvdA was vroeger een partij die werd geleid vanaf de onderkant. Mensen op de werkvloer, in de wijken en in de samenleving keken wat er speelden. Zo ging dat omhoog en kwam er uiteindelijk een partijprogramma uit die op basis van de actuele problemen was samengesteld. Uiteraard volgens bepaalde principes. Ze hebben zo gigantisch veel goede dingen bereikt.

Inmiddels lijkt het wel alsof een paar mensen van de PvdA bij elkaar komen aan de bovenkant en een zeer principeel programma samenstellen zonder gewoon te kijken wat er speelt. En ik betwijfel heel erg of het onderwerp migratie uberhaupt in de sociaal democratie een standpunt heeft. Wél als de mensen hier eenmaal zijn, dan behandel je iedereen gelijk, maar niet over het mensen hier heen laten komen. In de tijd dat de principes van de sociaal democratie onstonden bestonden deze problemen domweg niet. Je ziet in de Scandinavische landen dat de sociaal democraten totaal anders reageren. Zelfs labour in de VK wil migratie sterk terugbrenken.

En ja... ik zou graag zien dat de PvdA realistischer wordt op dit punt. Omdat zelfs als je alle culturele dingen weg laat die mensen vaak aangeven... dan zijn er nog een aantal simpele feiten: we hebben een netto groei van 140000 mensen per jaar. We zijn in korte termijn gegroeid van 15 miljoen naar 17,5 miljoen. We wonen al in het meest dichtbevolkte land van Europa. Er is een tekort nu al gigantisch tekort aan woningen voor de huidige bevolking, los van de afkomst van mensen. Ik zou meneer Timmermans wel eens willen horen beantwoorden wanneer het wel genoeg is dan: bij 18 miljoen, 20 miljoen, 25 miljoen?

En waarom ik dat ook wil is omdat er dan wel een redelijk alternatief komt voor partijen als de PVV. Want die is er niet als je een tegenstander bent van migratie. Want als je op de VVD stemt, krijg je er altijd een midden- of linkse partij bent. Dus je moet wel over rechts. Er is gewoon veel gebeurd op dit gebied in de laatste 30 jaar en de PvdA doet net alsof dat niet zo is.

Ik zou niet eens willen dat de PvdA het Islam standpunt van de PVV overneemt, of het Europa standpunt, maar wel realistisch kijkt naar migratie en de gevolgen ervan. De kern van het PvdA migratiebeleid is: we willen een eerlijk en solidair migratie beleid. Wat is dat? En om hoeveel mensen gaat het dan? En wat doe je met integratie?

[Bottendaal]

Polleke vind dat de PVDA zich moet aanpassen aan de opinie van de ‘meerderheid’. Ze moeten geen idealen hebben en die uitdragen en nastreven, maar de mening van zoveel mogelijk stemgerechtigden in een partijprogramma vatten, om zo de grootste te zijn.

Ik wil dat hij puur luistert naar de meerderheid: die onvrede erkent en dat het ergens vandaan komt. Meegaat in de discussie daarover en met antwoorden komt op de problemen rondom migratie, wat er gaande is op het hele Europese continent daarover en over de enorme bevolkingsgroei. Maar niet als een struisvogel die problemen en meningen ontkent. En zelfs keihard veroordeeld. Simpele vraag: wanneer heb jij hem ooit hierover horen praten op een inhoudelijke manier?

De PvdA was vroeger een partij die werd geleid vanaf de onderkant. Mensen op de werkvloer, in de wijken en in de samenleving keken wat er speelden. Zo ging dat omhoog en kwam er uiteindelijk een partijprogramma uit die op basis van de actuele problemen was samengesteld. Uiteraard volgens bepaalde principes. Ze hebben zo gigantisch veel goede dingen bereikt.

Inmiddels lijkt het wel alsof een paar mensen van de PvdA bij elkaar komen aan de bovenkant en een zeer principeel programma samenstellen zonder gewoon te kijken wat er speelt. En ik betwijfel heel erg of het onderwerp migratie uberhaupt in de sociaal democratie een standpunt heeft. Wél als de mensen hier eenmaal zijn, dan behandel je iedereen gelijk, maar niet over het mensen hier heen laten komen. In de tijd dat de principes van de sociaal democratie onstonden bestonden deze problemen domweg niet. Je ziet in de Scandinavische landen dat de sociaal democraten totaal anders reageren. Zelfs labour in de VK wil migratie sterk terugbrenken.

En ja... ik zou graag zien dat de PvdA realistischer wordt op dit punt. Omdat zelfs als je alle culturele dingen weg laat die mensen vaak aangeven... dan zijn er nog een aantal simpele feiten: we hebben een netto groei van 140000 mensen per jaar. We zijn in korte termijn gegroeid van 15 miljoen naar 17,5 miljoen. We wonen al in het meest dichtbevolkte land van Europa. Er is een tekort nu al gigantisch tekort aan woningen voor de huidige bevolking, los van de afkomst van mensen. Ik zou meneer Timmermans wel eens willen horen beantwoorden wanneer het wel genoeg is dan: bij 18 miljoen, 20 miljoen, 25 miljoen?

En waarom ik dat ook wil is omdat er dan wel een redelijk alternatief komt voor partijen als de PVV. Want die is er niet als je een tegenstander bent van migratie. Want als je op de VVD stemt, krijg je er altijd een midden- of linkse partij bent. Dus je moet wel over rechts. Er is gewoon veel gebeurd op dit gebied in de laatste 30 jaar en de PvdA doet net alsof dat niet zo is.

Ik zou niet eens willen dat de PvdA het Islam standpunt van de PVV overneemt, of het Europa standpunt, maar wel realistisch kijkt naar migratie en de gevolgen ervan. De kern van het PvdA migratiebeleid is: we willen een eerlijk en solidair migratie beleid. Wat is dat? En om hoeveel mensen gaat het dan? En wat doe je met integratie?

Ze moeten dus niet een programma opstellen op basis van hun eigen principes en ideale, maar op basis van wat de meeste kiezers zouden willen? Sterke partij…

[Polleke]

Polleke vind dat de PVDA zich moet aanpassen aan de opinie van de ‘meerderheid’. Ze moeten geen idealen hebben en die uitdragen en nastreven, maar de mening van zoveel mogelijk stemgerechtigden in een partijprogramma vatten, om zo de grootste te zijn.

Ik wil dat hij puur luistert naar de meerderheid: die onvrede erkent en dat het ergens vandaan komt. Meegaat in de discussie daarover en met antwoorden komt op de problemen rondom migratie, wat er gaande is op het hele Europese continent daarover en over de enorme bevolkingsgroei. Maar niet als een struisvogel die problemen en meningen ontkent. En zelfs keihard veroordeeld. Simpele vraag: wanneer heb jij hem ooit hierover horen praten op een inhoudelijke manier?

De PvdA was vroeger een partij die werd geleid vanaf de onderkant. Mensen op de werkvloer, in de wijken en in de samenleving keken wat er speelden. Zo ging dat omhoog en kwam er uiteindelijk een partijprogramma uit die op basis van de actuele problemen was samengesteld. Uiteraard volgens bepaalde principes. Ze hebben zo gigantisch veel goede dingen bereikt.

Inmiddels lijkt het wel alsof een paar mensen van de PvdA bij elkaar komen aan de bovenkant en een zeer principeel programma samenstellen zonder gewoon te kijken wat er speelt. En ik betwijfel heel erg of het onderwerp migratie uberhaupt in de sociaal democratie een standpunt heeft. Wél als de mensen hier eenmaal zijn, dan behandel je iedereen gelijk, maar niet over het mensen hier heen laten komen. In de tijd dat de principes van de sociaal democratie onstonden bestonden deze problemen domweg niet. Je ziet in de Scandinavische landen dat de sociaal democraten totaal anders reageren. Zelfs labour in de VK wil migratie sterk terugbrenken.

En ja... ik zou graag zien dat de PvdA realistischer wordt op dit punt. Omdat zelfs als je alle culturele dingen weg laat die mensen vaak aangeven... dan zijn er nog een aantal simpele feiten: we hebben een netto groei van 140000 mensen per jaar. We zijn in korte termijn gegroeid van 15 miljoen naar 17,5 miljoen. We wonen al in het meest dichtbevolkte land van Europa. Er is een tekort nu al gigantisch tekort aan woningen voor de huidige bevolking, los van de afkomst van mensen. Ik zou meneer Timmermans wel eens willen horen beantwoorden wanneer het wel genoeg is dan: bij 18 miljoen, 20 miljoen, 25 miljoen?

En waarom ik dat ook wil is omdat er dan wel een redelijk alternatief komt voor partijen als de PVV. Want die is er niet als je een tegenstander bent van migratie. Want als je op de VVD stemt, krijg je er altijd een midden- of linkse partij bent. Dus je moet wel over rechts. Er is gewoon veel gebeurd op dit gebied in de laatste 30 jaar en de PvdA doet net alsof dat niet zo is.

Ik zou niet eens willen dat de PvdA het Islam standpunt van de PVV overneemt, of het Europa standpunt, maar wel realistisch kijkt naar migratie en de gevolgen ervan. De kern van het PvdA migratiebeleid is: we willen een eerlijk en solidair migratie beleid. Wat is dat? En om hoeveel mensen gaat het dan? En wat doe je met integratie?

Ze moeten dus niet een programma opstellen op basis van hun eigen principes en ideale, maar op basis van wat de meeste kiezers zouden willen? Sterke partij…

Ze moeten een programma samen stellen op basis van hun eigen principes en idealen, waarbij ze tevens luisteren naar de problemen die hun kiezers, de mensen ervaren.

Weet je.. doe je ding. Ik vind dat de politiek deels moet bestaan uit idealen, maar vooral moet bestaan op de problemen die mensen ervaren moet oplossen. Mijn statement is: de PvdA luistert niet meer naar de mensen, omdat dit botst met hun idealen.

En dan is de vraag... hou je vast aan je idealen, of luister je naar de mensen.

[bertje]

Wat een ongelofelijk circus dit, dit stelletjes clowns gaat het geen half jaar redden

Geen enkele partij gaat het redden want ze kunnen allemaal helemaal niets! Anders hadden ze wel in het bedrijfsleven gezeten.

Aha, politiek is iets nieuws? Gister uitgevonden?

Het is wel tot een schrijnend niveau afgedaald. Wij Nederlanders hebben er zelf om gevraagd door massaal op Wilders te stemmen, maar mijn god. Naast Wilders, Agema en Bosma lijkt het wel of geen enkele PVV'er de basisschool heeft afgemaakt. En die moeten dan deels komend jaar ons land gaan besturen, dat gaat echt een gênante bedoening worden. En dan dat Twittergedrag, kan er niet een wet komen die politici verbied op Twitter te zitten? En al die linkse partijen lekker mee heulen in de manier van politiek bedrijven wat de PVV al jaren doet. Het gaat al lang niet meer over de inhoud, maar elkaar pakken op oude uitspraken, elkaar zo hard mogelijk dissen tijdens een debat, een zo stevig mogelijke tweet of TikTok filmpje eruit gooien om steun te scoren. De inhoud is een ondergeschoven kindje, en dat in deze tijden. Zien die snuiters in Den Haag dat zelf niet??

Lachwekkend om de te zeggen dat het onze eigen schuld is door pvv te stemmen. Nee de overige partijen gedragen zich fTsoenlijk en komen inhoudelijk met oplossingen? Die timmermans die meteen weer begint te schreeuwen omdat hij zijn zin niet heeft gekregen. Het is toch een grote wanvertoning! We zouden de politiek anders moeten inrichten, gewoon moeten minimum leeftijd van bijvoorbeeld 40 jaar oud zijn zodat de mensem in de kamer ook zelf eerst een normale baan hebben gehad. Zo’n klaver heeft en jetten hebben nog nooit een commercieel bedrijf van dichtbij gezien. Maar bepalen wel wat deze bedrijven moeten doen.

Heb jij vertrouwen dan in een van de snuiters die er vanuit de pvv naar voren is geschoven? Die Faber die net uit de film Mathilda is gestapt, een minister economische zaken die net een bedrijf failliet heeft laten gaan, die Klever die alleen maar gek heeft lopen doen bij ON. Dat is het niveau aan mensen dat de PVV kan leveren, dat is het probleem als een eenmansfractie zo groot wordt. Dan krijg je er allemaal gekkies bij die alleen maar knikken naar wat Wilders te melden heeft en verder zelf geen mening heeft.

En voor de duidelijkheid, ik gruwel ook hoe de GL/PvdA oppositie voert, al is dat eigenlijk gewoon een kopie hoe de PVV dat jaren lang heeft gedaan. Maar van zo’n partij had ik gehoopt dat ze het wel op de inhoud zouden voeren Ipv te drammen, want vrijwel alles dat ze willen is wel met een verdrag of juridisch onderuit te halen.

[Polleke]

Wat een ongelofelijk circus dit, dit stelletjes clowns gaat het geen half jaar redden

Geen enkele partij gaat het redden want ze kunnen allemaal helemaal niets! Anders hadden ze wel in het bedrijfsleven gezeten.

Aha, politiek is iets nieuws? Gister uitgevonden?

Het is wel tot een schrijnend niveau afgedaald. Wij Nederlanders hebben er zelf om gevraagd door massaal op Wilders te stemmen, maar mijn god. Naast Wilders, Agema en Bosma lijkt het wel of geen enkele PVV'er de basisschool heeft afgemaakt. En die moeten dan deels komend jaar ons land gaan besturen, dat gaat echt een gênante bedoening worden. En dan dat Twittergedrag, kan er niet een wet komen die politici verbied op Twitter te zitten? En al die linkse partijen lekker mee heulen in de manier van politiek bedrijven wat de PVV al jaren doet. Het gaat al lang niet meer over de inhoud, maar elkaar pakken op oude uitspraken, elkaar zo hard mogelijk dissen tijdens een debat, een zo stevig mogelijke tweet of TikTok filmpje eruit gooien om steun te scoren. De inhoud is een ondergeschoven kindje, en dat in deze tijden. Zien die snuiters in Den Haag dat zelf niet??

Lachwekkend om de te zeggen dat het onze eigen schuld is door pvv te stemmen. Nee de overige partijen gedragen zich fTsoenlijk en komen inhoudelijk met oplossingen? Die timmermans die meteen weer begint te schreeuwen omdat hij zijn zin niet heeft gekregen. Het is toch een grote wanvertoning! We zouden de politiek anders moeten inrichten, gewoon moeten minimum leeftijd van bijvoorbeeld 40 jaar oud zijn zodat de mensem in de kamer ook zelf eerst een normale baan hebben gehad. Zo’n klaver heeft en jetten hebben nog nooit een commercieel bedrijf van dichtbij gezien. Maar bepalen wel wat deze bedrijven moeten doen.

Heb jij vertrouwen dan in een van de snuiters die er vanuit de pvv naar voren is geschoven? Die Faber die net uit de film Mathilda is gestapt, een minister economische zaken die net een bedrijf failliet heeft laten gaan, die Klever die alleen maar gek heeft lopen doen bij ON. Dat is het niveau aan mensen dat de PVV kan leveren, dat is het probleem als een eenmansfractie zo groot wordt. Dan krijg je er allemaal gekkies bij die alleen maar knikken naar wat Wilders te melden heeft en verder zelf geen mening heeft.

En voor de duidelijkheid, ik gruwel ook hoe de GL/PvdA oppositie voert, al is dat eigenlijk gewoon een kopie hoe de PVV dat jaren lang heeft gedaan. Maar van zo’n partij had ik gehoopt dat ze het wel op de inhoud zouden voeren Ipv te drammen, want vrijwel alles dat ze willen is wel met een verdrag of juridisch onderuit te halen.

Persoonlijk heb ik 0% vertrouwen in de PVV bewindslieden (met misschien een kleine uitzondering voor Agema). Hoe kan je een ministerie leiden als je nooit iets te zeggen hebt gehad binnen je eigen partij.

Denk en vrees dat dit kabinet er niet lang zit.

Ik ben ook gewoon geen fan van de PVV, wil gewoon een zeer streng migratie beleid. Geen id op wie ik anders moet stemmen dan.

[jallah]

Geen enkele partij gaat het redden want ze kunnen allemaal helemaal niets! Anders hadden ze wel in het bedrijfsleven gezeten.

Aha, politiek is iets nieuws? Gister uitgevonden?

Het is wel tot een schrijnend niveau afgedaald. Wij Nederlanders hebben er zelf om gevraagd door massaal op Wilders te stemmen, maar mijn god. Naast Wilders, Agema en Bosma lijkt het wel of geen enkele PVV'er de basisschool heeft afgemaakt. En die moeten dan deels komend jaar ons land gaan besturen, dat gaat echt een gênante bedoening worden. En dan dat Twittergedrag, kan er niet een wet komen die politici verbied op Twitter te zitten? En al die linkse partijen lekker mee heulen in de manier van politiek bedrijven wat de PVV al jaren doet. Het gaat al lang niet meer over de inhoud, maar elkaar pakken op oude uitspraken, elkaar zo hard mogelijk dissen tijdens een debat, een zo stevig mogelijke tweet of TikTok filmpje eruit gooien om steun te scoren. De inhoud is een ondergeschoven kindje, en dat in deze tijden. Zien die snuiters in Den Haag dat zelf niet??

Lachwekkend om de te zeggen dat het onze eigen schuld is door pvv te stemmen. Nee de overige partijen gedragen zich fTsoenlijk en komen inhoudelijk met oplossingen? Die timmermans die meteen weer begint te schreeuwen omdat hij zijn zin niet heeft gekregen. Het is toch een grote wanvertoning! We zouden de politiek anders moeten inrichten, gewoon moeten minimum leeftijd van bijvoorbeeld 40 jaar oud zijn zodat de mensem in de kamer ook zelf eerst een normale baan hebben gehad. Zo’n klaver heeft en jetten hebben nog nooit een commercieel bedrijf van dichtbij gezien. Maar bepalen wel wat deze bedrijven moeten doen.

Heb jij vertrouwen dan in een van de snuiters die er vanuit de pvv naar voren is geschoven? Die Faber die net uit de film Mathilda is gestapt, een minister economische zaken die net een bedrijf failliet heeft laten gaan, die Klever die alleen maar gek heeft lopen doen bij ON. Dat is het niveau aan mensen dat de PVV kan leveren, dat is het probleem als een eenmansfractie zo groot wordt. Dan krijg je er allemaal gekkies bij die alleen maar knikken naar wat Wilders te melden heeft en verder zelf geen mening heeft.

En voor de duidelijkheid, ik gruwel ook hoe de GL/PvdA oppositie voert, al is dat eigenlijk gewoon een kopie hoe de PVV dat jaren lang heeft gedaan. Maar van zo’n partij had ik gehoopt dat ze het wel op de inhoud zouden voeren Ipv te drammen, want vrijwel alles dat ze willen is wel met een verdrag of juridisch onderuit te halen.

Persoonlijk heb ik 0% vertrouwen in de PVV bewindslieden (met misschien een kleine uitzondering voor Agema). Hoe kan je een ministerie leiden als je nooit iets te zeggen hebt gehad binnen je eigen partij.

Denk en vrees dat dit kabinet er niet lang zit.

Ik ben ook gewoon geen fan van de PVV, wil gewoon een zeer streng migratie beleid. Geen id op wie ik anders moet stemmen dan.

fvd

[vak Oost]

Persoonlijk heb ik 0% vertrouwen in de PVV bewindslieden (met misschien een kleine uitzondering voor Agema).
Hoe kan je een ministerie leiden als je nooit iets te zeggen hebt gehad binnen je eigen partij.

Denk en vrees dat dit kabinet er niet lang zit.

Ik ben ook gewoon geen fan van de PVV, wil gewoon een zeer streng migratie beleid. Geen id op wie ik anders moet stemmen dan.

fvd

ik stem nog liever op de CU dan op de FVD

[Polleke]

Persoonlijk heb ik 0% vertrouwen in de PVV bewindslieden (met misschien een kleine uitzondering voor Agema).
Hoe kan je een ministerie leiden als je nooit iets te zeggen hebt gehad binnen je eigen partij.

Denk en vrees dat dit kabinet er niet lang zit.

Ik ben ook gewoon geen fan van de PVV, wil gewoon een zeer streng migratie beleid. Geen id op wie ik anders moet stemmen dan.

fvd

ik stem nog liever op de CU dan op de FVD

Ik ook... al heb ik als anti-religie gast een bloedheker aan de CU. Ik wou gewoon dat er een linkse partij was met een strik migratiebeleid.

[Ayub]

Persoonlijk heb ik 0% vertrouwen in de PVV bewindslieden (met misschien een kleine uitzondering voor Agema).
Hoe kan je een ministerie leiden als je nooit iets te zeggen hebt gehad binnen je eigen partij.

Denk en vrees dat dit kabinet er niet lang zit.

Ik ben ook gewoon geen fan van de PVV, wil gewoon een zeer streng migratie beleid. Geen id op wie ik anders moet stemmen dan.

fvd

ik stem nog liever op de CU dan op de FVD

Ik ook... al heb ik als anti-religie gast een bloedheker aan de CU. Ik wou gewoon dat er een linkse partij was met een strik migratiebeleid.

Oprichten!

[bertje]

Persoonlijk heb ik 0% vertrouwen in de PVV bewindslieden (met misschien een kleine uitzondering voor Agema).
Hoe kan je een ministerie leiden als je nooit iets te zeggen hebt gehad binnen je eigen partij.

Denk en vrees dat dit kabinet er niet lang zit.

Ik ben ook gewoon geen fan van de PVV, wil gewoon een zeer streng migratie beleid. Geen id op wie ik anders moet stemmen dan.

fvd

ik stem nog liever op de CU dan op de FVD

Ik ook... al heb ik als anti-religie gast een bloedheker aan de CU. Ik wou gewoon dat er een linkse partij was met een strik migratiebeleid.

Oprichten!

Die is er toch gewoon? De PVV is op het vreemdelingen-/migratiestandpunt na nog bijna linkser dan de SP.

[Cupfighter]

Persoonlijk heb ik 0% vertrouwen in de PVV bewindslieden (met misschien een kleine uitzondering voor Agema).
Hoe kan je een ministerie leiden als je nooit iets te zeggen hebt gehad binnen je eigen partij.

Denk en vrees dat dit kabinet er niet lang zit.

Ik ben ook gewoon geen fan van de PVV, wil gewoon een zeer streng migratie beleid. Geen id op wie ik anders moet stemmen dan.

fvd

ik stem nog liever op de CU dan op de FVD

Ik ook... al heb ik als anti-religie gast een bloedheker aan de CU. Ik wou gewoon dat er een linkse partij was met een strik migratiebeleid.

Oprichten!

Die is er toch gewoon? De PVV is op het vreemdelingen-/migratiestandpunt na nog bijna linkser dan de SP.

Theoretisch wel maar in de praktijk heeft de PVV veel met de VVVD gestemd

Linkse plannen gaan ook het snelst de koelkast in of verdwijnen in de onderhandelingen, we weten denk ik allemaal nog 65 is 65 voor Rutte1, dat standpunt verdween bliksemsnel, eveneens als tijdens de verkiezingsdebatten Timmermans belachelijk te maken met die dame ivm eigen risico volgens Geert had die dame aanpassingen NU nodig maar ook Geert gaat er over 2 jaar wat aan doen als het kabinet er dan nog zit en die kans acht ik heel klein

[jallah]

Persoonlijk heb ik 0% vertrouwen in de PVV bewindslieden (met misschien een kleine uitzondering voor Agema).
Hoe kan je een ministerie leiden als je nooit iets te zeggen hebt gehad binnen je eigen partij.

Denk en vrees dat dit kabinet er niet lang zit.

Ik ben ook gewoon geen fan van de PVV, wil gewoon een zeer streng migratie beleid. Geen id op wie ik anders moet stemmen dan.

fvd

ik stem nog liever op de CU dan op de FVD

Ik ook... al heb ik als anti-religie gast een bloedheker aan de CU. Ik wou gewoon dat er een linkse partij was met een strik migratiebeleid.

Oprichten!

Die is er toch gewoon? De PVV is op het vreemdelingen-/migratiestandpunt na nog bijna linkser dan de SP.

ja21 of BVNL misschien dan voor polleke? pvv is veel te links..

[Polleke]

Persoonlijk heb ik 0% vertrouwen in de PVV bewindslieden (met misschien een kleine uitzondering voor Agema).
Hoe kan je een ministerie leiden als je nooit iets te zeggen hebt gehad binnen je eigen partij.

Denk en vrees dat dit kabinet er niet lang zit.

Ik ben ook gewoon geen fan van de PVV, wil gewoon een zeer streng migratie beleid. Geen id op wie ik anders moet stemmen dan.

fvd

ik stem nog liever op de CU dan op de FVD

Ik ook... al heb ik als anti-religie gast een bloedheker aan de CU. Ik wou gewoon dat er een linkse partij was met een strik migratiebeleid.

Oprichten!

Die is er toch gewoon? De PVV is op het vreemdelingen-/migratiestandpunt na nog bijna linkser dan de SP.

Ik zoek gewoon de Deense PvdA.

[Bottendaal]

fvd

ik stem nog liever op de CU dan op de FVD

Ik ook... al heb ik als anti-religie gast een bloedheker aan de CU. Ik wou gewoon dat er een linkse partij was met een strik migratiebeleid.

Oprichten!

Die is er toch gewoon? De PVV is op het vreemdelingen-/migratiestandpunt na nog bijna linkser dan de SP.

Ik zoek gewoon de Deense PvdA.

PvdÅ?

[pjottr]

Bosma.....de keurige Kamervoorzitter...jaja.
Da's dezelfde man die in 2022 ( De linkse kerk van Syp Wynia uitgeverij Blauwburgwal ) uitgebreid zijn heimwee naar het Zuid-afrikaanse apartheidsregime liet optekenen.

[Polleke]

ik stem nog liever op de CU dan op de FVD

Ik ook... al heb ik als anti-religie gast een bloedheker aan de CU. Ik wou gewoon dat er een linkse partij was met een strik migratiebeleid.

Oprichten!

Die is er toch gewoon? De PVV is op het vreemdelingen-/migratiestandpunt na nog bijna linkser dan de SP.

Ik zoek gewoon de Deense PvdA.

PvdÅ?

Ja, de sociaal democratische partij van Denemarken.

[Polleke]

Bosma.....de keurige Kamervoorzitter...jaja.
Da's dezelfde man die in 2022 ( De linkse kerk van Syp Wynia uitgeverij Blauwburgwal ) uitgebreid zijn heimwee naar het Zuid-afrikaanse apartheidsregime liet optekenen.

Het is idd waar dat de man behoorlijk wat twijfelachtige opmerkingen heeft gemaakt als PVV-kamerlid. Maar ik moet zeggen dat ik het wel een uitstekende voorzitter vind. En dat je, sinds hij deze functie bekleed, niet echt meer op dit soort uitspraken is te betrappen.

[pjottr]

Wolf in schaapskleren.

[pjottr]

Wat een uitspraak van Trump
Als je mij kiest hoef je daarna niet meer te stemmen

[Polleke]

Wat een uitspraak van Trump
Als je mij kiest hoef je daarna niet meer te stemmen

Heeft hij dat echt gezegd?

[Johnny]

Wat een uitspraak van Trump
Als je mij kiest hoef je daarna niet meer te stemmen

Heeft hij dat echt gezegd?

Ja, een volgende dictator, en kijkend naar de geschiedenis is het niet goed dat er nu zoveel narcisten en machtswellustelingen de baas worden.

[E.B]

Wat een uitspraak van Trump
Als je mij kiest hoef je daarna niet meer te stemmen

Heeft hij dat echt gezegd?

Ja, een volgende dictator, en kijkend naar de geschiedenis is het niet goed dat er nu zoveel narcisten en machtswellustelingen de baas worden.

Trump wil personeel ook makkelijker kunnen ontslaan. In zijn eerste periode werd hij tegengewerkt door personeel dat de wet niet wilde overtreden. Dat hij zelf weinig met de wet op heeft is duidelijk. Maar het volk moet zich er vooral wél aan houden. Daarnaast wil hij de democratie "afschaffen". Gewoon kunnen blijven zitten als president zonder te stemmen. Die man is compleet geschift.