Polleke schreef: ↑zo 17 jan 2021, 18:04
Tiel schreef: ↑zo 17 jan 2021, 17:33
Polleke schreef: ↑zo 17 jan 2021, 17:16
Tiel schreef: ↑zo 17 jan 2021, 16:51
Polleke schreef: ↑zo 17 jan 2021, 16:48
Is dat zo? De democratie in de hele wereld staat onder druk.
In Amerika wint van alle presidentskandidaten niet degene met de meeste stemmen. In Groot Britannië moeten landen die tegen de Brexit stemde er in mee gaan. En in Nederland geeft geen politicus een simpel antwoord op de vraag die ze krijgen. De democratie staat onder enorme druk momenteel. Kan jij de laatste politicus in NL opnoemen die gewoon antwoord geeft op een vraag?Ol daag je uit: noem er één.
He?
Volgens mij geven alle politici gewoon antwoord, of je het antwoord begrijpt of dat het je aanstaat dat weet ik niet. Ik snap ze wel als ze antwoord geven.
Maar dat van Amerika, leg eens uit?
En doen ze het niet voor de aandacht dan? Is er ook maar iets waar van hun standpunten? Is er geen Corona, zijn de ziekenhuizen leeg, worden artsen betaald om te liegen. ZIjn verpleegkundige allemaal acteurs. Ga je dood van het vaccin? Zijn slechts een paar voorbeelden.
Kom op Tiel............... ben je nu echt serieus? Ik snap elk antwoord ook, maar ik luister eerst naar de vraag. En het antwoord is zelden het antwoord op de vraag. Het is vaak precies wat ze zelf willen zeggen, een ingestudeerd verhaaltje. Een politicus antwoord zelden met ja of nee + uitleg. In Amerika noemen ze dat: do not accept the premise of the question. Oftewel: als de vraag je niet bevalt, geef je eigen antwoord.
Ik volg veel debatten in de tweede kamer. Een kamerlid stelt een directe vraag: het antwoord is heel uitgebreid: maar geen antwoord op de vraag. Dan mag ie nog een keer: zelfde reactie. Mag ie 3e keer: zelfde reactie. En dan zegt de kamervoorzitter: u heeft u drie interrupties gehad.
Je vraagt mij naar Amerika. Bush verloor van Gore in stemmen, maar door de electoral college: won hij. Gore had meer stemmen. Clinton had meer stemmen dan Trump. De electoral college geeft een grotere stem aan mensen in kleine agrarische staten, dan de grote staten: waar de de democraten sterker zijn. Een stem in bv Californië telt niet de helft dan bv in North Dakota. In Amerika telt niet elke stem als gelijk. Zoek het op................
Maar er is nog nooit zo'n onrust geweest in Amerika en nu heeft diegene met de meeste stemmen wel gewonnen. Je opmerking over Amerika slaat als een lul op een drumstel.
En voor wat de vragen in de kamer. De vragen die gesteld worden kun je 9 van de 10 keer geen antwoord opgeven.
Geef eens een direct voorbeeld van zo'n vraag?
Serieus.................................
Ik kom met cijfers:
2000: George W Bush: 50456002 stemmen
2000: Al Gore: 50999897 stemmen
(Bush won met 271 vs 266 electoral college stemmen)
2016: Clinton: 65853514 stemmen
2016: Trump: 62984828 stemmen
(Trump won van Clinton met 304 vs 227 electoral college stemmen)
Zowel Al Gore als Hillary Clinton had meer stemmen dan de tegenstander. Gore had 543895 meer stemmen. Clinton 285086 stemmen. In deze verkiezing was het zo dat Biden zowel the electoral collega als de meeste stemmen kreeg (ze noemen dat daar the populair vote). Als Amwerika een democratie was geweest waarbij elke stem hetzelfde telt als elk ander: dan was Gore president geweest en Hillary Clinton.
In Amerika geldt echter dat elke staat kiesmannen aanstelt, en staten met minder inwoners krijgen daarbij een voordeel. Dat was ooit bedoeld in de na-kolonie tijd, dat kandidaten voor het presidentschap niet alleen langs de grote steden gingen: maar ook de kleinere agrarische staten bezochten. Voor nu geldt: dat die staten vooral republikeins zijn: klein, sterk christelijk. Dus schaffen ze het niet af, het is een grondwetswijziging. In elke verkiezing volgens dit systeem hebben de kleinere staten (en de kiezers) een giga voordeel. De meeste stemmen tellen niet in Amerika.
Dus noem me niet als een lul op een drumstel: ik geef feiten.
Je vroeg me om een antwoord in de NL politiek. Ik ben geen fan van Wilders..... maar als je tijd hebt:
https://www.youtube.com/watch?v=e09gdRRW4QQ
En toch of je het er mee eens bent of niet is het democratie in Amerika. Waarom? Omdat ze het daar zo hebben afgesproken. Maar gelukkig is het nu niet zo. En toch gebruik jij het nu als voorbeeld dat de boel uit de hand loopt. Dat is de lul op het drumstel. Het zijn juist de mensen die nu eindelijk terwijl ze al jaren de minste stemmen hebben het niet meer voor het zeggen hebben. En juist nu gaat het fout.
Wilders krijgt prima antwoord. Dit was in de tijd dat we nog bijna niets van het virus af wisten. Nu we dat wel weten en weten hoe erg het is vindt Wilders dat de regels veel te streng zijn. Welkom in de politiek, je kunt het er mee eens zijn maar het is al honderden jaren hetzelfde.
Zorg snel voor voldoende capaciteit vraagt hij, personeel is er niet dus hoe doe je dat 1-2-3.
Roepen vanuit de coalitie zo simpel. Toen riepen ze dat ze alles dicht wilden. NU alles dicht is roepen ze dat ze alles open willen.
Deze week nog vroeg men wanneer heel Nederland gevaccineerd zou zijn. Hoe kun je daar nu een fatsoenlijk antwoord op hebben dat ligt toch aan de hoeveelheid vaccins. We kunnen meer prikken dan dat we hebben, dus zijn we afhankelijk van leveranciers.
Maar geloof me die mensen die er vandaag stonden staan er niet door deze politiek. Die staan er omdat ze compleet gestoord zijn. Gebrainwashed door de sociale media. Hoe kun je mensen met totaal ridicule ideen die nergens op gebaseerd zijn overtuigen. Daar gaat het hier vandaag om, die mensen hadden er ook gestaan als we de afgelopen 20 jaar in Amerika een andere leider hadden gehad of als de maatregelen nog strenger zouden zijn geweest.
Het is veel te simpel om de bal bij de politiek te leggen, verbeter de wereld en begin bij jezelf.
En dat doe je niet door tegen alle regels in jezelf te gaan misdragen en stenen naar het gezag te gaan gooien. Daar mag men van mij veel harder tegen gaan optreden.
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.