Opmerkelijk nieuws (deel 2)

[bertje]

Wat nu wel gebeurd met De Mol is als een hond verwijten dat hij niet spint als een kat.
De man is een pragmaticus, daarvan kun je simpelweg niet verwachten dat hij heel veel inlevingsvermogen heeft. Hij ziet een probleem en gaat meteen denken aan een oplossing (waarschijnlijk vanuit financiële motivatie). Hij geeft aan zich verantwoordelijk te voelen voor de gebeurtenissen, en direct te willen handelen om tot oplossingen te komen deze problemen in de toekomst te voorkomen. Vraagt daarbij van meerdere kanten hulp.
Dat er in de media nu van alles over hem gestruikeld wordt is van hetzelfde laken een pak. Die mensen leven zich ook niet in.
De man zit daar met de beste bedoeling in woord en daad (zo komt het iig op mij over).
Maar verwacht van een hond niet dat hij geen kuiltje graaft voor hij gaat schijten.

Edit: en de meeste zaken lijken buiten de Voice om te zijn gebeurt. Ali B heeft zijn gedrag voornamelijk buiten de studio geëtaleerd. Dat wordt allemaal op één hoop gegooid, omdat het allemaal betrokken van the voice zijn, maar toch is het een andere verhaal.

Eens hoor. Het het probleem is dat zijn oplossing vooral ligt dat slachtoffers de slachtoffers iets moeten doen en veel minder op het maken van een veiligere werkplek. Koppel dat aan het eerste en je komt gewoon als een onsympathieke lul over. Het beste voor hemzelf geweest was om helemaal niets te zeggen over wat de slachtoffers moeten doen. Dan is hij misschien niet de meest warme persoonlijkheid die je tegen komt, maar dan was hij wel door het stof gegaan.

[mschr]

Je moet niet aan victim blaming doen en je moet begrip tonen voor de dader. Marco en Ali worden nu verketterd alsof ze oorlogsmisdadigers zijn. Maar wie zou in hun positie niet in de verleiding komen? De kandidaat is gevoelig voor gevlei en is in extase als ze een ronde verder komt en kijkt op tegen jou, die ervaren en gevatte ster, die het succes aan zijn kont heeft hangen…

Dus jij zou in die situatie aan meisjes van 13 gaan zitten? Wie niet immers zeg je, dus jij ook niet. Begrijp ik dat goed?

Gefeliciteerd, ik vind echt datje de meest krankzinnige reaktie ooit op dit forum gepost hebt.

Nee. Dat zeg ik niet. Ik zeg dat in de setting van TVOH Marco en Ali vaak in een situatie terechtkomen waar ze in de verleiding komen om grensoverschrijdend gedrag te vertonen. En in de artiesten- en acteurswereld raakt men elkaar vaak aan. Na een geslaagd optreden zijn alle betrokkenen dolblij, omhelzen elkaar en vinden elkaar geweldig. Je moet een stevig moreel kompas of erg professioneel zijn om telkens maar weer de juiste beslissing te nemen en je niet te bezondigen aan grensoverschrijdend gedrag als gearriveerde ster.

[Tiel]

Je moet niet aan victim blaming doen en je moet begrip tonen voor de dader. Marco en Ali worden nu verketterd alsof ze oorlogsmisdadigers zijn. Maar wie zou in hun positie niet in de verleiding komen? De kandidaat is gevoelig voor gevlei en is in extase als ze een ronde verder komt en kijkt op tegen jou, die ervaren en gevatte ster, die het succes aan zijn kont heeft hangen…

Dus jij zou in die situatie aan meisjes van 13 gaan zitten? Wie niet immers zeg je, dus jij ook niet. Begrijp ik dat goed?

Gefeliciteerd, ik vind echt datje de meest krankzinnige reaktie ooit op dit forum gepost hebt.

Nee. Dat zeg ik niet. Ik zeg dat in de setting van TVOH Marco en Ali vaak in een situatie terechtkomen waar ze in de verleiding komen om grensoverschrijdend gedrag te vertonen. En in de artiesten- en acteurswereld raakt men elkaar vaak aan. Na een geslaagd optreden zijn alle betrokkenen dolblij, omhelzen elkaar en vinden elkaar geweldig. Je moet een stevig moreel kompas of erg professioneel zijn om telkens maar weer de juiste beslissing te nemen en je niet te bezondigen aan grensoverschrijdend gedrag als gearriveerde ster.

Het enige wat je dan moet zijn is fatsoenlijk, meer niet.

[Stefannec]

Wat ik trouwens wel erg knap vind nu.
Is door de situatie met de Mol alle aandacht waar het werkelijk over zou moeten gaan verschoven is.

Het gaat nu over de Mol en zijn uitspraken.

En niet echt meer over het walgelijke gedrag van een Ali Marco of Jeroen.

[necnmgn]

Je moet niet aan victim blaming doen en je moet begrip tonen voor de dader. Marco en Ali worden nu verketterd alsof ze oorlogsmisdadigers zijn. Maar wie zou in hun positie niet in de verleiding komen? De kandidaat is gevoelig voor gevlei en is in extase als ze een ronde verder komt en kijkt op tegen jou, die ervaren en gevatte ster, die het succes aan zijn kont heeft hangen…

Euh Nick en Simon.
Waylon
Roel van Velzen

(tot nu toe dan)

Ik zou niet mijn hand in het vuur voor hen willen steken. De metoo-problematiek is de andere kant van de medaille van succes. Hoe meer succes je hebt, hoe meer je in zulke situaties terechtkomt. Ryan Adams is een geweldige muzikant en helpt jong talent als onafhankelijke producent en heeft zich gebezigd aan grensoverschrijdend gedrag.

Welke NEC-speler heeft niet ergens in een WC van een louche uitgaanstent gefoezeld met een 15-jarig meisje tegen haar zin in?

Ik steek voor niemand mijn hand in het vuur... Maar wat ik hier lees vind ik misselijkmakend. Ik neem toch aan dat er geen enkele volwassen NEC-speler zich hier schuldig aan gemaakt heeft bij een 15-jarige

[Curva]

Ik gok dat Ali B over drie jaar adviseur emancipatiezaken is bij de VVD

[De Kletskop]

John moet vooral naar zichzelf en zijn bedrijf kijken en hoe hij dit veiliger kan maken.

Maar dat zegt ie ook.

Ook inderdaad. Dan kan je op zijn Jules wel het belangrijkste deel van de quote weghalen, maar daar is de Mol de fout in gegaan. Daardoor heeft BOOS die laatste quote erachter kunnen plakken en daardoor wordt hij dus als een enorme ongevoelige hork afgeschilderd die er niks van begrijpt.

Omdat je het zo lief vraagt Bertje.

John moet vooral naar zichzelf en zijn bedrijf kijken en hoe hij dit veiliger kan maken.

Maar dat zegt ie ook.

Hoe de slachtoffers met hun trauma om gaan moet hij eigenlijk helemaal niks over zeggen, zeker op dat moment niet.

Dat zegt ie toch ook niet, hij zegt helemaal niet hoe ze ermee om moeten gaan?
Hij roept op slachtoffers het te zeggen. Er is mijn insziens niks mis mee dat te stimuleren, hoe weinig vrouwen het daadwerkelijk ook zullen doen, maar er toe oproepen lijkt me niet meer dan normaal. Ik zou ook willen dat slachtoffers ermee naar buiten komen.
Dat er ook een andere kant van de medaille is en dat ie een veiliger klimaat voor de vrouwen binnen de organisatie moet creëren is ook een feit en dat heeft ie ook gezegd.

[De Kletskop]

Je moet niet aan victim blaming doen en je moet begrip tonen voor de dader. Marco en Ali worden nu verketterd alsof ze oorlogsmisdadigers zijn. Maar wie zou in hun positie niet in de verleiding komen? De kandidaat is gevoelig voor gevlei en is in extase als ze een ronde verder komt en kijkt op tegen jou, die ervaren en gevatte ster, die het succes aan zijn kont heeft hangen…

Euh Nick en Simon.
Waylon
Roel van Velzen

(tot nu toe dan)

Ik zou niet mijn hand in het vuur voor hen willen steken. De metoo-problematiek is de andere kant van de medaille van succes. Hoe meer succes je hebt, hoe meer je in zulke situaties terechtkomt. Ryan Adams is een geweldige muzikant en helpt jong talent als onafhankelijke producent en heeft zich gebezigd aan grensoverschrijdend gedrag.

Welke NEC-speler heeft niet ergens in een WC van een louche uitgaanstent gefoezeld met een 15-jarig meisje tegen haar zin in?

Met een 15 jarig meisje? Ik hoop niet één, anders met pek en veren de goffert uit schoppen.

[burp]

Nou mag er tegenwoordig wel helemaal niks meer, ook niet als het om topsport gaat.
Het hele turnverhaal draaide grotendeels om een te harde aanpak en mensen individueel neerzetten tov een groep.
Ook nu bij de hockeysters gaat het vooral om te hard aanpakken, ook verbaal (hier nota bene door een vrouw).

[Bottendaal]

Nou mag er tegenwoordig wel helemaal niks meer, ook niet als het om topsport gaat.
Het hele turnverhaal draaide grotendeels om een te harde aanpak en mensen individueel neerzetten tov een groep.
Ook nu bij de hockeysters gaat het vooral om te hard aanpakken, ook verbaal (hier nota bene door een vrouw).

Opvoeding van nooit belemmeren, enkel prinsesjes (ook met piemeltje) en tere zieltjes levert het op.

[Bottendaal]

Wat nu wel gebeurd met De Mol is als een hond verwijten dat hij niet spint als een kat.
De man is een pragmaticus, daarvan kun je simpelweg niet verwachten dat hij heel veel inlevingsvermogen heeft. Hij ziet een probleem en gaat meteen denken aan een oplossing (waarschijnlijk vanuit financiële motivatie). Hij geeft aan zich verantwoordelijk te voelen voor de gebeurtenissen, en direct te willen handelen om tot oplossingen te komen deze problemen in de toekomst te voorkomen. Vraagt daarbij van meerdere kanten hulp.
Dat er in de media nu van alles over hem gestruikeld wordt is van hetzelfde laken een pak. Die mensen leven zich ook niet in.
De man zit daar met de beste bedoeling in woord en daad (zo komt het iig op mij over).
Maar verwacht van een hond niet dat hij geen kuiltje graaft voor hij gaat schijten.

Edit: en de meeste zaken lijken buiten de Voice om te zijn gebeurt. Ali B heeft zijn gedrag voornamelijk buiten de studio geëtaleerd. Dat wordt allemaal op één hoop gegooid, omdat het allemaal betrokken van the voice zijn, maar toch is het een andere verhaal.

Eens hoor. Het het probleem is dat zijn oplossing vooral ligt dat slachtoffers de slachtoffers iets moeten doen en veel minder op het maken van een veiligere werkplek. Koppel dat aan het eerste en je komt gewoon als een onsympathieke lul over. Het beste voor hemzelf geweest was om helemaal niets te zeggen over wat de slachtoffers moeten doen. Dan is hij misschien niet de meest warme persoonlijkheid die je tegen komt, maar dan was hij wel door het stof gegaan.

Nou dat ben ik niet met je eens.
Hij snapt niet (vanuit zijn pragmatisch denken) waarom vrouwen het niet melden. Daarna zegt hij dat hij zich er in wil verdiepen omdat als je het niet snapt je er ook niks aan kan doen.

Nou als hij zich er in verdiept, komt hij tot de conclusie dat het zo makkelijk niet ligt en dat het primair niet om het melden gaat, maar om het creëeren van een veilige werkomgeving.

[De Kletskop]

Wat nu wel gebeurd met De Mol is als een hond verwijten dat hij niet spint als een kat.
De man is een pragmaticus, daarvan kun je simpelweg niet verwachten dat hij heel veel inlevingsvermogen heeft. Hij ziet een probleem en gaat meteen denken aan een oplossing (waarschijnlijk vanuit financiële motivatie). Hij geeft aan zich verantwoordelijk te voelen voor de gebeurtenissen, en direct te willen handelen om tot oplossingen te komen deze problemen in de toekomst te voorkomen. Vraagt daarbij van meerdere kanten hulp.
Dat er in de media nu van alles over hem gestruikeld wordt is van hetzelfde laken een pak. Die mensen leven zich ook niet in.
De man zit daar met de beste bedoeling in woord en daad (zo komt het iig op mij over).
Maar verwacht van een hond niet dat hij geen kuiltje graaft voor hij gaat schijten.

Edit: en de meeste zaken lijken buiten de Voice om te zijn gebeurt. Ali B heeft zijn gedrag voornamelijk buiten de studio geëtaleerd. Dat wordt allemaal op één hoop gegooid, omdat het allemaal betrokken van the voice zijn, maar toch is het een andere verhaal.

Eens hoor. Het het probleem is dat zijn oplossing vooral ligt dat slachtoffers de slachtoffers iets moeten doen en veel minder op het maken van een veiligere werkplek. Koppel dat aan het eerste en je komt gewoon als een onsympathieke lul over. Het beste voor hemzelf geweest was om helemaal niets te zeggen over wat de slachtoffers moeten doen. Dan is hij misschien niet de meest warme persoonlijkheid die je tegen komt, maar dan was hij wel door het stof gegaan.

Nou dat ben ik niet met je eens.
Hij snapt niet (vanuit zijn pragmatisch denken) waarom vrouwen het niet melden. Daarna zegt hij dat hij zich er in wil verdiepen omdat als je het niet snapt je er ook niks aan kan doen.

Nou als hij zich er in verdiept, komt hij tot de conclusie dat het zo makkelijk niet ligt en dat het primair niet om het melden gaat, maar om het creëeren van een veilige werkomgeving.

precies, gewoon keurig kwetsbaar opgesteld, en volledig verkeerd geïnterpreteerd door de hetze geile media.

[E.B.]

Wat ik trouwens wel erg knap vind nu.
Is door de situatie met de Mol alle aandacht waar het werkelijk over zou moeten gaan verschoven is.

Het gaat nu over de Mol en zijn uitspraken.

En niet echt meer over het walgelijke gedrag van een Ali Marco of Jeroen.

Je slaat de spijker op zijn kop. Gisteren is de toon al gezet door het over de slachtoffers te hebben en niet over de daders. De uitspraken van De Mol zijn er een verlengde van.

[E.B.]

Wat nu wel gebeurd met De Mol is als een hond verwijten dat hij niet spint als een kat.
De man is een pragmaticus, daarvan kun je simpelweg niet verwachten dat hij heel veel inlevingsvermogen heeft. Hij ziet een probleem en gaat meteen denken aan een oplossing (waarschijnlijk vanuit financiële motivatie). Hij geeft aan zich verantwoordelijk te voelen voor de gebeurtenissen, en direct te willen handelen om tot oplossingen te komen deze problemen in de toekomst te voorkomen. Vraagt daarbij van meerdere kanten hulp.
Dat er in de media nu van alles over hem gestruikeld wordt is van hetzelfde laken een pak. Die mensen leven zich ook niet in.
De man zit daar met de beste bedoeling in woord en daad (zo komt het iig op mij over).
Maar verwacht van een hond niet dat hij geen kuiltje graaft voor hij gaat schijten.

Edit: en de meeste zaken lijken buiten de Voice om te zijn gebeurt. Ali B heeft zijn gedrag voornamelijk buiten de studio geëtaleerd. Dat wordt allemaal op één hoop gegooid, omdat het allemaal betrokken van the voice zijn, maar toch is het een andere verhaal.

Eens hoor. Het het probleem is dat zijn oplossing vooral ligt dat slachtoffers de slachtoffers iets moeten doen en veel minder op het maken van een veiligere werkplek. Koppel dat aan het eerste en je komt gewoon als een onsympathieke lul over. Het beste voor hemzelf geweest was om helemaal niets te zeggen over wat de slachtoffers moeten doen. Dan is hij misschien niet de meest warme persoonlijkheid die je tegen komt, maar dan was hij wel door het stof gegaan.

Nou dat ben ik niet met je eens.
Hij snapt niet (vanuit zijn pragmatisch denken) waarom vrouwen het niet melden. Daarna zegt hij dat hij zich er in wil verdiepen omdat als je het niet snapt je er ook niks aan kan doen.

Nou als hij zich er in verdiept, komt hij tot de conclusie dat het zo makkelijk niet ligt en dat het primair niet om het melden gaat, maar om het creëeren van een veilige werkomgeving.

Als je er niets van snapt moet je er ook niets van vinden en al helemaal geen advies gaan geven.

En ook nu gebeurd een beetje hetzelfde. Het ligt aan de ontvanger (verkeerd geïnterpreteerd, hetze geile media) en niet aan de zender.

[Bottendaal]

Wat nu wel gebeurd met De Mol is als een hond verwijten dat hij niet spint als een kat.
De man is een pragmaticus, daarvan kun je simpelweg niet verwachten dat hij heel veel inlevingsvermogen heeft. Hij ziet een probleem en gaat meteen denken aan een oplossing (waarschijnlijk vanuit financiële motivatie). Hij geeft aan zich verantwoordelijk te voelen voor de gebeurtenissen, en direct te willen handelen om tot oplossingen te komen deze problemen in de toekomst te voorkomen. Vraagt daarbij van meerdere kanten hulp.
Dat er in de media nu van alles over hem gestruikeld wordt is van hetzelfde laken een pak. Die mensen leven zich ook niet in.
De man zit daar met de beste bedoeling in woord en daad (zo komt het iig op mij over).
Maar verwacht van een hond niet dat hij geen kuiltje graaft voor hij gaat schijten.

Edit: en de meeste zaken lijken buiten de Voice om te zijn gebeurt. Ali B heeft zijn gedrag voornamelijk buiten de studio geëtaleerd. Dat wordt allemaal op één hoop gegooid, omdat het allemaal betrokken van the voice zijn, maar toch is het een andere verhaal.

Eens hoor. Het het probleem is dat zijn oplossing vooral ligt dat slachtoffers de slachtoffers iets moeten doen en veel minder op het maken van een veiligere werkplek. Koppel dat aan het eerste en je komt gewoon als een onsympathieke lul over. Het beste voor hemzelf geweest was om helemaal niets te zeggen over wat de slachtoffers moeten doen. Dan is hij misschien niet de meest warme persoonlijkheid die je tegen komt, maar dan was hij wel door het stof gegaan.

Nou dat ben ik niet met je eens.
Hij snapt niet (vanuit zijn pragmatisch denken) waarom vrouwen het niet melden. Daarna zegt hij dat hij zich er in wil verdiepen omdat als je het niet snapt je er ook niks aan kan doen.

Nou als hij zich er in verdiept, komt hij tot de conclusie dat het zo makkelijk niet ligt en dat het primair niet om het melden gaat, maar om het creëeren van een veilige werkomgeving.

Als je er niets van snapt moet je er ook niets van vinden en al helemaal geen advies gaan geven.

En ook nu gebeurd een beetje hetzelfde. Het ligt aan de ontvanger (verkeerd geïnterpreteerd, hetze geile media) en niet aan de zender.

Hmm dit vind ik een lastige. Kun je iemand verwijten dat hij niet weet wat hij niet weet?
Ik vind het wel stom van hem dat hij zich in de afgelopen dagen niet heef laten informeren.
Wat ik wel echt fout vind is dat hij (mbt Borsato) de aanklacht in twijfel trekt.
Dat hij het zich niet kan voorstellen kan, maar zeg er dan bij dat dat niet betekent dat je de aanklacht niet gelooft.

Ik vond hem eerlijk en oprecht overkomen, met de beste bedoelingen. Dat hij fouten maakt kan, ookal is dat dom en/of onhandig. (Hij moet direct reageren na het zien van de beelden. Zie dat maar eens te doen zonder ook maar iemand in dit land tegen de haren in te strijken)

vwb zender en ontvanger: communicatie is altijd een ‘dans’ tussen zender en ontvanger. Als daar iets fout gaat zal dat zelden 100% de fout van een van beide zijn. Hoe graag we dat ook willen omdat dat zo lekker makkelijk veroordeeld. Dat vind ik ook in deze.

[E.B.]

Wat nu wel gebeurd met De Mol is als een hond verwijten dat hij niet spint als een kat.
De man is een pragmaticus, daarvan kun je simpelweg niet verwachten dat hij heel veel inlevingsvermogen heeft. Hij ziet een probleem en gaat meteen denken aan een oplossing (waarschijnlijk vanuit financiële motivatie). Hij geeft aan zich verantwoordelijk te voelen voor de gebeurtenissen, en direct te willen handelen om tot oplossingen te komen deze problemen in de toekomst te voorkomen. Vraagt daarbij van meerdere kanten hulp.
Dat er in de media nu van alles over hem gestruikeld wordt is van hetzelfde laken een pak. Die mensen leven zich ook niet in.
De man zit daar met de beste bedoeling in woord en daad (zo komt het iig op mij over).
Maar verwacht van een hond niet dat hij geen kuiltje graaft voor hij gaat schijten.

Edit: en de meeste zaken lijken buiten de Voice om te zijn gebeurt. Ali B heeft zijn gedrag voornamelijk buiten de studio geëtaleerd. Dat wordt allemaal op één hoop gegooid, omdat het allemaal betrokken van the voice zijn, maar toch is het een andere verhaal.

Eens hoor. Het het probleem is dat zijn oplossing vooral ligt dat slachtoffers de slachtoffers iets moeten doen en veel minder op het maken van een veiligere werkplek. Koppel dat aan het eerste en je komt gewoon als een onsympathieke lul over. Het beste voor hemzelf geweest was om helemaal niets te zeggen over wat de slachtoffers moeten doen. Dan is hij misschien niet de meest warme persoonlijkheid die je tegen komt, maar dan was hij wel door het stof gegaan.

Nou dat ben ik niet met je eens.
Hij snapt niet (vanuit zijn pragmatisch denken) waarom vrouwen het niet melden. Daarna zegt hij dat hij zich er in wil verdiepen omdat als je het niet snapt je er ook niks aan kan doen.

Nou als hij zich er in verdiept, komt hij tot de conclusie dat het zo makkelijk niet ligt en dat het primair niet om het melden gaat, maar om het creëeren van een veilige werkomgeving.

Als je er niets van snapt moet je er ook niets van vinden en al helemaal geen advies gaan geven.

En ook nu gebeurd een beetje hetzelfde. Het ligt aan de ontvanger (verkeerd geïnterpreteerd, hetze geile media) en niet aan de zender.

Hmm dit vind ik een lastige. Kun je iemand verwijten dat hij niet weet wat hij niet weet?
Ik vind het wel stom van hem dat hij zich in de afgelopen dagen niet heef laten informeren.
Wat ik wel echt fout vind is dat hij (mbt Borsato) de aanklacht in twijfel trekt.
Dat hij het zich niet kan voorstellen kan, maar zeg er dan bij dat dat niet betekent dat je de aanklacht niet gelooft.

vwb zender en ontvanger: communicatie is altijd een ‘dans’ tussen zender en ontvanger. Als daar iets fout gaat zal dat zelden 100% de fout van een van beide zijn. Hoe graag we dat ook willen omdat dat zo lekker makkelijk veroordeeld. Dat vind ik ook in deze.

Volgens mij geef je al een aantal punten weer waarom het gewoon een slecht optreden was. Er waren nog enkele punten meer. Ik zeg nergens dat hij bewust mensen wil kwetsen of beledigen. Maar van iemand in zo'n positie mag je eigenlijk toch wel meer verwachten dan dit.

Ik vind het gewoon te makkelijk dat het aan de ontvangers ligt. Dat betekent dus dat deskundigen, advocaten maar ook ontzettend veel vrouwen én slachtoffers verkeerd zitten en het gevoel dat het optreden bij ze oproept onzin is. Want dat wordt er hier gewoon gezegd door uitspraken als "zoeken naar" en "een hetze". Daarmee leg je dus de fout bij deze grote groep mensen en ben je aan het veroordelen.

[Bottendaal]

Wat nu wel gebeurd met De Mol is als een hond verwijten dat hij niet spint als een kat.
De man is een pragmaticus, daarvan kun je simpelweg niet verwachten dat hij heel veel inlevingsvermogen heeft. Hij ziet een probleem en gaat meteen denken aan een oplossing (waarschijnlijk vanuit financiële motivatie). Hij geeft aan zich verantwoordelijk te voelen voor de gebeurtenissen, en direct te willen handelen om tot oplossingen te komen deze problemen in de toekomst te voorkomen. Vraagt daarbij van meerdere kanten hulp.
Dat er in de media nu van alles over hem gestruikeld wordt is van hetzelfde laken een pak. Die mensen leven zich ook niet in.
De man zit daar met de beste bedoeling in woord en daad (zo komt het iig op mij over).
Maar verwacht van een hond niet dat hij geen kuiltje graaft voor hij gaat schijten.

Edit: en de meeste zaken lijken buiten de Voice om te zijn gebeurt. Ali B heeft zijn gedrag voornamelijk buiten de studio geëtaleerd. Dat wordt allemaal op één hoop gegooid, omdat het allemaal betrokken van the voice zijn, maar toch is het een andere verhaal.

Eens hoor. Het het probleem is dat zijn oplossing vooral ligt dat slachtoffers de slachtoffers iets moeten doen en veel minder op het maken van een veiligere werkplek. Koppel dat aan het eerste en je komt gewoon als een onsympathieke lul over. Het beste voor hemzelf geweest was om helemaal niets te zeggen over wat de slachtoffers moeten doen. Dan is hij misschien niet de meest warme persoonlijkheid die je tegen komt, maar dan was hij wel door het stof gegaan.

Nou dat ben ik niet met je eens.
Hij snapt niet (vanuit zijn pragmatisch denken) waarom vrouwen het niet melden. Daarna zegt hij dat hij zich er in wil verdiepen omdat als je het niet snapt je er ook niks aan kan doen.

Nou als hij zich er in verdiept, komt hij tot de conclusie dat het zo makkelijk niet ligt en dat het primair niet om het melden gaat, maar om het creëeren van een veilige werkomgeving.

Als je er niets van snapt moet je er ook niets van vinden en al helemaal geen advies gaan geven.

En ook nu gebeurd een beetje hetzelfde. Het ligt aan de ontvanger (verkeerd geïnterpreteerd, hetze geile media) en niet aan de zender.

Hmm dit vind ik een lastige. Kun je iemand verwijten dat hij niet weet wat hij niet weet?
Ik vind het wel stom van hem dat hij zich in de afgelopen dagen niet heef laten informeren.
Wat ik wel echt fout vind is dat hij (mbt Borsato) de aanklacht in twijfel trekt.
Dat hij het zich niet kan voorstellen kan, maar zeg er dan bij dat dat niet betekent dat je de aanklacht niet gelooft.

vwb zender en ontvanger: communicatie is altijd een ‘dans’ tussen zender en ontvanger. Als daar iets fout gaat zal dat zelden 100% de fout van een van beide zijn. Hoe graag we dat ook willen omdat dat zo lekker makkelijk veroordeeld. Dat vind ik ook in deze.

Volgens mij geef je al een aantal punten weer waarom het gewoon een slecht optreden was. Er waren nog enkele punten meer. Ik zeg nergens dat hij bewust mensen wil kwetsen of beledigen. Maar van iemand in zo'n positie mag je eigenlijk toch wel meer verwachten dan dit.

Ik vind het gewoon te makkelijk dat het aan de ontvangers ligt. Dat betekent dus dat deskundigen, advocaten maar ook ontzettend veel vrouwen én slachtoffers verkeerd zitten en het gevoel dat het optreden bij ze oproept onzin is. Want dat wordt er hier gewoon gezegd door uitspraken als "zoeken naar" en "een hetze". Daarmee leg je dus de fout bij deze grote groep mensen en ben je aan het veroordelen.

Die woorden heb ik in deze niet gebruikt.
Het klopt dat hij misschien zaken beter op orde had kunnen hebben, en misschien mág je dat ook wel van een dergelijk persoon verwachten. Maar ik vond het oprecht en eerlijk overkomen.
Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik in deze hele ‘rel’ ook niet zo geïnteresseerd ben in de individuele slachtoffers of daders. De maatschappelijke cultuur die er onder zit vind ik veel boeiender.
Dus of Ali B nou wel of geen viespeuk is, en of marietje nou wel of niet ongevraagd betast is geloof ik allemaal wel. Heel vervelend voor het individu, begrijp me niet verkeerd, maar dat gebeurt dagelijks en dan is er totaal geen commotie om, maar dat zijn ook slachtoffers met hetzelfde of meer leed.

Hoe hier mee omgegaan en tegenaan gekeken wordt (voornamelijk in de media) vind ik interessanter. De maatschappelijke discussie erachter dus.

[E.B.]

Eens hoor. Het het probleem is dat zijn oplossing vooral ligt dat slachtoffers de slachtoffers iets moeten doen en veel minder op het maken van een veiligere werkplek. Koppel dat aan het eerste en je komt gewoon als een onsympathieke lul over. Het beste voor hemzelf geweest was om helemaal niets te zeggen over wat de slachtoffers moeten doen. Dan is hij misschien niet de meest warme persoonlijkheid die je tegen komt, maar dan was hij wel door het stof gegaan.

Nou dat ben ik niet met je eens.
Hij snapt niet (vanuit zijn pragmatisch denken) waarom vrouwen het niet melden. Daarna zegt hij dat hij zich er in wil verdiepen omdat als je het niet snapt je er ook niks aan kan doen.

Nou als hij zich er in verdiept, komt hij tot de conclusie dat het zo makkelijk niet ligt en dat het primair niet om het melden gaat, maar om het creëeren van een veilige werkomgeving.

Als je er niets van snapt moet je er ook niets van vinden en al helemaal geen advies gaan geven.

En ook nu gebeurd een beetje hetzelfde. Het ligt aan de ontvanger (verkeerd geïnterpreteerd, hetze geile media) en niet aan de zender.

Hmm dit vind ik een lastige. Kun je iemand verwijten dat hij niet weet wat hij niet weet?
Ik vind het wel stom van hem dat hij zich in de afgelopen dagen niet heef laten informeren.
Wat ik wel echt fout vind is dat hij (mbt Borsato) de aanklacht in twijfel trekt.
Dat hij het zich niet kan voorstellen kan, maar zeg er dan bij dat dat niet betekent dat je de aanklacht niet gelooft.

vwb zender en ontvanger: communicatie is altijd een ‘dans’ tussen zender en ontvanger. Als daar iets fout gaat zal dat zelden 100% de fout van een van beide zijn. Hoe graag we dat ook willen omdat dat zo lekker makkelijk veroordeeld. Dat vind ik ook in deze.

Volgens mij geef je al een aantal punten weer waarom het gewoon een slecht optreden was. Er waren nog enkele punten meer. Ik zeg nergens dat hij bewust mensen wil kwetsen of beledigen. Maar van iemand in zo'n positie mag je eigenlijk toch wel meer verwachten dan dit.

Ik vind het gewoon te makkelijk dat het aan de ontvangers ligt. Dat betekent dus dat deskundigen, advocaten maar ook ontzettend veel vrouwen én slachtoffers verkeerd zitten en het gevoel dat het optreden bij ze oproept onzin is. Want dat wordt er hier gewoon gezegd door uitspraken als "zoeken naar" en "een hetze". Daarmee leg je dus de fout bij deze grote groep mensen en ben je aan het veroordelen.

Die woorden heb ik in deze niet gebruikt.
Het klopt dat hij misschien zaken beter op orde had kunnen hebben, en misschien mág je dat ook wel van een dergelijk persoon verwachten. Maar ik vond het oprecht en eerlijk overkomen.
Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik in deze hele ‘rel’ ook niet zo geïnteresseerd ben in de individuele slachtoffers of daders. De maatschappelijke cultuur die er onder zit vind ik veel boeiender.
Dus of Ali B nou wel of geen viespeuk is, en of marietje nou wel of niet ongevraagd betast is geloof ik allemaal wel. Heel vervelend voor het individu, begrijp me niet verkeerd, maar dat gebeurt dagelijks en dan is er totaal geen commotie om, maar dat zijn ook slachtoffers met hetzelfde of meer leed.

Hoe hier mee omgegaan en tegenaan gekeken wordt (voornamelijk in de media) vind ik interessanter. De maatschappelijke discussie erachter dus.

Jij hebt dit inderdaad niet gebruikt, het is hier gezegd (door anderen). Daar refereer ik naar.

Verder vind ik het ook interessant hoe de maatschappij hier mee om gaat en daarom juich ik alleen maar toe dat er een reactie komt vanuit de maatschappij op John de Mol en er discussie ontstaat. En daarom vind ik het ook interessant dat er sommigen hier zijn die de situatie rationeel benaderen en bepaalde uitspraken doen. Bewust dan wel onbewust.

We gaan hier het probleem niet oplossen en dat hoeft ook niet. Maar het begint met bewustwording van het probleem en je willen verdiepen en inleven. Iedereen mag zijn/haar mening geven, maar juist het stukje bewustwording en inleven helpt de maatschappij verder. Dan moet je af en toe ook je eigen bril afzetten en verder kijken. Dat geldt net zo goed voor onderwerpen als racisme etc.

Je is overigens een algemeenheid en niet gericht aan jou.

[bertje]

John moet vooral naar zichzelf en zijn bedrijf kijken en hoe hij dit veiliger kan maken.

Maar dat zegt ie ook.

Ook inderdaad. Dan kan je op zijn Jules wel het belangrijkste deel van de quote weghalen, maar daar is de Mol de fout in gegaan. Daardoor heeft BOOS die laatste quote erachter kunnen plakken en daardoor wordt hij dus als een enorme ongevoelige hork afgeschilderd die er niks van begrijpt.

Omdat je het zo lief vraagt Bertje.

John moet vooral naar zichzelf en zijn bedrijf kijken en hoe hij dit veiliger kan maken.

Maar dat zegt ie ook.

Hoe de slachtoffers met hun trauma om gaan moet hij eigenlijk helemaal niks over zeggen, zeker op dat moment niet.

Dat zegt ie toch ook niet, hij zegt helemaal niet hoe ze ermee om moeten gaan?
Hij roept op slachtoffers het te zeggen. Er is mijn insziens niks mis mee dat te stimuleren, hoe weinig vrouwen het daadwerkelijk ook zullen doen, maar er toe oproepen lijkt me niet meer dan normaal. Ik zou ook willen dat slachtoffers ermee naar buiten komen.
Dat er ook een andere kant van de medaille is en dat ie een veiliger klimaat voor de vrouwen binnen de organisatie moet creëren is ook een feit en dat heeft ie ook gezegd.

Hij had op dat moment alleen die andere kant van de medaille moeten belichten. Het was bij zijn bedrijf gewoon een teringzooi en dat hij dan een soort van op de stoel van de slachtoffers gaat zitten is gewoon niet gepast.

Dat het goed is dat slachtoffers zich eerder melden zal niemand het mee oneens zijn (op misschien de daders na), maar je kan dat niet afdwingen of forceren. En hij als eindverantwoordelijke voor die bende natuurlijk al helemaal niet.

[bertje]

Wat nu wel gebeurd met De Mol is als een hond verwijten dat hij niet spint als een kat.
De man is een pragmaticus, daarvan kun je simpelweg niet verwachten dat hij heel veel inlevingsvermogen heeft. Hij ziet een probleem en gaat meteen denken aan een oplossing (waarschijnlijk vanuit financiële motivatie). Hij geeft aan zich verantwoordelijk te voelen voor de gebeurtenissen, en direct te willen handelen om tot oplossingen te komen deze problemen in de toekomst te voorkomen. Vraagt daarbij van meerdere kanten hulp.
Dat er in de media nu van alles over hem gestruikeld wordt is van hetzelfde laken een pak. Die mensen leven zich ook niet in.
De man zit daar met de beste bedoeling in woord en daad (zo komt het iig op mij over).
Maar verwacht van een hond niet dat hij geen kuiltje graaft voor hij gaat schijten.

Edit: en de meeste zaken lijken buiten de Voice om te zijn gebeurt. Ali B heeft zijn gedrag voornamelijk buiten de studio geëtaleerd. Dat wordt allemaal op één hoop gegooid, omdat het allemaal betrokken van the voice zijn, maar toch is het een andere verhaal.

Eens hoor. Het het probleem is dat zijn oplossing vooral ligt dat slachtoffers de slachtoffers iets moeten doen en veel minder op het maken van een veiligere werkplek. Koppel dat aan het eerste en je komt gewoon als een onsympathieke lul over. Het beste voor hemzelf geweest was om helemaal niets te zeggen over wat de slachtoffers moeten doen. Dan is hij misschien niet de meest warme persoonlijkheid die je tegen komt, maar dan was hij wel door het stof gegaan.

Nou dat ben ik niet met je eens.
Hij snapt niet (vanuit zijn pragmatisch denken) waarom vrouwen het niet melden. Daarna zegt hij dat hij zich er in wil verdiepen omdat als je het niet snapt je er ook niks aan kan doen.

Nou als hij zich er in verdiept, komt hij tot de conclusie dat het zo makkelijk niet ligt en dat het primair niet om het melden gaat, maar om het creëeren van een veilige werkomgeving.

Maar dat hij dus de oplossing initieel al bij het melden Cq de slachtoffers legt toont toch al direct aan dat hij weinig tot geen empathie heeft? Eveneens dat hij niet kan zien dat die pianist een machtsverhouding heeft tov een tienermeisje. Dat is de reden dat hij als onsympathieke lul door veel mensen wordt weg gezet.

Ik vind het overigens wel te prijzen dat hij er moeite in wil steken het te begrijpen, al moet dat uiteindelijk natuurlijk nog blijken en vraag ik me wel af of hij dat doet om het voor zichzelf veiliger te maken of voor de andere mensen.

[Bottendaal]

Wat nu wel gebeurd met De Mol is als een hond verwijten dat hij niet spint als een kat.
De man is een pragmaticus, daarvan kun je simpelweg niet verwachten dat hij heel veel inlevingsvermogen heeft. Hij ziet een probleem en gaat meteen denken aan een oplossing (waarschijnlijk vanuit financiële motivatie). Hij geeft aan zich verantwoordelijk te voelen voor de gebeurtenissen, en direct te willen handelen om tot oplossingen te komen deze problemen in de toekomst te voorkomen. Vraagt daarbij van meerdere kanten hulp.
Dat er in de media nu van alles over hem gestruikeld wordt is van hetzelfde laken een pak. Die mensen leven zich ook niet in.
De man zit daar met de beste bedoeling in woord en daad (zo komt het iig op mij over).
Maar verwacht van een hond niet dat hij geen kuiltje graaft voor hij gaat schijten.

Edit: en de meeste zaken lijken buiten de Voice om te zijn gebeurt. Ali B heeft zijn gedrag voornamelijk buiten de studio geëtaleerd. Dat wordt allemaal op één hoop gegooid, omdat het allemaal betrokken van the voice zijn, maar toch is het een andere verhaal.

Eens hoor. Het het probleem is dat zijn oplossing vooral ligt dat slachtoffers de slachtoffers iets moeten doen en veel minder op het maken van een veiligere werkplek. Koppel dat aan het eerste en je komt gewoon als een onsympathieke lul over. Het beste voor hemzelf geweest was om helemaal niets te zeggen over wat de slachtoffers moeten doen. Dan is hij misschien niet de meest warme persoonlijkheid die je tegen komt, maar dan was hij wel door het stof gegaan.

Nou dat ben ik niet met je eens.
Hij snapt niet (vanuit zijn pragmatisch denken) waarom vrouwen het niet melden. Daarna zegt hij dat hij zich er in wil verdiepen omdat als je het niet snapt je er ook niks aan kan doen.

Nou als hij zich er in verdiept, komt hij tot de conclusie dat het zo makkelijk niet ligt en dat het primair niet om het melden gaat, maar om het creëeren van een veilige werkomgeving.

Maar dat hij dus de oplossing initieel al bij het melden Cq de slachtoffers legt toont toch al direct aan dat hij weinig tot geen empathie heeft? Eveneens dat hij niet kan zien dat die pianist een machtsverhouding heeft tov een tienermeisje. Dat is de reden dat hij als onsympathieke lul door veel mensen wordt weg gezet.

Ik vind het overigens wel te prijzen dat hij er moeite in wil steken het te begrijpen, al moet dat uiteindelijk natuurlijk nog blijken en vraag ik me wel af of hij dat doet om het voor zichzelf veiliger te maken of voor de andere mensen.

Maar waar is iedereen dan zo van geschrokken? Dat De Mol geen empathie heeft en onsympathiek is?
Dan zou ik willen zeggen: https://m.youtube.com/watch?v=OwDtjuCH2WI
Het is een succesvol zakenman. De verhalen over zijn bemoeizucht, etc etc zijn toch bekend!?

Nogmaals, het is van een hond verwachten dat hij een kuiltje graaft voor hij je tuin onderschijt, en het nadien nog netjes dichtmaakt ook…
als je dat wel verwacht ben je gewoon naïef.

(Je had wellicht wel mogen verwachten dat hij zich voorafgaand aan het interview al wat meer verdiept had in de materie.)

[bertje]

Wat nu wel gebeurd met De Mol is als een hond verwijten dat hij niet spint als een kat.
De man is een pragmaticus, daarvan kun je simpelweg niet verwachten dat hij heel veel inlevingsvermogen heeft. Hij ziet een probleem en gaat meteen denken aan een oplossing (waarschijnlijk vanuit financiële motivatie). Hij geeft aan zich verantwoordelijk te voelen voor de gebeurtenissen, en direct te willen handelen om tot oplossingen te komen deze problemen in de toekomst te voorkomen. Vraagt daarbij van meerdere kanten hulp.
Dat er in de media nu van alles over hem gestruikeld wordt is van hetzelfde laken een pak. Die mensen leven zich ook niet in.
De man zit daar met de beste bedoeling in woord en daad (zo komt het iig op mij over).
Maar verwacht van een hond niet dat hij geen kuiltje graaft voor hij gaat schijten.

Edit: en de meeste zaken lijken buiten de Voice om te zijn gebeurt. Ali B heeft zijn gedrag voornamelijk buiten de studio geëtaleerd. Dat wordt allemaal op één hoop gegooid, omdat het allemaal betrokken van the voice zijn, maar toch is het een andere verhaal.

Eens hoor. Het het probleem is dat zijn oplossing vooral ligt dat slachtoffers de slachtoffers iets moeten doen en veel minder op het maken van een veiligere werkplek. Koppel dat aan het eerste en je komt gewoon als een onsympathieke lul over. Het beste voor hemzelf geweest was om helemaal niets te zeggen over wat de slachtoffers moeten doen. Dan is hij misschien niet de meest warme persoonlijkheid die je tegen komt, maar dan was hij wel door het stof gegaan.

Nou dat ben ik niet met je eens.
Hij snapt niet (vanuit zijn pragmatisch denken) waarom vrouwen het niet melden. Daarna zegt hij dat hij zich er in wil verdiepen omdat als je het niet snapt je er ook niks aan kan doen.

Nou als hij zich er in verdiept, komt hij tot de conclusie dat het zo makkelijk niet ligt en dat het primair niet om het melden gaat, maar om het creëeren van een veilige werkomgeving.

Maar dat hij dus de oplossing initieel al bij het melden Cq de slachtoffers legt toont toch al direct aan dat hij weinig tot geen empathie heeft? Eveneens dat hij niet kan zien dat die pianist een machtsverhouding heeft tov een tienermeisje. Dat is de reden dat hij als onsympathieke lul door veel mensen wordt weg gezet.

Ik vind het overigens wel te prijzen dat hij er moeite in wil steken het te begrijpen, al moet dat uiteindelijk natuurlijk nog blijken en vraag ik me wel af of hij dat doet om het voor zichzelf veiliger te maken of voor de andere mensen.

Maar waar is iedereen dan zo van geschrokken? Dat De Mol geen empathie heeft en onsympathiek is?
Dan zou ik willen zeggen: https://m.youtube.com/watch?v=OwDtjuCH2WI
Het is een succesvol zakenman. De verhalen over zijn bemoeizucht, etc etc zijn toch bekend!?

Nogmaals, het is van een hond verwachten dat hij een kuiltje graaft voor hij je tuin onderschijt, en het nadien nog netjes dichtmaakt ook…
als je dat wel verwacht ben je gewoon naïef.

(Je had wellicht wel mogen verwachten dat hij zich voorafgaand aan het interview al wat meer verdiept had in de materie.)

Oh ik had persoonlijk ook niet anders verwacht hoor, vond zelfs dat het voor zijn doen ook nog tamelijk sympathiek is. Je kan inderdaad van een rationeel pragmatisch persoon niet verwachten dat het in een keer een warme oom wordt oid. Hij had er imo alleen goed aan gedaan om een (groot) deel van zijn oplossing bij de vrouwen te leggen, want daar kwam de grootste kritiek op.

[Bottendaal]

Wat nu wel gebeurd met De Mol is als een hond verwijten dat hij niet spint als een kat.
De man is een pragmaticus, daarvan kun je simpelweg niet verwachten dat hij heel veel inlevingsvermogen heeft. Hij ziet een probleem en gaat meteen denken aan een oplossing (waarschijnlijk vanuit financiële motivatie). Hij geeft aan zich verantwoordelijk te voelen voor de gebeurtenissen, en direct te willen handelen om tot oplossingen te komen deze problemen in de toekomst te voorkomen. Vraagt daarbij van meerdere kanten hulp.
Dat er in de media nu van alles over hem gestruikeld wordt is van hetzelfde laken een pak. Die mensen leven zich ook niet in.
De man zit daar met de beste bedoeling in woord en daad (zo komt het iig op mij over).
Maar verwacht van een hond niet dat hij geen kuiltje graaft voor hij gaat schijten.

Edit: en de meeste zaken lijken buiten de Voice om te zijn gebeurt. Ali B heeft zijn gedrag voornamelijk buiten de studio geëtaleerd. Dat wordt allemaal op één hoop gegooid, omdat het allemaal betrokken van the voice zijn, maar toch is het een andere verhaal.

Eens hoor. Het het probleem is dat zijn oplossing vooral ligt dat slachtoffers de slachtoffers iets moeten doen en veel minder op het maken van een veiligere werkplek. Koppel dat aan het eerste en je komt gewoon als een onsympathieke lul over. Het beste voor hemzelf geweest was om helemaal niets te zeggen over wat de slachtoffers moeten doen. Dan is hij misschien niet de meest warme persoonlijkheid die je tegen komt, maar dan was hij wel door het stof gegaan.

Nou dat ben ik niet met je eens.
Hij snapt niet (vanuit zijn pragmatisch denken) waarom vrouwen het niet melden. Daarna zegt hij dat hij zich er in wil verdiepen omdat als je het niet snapt je er ook niks aan kan doen.

Nou als hij zich er in verdiept, komt hij tot de conclusie dat het zo makkelijk niet ligt en dat het primair niet om het melden gaat, maar om het creëeren van een veilige werkomgeving.

Maar dat hij dus de oplossing initieel al bij het melden Cq de slachtoffers legt toont toch al direct aan dat hij weinig tot geen empathie heeft? Eveneens dat hij niet kan zien dat die pianist een machtsverhouding heeft tov een tienermeisje. Dat is de reden dat hij als onsympathieke lul door veel mensen wordt weg gezet.

Ik vind het overigens wel te prijzen dat hij er moeite in wil steken het te begrijpen, al moet dat uiteindelijk natuurlijk nog blijken en vraag ik me wel af of hij dat doet om het voor zichzelf veiliger te maken of voor de andere mensen.

Maar waar is iedereen dan zo van geschrokken? Dat De Mol geen empathie heeft en onsympathiek is?
Dan zou ik willen zeggen: https://m.youtube.com/watch?v=OwDtjuCH2WI
Het is een succesvol zakenman. De verhalen over zijn bemoeizucht, etc etc zijn toch bekend!?

Nogmaals, het is van een hond verwachten dat hij een kuiltje graaft voor hij je tuin onderschijt, en het nadien nog netjes dichtmaakt ook…
als je dat wel verwacht ben je gewoon naïef.

(Je had wellicht wel mogen verwachten dat hij zich voorafgaand aan het interview al wat meer verdiept had in de materie.)

Oh ik had persoonlijk ook niet anders verwacht hoor, vond zelfs dat het voor zijn doen ook nog tamelijk sympathiek is. Je kan inderdaad van een rationeel pragmatisch persoon niet verwachten dat het in een keer een warme oom wordt oid. Hij had er imo alleen goed aan gedaan om een (groot) deel van zijn oplossing bij de vrouwen te leggen, want daar kwam de grootste kritiek op.

Zijn we het eigenlijk grotendeels gewoon eens

[jetipo]

Aanslag in een collegezaal van de universiteit van Heidelberg. De dader heeft zichzelf van het leven beroofd, nadat hij enkele studenten beschoten had.

[flipsen]

Aanslag in een collegezaal van de universiteit van Heidelberg. De dader heeft zichzelf van het leven beroofd, nadat hij enkele studenten beschoten had.

De politie haaste zich al om te verkondigen dat er geen politieke motieven waren ……