Demtsjenko schreef:Gijscoman schreef:Demtsjenko schreef:Gijscoman schreef:Demtsjenko schreef:
het is natuurlijk wel zo dat de islam vanaf het ontstaan verweven is met bloedvergieten... altijd en overal... en veel meer dan de andere wereldgeloven...
Dit is feitelijk niet waar. Om alvast een voorbeeld te geven: het kalifaat, dat tot in Spanje kwam is lange tijd een vooral voor die tijd bijzonder tolerant gebied geweest (tot 750 het Ummayyad kalifaat; later het Kalifaat van Cordoba). Joden, Christenen, etc. konden er leven (zoals ook later in het Ottomaanse Rijk verschillende religieuze groepen zonder problemen konden leven en zelfs hun eigen rechtspraak, leiders, etc. hadden). Pas nadat de Berberstammen Almoravides (11e eeuw) en Almohades (12e eeuw) kwamen, opvallend genoeg vanuit dezelfde regio, waar nu ook moslimfundamentalisten gematigde moslims aanvallen rond Timboektoe enzo, kwam er intolerantie en vervolging van mensen met een ander geloof.
uhm... deze kalifaten ontstonden ook door expansiedrift en overheersing van de lokale bevolking... dat op zich is al een daad van agressie... dat is sommige streken dit vrij geruisloos ging doet dan niet ter zake...
Leg de focus dan niet op het geloof. De volledige mensheid is vanaf het begin al bezig met expansiedrift en overheersing.
huh? we hadden het over islam en het gewelddadige karakter er van... ik geef slechts aan dat de islam, het ontstaan ervan en de verspreiding ervan is doordrenkt van geweld... en nog steeds is dat een aspect dat er enorm mee verweven is.
Het christendom ook.....
https://www.youtube.com/watch?v=rWuXpfXSl5Y, Waren het de christelijken niet die de Kruistochten deden.. zijn het de Joden niet die Israel stichtte in een gebied wat alleen op basis van geschriften van hen was, maar historisch gezien al enkele eeuwen niet meer... religie en geweld zijn altijd aan elkaar verbonden geweest, omdat als je een ding geloofd.. je niet kan accepteren dat een ander iets anders geloofd. Omdat een doel van elke religie is om je geloof 'met een ander te delen'. Geweld is een ding... maar kan je openlijk homo zijn in de bijbelbelt, of daar op zondag de was uithangen? Acceptatie van anders denkende is voor een religieus mens extreem zwaar.
Er zitten uiteraard verschillen, en dat zit hem meer in cultuur en opleiding. Hoger opgeleide mensen zijn vaak toleranter tegenover anderen. Het westen is relatief hoog opgeleid. Dan heb ik het over vrij opleiden, niet opleiden in een religieuze setting. Je ziet ook in Nederland... het zijn Marokkanen die de meeste problemen (relatief) veroorzaken. Maar het is ook een specifieke groep, mensen uit de arme achterstandswijken... met weinig perspectief, waar criminaliteit om de hoek ligt. Er zijn weinig Marokkanen uit Wassenaar die problemen veroorzaken, dat zijn degene uit kanaaleiland, overvecht, de bijlmer, schildersbuurt.... Ik ben zelf jeugdtrainer... cultuur komt daar snel naar voren.. de meeste Nederlandse tieners kan je publiekelijk aanspreken... de meeste buitenlandse jongens hebben daar cultureel moeite mee... als je ze 1 op 1 hetzelfde verteld reageren ze positief en doen ze er wat mee, dan wordt hun trots niet gekrengd... hoeven ze zich niet tov de rest te manifesteren. Dat is geen religie, dat is cultuur.
Andere voorbeelden: Er zijn veel culturen waar sterk leiderschap, een hiërarchische structuur, de basis is van hoe mensen cultureel naar leiderschap kijken. Neem Rusland, relatief rijk, goed opgeleid.. maar na 500 jaar van Tsaren en communistische leiders wordt Poetin als een held gezien ook al weet ie vrijheid na vrijheid af te pakken. Duitsland, 2e wereldoorlog.... Hitler kwam democratisch aan de macht in een land dat sterk leiderschap boven alles stelde. Dat is cultuur. Amerika.. ook een voorbeeld, als je goed naar het Amerikaanse politieke systeem kijkt is het een levensgevaarlijk systeem. George Busch werd president met minder stemmen dan All Gore. Maar het feit dat Amerika zo'n passie heeft voor vrijheden en democratie zorgt ervoor dat elke president met geaccepteerd wordt. Cultuur kan gelukkig ook wijzigen, en dat is gekoppeld aan kansen en welvaart.. Duitsland is het perfecte voorbeeld.
Ik neem de Islam niks kwalijk... ik heb de Koran gelezen, net als dat ik de bijbel heb gelezen. Beide boeken zijn in zoveel aspecten vergelijkbaar, namelijk dat ieder weldenkend mens ziet dat het geschreven is in een volstrekt andere tijd, gericht op het beantwoorden van vragen en met de cultuur van die tijd in het achterhoofd. De Koran praat amper over geweld, net als de Bijbel, maar beide boeken stellen wel regels die gevolgd MOETEN worden. De uitleg ervan is cultureel bepaald.
Simpele antwoorden zijn er niet... militair vind ik dat IS vol aangepakt moet worden. Maar daarnaast hebben we een verantwoording om er simpelweg voor te zorgen dat er geen kansarme mensen meer zijn in de wereld. Ik ben fel tegenstander van religieuze scholen.. iedereen mag religieus zijn, maar religie en onderwijs gaan niet samen. Ik vind, meer naar NEC getrokken, dat de oefenpot tegen Anderlecht gewoon door moet gaan, net als dat ik vind dat de wedstrijd Duitsland - Nederland nooit afgelast had mogen worden. Ik ben totaal niet bang, ik heb enkele Moslim vrienden.. we hebben soms heerlijke discussies.. en ik snap soms geen kloot van ze. Maar dit zijn geen gewelddadige mensen....