Opmerkelijk nieuws (deel 2)

[jackkreta]

Volgens mij in Cherso ook nog voldoende water...het aquapark stond nog niet droog vanochtend, aldus dochterlief.

Veel plezier daar!

[Bottendaal]

https://www.nu.nl/pride/6322043/leraren ... nemen.html

Ondanks (of misschien wel dankzij) alle energie/pride’s/gedram (zoals sommigen het noemen).

[jackkreta]

https://www.nu.nl/pride/6322043/leraren ... nemen.html

Ondanks (of misschien wel dankzij) alle energie/pride’s/gedram (zoals sommigen het noemen).

Zal sommigen hier goed doen.

[Curva]

https://nos.nl/artikel/2531199-kopstuk- ... levenslang

Haha, zo'n bekentenis is ook echt veel waard na 20 jaar marteling op guantanamo bay. Dan kan je zelfs moeder theresa laten bekennen dat ze Joseph Mengele is.

[Bottendaal]

https://nos.nl/artikel/2531199-kopstuk- ... levenslang

Haha, zo'n bekentenis is ook echt veel waard na 20 jaar marteling op guantanamo bay. Dan kan je zelfs moeder theresa laten bekennen dat ze Joseph Mengele is.

[E.B]

https://www.gelderlander.nl/buitenland/ ... ~ab2760c2/

Dit zag je al van mijlenver aankomen. Benieuwd wanneer het in andere landen zover gaat komen. Steeds meer zie je "Defend Europe" opkomen, ook binnen de hooliganscene van het voetbal. Tot aan merchandising aan toe.

[Curva]

https://www.gelderlander.nl/buitenland/ ... ~ab2760c2/

Dit zag je al van mijlenver aankomen. Benieuwd wanneer het in andere landen zover gaat komen. Steeds meer zie je "Defend Europe" opkomen, ook binnen de hooliganscene van het voetbal. Tot aan merchandising aan toe.

Tsja de ene extremistische groep maakt onschuldige slachtoffers door geweld en de tegenovergestelde extremistische groep doet hetzelfde....allemaal met het idee dat ze de juiste zaak verdedigen.
Triest maar voorspelbaar.

[Curva]

https://www.at5.nl/artikelen/227943/bee ... erf-beklad

Vieze gore schoften....het zou zo mooi zijn als dit een keer echt serieuze gevolgen zou hebben voor de daders en dan bedoel ik niet persé via justitie.

[vak Oost]

https://www.at5.nl/artikelen/227943/bee ... erf-beklad

Vieze gore schoften....het zou zo mooi zijn als dit een keer echt serieuze gevolgen zou hebben voor de daders en dan bedoel ik niet persé via justitie.

Het zal wel weer eindigen met een reprimande en een paar weekjes schoffelen.

[Curva]

https://x.com/GOVUK/status/182150287959 ... Tbl_g&s=19

Oppassen geblazen voor onze supporters op dit forum die in UK wonen... een verkeerd woord over onze noorderburen en je kan de politie aan je deur verwachten voor het aanzetten tot haat.
Mooi subjectief begrip "aanzetten tot haat" maar in het verleden reuzehandig gebleken voor het instand houden van dictatoriale en communistische regimes om alles en iedereen te mond te kunnen snoeren op straffe van arrestatie voor vage aantijgingen voor overtreding van regels die multi-interpreteerbaar zijn zodat de overheid iedereen met een mening er voor alles uit kan pikken....vooral als hun beleid ze niet aanstaat en ze laten merken.


Lekker bezig daar, en dan ook nog zo op Twitter gooien als dreigement

Maar goed, als ik dit dus in de UK zou posten kan ik de politie op m'n dak krijgen gok ik zo.

[Mark Ariaans]

Nee hoor.

[Curva]

Nee hoor.

Dat zeg jij en ieder weldenkend mens......maar wie weet vindt een of andere openbaar aanklager dit aanzetten tot haat.

[Mark Ariaans]

Tja, wie weet. Ik ga daar niet vanuit.

[Curva]

Tja, wie weet. Ik ga daar niet vanuit.

Bij mij gaan altijd m'n nekharen overeind staan als ik dit soort wetgeving zie waarbij niet duidelijk is wat de termen nu precies inhouden.
Zoals "aanzetten tot haat"....hoe kan je nu bepalen welke post of tweet aanzet tot haat? (Tenzij je post: "ik roep hierbij op tot het haten van Pietje Puk")

Een rechter moet dus gaan bepalen hoe de ene persoon een bericht van een ander persoon (of zelfs alleen een repost) zou hebben kunnen interpreteren. Volgens mij kan je dan als voorbeeld alle verkopers van religieuze boeken of teksten dan van hun bed gaan lichten want die staan vaak vol van potentieel aanzetten tot haat en verderf. (dat was overigens een van de favoriete hobby's van de overheid in de Sovjettijd en in China) Dit soort vage wetten leiden zelden tot nooit tot iets goeds. Posts met discriminatie of oproepen tot geweld zijn in bijna alle gevallen gewoon duidelijk maar deze is anders.

Maar goed, wellicht ben ik in het verleden te vaak en te lang in het Oostblok, China en dat soort landen geweest en ben ik daardoor te achterdochtig m.b.t. de overheid.

[Mark Ariaans]

Ik ken de precieze strekking van de VK regelgeving niet, want die staat niet vermeld in dat Twitter-bericht. Dit is echter voor zover ik weet geen kersverse nieuwe wet, dit is simpelweg een reactie op de belachelijke rellen van de afgelopen dagen die een direct gevolg zijn van foutieve informatieverspreiding en onderlinge opruiende communicatie na de steekpartij in Southport. Dus de regering herinnert haar bevolking eraan dat er wettelijke consequenties verbonden zijn aan het oproepen tot georganiseerde rellen en racistische uitlatingen. Niks nieuws, maar sommige leeghoofden moet je hier even op wijzen van tijd tot tijd.

[Curva]

Ik ken de precieze strekking van de VK regelgeving niet, want die staat niet vermeld in dat Twitter-bericht. Dit is echter voor zover ik weet geen kersverse nieuwe wet, dit is simpelweg een reactie op de belachelijke rellen van de afgelopen dagen die een direct gevolg zijn van foutieve informatieverspreiding en onderlinge opruiende communicatie na de steekpartij in Southport. Dus de regering herinnert haar bevolking eraan dat er wettelijke consequenties verbonden zijn aan het oproepen tot georganiseerde rellen en racistische uitlatingen. Niks nieuws, maar sommige leeghoofden moet je hier even op wijzen van tijd tot tijd.

Het strafbaar zijn van oproepen tot rellen en racistische uitlatingen is logisch en meestal ook duidelijk, die bedoelde ik ook niet. Het ging mij om de waarschuwing van de overheid aan het volk dat het "aanzetten tot haat" via socialmedia strafbaar is en je hiermee de politie aan je voordeur kan verwachten.
Het verspreiden van fake-news door simpelweg een bericht te retweeten kan namelijk ook tot het aanzetten van haat geïnterpreteerd worden.
Het gaat dan meestal om berichten die exact in het straatje en denkbeelden passen van een bepaalde groep en hun vooroordelen bevestigen en retweeten dit dan met het idee "zie je wel". Dom, onhandig en ondoordacht maar dan dan krijg je de discussie: kan je het een burger kwalijk nemen dat hij of zij een fake-news-bericht retweet want hoe moet of kan een burger weten welke berichten in deze tijd nog waar of niet waar zijn? Tenzij je gereguleerde officiële staatspersbureaus opzet die voor jou bepalen wat waar of niet waar is en die hebben dan het wettelijke monopolie op de berichten die je mag verspreiden en dus een monopolie op de waarheid.

Daar maak ik me dus zorgen over, niet over dat rellende tuig, die mogen ze opbossen.

[Mark Ariaans]

Klopt, maar ik neem goedergetrouw aan dat een rechter daar rekening mee houdt en dat de specifieke criteria duidelijker vermeld staan in de daadwerkelijke regelgeving. Ik snap je helemaal en niemand wil uiteraard dictatoriale reacties zoals we momenteel zien in Venezuela, China of Rusland. Maar dit zal specifiek een reactie zijn geweest op de rellen deze week en het wijdverbreide gebruik van outlets zoals Telegram door rechts-radicale groepjes om actief samenkomsten te plannen. Voor meer achtergrond is deze wellicht nuttig:

https://www.theguardian.com/politics/ar ... s-minister

Er zat hier eerder deze week ook iemand die in één post eerst Polleke de les las oor het verspreiden van ongefundeerde opinies en vervolgens zelf uitsprak niwet te snappen waarom de VK politie niet gewoon vetelde dat de dader een migrant was die vorig jaar in een bootje was aangekomen. Dat zegt alweer genoeg over hoe mensen hier social media tot zich nemen

[DRS]

Ik ken de precieze strekking van de VK regelgeving niet, want die staat niet vermeld in dat Twitter-bericht. Dit is echter voor zover ik weet geen kersverse nieuwe wet, dit is simpelweg een reactie op de belachelijke rellen van de afgelopen dagen die een direct gevolg zijn van foutieve informatieverspreiding en onderlinge opruiende communicatie na de steekpartij in Southport. Dus de regering herinnert haar bevolking eraan dat er wettelijke consequenties verbonden zijn aan het oproepen tot georganiseerde rellen en racistische uitlatingen. Niks nieuws, maar sommige leeghoofden moet je hier even op wijzen van tijd tot tijd.

Het strafbaar zijn van oproepen tot rellen en racistische uitlatingen is logisch en meestal ook duidelijk, die bedoelde ik ook niet. Het ging mij om de waarschuwing van de overheid aan het volk dat het "aanzetten tot haat" via socialmedia strafbaar is en je hiermee de politie aan je voordeur kan verwachten.
Het verspreiden van fake-news door simpelweg een bericht te retweeten kan namelijk ook tot het aanzetten van haat geïnterpreteerd worden.
Het gaat dan meestal om berichten die exact in het straatje en denkbeelden passen van een bepaalde groep en hun vooroordelen bevestigen en retweeten dit dan met het idee "zie je wel". Dom, onhandig en ondoordacht maar dan dan krijg je de discussie: kan je het een burger kwalijk nemen dat hij of zij een fake-news-bericht retweet want hoe moet of kan een burger weten welke berichten in deze tijd nog waar of niet waar zijn? Tenzij je gereguleerde officiële staatspersbureaus opzet die voor jou bepalen wat waar of niet waar is en die hebben dan het wettelijke monopolie op de berichten die je mag verspreiden en dus een monopolie op de waarheid.

Daar maak ik me dus zorgen over, niet over dat rellende tuig, die mogen ze opbossen.

Iedereen brengt ''nieuws'' met eigen ingekleurde randjes. Om een objectief beeld te krijgen tegenwoordig moet je best nog wel een beetje moeite doen en zelf in de materie duiken. Wanneer je niet op een lijn zit of er een ander denkbeeld op na houd, word je weggezet voor van alles en nog wat.
Kijk naar Israël, jodenhaat is tegenwoordig geoorloofd. Kijk naar Oekraïne en Rusland, waar je duidelijk een kant word opgestuurd. Ik vind het allemaal nog al wat. Dood en verderf gaat nooit stoppen op deze manier. Media is hier gewoon schuldig aan, die zich allemaal opstellen als een kleuter wat een potje risk speelt. Er worden ook genoeg andere mensen afgemaakt, apartheid geld tegenwoordig tegen blanken in zuid-afrika. Nobody cares. De ene dode is minder belangrijk dan de andere. Kijk hoe het naar eigen mening gebaseerde Nu.nl reacties verwijdert. Kijk vervolgens eens hoe ze donkere mensen gewoon in pagina's vol aan artikelen benoemen als ''zwarte''. Ik vind dat beledigend. Terwijl ik word gezien als extreem rechts of racist die zich buiten de discussie moet houden omdat ik een andere mening heb. Vreemd toch? De gedachten politie is zeker in opkomst.

[E.B]

Volgens Polleke haten we Vitesse, dus ik zou enigzins onzeker worden van zo'n wetgeving.

[Curva]

Volgens Polleke haten we Vitesse, dus ik zou enigzins onzeker worden van zo'n wetgeving.

Volgens mij mag je ze wel haten maar niet oproepen om ze te haten....dus we zitten redelijk veilig.

*wacht met posten om te zien of het geblindeerde busje voor m'n deur doorrijdt*

[E.B]

Volgens Polleke haten we Vitesse, dus ik zou enigzins onzeker worden van zo'n wetgeving.

Volgens mij mag je ze wel haten maar niet oproepen om ze te haten....dus we zitten redelijk veilig.

*wacht met posten om te zien of het geblindeerde busje voor m'n deur doorrijdt*

Iedereen moet Vitesse haten. Is dat een oproep tot haat?

[Mark Ariaans]

Nee, want vitesse is geen persoon of groepering die onder een beschermde karakteristiek valt. Dus volgens mij mag je daar vrijuit haten.

[Curva]

Nog even doornuilen over "freedom of speech"

Ik bedoelde eigenlijk exact wat mister Bean hierover zegt:
https://youtu.be/xUezfuy8Qpc?feature=shared

[Mark Ariaans]

Dat is prima, heel eind mee eens. Dit is alleen een andere context dan de originele X-post waar je de conversatie mee begon. Die post was specifiek gerelateerd aan de gewelduitsbarstingen na de steekpartij in Southport die aangewakkerd werden door het online verspreiden van misinformatie en oproepen tot racistisch geweld en rellen. Nu begin je een algemene discussie over vrijheid van meningsuiting. Twee aparte conversties, geen vervolg.

[Curva]

Dat is prima, heel eind mee eens. Dit is alleen een andere context dan de originele X-post waar je de conversatie mee begon. Die post was specifiek gerelateerd aan de gewelduitsbarstingen na de steekpartij in Southport die aangewakkerd werden door het online verspreiden van misinformatie en oproepen tot racistisch geweld en rellen. Nu begin je een algemene discussie over vrijheid van meningsuiting. Twee aparte conversties, geen vervolg.

Dat is niet helemaal waar. Ik heb het nooit gehad over oproepen tot geweld of racisme aangezien daar geen discussie over is of was: dat is en moet strafbaar/vervolgbaar zijn/blijven.
Het ging mij om het oppakken van burgers in het kader van "aanzetten tot haat" en dat is maar net hoe de ontvanger het door hem/haar op social media geplaatste bericht interpreteert. Net zoals Rowan Atkinson in mijn ogen juist aangeeft over zaken als belediging. Dit is allemaal subjectief en multi-interpretabel en dus een stok om mee te kunnen slaan en mensen monddood te maken als die macht in de vorm van deze vage wetten in de handen van de verkeerde mensen valt.
Dus in mijn ogen zeker geen 2 aparte conversaties maar 1 conversatie over de weerbaarheid van een samenleving die steeds vaker in de stress schiet vanwege simpele posts of woorden die misschien soms haatdragend of beledigend kunnen worden opgevat of door gewoon onhandig gekozen woorden of plaatjes.

Dus ik hoef en wil ook helemaal niet in het hoekje gedrukt te worden dat ik de strafbaarheid het aanzetten tot geweld of racisme ook maar enigszins ter discussie wil stellen. Want dat is wat vaak gebeurt als ik aankaart dat de uitwassen van die wetgeving mbt racisme en geweld op de socials in mijn ogen doorslaan als het gaat om belediging of aanzetten tot haat.

Als het gaat om racisme of oproepen tot geweld is dat objectief te beoordelen, als het gaat om belediging of aanzetten tot haat is dit "in the eye of the beholder".

In die eerste x-post die ik plaatste ging het over alle vormen en gooide de overheid er een waarschuwing uit over zowel dat racisme en aanzetten tot geweld als het aanzetten tot haat en belediging. Waarbij ik het helemaal eens ben voor wat betreft die eerste 2.
Voor wat betreft die laaste 2 vind ik dit verregaand tornen aan de vrijheid van meningsuiting omdat mijn mening of post best wel eens iemand zou kunnen beledigen of iemand wel eens minder aardig gevonden kan worden door de lezer.