Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Discussieer hier over alles dat niets met N.E.C. te maken heeft.
Gebruikersavatar
Stefannec
Berichten: 11742
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 07:27
Locatie: Hengelo (gld)
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door Stefannec »

Necco schreef:
do 20 jan 2022, 10:06
Stefannec schreef:
wo 19 jan 2022, 14:17
Necco schreef:
wo 19 jan 2022, 13:46
Stefannec schreef:
wo 19 jan 2022, 09:07
E.B. schreef:
di 18 jan 2022, 17:54
Bottendaal schreef:
di 18 jan 2022, 17:30


En ik denk dat Stefan daar juist op doelt. Als slachtoffers het eerder direct melden dan kan er meer voorkomen worden.
Maarja, dat blijkt altijd weer makkelijker gezegd dan gedaan.

Klopt. Dat is het grijze gebied van grensoverschrijdend gedrag. En daarom vind ik de heksenjacht ook onsmakelijk.
En dat eerder melden gebeurt als men stopt de slachtoffers ter discussie te stellen of te bestempelen. Iedereen is het er mee eens dat het zo snel mogelijk moet stoppen, maar argumenten als "je had weg kunnen gaan" of "uit eigen belang zei je niks" is natuurlijk onzinnig en te gemakkelijk. De drempel is te hoog en wordt alleen maar hoger zo. Vooral als het geen strafbaar maar wel grensoverschrijdend gedrag is, dan kun je als slachtoffer juridisch niets en het alleen maar aan de kaak stellen. En je zult je verbazen hoe mensen dan kunnen reageren. Van je overdrijft tot aan het was vast onschuldig bedoeld. Dat is vaak de praktijk.

Als dan ook nog eens op televisie mensen dit soort dingen uitkramen (zoals een Anouk Smulders bij de zaak Borsato) of dat een Robert Molendijk het af doet met "Jeroen van Rietbergen is alleen maar een flirt" dan wordt de drempel een vele malen hoger en het probleem gebagatelliseerd.

Zo kom je als maatschappij niet verder. Vandaar dat ik al een aantal keren zei dat we een veiliger klimaat moeten creëeren.
Hier ben ik het helemaal mee eens.

Wel vind ik dat je bij opmerkingen het gesprek aan moet gaan, wat ik daarmee bedoel je moet het melden en dan met iemand die er verstand van heeft een mediator het gesprek aan gaan.

Waarom om de simpele reden wat voor de ene normaal is is dat voor de ander niet, en als je dat niet met elkaar bespreekt zal degene die die opmerking maakt dit nooit begrijpen.

Grensoverschrijdend zit hem namelijk meer in een gevoel dan echt in een afgebakend gebied.

En dan heb ik het niet over wat een geil broekje want denk dat iedereen wel begrijpt dat dat niet kan.
Nee, dat zit hem in normen en waarden. Grensoverschrijdend gedrag is niet voor niets grensoverschrijdend. Als je als man denkt dat het 'done' is tegen een vrouw te zeggen dat je er wel even bovenop zou willen liggen, of vraagt of ze iets wil opschuiven zodat je haar kont beter kunt zien... Dat is misschien niet strafbaar, maar wel extreem fout.

En als dat dan ook nog eens in een onevenwichtige relatie gebeurt (zoals hier het geval, maar ook bij leraar - leerling, directeur - personeel) dan durft iemand gewoon de confrontatie niet aan te gaan. Dat jij dat wel durft en niet begrijpt dat iemand daar 5 jaar mee wacht is prima. Ik kan helemaal begrijpen dat als je in zo een onevenwichtige situatie slachtoffer bent, je hier niets over durft te vertellen.
Ik bedoel niet de opmerken die jij neerzet volgens mij zeg ik dat ook. zie schuingedrukte.

Het zit hem veel meer in zaken die voor de ene niet schokkend zijn maar de andere dat wel zo ervaren kan.
Als jij op je werk een schuine mop verteld kunnen jij en 6 collega's er om lachen maar de 7de kan dit als grensoverschijdend ervaren.
Dat bedoelde ik.

En nogmaals ik begrijp het wel, vind het alleen jammer dat er dan 5 jaar mee gewacht word omdat men dat niet durft dat is wat ik bedoel te zeggen.

Het moet namelijk niet uitmaken tegen wie je iets zegt maar dat is mijn mening.
Ik ben het eens dat het niet moet uitmaken. Maar helaas maakt dat het wel uit. Jonge meisjes (veelal) die dromen van een carriere. Een man die invloed heeft op die carriere. Dat zijn ingredienten die gevaarlijk zijn.

Dan helpt zoiets als onderstaande ook niet, een contractueel verbod om over zaken rondom het programma te praten:
Deelnemers van The voice of Holland waren bang om wantoestanden naar buiten te brengen vanwege een zwijgplicht in hun contract, schrijft de Volkskrant. Wie over ervaringen spreekt met 'derden', riskeert een boete van minimaal 10.000 euro, blijkt uit gesprekken met de krant, die ook een contract in handen heeft.
Lijkt mij dat een advocaat zijn kont afveegt met zo'n contract als er strafbare feiten zijn, en de laatste keer dat ik het gecontroleerd heb is aanranding een strafbaar feit.
Jippiekajee motherfucker!!!

Gebruikersavatar
E.B.
Berichten: 3778
Lid geworden op: di 03 aug 2021, 15:10
Locatie: Wijchen
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door E.B. »

Stefannec schreef:
do 20 jan 2022, 10:14
E.B. schreef:
do 20 jan 2022, 10:09
Stefannec schreef:
do 20 jan 2022, 09:56
Bottendaal schreef:
do 20 jan 2022, 09:43
De Kletskop schreef:
do 20 jan 2022, 08:56
Vooropgesteld zijn Rietbergen en Ali B als de verhalen kloppen de 2 kwaden in deze situatie. keihard straffen, smeerlappen.
Maar ik had wel moeite met dat donkerharige grietje bij Beau zeg, dat ze door Rietbergen mee een studio ingelokt wordt en betast wordt snap ik heel goed dat zo'n meisje zich geïntimideerd voelt en haar mond niet open durft te trekken, maar ik had moeite vooral met haar opmerking dat ze destijds ook wel benieuwd was hoe ver Rietbergen precies zou gaan, en dat ze wel met een vriendin naar het Edwin Evers concert ging waar Rietbergen haar gevraagd had te komen, hier had ze heel simpel de boot af kunnen houden zonder dat het haar enige schade had gebracht...maarja, alles voor de carriére.
Krankzinnig dat daar niet op in werd gegaan door Beau die op zijn stoel zat te kwijlen.
:withstupid:
En ze blijkt dus, zelfs na dat voorval, gezegd te hebben graag een beschuitje met hem te willen eten…
Jongens dit is victim blaming dat mag niet.
Jij begrijpt de term überhaupt niet is gebleken, maar goed dat je hem in zet :wink:
Sorry E.B. dit is gewoon vergelijkbaar met wat ik zei van de week.
Dus beetje flauw om dan te zeggen dat het anders zit.

Jij hebt mij van de week niet begrepen maar dat is weer iets anders.
Ik zeg nergens dat dit anders is, dat maak jij er van. Ik ga alleen de discussie niet weer aan over victim blaming, daar heb ik genoeg over gezegd. Ik kan hier alleen al een opsomming maken van alle uitspraken van jou die er onder vallen, dat heeft niets met verkeerd begrepen te maken. Dat begon met deze..
Nee dat wil je niet want je laat het jaren sudderen eerst je eigen hagje redden (eaarschijnlijk contract met termijn afgelopen) en dan uit de school klappen.

Gebruikersavatar
De Kletskop
Berichten: 24106
Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 22:46
Locatie: Beuningen
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door De Kletskop »

Stefannec schreef:
do 20 jan 2022, 09:56
Bottendaal schreef:
do 20 jan 2022, 09:43
De Kletskop schreef:
do 20 jan 2022, 08:56
Vooropgesteld zijn Rietbergen en Ali B als de verhalen kloppen de 2 kwaden in deze situatie. keihard straffen, smeerlappen.
Maar ik had wel moeite met dat donkerharige grietje bij Beau zeg, dat ze door Rietbergen mee een studio ingelokt wordt en betast wordt snap ik heel goed dat zo'n meisje zich geïntimideerd voelt en haar mond niet open durft te trekken, maar ik had moeite vooral met haar opmerking dat ze destijds ook wel benieuwd was hoe ver Rietbergen precies zou gaan, en dat ze wel met een vriendin naar het Edwin Evers concert ging waar Rietbergen haar gevraagd had te komen, hier had ze heel simpel de boot af kunnen houden zonder dat het haar enige schade had gebracht...maarja, alles voor de carriére.
Krankzinnig dat daar niet op in werd gegaan door Beau die op zijn stoel zat te kwijlen.
:withstupid:
En ze blijkt dus, zelfs na dat voorval, gezegd te hebben graag een beschuitje met hem te willen eten…
Jongens dit is victim blaming dat mag niet.
Dat is het helemaal niet ''vooropgesteld zijn Rietbergen en Ali B als de verhalen kloppen de 2 kwaden in deze situatie.''

Gebruikersavatar
Stefannec
Berichten: 11742
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 07:27
Locatie: Hengelo (gld)
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door Stefannec »

De Kletskop schreef:
do 20 jan 2022, 11:18
Stefannec schreef:
do 20 jan 2022, 09:56
Bottendaal schreef:
do 20 jan 2022, 09:43
De Kletskop schreef:
do 20 jan 2022, 08:56
Vooropgesteld zijn Rietbergen en Ali B als de verhalen kloppen de 2 kwaden in deze situatie. keihard straffen, smeerlappen.
Maar ik had wel moeite met dat donkerharige grietje bij Beau zeg, dat ze door Rietbergen mee een studio ingelokt wordt en betast wordt snap ik heel goed dat zo'n meisje zich geïntimideerd voelt en haar mond niet open durft te trekken, maar ik had moeite vooral met haar opmerking dat ze destijds ook wel benieuwd was hoe ver Rietbergen precies zou gaan, en dat ze wel met een vriendin naar het Edwin Evers concert ging waar Rietbergen haar gevraagd had te komen, hier had ze heel simpel de boot af kunnen houden zonder dat het haar enige schade had gebracht...maarja, alles voor de carriére.
Krankzinnig dat daar niet op in werd gegaan door Beau die op zijn stoel zat te kwijlen.
:withstupid:
En ze blijkt dus, zelfs na dat voorval, gezegd te hebben graag een beschuitje met hem te willen eten…
Jongens dit is victim blaming dat mag niet.
Dat is het helemaal niet ''vooropgesteld zijn Rietbergen en Ali B als de verhalen kloppen de 2 kwaden in deze situatie.''
Dat heb ik er ook 800 keer bijgezegd maar dat blijkt niet zo te werken.
Jippiekajee motherfucker!!!

Gebruikersavatar
E.B.
Berichten: 3778
Lid geworden op: di 03 aug 2021, 15:10
Locatie: Wijchen
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door E.B. »

Stefannec schreef:
do 20 jan 2022, 11:34
De Kletskop schreef:
do 20 jan 2022, 11:18
Stefannec schreef:
do 20 jan 2022, 09:56
Bottendaal schreef:
do 20 jan 2022, 09:43
De Kletskop schreef:
do 20 jan 2022, 08:56
Vooropgesteld zijn Rietbergen en Ali B als de verhalen kloppen de 2 kwaden in deze situatie. keihard straffen, smeerlappen.
Maar ik had wel moeite met dat donkerharige grietje bij Beau zeg, dat ze door Rietbergen mee een studio ingelokt wordt en betast wordt snap ik heel goed dat zo'n meisje zich geïntimideerd voelt en haar mond niet open durft te trekken, maar ik had moeite vooral met haar opmerking dat ze destijds ook wel benieuwd was hoe ver Rietbergen precies zou gaan, en dat ze wel met een vriendin naar het Edwin Evers concert ging waar Rietbergen haar gevraagd had te komen, hier had ze heel simpel de boot af kunnen houden zonder dat het haar enige schade had gebracht...maarja, alles voor de carriére.
Krankzinnig dat daar niet op in werd gegaan door Beau die op zijn stoel zat te kwijlen.
:withstupid:
En ze blijkt dus, zelfs na dat voorval, gezegd te hebben graag een beschuitje met hem te willen eten…
Jongens dit is victim blaming dat mag niet.
Dat is het helemaal niet ''vooropgesteld zijn Rietbergen en Ali B als de verhalen kloppen de 2 kwaden in deze situatie.''
Dat heb ik er ook 800 keer bijgezegd maar dat blijkt niet zo te werken.
Zo werkt het ook niet nee. Daarom dat ik net al zei dat je de term niet begrijpt. Google het anders eens, genoeg sites geven je informatie..

Gebruikersavatar
Bottendaal
Berichten: 9658
Lid geworden op: vr 31 aug 2012, 09:26
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door Bottendaal »

E.B. schreef:
do 20 jan 2022, 09:56
Bottendaal schreef:
do 20 jan 2022, 09:43
De Kletskop schreef:
do 20 jan 2022, 08:56
Vooropgesteld zijn Rietbergen en Ali B als de verhalen kloppen de 2 kwaden in deze situatie. keihard straffen, smeerlappen.
Maar ik had wel moeite met dat donkerharige grietje bij Beau zeg, dat ze door Rietbergen mee een studio ingelokt wordt en betast wordt snap ik heel goed dat zo'n meisje zich geïntimideerd voelt en haar mond niet open durft te trekken, maar ik had moeite vooral met haar opmerking dat ze destijds ook wel benieuwd was hoe ver Rietbergen precies zou gaan, en dat ze wel met een vriendin naar het Edwin Evers concert ging waar Rietbergen haar gevraagd had te komen, hier had ze heel simpel de boot af kunnen houden zonder dat het haar enige schade had gebracht...maarja, alles voor de carriére.
Krankzinnig dat daar niet op in werd gegaan door Beau die op zijn stoel zat te kwijlen.
:withstupid:
En ze blijkt dus, zelfs na dat voorval, gezegd te hebben graag een beschuitje met hem te willen eten…
Tim Hofman is een ruim een half jaar bezig met onderzoek en Beau presteert het in 2 dagen 2 slachtoffers aan tafel te krijgen voor sappige verhalen en kijkcijfers. Ik trek de verhalen niet in twijfel, ik ben er niet bij geweest. Maar het bewijst maar te meer dat de aflevering niets goed heeft gedaan. Hierdoor krijg je dus 'victim blaming'.
Dat snap ik. Maar zoals eerder gezegd, ik vind de term victim blaming, en de betekenis die daar aan gegeven wordt vreemd.
Laat ik het anders zeggen, bepaalde zaken die vallen onder victim blaming heb ik totaal geen moeite mee.
Of dat nou wel of niet goed is voor een slachtoffer.

Als Beau die dames daar aan tafel zet moet hij zorgen dat zijn redactie enig onderzoek gedaan heeft.
De naam van Rietbergen was bekend. Met enig speurwerk had Beau dus kunnen weten dat Nienke een beschuitje had willen eten met Rietbergen. Als zij dan zo’n verhaal over die man verteld heb ik er moeite mee dat niet naar die uitspraak gevraagd wordt.
Zij mag hem ongegeneerd beschuldigen, wordt zelfs aangemoedigd, terwijl als het verhaal wat anders in elkaar zit die man daar gewoon vals beschuldigd wordt, onder luid gejuich en aangemoedigd van de hele studio. Voor het oog van het hele land.

Dit zal victim blaming zijn, omdat je het verhaal van het slachtoffer in twijfel trekt, maar waarom moet je een vermeend slachtoffer op zijn/haar woord geloven, en een vermeend dader die zegt onschuldig te zijn niet?

En als Beau dat niet aandurft, omdat het te gevoelig ligt, moet hij die meiden niet uitnodigen, maar doorsturen naar de politie (of desnoods Hofman, die er onderzoek naar doet.)

Gebruikersavatar
E.B.
Berichten: 3778
Lid geworden op: di 03 aug 2021, 15:10
Locatie: Wijchen
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door E.B. »

Bottendaal schreef:
do 20 jan 2022, 11:58
E.B. schreef:
do 20 jan 2022, 09:56
Bottendaal schreef:
do 20 jan 2022, 09:43
De Kletskop schreef:
do 20 jan 2022, 08:56
Vooropgesteld zijn Rietbergen en Ali B als de verhalen kloppen de 2 kwaden in deze situatie. keihard straffen, smeerlappen.
Maar ik had wel moeite met dat donkerharige grietje bij Beau zeg, dat ze door Rietbergen mee een studio ingelokt wordt en betast wordt snap ik heel goed dat zo'n meisje zich geïntimideerd voelt en haar mond niet open durft te trekken, maar ik had moeite vooral met haar opmerking dat ze destijds ook wel benieuwd was hoe ver Rietbergen precies zou gaan, en dat ze wel met een vriendin naar het Edwin Evers concert ging waar Rietbergen haar gevraagd had te komen, hier had ze heel simpel de boot af kunnen houden zonder dat het haar enige schade had gebracht...maarja, alles voor de carriére.
Krankzinnig dat daar niet op in werd gegaan door Beau die op zijn stoel zat te kwijlen.
:withstupid:
En ze blijkt dus, zelfs na dat voorval, gezegd te hebben graag een beschuitje met hem te willen eten…
Tim Hofman is een ruim een half jaar bezig met onderzoek en Beau presteert het in 2 dagen 2 slachtoffers aan tafel te krijgen voor sappige verhalen en kijkcijfers. Ik trek de verhalen niet in twijfel, ik ben er niet bij geweest. Maar het bewijst maar te meer dat de aflevering niets goed heeft gedaan. Hierdoor krijg je dus 'victim blaming'.
Dat snap ik. Maar zoals eerder gezegd, ik vind de term victim blaming, en de betekenis die daar aan gegeven wordt vreemd.
Laat ik het anders zeggen, bepaalde zaken die vallen onder victim blaming heb ik totaal geen moeite mee.
Of dat nou wel of niet goed is voor een slachtoffer.

Als Beau die dames daar aan tafel zet moet hij zorgen dat zijn redactie enig onderzoek gedaan heeft.
De naam van Rietbergen was bekend. Met enig speurwerk had Beau dus kunnen weten dat Nienke een beschuitje had willen eten met Rietbergen. Als zij dan zo’n verhaal over die man verteld heb ik er moeite mee dat niet naar die uitspraak gevraagd wordt.
Zij mag hem ongegeneerd beschuldigen, wordt zelfs aangemoedigd, terwijl als het verhaal wat anders in elkaar zit die man daar gewoon vals beschuldigd wordt, onder luid gejuich en aangemoedigd van de hele studio. Voor het oog van het hele land.

Dit zal victim blaming zijn, omdat je het verhaal van het slachtoffer in twijfel trekt, maar waarom moet je een vermeend slachtoffer op zijn/haar woord geloven, en een vermeend dader die zegt onschuldig te zijn niet?

En als Beau dat niet aandurft, omdat het te gevoelig ligt, moet hij die meiden niet uitnodigen, maar doorsturen naar de politie (of desnoods Hofman, die er onderzoek naar doet.)
Stefannec komt met uitspraken als (even kort samengevat):
- Mond gehouden om eigen hachje te redden.
- Waarom niet meteen mee gekomen?!
- Als je niets zegt sta je het toe!
- Misschien wist Jeroen niet dat die fout zat omdat niemand wat zei.

Dat zijn allerlei kanttekeningen/constateringen waarbij je de schuld direct dan wel indirect verlegt naar de slachtoffers. Dat is victim blaming en valt ook onder deze definitie.

Dat je kanttekeningen hebt bij de juistheid van een verhaal is van een andere orde. Dan gaat het niet om de schuldpositie want de dader is altijd fout, maar om de integriteit van de beschuldiging. Uiteindelijk moet de beschuldiging gewoon waar zijn, het moet zijn gebeurd. Dat er dan een post naar voren komt waarbij ze aangeeft een beschuitje te willen eten met hem, spreekt niet in haar voordeel maar zegt nog niet alles. Uiteindelijk zullen er professionals moeten buigen of het verhaal klopt. Niet wij. Maar het beginsel moet het gewoon zijn dat bij seksueel misbruik, grensoverschrijdend gedrag, aanranding, verkrachting of wat dan ook de schuld niet bij het slachtoffer zit. Hoelang iemand er ook mee rond loopt, of iemand er wat van zei op dat moment of niet etc etc. Daar zijn genoeg redenen voor aan te dragen.

En zoals ik al zei vond ik het een waardeloze aflevering. Het waarom heb ik ook benoemd. Ik denk dus ook niet dat de inhoud van de aflevering van Beau symbool staat voor wat Tim Hofman gaat brengen. Zoals ik al zei doet hij een half jaar onderzoek, Beau 2 dagen. Maar door de aflevering van Beau kunnen je dus een sfeer creëren waarbij mensen alles wat gebeurd is bij de schoenen van de slachtoffers schuiven. Dus victim blaming.

Gebruikersavatar
Stefannec
Berichten: 11742
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 07:27
Locatie: Hengelo (gld)
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door Stefannec »

E.B. schreef:
do 20 jan 2022, 12:54
Bottendaal schreef:
do 20 jan 2022, 11:58
E.B. schreef:
do 20 jan 2022, 09:56
Bottendaal schreef:
do 20 jan 2022, 09:43
De Kletskop schreef:
do 20 jan 2022, 08:56
Vooropgesteld zijn Rietbergen en Ali B als de verhalen kloppen de 2 kwaden in deze situatie. keihard straffen, smeerlappen.
Maar ik had wel moeite met dat donkerharige grietje bij Beau zeg, dat ze door Rietbergen mee een studio ingelokt wordt en betast wordt snap ik heel goed dat zo'n meisje zich geïntimideerd voelt en haar mond niet open durft te trekken, maar ik had moeite vooral met haar opmerking dat ze destijds ook wel benieuwd was hoe ver Rietbergen precies zou gaan, en dat ze wel met een vriendin naar het Edwin Evers concert ging waar Rietbergen haar gevraagd had te komen, hier had ze heel simpel de boot af kunnen houden zonder dat het haar enige schade had gebracht...maarja, alles voor de carriére.
Krankzinnig dat daar niet op in werd gegaan door Beau die op zijn stoel zat te kwijlen.
:withstupid:
En ze blijkt dus, zelfs na dat voorval, gezegd te hebben graag een beschuitje met hem te willen eten…
Tim Hofman is een ruim een half jaar bezig met onderzoek en Beau presteert het in 2 dagen 2 slachtoffers aan tafel te krijgen voor sappige verhalen en kijkcijfers. Ik trek de verhalen niet in twijfel, ik ben er niet bij geweest. Maar het bewijst maar te meer dat de aflevering niets goed heeft gedaan. Hierdoor krijg je dus 'victim blaming'.
Dat snap ik. Maar zoals eerder gezegd, ik vind de term victim blaming, en de betekenis die daar aan gegeven wordt vreemd.
Laat ik het anders zeggen, bepaalde zaken die vallen onder victim blaming heb ik totaal geen moeite mee.
Of dat nou wel of niet goed is voor een slachtoffer.

Als Beau die dames daar aan tafel zet moet hij zorgen dat zijn redactie enig onderzoek gedaan heeft.
De naam van Rietbergen was bekend. Met enig speurwerk had Beau dus kunnen weten dat Nienke een beschuitje had willen eten met Rietbergen. Als zij dan zo’n verhaal over die man verteld heb ik er moeite mee dat niet naar die uitspraak gevraagd wordt.
Zij mag hem ongegeneerd beschuldigen, wordt zelfs aangemoedigd, terwijl als het verhaal wat anders in elkaar zit die man daar gewoon vals beschuldigd wordt, onder luid gejuich en aangemoedigd van de hele studio. Voor het oog van het hele land.

Dit zal victim blaming zijn, omdat je het verhaal van het slachtoffer in twijfel trekt, maar waarom moet je een vermeend slachtoffer op zijn/haar woord geloven, en een vermeend dader die zegt onschuldig te zijn niet?

En als Beau dat niet aandurft, omdat het te gevoelig ligt, moet hij die meiden niet uitnodigen, maar doorsturen naar de politie (of desnoods Hofman, die er onderzoek naar doet.)
Stefannec komt met uitspraken als (even kort samengevat):
- Mond gehouden om eigen hachje te redden.
- Waarom niet meteen mee gekomen?!
- Als je niets zegt sta je het toe!
- Misschien wist Jeroen niet dat die fout zat omdat niemand wat zei.

Dat zijn allerlei kanttekeningen/constateringen waarbij je de schuld direct dan wel indirect verlegt naar de slachtoffers. Dat is victim blaming en valt ook onder deze definitie.

Dat je kanttekeningen hebt bij de juistheid van een verhaal is van een andere orde. Dan gaat het niet om de schuldpositie want de dader is altijd fout, maar om de integriteit van de beschuldiging. Uiteindelijk moet de beschuldiging gewoon waar zijn, het moet zijn gebeurd. Dat er dan een post naar voren komt waarbij ze aangeeft een beschuitje te willen eten met hem, spreekt niet in haar voordeel maar zegt nog niet alles. Uiteindelijk zullen er professionals moeten buigen of het verhaal klopt. Niet wij. Maar het beginsel moet het gewoon zijn dat bij seksueel misbruik, grensoverschrijdend gedrag, aanranding, verkrachting of wat dan ook de schuld niet bij het slachtoffer zit. Hoelang iemand er ook mee rond loopt, of iemand er wat van zei op dat moment of niet etc etc. Daar zijn genoeg redenen voor aan te dragen.

En zoals ik al zei vond ik het een waardeloze aflevering. Het waarom heb ik ook benoemd. Ik denk dus ook niet dat de inhoud van de aflevering van Beau symbool staat voor wat Tim Hofman gaat brengen. Zoals ik al zei doet hij een half jaar onderzoek, Beau 2 dagen. Maar door de aflevering van Beau kunnen je dus een sfeer creëren waarbij mensen alles wat gebeurd is bij de schoenen van de slachtoffers schuiven. Dus victim blaming.
De 2 schuingedrukte van de eerst dat heb ik niet gezegd of ander in elk geval niet zo bedoelt.
En bij de 2de zit een context en die context word onder andere door haar eigen uitspraak van een beschuitje eten bevestigd.

Waarom niet meteen mee gekomen heb ik niet gezegd, heb gezegd dat ik het persoonlijk altijd moeilijk vind dat je er naar zoveel jaar mee komt.
Dit met het oog op mogelijk ander slachtoffers zie deze personen kunnen maken.

En eigen hachje was in dit geval gestoeld op deze dames en dat is inmiddels wel duidelijk dat dat een kern van waarheid bevat, is het niet dat contract, dan is het wel kijken of ik verder kan komen in de wereld dus laat ik het toe.
Dat maakt wat die kerels doen nog steeds niet goed, en pleit ze op geen enkele manier vrij ook niet.

En nee vind dat ook niet de schuld van die dames want snap ook wel dat ze dit doen, maar handig is het niet mag ik dat wel vinden of mag je er uberhaubt geen mening over hebben en moeten we huilend achter deze dames gaan staan.
Jippiekajee motherfucker!!!

Gebruikersavatar
bertje
Berichten: 26342
Lid geworden op: do 17 jan 2008, 12:27
Locatie: Nijmegen
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door bertje »

Ik heb de laatste pagina's een beetje terug gelezen en laat ik zeggen dat ik het gebrek aan empathie bij met name Stefan behoorlijk stuitend vind. Wel heel simpel beredeneerd vanuit zichzelf dat ze maar "meteen aan de bel (hadden) moeten trekken". Dan kan je je duidelijk niet inleven in iemand die slachtoffer is van seksueel geweld/intimidatie.
Sticks and stones may break my bones, but there will always be something to offend a feminist.

Gebruikersavatar
Stefannec
Berichten: 11742
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 07:27
Locatie: Hengelo (gld)
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door Stefannec »

Ik zal nog een kanttekening erbij maken op het eerder gekomen.

Er zijn inmiddels vele studies dat mensen hun herrinneringen over tijd 'aanpassen'.
Hoe langer je wacht met iets vertellen hoe meer je herrinnering veranderd is.
Dus niet meer zoals het echt gegaan is, waardoor je verhaal uiteindelijk minder sterk is en een goede advocaat zal daar altijd gebruik van maken.

De daders kunnen het nu gooien op ze ging vrijwillig mee toen etc etc etc.
Dan word het een jou woord tegen de mijn, zeker als je dan ook nog een uitspraak als gedaan in de krant erbij kan plaatsen ben je kansloos.

Daar gaat het mij om met eerder ermee komen, en dat kun je allemaal zo negatief uitleggen als je wil, maar dat is in elk geval niet wat ik bedoel.
Jippiekajee motherfucker!!!

Gebruikersavatar
Stefannec
Berichten: 11742
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 07:27
Locatie: Hengelo (gld)
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door Stefannec »

bertje schreef:
do 20 jan 2022, 13:28
Ik heb de laatste pagina's een beetje terug gelezen en laat ik zeggen dat ik het gebrek aan empathie bij met name Stefan behoorlijk stuitend vind. Wel heel simpel beredeneerd vanuit zichzelf dat ze maar "meteen aan de bel (hadden) moeten trekken". Dan kan je je duidelijk niet inleven in iemand die slachtoffer is van seksueel geweld/intimidatie.
Sorry bert maar dat heb ik nergens gezegd, ik zeg alleen ik heb er moeite mee dat mensen er zolang mee wachten en daar zijn een aantal reden voor.
Dat wil niet zeggen dat ik het niet erg vind of nu vind dat ze pech hebben etc.

Maar leg het lekker uit zoals jij het wil ik vind het prima.
Jippiekajee motherfucker!!!

Gebruikersavatar
Stefannec
Berichten: 11742
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 07:27
Locatie: Hengelo (gld)
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door Stefannec »

Bottendaal schreef:
di 18 jan 2022, 17:30
Legendario schreef:
di 18 jan 2022, 17:21
Bottendaal schreef:
di 18 jan 2022, 17:15
Legendario schreef:
di 18 jan 2022, 15:48
Het moet gaan om zo'n viespeuk aanpakken. Niet om of dat na een dag, een week of een jaar gebeurt.
Maar daar kun je toch niet over discussiëren? Lijkt me sterk dat er iemand wil dat daders niet bestraft worden, toch?!
Niet alles hier hoeft voor of tegen te zijn. We zouden het kunnen hebben over hoe dit in de toekomst voorkomen kan worden.

Overigens roepen de advocaten dat er niks strafbaars gebeurd is. Onsmakelijk wel maar niet strafbaar...
En ik denk dat Stefan daar juist op doelt. Als slachtoffers het eerder direct melden dan kan er meer voorkomen worden.
Maarja, dat blijkt altijd weer makkelijker gezegd dan gedaan.

Klopt. Dat is het grijze gebied van grensoverschrijdend gedrag. En daarom vind ik de heksenjacht ook onsmakelijk.
:withstupid:
Bottendaal geeft hier precies aan wat ik bedoel.
En ik zeg nergens dat dat makkelijk is.
Jippiekajee motherfucker!!!

Gebruikersavatar
bertje
Berichten: 26342
Lid geworden op: do 17 jan 2008, 12:27
Locatie: Nijmegen
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door bertje »

Stefannec schreef:
do 20 jan 2022, 13:31
bertje schreef:
do 20 jan 2022, 13:28
Ik heb de laatste pagina's een beetje terug gelezen en laat ik zeggen dat ik het gebrek aan empathie bij met name Stefan behoorlijk stuitend vind. Wel heel simpel beredeneerd vanuit zichzelf dat ze maar "meteen aan de bel (hadden) moeten trekken". Dan kan je je duidelijk niet inleven in iemand die slachtoffer is van seksueel geweld/intimidatie.
Sorry bert maar dat heb ik nergens gezegd, ik zeg alleen ik heb er moeite mee dat mensen er zolang mee wachten en daar zijn een aantal reden voor.
Dat wil niet zeggen dat ik het niet erg vind of nu vind dat ze pech hebben etc.

Maar leg het lekker uit zoals jij het wil ik vind het prima.
Dat jij daar moeite mee hebt dat ze daar zo lang mee lopen (lees worstelen) betekent niet dat ze het voor hun lol en al zeker niet zodat die gozer nog meer slachtoffers kan maken. Dat bedoel ik met een gebrek aan empathie, je snapt helemaal niet dat die mensen zich met zo'n trauma totaal geen raad weten. Er zijn er niet voor niets behoorlijk wat slachtoffers die zich van kant maken zonder ooit wat door te hebben laten schemeren, dan zal het toch iets moeilijker zijn dat zo simpel als jij het uiteenzet denk je niet?
Sticks and stones may break my bones, but there will always be something to offend a feminist.

Gebruikersavatar
E.B.
Berichten: 3778
Lid geworden op: di 03 aug 2021, 15:10
Locatie: Wijchen
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door E.B. »

Stefannec schreef:
do 20 jan 2022, 13:35
Bottendaal schreef:
di 18 jan 2022, 17:30
Legendario schreef:
di 18 jan 2022, 17:21
Bottendaal schreef:
di 18 jan 2022, 17:15
Legendario schreef:
di 18 jan 2022, 15:48
Het moet gaan om zo'n viespeuk aanpakken. Niet om of dat na een dag, een week of een jaar gebeurt.
Maar daar kun je toch niet over discussiëren? Lijkt me sterk dat er iemand wil dat daders niet bestraft worden, toch?!
Niet alles hier hoeft voor of tegen te zijn. We zouden het kunnen hebben over hoe dit in de toekomst voorkomen kan worden.

Overigens roepen de advocaten dat er niks strafbaars gebeurd is. Onsmakelijk wel maar niet strafbaar...
En ik denk dat Stefan daar juist op doelt. Als slachtoffers het eerder direct melden dan kan er meer voorkomen worden.
Maarja, dat blijkt altijd weer makkelijker gezegd dan gedaan.

Klopt. Dat is het grijze gebied van grensoverschrijdend gedrag. En daarom vind ik de heksenjacht ook onsmakelijk.
:withstupid:
Bottendaal geeft hier precies aan wat ik bedoel.
En ik zeg nergens dat dat makkelijk is.
Dan zou ik je eigen reacties nog eens nalezen. Je hebt behoorlijk wat onsympathieke en weinig empathische uitspraken gedaan om 1 punt duidelijk te maken waar iedereen het wel over eens is. Daar heeft niemand je ook op aangesproken, want iedereen hoopt dat een dader z.s.m. stopt. Alleen alle andere opmerkingen maken dus juist dat iemand zwijgt. Dat heb ik je al 33 keer proberen in te laten zien.

Gebruikersavatar
Stefannec
Berichten: 11742
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 07:27
Locatie: Hengelo (gld)
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door Stefannec »

E.B. schreef:
do 20 jan 2022, 13:41
Stefannec schreef:
do 20 jan 2022, 13:35
Bottendaal schreef:
di 18 jan 2022, 17:30
Legendario schreef:
di 18 jan 2022, 17:21
Bottendaal schreef:
di 18 jan 2022, 17:15
Legendario schreef:
di 18 jan 2022, 15:48
Het moet gaan om zo'n viespeuk aanpakken. Niet om of dat na een dag, een week of een jaar gebeurt.
Maar daar kun je toch niet over discussiëren? Lijkt me sterk dat er iemand wil dat daders niet bestraft worden, toch?!
Niet alles hier hoeft voor of tegen te zijn. We zouden het kunnen hebben over hoe dit in de toekomst voorkomen kan worden.

Overigens roepen de advocaten dat er niks strafbaars gebeurd is. Onsmakelijk wel maar niet strafbaar...
En ik denk dat Stefan daar juist op doelt. Als slachtoffers het eerder direct melden dan kan er meer voorkomen worden.
Maarja, dat blijkt altijd weer makkelijker gezegd dan gedaan.

Klopt. Dat is het grijze gebied van grensoverschrijdend gedrag. En daarom vind ik de heksenjacht ook onsmakelijk.
:withstupid:
Bottendaal geeft hier precies aan wat ik bedoel.
En ik zeg nergens dat dat makkelijk is.
Dan zou ik je eigen reacties nog eens nalezen. Je hebt behoorlijk wat onsympathieke en weinig empathische uitspraken gedaan om 1 punt duidelijk te maken waar iedereen het wel over eens is. Daar heeft niemand je ook op aangesproken, want iedereen hoopt dat een dader z.s.m. stopt. Alleen alle andere opmerkingen maken dus juist dat iemand zwijgt. Dat heb ik je al 33 keer proberen in te laten zien.
Nou oke dat zal dan ik geloof je maar dat is niet wat ik bedoel.
Laatst gewijzigd door Stefannec op do 20 jan 2022, 13:52, 1 keer totaal gewijzigd.
Jippiekajee motherfucker!!!

Gebruikersavatar
Legendario
Berichten: 15093
Lid geworden op: za 28 nov 2009, 20:31
Locatie: Málaga
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door Legendario »

bertje schreef:
do 20 jan 2022, 13:28
Ik heb de laatste pagina's een beetje terug gelezen en laat ik zeggen dat ik het gebrek aan empathie bij met name Stefan behoorlijk stuitend vind. Wel heel simpel beredeneerd vanuit zichzelf dat ze maar "meteen aan de bel (hadden) moeten trekken". Dan kan je je duidelijk niet inleven in iemand die slachtoffer is van seksueel geweld/intimidatie.
:withstupid: Die meiden tekenen een contract met een van de grootste tv-producenten ter wereld met megaboetes erin. Als dat een reden is om niet nasr buiten te durven, noemt Stefan dat 'eigen hachje redden'.
Een Nijmegenaar maakt zelf wel uit waar hij geboren wordt.

Gebruikersavatar
E.B.
Berichten: 3778
Lid geworden op: di 03 aug 2021, 15:10
Locatie: Wijchen
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door E.B. »

Stefannec schreef:
do 20 jan 2022, 13:44
E.B. schreef:
do 20 jan 2022, 13:41
Stefannec schreef:
do 20 jan 2022, 13:35
Bottendaal schreef:
di 18 jan 2022, 17:30
Legendario schreef:
di 18 jan 2022, 17:21
Bottendaal schreef:
di 18 jan 2022, 17:15


Maar daar kun je toch niet over discussiëren? Lijkt me sterk dat er iemand wil dat daders niet bestraft worden, toch?!
Niet alles hier hoeft voor of tegen te zijn. We zouden het kunnen hebben over hoe dit in de toekomst voorkomen kan worden.

Overigens roepen de advocaten dat er niks strafbaars gebeurd is. Onsmakelijk wel maar niet strafbaar...
En ik denk dat Stefan daar juist op doelt. Als slachtoffers het eerder direct melden dan kan er meer voorkomen worden.
Maarja, dat blijkt altijd weer makkelijker gezegd dan gedaan.

Klopt. Dat is het grijze gebied van grensoverschrijdend gedrag. En daarom vind ik de heksenjacht ook onsmakelijk.
:withstupid:
Bottendaal geeft hier precies aan wat ik bedoel.
En ik zeg nergens dat dat makkelijk is.
Dan zou ik je eigen reacties nog eens nalezen. Je hebt behoorlijk wat onsympathieke en weinig empathische uitspraken gedaan om 1 punt duidelijk te maken waar iedereen het wel over eens is. Daar heeft niemand je ook op aangesproken, want iedereen hoopt dat een dader z.s.m. stopt. Alleen alle andere opmerkingen maken dus juist dat iemand zwijgt. Dat heb ik je al 33 keer proberen in te laten zien.
Nou oke dat zal dat ik geloof je maar dat is niet wat ik bedoel.
Dat kan ook zo zijn. Er zijn genoeg mensen die onbewust vanalles zeggen of roepen over een slachtoffer maar ze geen idee hebben van de impact voor het slachtoffer. Hoe onschuldig een uitspraak soms ook lijkt. En niet alleen voor het slachtoffer zelf maar ook andere slachtoffers die het ondergaan of hebben meegemaakt en dit lezen of horen. De drempel wordt alleen maar hoger. Dat moet dus juist doorbroken worden wil je het probleem aanpakken. Waarmee je dus kan bereiken dat een dader sneller aangepakt wordt. En dat laatst is wat we allemaal willen.

Gebruikersavatar
Stefannec
Berichten: 11742
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 07:27
Locatie: Hengelo (gld)
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door Stefannec »

E.B. schreef:
do 20 jan 2022, 13:50
Stefannec schreef:
do 20 jan 2022, 13:44
E.B. schreef:
do 20 jan 2022, 13:41
Stefannec schreef:
do 20 jan 2022, 13:35
Bottendaal schreef:
di 18 jan 2022, 17:30
Legendario schreef:
di 18 jan 2022, 17:21

Niet alles hier hoeft voor of tegen te zijn. We zouden het kunnen hebben over hoe dit in de toekomst voorkomen kan worden.

Overigens roepen de advocaten dat er niks strafbaars gebeurd is. Onsmakelijk wel maar niet strafbaar...
En ik denk dat Stefan daar juist op doelt. Als slachtoffers het eerder direct melden dan kan er meer voorkomen worden.
Maarja, dat blijkt altijd weer makkelijker gezegd dan gedaan.

Klopt. Dat is het grijze gebied van grensoverschrijdend gedrag. En daarom vind ik de heksenjacht ook onsmakelijk.
:withstupid:
Bottendaal geeft hier precies aan wat ik bedoel.
En ik zeg nergens dat dat makkelijk is.
Dan zou ik je eigen reacties nog eens nalezen. Je hebt behoorlijk wat onsympathieke en weinig empathische uitspraken gedaan om 1 punt duidelijk te maken waar iedereen het wel over eens is. Daar heeft niemand je ook op aangesproken, want iedereen hoopt dat een dader z.s.m. stopt. Alleen alle andere opmerkingen maken dus juist dat iemand zwijgt. Dat heb ik je al 33 keer proberen in te laten zien.
Nou oke dat zal dat ik geloof je maar dat is niet wat ik bedoel.
Dat kan ook zo zijn. Er zijn genoeg mensen die onbewust vanalles zeggen of roepen over een slachtoffer maar ze geen idee hebben van de impact voor het slachtoffer. Hoe onschuldig een uitspraak soms ook lijkt. En niet alleen voor het slachtoffer zelf maar ook andere slachtoffers die het ondergaan of hebben meegemaakt en dit lezen of horen. De drempel wordt alleen maar hoger. Dat moet dus juist doorbroken worden wil je het probleem aanpakken. Waarmee je dus kan bereiken dat een dader sneller aangepakt wordt. En dat laatst is wat we allemaal willen.
Eens, overigens ik zou dit nooit tegen een slachtoffer zelf zeggen maar dat is wat anders.
Jippiekajee motherfucker!!!

Gebruikersavatar
bertje
Berichten: 26342
Lid geworden op: do 17 jan 2008, 12:27
Locatie: Nijmegen
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door bertje »

E.B. schreef:
do 20 jan 2022, 13:50
Stefannec schreef:
do 20 jan 2022, 13:44
E.B. schreef:
do 20 jan 2022, 13:41
Stefannec schreef:
do 20 jan 2022, 13:35
Bottendaal schreef:
di 18 jan 2022, 17:30
Legendario schreef:
di 18 jan 2022, 17:21

Niet alles hier hoeft voor of tegen te zijn. We zouden het kunnen hebben over hoe dit in de toekomst voorkomen kan worden.

Overigens roepen de advocaten dat er niks strafbaars gebeurd is. Onsmakelijk wel maar niet strafbaar...
En ik denk dat Stefan daar juist op doelt. Als slachtoffers het eerder direct melden dan kan er meer voorkomen worden.
Maarja, dat blijkt altijd weer makkelijker gezegd dan gedaan.

Klopt. Dat is het grijze gebied van grensoverschrijdend gedrag. En daarom vind ik de heksenjacht ook onsmakelijk.
:withstupid:
Bottendaal geeft hier precies aan wat ik bedoel.
En ik zeg nergens dat dat makkelijk is.
Dan zou ik je eigen reacties nog eens nalezen. Je hebt behoorlijk wat onsympathieke en weinig empathische uitspraken gedaan om 1 punt duidelijk te maken waar iedereen het wel over eens is. Daar heeft niemand je ook op aangesproken, want iedereen hoopt dat een dader z.s.m. stopt. Alleen alle andere opmerkingen maken dus juist dat iemand zwijgt. Dat heb ik je al 33 keer proberen in te laten zien.
Nou oke dat zal dat ik geloof je maar dat is niet wat ik bedoel.
Dat kan ook zo zijn. Er zijn genoeg mensen die onbewust vanalles zeggen of roepen over een slachtoffer maar ze geen idee hebben van de impact voor het slachtoffer. Hoe onschuldig een uitspraak soms ook lijkt. En niet alleen voor het slachtoffer zelf maar ook andere slachtoffers die het ondergaan of hebben meegemaakt en dit lezen of horen. De drempel wordt alleen maar hoger. Dat moet dus juist doorbroken worden wil je het probleem aanpakken. Waarmee je dus kan bereiken dat een dader sneller aangepakt wordt. En dat laatst is wat we allemaal willen.
:withstupid: Dit is gewoon geen onderwerp dat je puur rationeel kan benaderen, daar komt zoveel meer bij kijken.
Sticks and stones may break my bones, but there will always be something to offend a feminist.

Gebruikersavatar
Stefannec
Berichten: 11742
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 07:27
Locatie: Hengelo (gld)
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door Stefannec »

bertje schreef:
do 20 jan 2022, 13:58
E.B. schreef:
do 20 jan 2022, 13:50
Stefannec schreef:
do 20 jan 2022, 13:44
E.B. schreef:
do 20 jan 2022, 13:41
Stefannec schreef:
do 20 jan 2022, 13:35
Bottendaal schreef:
di 18 jan 2022, 17:30


En ik denk dat Stefan daar juist op doelt. Als slachtoffers het eerder direct melden dan kan er meer voorkomen worden.
Maarja, dat blijkt altijd weer makkelijker gezegd dan gedaan.

Klopt. Dat is het grijze gebied van grensoverschrijdend gedrag. En daarom vind ik de heksenjacht ook onsmakelijk.
:withstupid:
Bottendaal geeft hier precies aan wat ik bedoel.
En ik zeg nergens dat dat makkelijk is.
Dan zou ik je eigen reacties nog eens nalezen. Je hebt behoorlijk wat onsympathieke en weinig empathische uitspraken gedaan om 1 punt duidelijk te maken waar iedereen het wel over eens is. Daar heeft niemand je ook op aangesproken, want iedereen hoopt dat een dader z.s.m. stopt. Alleen alle andere opmerkingen maken dus juist dat iemand zwijgt. Dat heb ik je al 33 keer proberen in te laten zien.
Nou oke dat zal dat ik geloof je maar dat is niet wat ik bedoel.
Dat kan ook zo zijn. Er zijn genoeg mensen die onbewust vanalles zeggen of roepen over een slachtoffer maar ze geen idee hebben van de impact voor het slachtoffer. Hoe onschuldig een uitspraak soms ook lijkt. En niet alleen voor het slachtoffer zelf maar ook andere slachtoffers die het ondergaan of hebben meegemaakt en dit lezen of horen. De drempel wordt alleen maar hoger. Dat moet dus juist doorbroken worden wil je het probleem aanpakken. Waarmee je dus kan bereiken dat een dader sneller aangepakt wordt. En dat laatst is wat we allemaal willen.
:withstupid: Dit is gewoon geen onderwerp dat je puur rationeel kan benaderen, daar komt zoveel meer bij kijken.
Eens en ben misschien ook wel te rationeel soms klopt.
Jippiekajee motherfucker!!!

Gebruikersavatar
E.B.
Berichten: 3778
Lid geworden op: di 03 aug 2021, 15:10
Locatie: Wijchen
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door E.B. »

Stefannec schreef:
do 20 jan 2022, 13:53
E.B. schreef:
do 20 jan 2022, 13:50
Stefannec schreef:
do 20 jan 2022, 13:44
E.B. schreef:
do 20 jan 2022, 13:41
Stefannec schreef:
do 20 jan 2022, 13:35
Bottendaal schreef:
di 18 jan 2022, 17:30


En ik denk dat Stefan daar juist op doelt. Als slachtoffers het eerder direct melden dan kan er meer voorkomen worden.
Maarja, dat blijkt altijd weer makkelijker gezegd dan gedaan.

Klopt. Dat is het grijze gebied van grensoverschrijdend gedrag. En daarom vind ik de heksenjacht ook onsmakelijk.
:withstupid:
Bottendaal geeft hier precies aan wat ik bedoel.
En ik zeg nergens dat dat makkelijk is.
Dan zou ik je eigen reacties nog eens nalezen. Je hebt behoorlijk wat onsympathieke en weinig empathische uitspraken gedaan om 1 punt duidelijk te maken waar iedereen het wel over eens is. Daar heeft niemand je ook op aangesproken, want iedereen hoopt dat een dader z.s.m. stopt. Alleen alle andere opmerkingen maken dus juist dat iemand zwijgt. Dat heb ik je al 33 keer proberen in te laten zien.
Nou oke dat zal dat ik geloof je maar dat is niet wat ik bedoel.
Dat kan ook zo zijn. Er zijn genoeg mensen die onbewust vanalles zeggen of roepen over een slachtoffer maar ze geen idee hebben van de impact voor het slachtoffer. Hoe onschuldig een uitspraak soms ook lijkt. En niet alleen voor het slachtoffer zelf maar ook andere slachtoffers die het ondergaan of hebben meegemaakt en dit lezen of horen. De drempel wordt alleen maar hoger. Dat moet dus juist doorbroken worden wil je het probleem aanpakken. Waarmee je dus kan bereiken dat een dader sneller aangepakt wordt. En dat laatst is wat we allemaal willen.
Eens, overigens ik zou dit nooit tegen een slachtoffer zelf zeggen maar dat is wat anders.
Dat doe je sowieso goed. Er zijn mensen die het wel doen. Er zijn ook mensen die het in gezelschappen zo benaderen of op het werk, waar misschien wel mensen zitten die het hebben meegemaakt recentelijk of in hun jeugd. Er zijn mensen die dit online als reactie plaatsen bij artikelen die er over gaan en wellicht juist door andere slachtoffers gelezen worden omdat het ze direct raakt en dus 'interesseert'. Het gebeurt meer dan we zelf in de gaten hebben denk ik. En zoals Bertje al terecht zegt, het is niet rationeel te benaderen. Hoe eenvoudig het soms ook allemaal lijkt.

Gebruikersavatar
Stefannec
Berichten: 11742
Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 07:27
Locatie: Hengelo (gld)
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door Stefannec »

E.B. schreef:
do 20 jan 2022, 14:09
Stefannec schreef:
do 20 jan 2022, 13:53
E.B. schreef:
do 20 jan 2022, 13:50
Stefannec schreef:
do 20 jan 2022, 13:44
E.B. schreef:
do 20 jan 2022, 13:41
Stefannec schreef:
do 20 jan 2022, 13:35


:withstupid:
Bottendaal geeft hier precies aan wat ik bedoel.
En ik zeg nergens dat dat makkelijk is.
Dan zou ik je eigen reacties nog eens nalezen. Je hebt behoorlijk wat onsympathieke en weinig empathische uitspraken gedaan om 1 punt duidelijk te maken waar iedereen het wel over eens is. Daar heeft niemand je ook op aangesproken, want iedereen hoopt dat een dader z.s.m. stopt. Alleen alle andere opmerkingen maken dus juist dat iemand zwijgt. Dat heb ik je al 33 keer proberen in te laten zien.
Nou oke dat zal dat ik geloof je maar dat is niet wat ik bedoel.
Dat kan ook zo zijn. Er zijn genoeg mensen die onbewust vanalles zeggen of roepen over een slachtoffer maar ze geen idee hebben van de impact voor het slachtoffer. Hoe onschuldig een uitspraak soms ook lijkt. En niet alleen voor het slachtoffer zelf maar ook andere slachtoffers die het ondergaan of hebben meegemaakt en dit lezen of horen. De drempel wordt alleen maar hoger. Dat moet dus juist doorbroken worden wil je het probleem aanpakken. Waarmee je dus kan bereiken dat een dader sneller aangepakt wordt. En dat laatst is wat we allemaal willen.
Eens, overigens ik zou dit nooit tegen een slachtoffer zelf zeggen maar dat is wat anders.
Dat doe je sowieso goed. Er zijn mensen die het wel doen. Er zijn ook mensen die het in gezelschappen zo benaderen of op het werk, waar misschien wel mensen zitten die het hebben meegemaakt recentelijk of in hun jeugd. Er zijn mensen die dit online als reactie plaatsen bij artikelen die er over gaan en wellicht juist door andere slachtoffers gelezen worden omdat het ze direct raakt en dus 'interesseert'. Het gebeurt meer dan we zelf in de gaten hebben denk ik. En zoals Bertje al terecht zegt, het is niet rationeel te benaderen. Hoe eenvoudig het soms ook allemaal lijkt.
Dat doe ik ook niet alleen in de veiligheid van dit forum.
Jippiekajee motherfucker!!!

Gebruikersavatar
Bottendaal
Berichten: 9658
Lid geworden op: vr 31 aug 2012, 09:26
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door Bottendaal »

E.B. schreef:
do 20 jan 2022, 12:54
Bottendaal schreef:
do 20 jan 2022, 11:58
E.B. schreef:
do 20 jan 2022, 09:56
Bottendaal schreef:
do 20 jan 2022, 09:43
De Kletskop schreef:
do 20 jan 2022, 08:56
Vooropgesteld zijn Rietbergen en Ali B als de verhalen kloppen de 2 kwaden in deze situatie. keihard straffen, smeerlappen.
Maar ik had wel moeite met dat donkerharige grietje bij Beau zeg, dat ze door Rietbergen mee een studio ingelokt wordt en betast wordt snap ik heel goed dat zo'n meisje zich geïntimideerd voelt en haar mond niet open durft te trekken, maar ik had moeite vooral met haar opmerking dat ze destijds ook wel benieuwd was hoe ver Rietbergen precies zou gaan, en dat ze wel met een vriendin naar het Edwin Evers concert ging waar Rietbergen haar gevraagd had te komen, hier had ze heel simpel de boot af kunnen houden zonder dat het haar enige schade had gebracht...maarja, alles voor de carriére.
Krankzinnig dat daar niet op in werd gegaan door Beau die op zijn stoel zat te kwijlen.
:withstupid:
En ze blijkt dus, zelfs na dat voorval, gezegd te hebben graag een beschuitje met hem te willen eten…
Tim Hofman is een ruim een half jaar bezig met onderzoek en Beau presteert het in 2 dagen 2 slachtoffers aan tafel te krijgen voor sappige verhalen en kijkcijfers. Ik trek de verhalen niet in twijfel, ik ben er niet bij geweest. Maar het bewijst maar te meer dat de aflevering niets goed heeft gedaan. Hierdoor krijg je dus 'victim blaming'.
Dat snap ik. Maar zoals eerder gezegd, ik vind de term victim blaming, en de betekenis die daar aan gegeven wordt vreemd.
Laat ik het anders zeggen, bepaalde zaken die vallen onder victim blaming heb ik totaal geen moeite mee.
Of dat nou wel of niet goed is voor een slachtoffer.

Als Beau die dames daar aan tafel zet moet hij zorgen dat zijn redactie enig onderzoek gedaan heeft.
De naam van Rietbergen was bekend. Met enig speurwerk had Beau dus kunnen weten dat Nienke een beschuitje had willen eten met Rietbergen. Als zij dan zo’n verhaal over die man verteld heb ik er moeite mee dat niet naar die uitspraak gevraagd wordt.
Zij mag hem ongegeneerd beschuldigen, wordt zelfs aangemoedigd, terwijl als het verhaal wat anders in elkaar zit die man daar gewoon vals beschuldigd wordt, onder luid gejuich en aangemoedigd van de hele studio. Voor het oog van het hele land.

Dit zal victim blaming zijn, omdat je het verhaal van het slachtoffer in twijfel trekt, maar waarom moet je een vermeend slachtoffer op zijn/haar woord geloven, en een vermeend dader die zegt onschuldig te zijn niet?

En als Beau dat niet aandurft, omdat het te gevoelig ligt, moet hij die meiden niet uitnodigen, maar doorsturen naar de politie (of desnoods Hofman, die er onderzoek naar doet.)
Stefannec komt met uitspraken als (even kort samengevat):
- Mond gehouden om eigen hachje te redden.
- Waarom niet meteen mee gekomen?!
- Als je niets zegt sta je het toe!
- Misschien wist Jeroen niet dat die fout zat omdat niemand wat zei.

Dat zijn allerlei kanttekeningen/constateringen waarbij je de schuld direct dan wel indirect verlegt naar de slachtoffers. Dat is victim blaming en valt ook onder deze definitie.

Dat je kanttekeningen hebt bij de juistheid van een verhaal is van een andere orde. Dan gaat het niet om de schuldpositie want de dader is altijd fout, maar om de integriteit van de beschuldiging. Uiteindelijk moet de beschuldiging gewoon waar zijn, het moet zijn gebeurd. Dat er dan een post naar voren komt waarbij ze aangeeft een beschuitje te willen eten met hem, spreekt niet in haar voordeel maar zegt nog niet alles. Uiteindelijk zullen er professionals moeten buigen of het verhaal klopt. Niet wij. Maar het beginsel moet het gewoon zijn dat bij seksueel misbruik, grensoverschrijdend gedrag, aanranding, verkrachting of wat dan ook de schuld niet bij het slachtoffer zit. Hoelang iemand er ook mee rond loopt, of iemand er wat van zei op dat moment of niet etc etc. Daar zijn genoeg redenen voor aan te dragen.

En zoals ik al zei vond ik het een waardeloze aflevering. Het waarom heb ik ook benoemd. Ik denk dus ook niet dat de inhoud van de aflevering van Beau symbool staat voor wat Tim Hofman gaat brengen. Zoals ik al zei doet hij een half jaar onderzoek, Beau 2 dagen. Maar door de aflevering van Beau kunnen je dus een sfeer creëren waarbij mensen alles wat gebeurd is bij de schoenen van de slachtoffers schuiven. Dus victim blaming.
Ja!

Ik begreep uit de woorden van mevrouw Bicanic dat het enige wat je bij een melding van zo’n meisje moet doen is begrip tonen, dat al het andere victim blaming is.
Dat zou betekenen dat alle vragen, kritisch of niet, aan het vermeende slachtoffer, victim blaming zou zijn. En zo zie ik het ook van verschillende hoeken voorbij komen. Dat vind ik onzin.

Zoals jij het beschrijft ben ik het volledig met je eens. Dat soort verwijten zijn onzin.
Het gaat mij niet om het verwijten van dader of slachtoffer, maar meer om de feitelijke gebeurtenis, dat beantwoordt de schuldvraag vanzelf.

Gebruikersavatar
E.B.
Berichten: 3778
Lid geworden op: di 03 aug 2021, 15:10
Locatie: Wijchen
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door E.B. »

Bottendaal schreef:
do 20 jan 2022, 14:18
E.B. schreef:
do 20 jan 2022, 12:54
Bottendaal schreef:
do 20 jan 2022, 11:58
E.B. schreef:
do 20 jan 2022, 09:56
Bottendaal schreef:
do 20 jan 2022, 09:43
De Kletskop schreef:
do 20 jan 2022, 08:56
Vooropgesteld zijn Rietbergen en Ali B als de verhalen kloppen de 2 kwaden in deze situatie. keihard straffen, smeerlappen.
Maar ik had wel moeite met dat donkerharige grietje bij Beau zeg, dat ze door Rietbergen mee een studio ingelokt wordt en betast wordt snap ik heel goed dat zo'n meisje zich geïntimideerd voelt en haar mond niet open durft te trekken, maar ik had moeite vooral met haar opmerking dat ze destijds ook wel benieuwd was hoe ver Rietbergen precies zou gaan, en dat ze wel met een vriendin naar het Edwin Evers concert ging waar Rietbergen haar gevraagd had te komen, hier had ze heel simpel de boot af kunnen houden zonder dat het haar enige schade had gebracht...maarja, alles voor de carriére.
Krankzinnig dat daar niet op in werd gegaan door Beau die op zijn stoel zat te kwijlen.
:withstupid:
En ze blijkt dus, zelfs na dat voorval, gezegd te hebben graag een beschuitje met hem te willen eten…
Tim Hofman is een ruim een half jaar bezig met onderzoek en Beau presteert het in 2 dagen 2 slachtoffers aan tafel te krijgen voor sappige verhalen en kijkcijfers. Ik trek de verhalen niet in twijfel, ik ben er niet bij geweest. Maar het bewijst maar te meer dat de aflevering niets goed heeft gedaan. Hierdoor krijg je dus 'victim blaming'.
Dat snap ik. Maar zoals eerder gezegd, ik vind de term victim blaming, en de betekenis die daar aan gegeven wordt vreemd.
Laat ik het anders zeggen, bepaalde zaken die vallen onder victim blaming heb ik totaal geen moeite mee.
Of dat nou wel of niet goed is voor een slachtoffer.

Als Beau die dames daar aan tafel zet moet hij zorgen dat zijn redactie enig onderzoek gedaan heeft.
De naam van Rietbergen was bekend. Met enig speurwerk had Beau dus kunnen weten dat Nienke een beschuitje had willen eten met Rietbergen. Als zij dan zo’n verhaal over die man verteld heb ik er moeite mee dat niet naar die uitspraak gevraagd wordt.
Zij mag hem ongegeneerd beschuldigen, wordt zelfs aangemoedigd, terwijl als het verhaal wat anders in elkaar zit die man daar gewoon vals beschuldigd wordt, onder luid gejuich en aangemoedigd van de hele studio. Voor het oog van het hele land.

Dit zal victim blaming zijn, omdat je het verhaal van het slachtoffer in twijfel trekt, maar waarom moet je een vermeend slachtoffer op zijn/haar woord geloven, en een vermeend dader die zegt onschuldig te zijn niet?

En als Beau dat niet aandurft, omdat het te gevoelig ligt, moet hij die meiden niet uitnodigen, maar doorsturen naar de politie (of desnoods Hofman, die er onderzoek naar doet.)
Stefannec komt met uitspraken als (even kort samengevat):
- Mond gehouden om eigen hachje te redden.
- Waarom niet meteen mee gekomen?!
- Als je niets zegt sta je het toe!
- Misschien wist Jeroen niet dat die fout zat omdat niemand wat zei.

Dat zijn allerlei kanttekeningen/constateringen waarbij je de schuld direct dan wel indirect verlegt naar de slachtoffers. Dat is victim blaming en valt ook onder deze definitie.

Dat je kanttekeningen hebt bij de juistheid van een verhaal is van een andere orde. Dan gaat het niet om de schuldpositie want de dader is altijd fout, maar om de integriteit van de beschuldiging. Uiteindelijk moet de beschuldiging gewoon waar zijn, het moet zijn gebeurd. Dat er dan een post naar voren komt waarbij ze aangeeft een beschuitje te willen eten met hem, spreekt niet in haar voordeel maar zegt nog niet alles. Uiteindelijk zullen er professionals moeten buigen of het verhaal klopt. Niet wij. Maar het beginsel moet het gewoon zijn dat bij seksueel misbruik, grensoverschrijdend gedrag, aanranding, verkrachting of wat dan ook de schuld niet bij het slachtoffer zit. Hoelang iemand er ook mee rond loopt, of iemand er wat van zei op dat moment of niet etc etc. Daar zijn genoeg redenen voor aan te dragen.

En zoals ik al zei vond ik het een waardeloze aflevering. Het waarom heb ik ook benoemd. Ik denk dus ook niet dat de inhoud van de aflevering van Beau symbool staat voor wat Tim Hofman gaat brengen. Zoals ik al zei doet hij een half jaar onderzoek, Beau 2 dagen. Maar door de aflevering van Beau kunnen je dus een sfeer creëren waarbij mensen alles wat gebeurd is bij de schoenen van de slachtoffers schuiven. Dus victim blaming.
Ja!

Ik begreep uit de woorden van mevrouw Bicanic dat het enige wat je bij een melding van zo’n meisje moet doen is begrip tonen, dat al het andere victim blaming is.
Dat zou betekenen dat alle vragen, kritisch of niet, aan het vermeende slachtoffer, victim blaming zou zijn. En zo zie ik het ook van verschillende hoeken voorbij komen. Dat vind ik onzin.

Zoals jij het beschrijft ben ik het volledig met je eens. Dat soort verwijten zijn onzin.
Het gaat mij niet om het verwijten van dader of slachtoffer, maar meer om de feitelijke gebeurtenis, dat beantwoordt de schuldvraag vanzelf.
In het beginsel zal je wellicht alleen begrip moeten tonen, maar uiteindelijk komt het juridische aspect gewoon om de hoek en dat is of het waargebeurd is. Dan zullen slachtoffers pittige vragen moeten beantwoorden soms. Ik denk alleen niet dat zo'n programma als Beau daar de setting voor is en als er bijvoorbeeld de post van Instagram naar voren was gehaald het halve land was gaan steigeren. Want Beau is de rechtbank niet en wie zijn zij aan tafel om het in twijfel te trekken. Daarom hadden ze dit alles niet moeten doen, de aflevering niet op zo'n manier. Zulke gevoelige zaken moet je zorgvuldig benaderen en niet in de hysterie zoals het nu was. Dan kun je er een advocaat naast zetten (die je vervolgens de mond snoert..) maar dat heeft allemaal geen zin. Beau wilde kijkcijfers en drama, meer niet.

Gebruikersavatar
Bottendaal
Berichten: 9658
Lid geworden op: vr 31 aug 2012, 09:26
Contacteer:

Re: Opmerkelijk nieuws (deel 2)

Bericht door Bottendaal »

E.B. schreef:
do 20 jan 2022, 14:32
Bottendaal schreef:
do 20 jan 2022, 14:18
E.B. schreef:
do 20 jan 2022, 12:54
Bottendaal schreef:
do 20 jan 2022, 11:58
E.B. schreef:
do 20 jan 2022, 09:56
Bottendaal schreef:
do 20 jan 2022, 09:43


:withstupid:
En ze blijkt dus, zelfs na dat voorval, gezegd te hebben graag een beschuitje met hem te willen eten…
Tim Hofman is een ruim een half jaar bezig met onderzoek en Beau presteert het in 2 dagen 2 slachtoffers aan tafel te krijgen voor sappige verhalen en kijkcijfers. Ik trek de verhalen niet in twijfel, ik ben er niet bij geweest. Maar het bewijst maar te meer dat de aflevering niets goed heeft gedaan. Hierdoor krijg je dus 'victim blaming'.
Dat snap ik. Maar zoals eerder gezegd, ik vind de term victim blaming, en de betekenis die daar aan gegeven wordt vreemd.
Laat ik het anders zeggen, bepaalde zaken die vallen onder victim blaming heb ik totaal geen moeite mee.
Of dat nou wel of niet goed is voor een slachtoffer.

Als Beau die dames daar aan tafel zet moet hij zorgen dat zijn redactie enig onderzoek gedaan heeft.
De naam van Rietbergen was bekend. Met enig speurwerk had Beau dus kunnen weten dat Nienke een beschuitje had willen eten met Rietbergen. Als zij dan zo’n verhaal over die man verteld heb ik er moeite mee dat niet naar die uitspraak gevraagd wordt.
Zij mag hem ongegeneerd beschuldigen, wordt zelfs aangemoedigd, terwijl als het verhaal wat anders in elkaar zit die man daar gewoon vals beschuldigd wordt, onder luid gejuich en aangemoedigd van de hele studio. Voor het oog van het hele land.

Dit zal victim blaming zijn, omdat je het verhaal van het slachtoffer in twijfel trekt, maar waarom moet je een vermeend slachtoffer op zijn/haar woord geloven, en een vermeend dader die zegt onschuldig te zijn niet?

En als Beau dat niet aandurft, omdat het te gevoelig ligt, moet hij die meiden niet uitnodigen, maar doorsturen naar de politie (of desnoods Hofman, die er onderzoek naar doet.)
Stefannec komt met uitspraken als (even kort samengevat):
- Mond gehouden om eigen hachje te redden.
- Waarom niet meteen mee gekomen?!
- Als je niets zegt sta je het toe!
- Misschien wist Jeroen niet dat die fout zat omdat niemand wat zei.

Dat zijn allerlei kanttekeningen/constateringen waarbij je de schuld direct dan wel indirect verlegt naar de slachtoffers. Dat is victim blaming en valt ook onder deze definitie.

Dat je kanttekeningen hebt bij de juistheid van een verhaal is van een andere orde. Dan gaat het niet om de schuldpositie want de dader is altijd fout, maar om de integriteit van de beschuldiging. Uiteindelijk moet de beschuldiging gewoon waar zijn, het moet zijn gebeurd. Dat er dan een post naar voren komt waarbij ze aangeeft een beschuitje te willen eten met hem, spreekt niet in haar voordeel maar zegt nog niet alles. Uiteindelijk zullen er professionals moeten buigen of het verhaal klopt. Niet wij. Maar het beginsel moet het gewoon zijn dat bij seksueel misbruik, grensoverschrijdend gedrag, aanranding, verkrachting of wat dan ook de schuld niet bij het slachtoffer zit. Hoelang iemand er ook mee rond loopt, of iemand er wat van zei op dat moment of niet etc etc. Daar zijn genoeg redenen voor aan te dragen.

En zoals ik al zei vond ik het een waardeloze aflevering. Het waarom heb ik ook benoemd. Ik denk dus ook niet dat de inhoud van de aflevering van Beau symbool staat voor wat Tim Hofman gaat brengen. Zoals ik al zei doet hij een half jaar onderzoek, Beau 2 dagen. Maar door de aflevering van Beau kunnen je dus een sfeer creëren waarbij mensen alles wat gebeurd is bij de schoenen van de slachtoffers schuiven. Dus victim blaming.
Ja!

Ik begreep uit de woorden van mevrouw Bicanic dat het enige wat je bij een melding van zo’n meisje moet doen is begrip tonen, dat al het andere victim blaming is.
Dat zou betekenen dat alle vragen, kritisch of niet, aan het vermeende slachtoffer, victim blaming zou zijn. En zo zie ik het ook van verschillende hoeken voorbij komen. Dat vind ik onzin.

Zoals jij het beschrijft ben ik het volledig met je eens. Dat soort verwijten zijn onzin.
Het gaat mij niet om het verwijten van dader of slachtoffer, maar meer om de feitelijke gebeurtenis, dat beantwoordt de schuldvraag vanzelf.
In het beginsel zal je wellicht alleen begrip moeten tonen, maar uiteindelijk komt het juridische aspect gewoon om de hoek en dat is of het waargebeurd is. Dan zullen slachtoffers pittige vragen moeten beantwoorden soms. Ik denk alleen niet dat zo'n programma als Beau daar de setting voor is en als er bijvoorbeeld de post van Instagram naar voren was gehaald het halve land was gaan steigeren. Want Beau is de rechtbank niet en wie zijn zij aan tafel om het in twijfel te trekken. Daarom hadden ze dit alles niet moeten doen, de aflevering niet op zo'n manier. Zulke gevoelige zaken moet je zorgvuldig benaderen en niet in de hysterie zoals het nu was. Dan kun je er een advocaat naast zetten (die je vervolgens de mond snoert..) maar dat heeft allemaal geen zin. Beau wilde kijkcijfers en drama, meer niet.
Ja. Volledig mee eens en eigenlijk de enige juiste conclusie.
Maarja, we willen allemaal met onze kop op TV, en we willen allemaal drama (want kijkcijfers, roem, etc etc.)

Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast